Link ke abstrak makalah di atas
Seperti yang ditunjukkan oleh pria yang telah berhenti dari pornografi dan pulih dari disfungsi seksual selama hubungan seks pasangannya, DE yang dipicu oleh pornografi tampaknya terutama disebabkan oleh mengkondisikan respons seksual mereka ke pornografi online daripada pasangan sungguhan. Kesulitan mereka bukan karena "hiperseksualitas". Faktanya, pria yang melaporkan masalah tersebut - seperti yang disarankan oleh makalah tahun 2020 ini - terkadang "hiperseksual" dan terkadang tidak.
Ada dua cara para pria mengetahui bahwa penggunaan pornografi menyebabkan kesulitan mereka:
- Menguji apakah mereka bisa ereksi dan ejakulasi tanpa menggunakan porno. Jika mereka tidak bisa, tapi bisa terangsang saat menggunakan pornografi, maka mereka cenderung mengondisikan gairah mereka pada pornografi. Lihat Tes PIED video untuk penjelasan lebih lengkap. Pertimbangkan tes ini dari "Apakah Pornografi Internet Menyebabkan Disfungsi Seksual? Ulasan dengan Laporan Klinis. "
Salah satu penyedia tes kesehatan sederhana mungkin menggunakan adalah untuk bertanya, "apakah pasien dapat mencapai dan mempertahankan ereksi yang memuaskan (dan klimaks yang diinginkan) ketika masturbasi tanpa menggunakan pornografi Internet". Jika dia tidak bisa, tetapi dapat dengan mudah mencapai tujuan-tujuan ini dengan pornografi Internet, maka disfungsi seksualnya dapat dikaitkan dengan penggunaannya.
- Menghilangkan pornografi internet untuk sementara waktu dan melihat peningkatan dalam respons seksual mereka, seperti yang dilaporkan oleh berbagai studi kasus dan makalah lain. (Selengkapnya di bawah)
Untuk informasi lebih lanjut tentang pengkondisian porno tonton video ini oleh pria yang sudah pulih.
Makalah baru tahun 2020: tidak memberi tahu kita apa pun tentang masalah seksual yang disebabkan oleh pornografi
Sebuah kampanye pers yang terorganisir dengan hati-hati (dengan Prause & Ley sebagai pusatnya) diciptakan untuk “menafsirkan” makalah ini untuk tujuan propaganda seperti yang tersedia untuk umum. Bisa ditebak, mengingat sebagian besar penulis penelitian ini adalah anggota a situs web pro-porno yang terang-terangan (bahwa sayamelanggar merek dagang situs saya, dan tweet dan kurasi penelitian yang dipilih ceri yang mendukung kepentingan industri pornografi), propaganda terkait menyatakan bahwa PIED tidak terbukti.
Menanggapi kampanye yang diatur ini, seorang ahli saraf men-tweet, mengamati bahwa propagandis menggunakan, "kesalahan yang sama seperti mengatakan anjing Pavlov masih bisa mengeluarkan air liur (dengan suara lonceng!), oleh karena itu tidak ada efek pengondisian." Mengapa dia mengatakan ini? Karena para peneliti belum menguji hipotesis itu dengan benar penggunaan porno dapat mengkondisikan respons seksual — dan tidak hanya dalam "hiperseksual". Namun para propagandis bertindak seolah-olah mereka punya.
Jadi, meskipun orang porno seperti David Ley mengklaim bahwa makalah ini memberikan bukti melawan disfungsi seksual yang diinduksi porno (PIED), sebenarnya tidak ada yang memberi tahu kita tentang hal itu.
Untuk memulai, PIED adalah ketidakmampuan untuk mencapai ereksi dengan pasangan. (Pada beberapa pria, respons kesenangan yang berkurang di balik pengondisian ini menjadi begitu parah sehingga mereka akhirnya melihat respons yang terganggu bahkan saat menggunakan pornografi, tetapi itu jauh lebih jarang.)
Faktanya adalah pria dengan PIED biasanya bisa mencapai ereksi dengan pornografi. Bagaimanapun, gairah mereka terkondisikan ke dalam pornografi! Mereka dapat "mengeluarkan air liur hingga lonceng", tetapi mereka mungkin juga sangat terkondisikan untuk pornografi sehingga mereka mengalami kesulitan dengan pasangan seks, atau bahkan mendapatkan ereksi tanpa pornografi. Para peneliti tidak memeriksa kondisi terakhir.
Bagaimanapun, penelitian ini tidak menilai PIED. Itu hanya menilai respons seksual saat melihat film porno. Dan semua subjek (LSL, atau laki-laki yang berhubungan seks dengan laki-laki) adalah konsumen porno - meskipun para peneliti tidak berbagi ukuran yang mereka gunakan untuk menentukan hal ini dalam artikel mereka.
Intinya adalah itu kedua subjek dan kontrol sudah memiliki kesempatan untuk mengkondisikan respons seksual mereka terhadap pornografi. Baik subjek maupun kontrol diminta untuk menghilangkan penggunaannya untuk melihat apakah fungsi seksual mereka meningkat (yang merupakan cara paling andal untuk menentukan apakah pengkondisian PIED sedang bekerja).
Secara kebetulan, semua subjek dan kontrol memiliki respon seksual yang agak rendah. Pertimbangkan makalah ini: Disfungsi Ereksi dan Ejakulasi Dini pada Pria Homoseksual dan Heteroseksual: Tinjauan Sistematis dan Meta-Analisis Studi Banding (2019). Dilaporkan bahwa pria yang berhubungan seks dengan pria memiliki tingkat disfungsi ereksi, penggunaan pornografi dan kecanduan porno (CSBD) yang lebih tinggi.
Menariknya, tidak ada perbedaan yang signifikan antara "hiperseksual" dan lainnya, namun hasil ini tidak meniadakan potensi penggunaan pornografi untuk mengkondisikan respons seksual pada konsumen pornografi.
Meskipun penulis ini menyangkalnya, PIED adalah "sesuatu". Tujuh makalah peer-review sejauh ini telah menunjukkan bahwa ketika pasien menghilangkan penggunaan pornografi digital, disfungsi seksual kronis sembuh. Ada sekitar 32 studi tambahan yang mengaitkan penggunaan pornografi dengan masalah seksual atau gairah rendah saat berhubungan seks dengan pasangan. Studi dengan kutipan. Tambahan lagi, lebih dari 75 penelitian mengaitkan penggunaan pornografi dengan kepuasan seksual dan hubungan yang lebih sedikit. (Sejauh yang kami tahu semua penelitian yang melibatkan laki-laki melaporkan lebih banyak penggunaan porno terkait lebih miskin kepuasan seksual atau hubungan.)
Hal ini mengkhawatirkan, tetapi tidak mengherankan, bahwa Dr. Ley dan yang lainnya akan salah mengartikan PIED dan mengubah temuan yang tidak relevan menjadi propaganda yang tidak didukung. Dia sedang dikompensasi oleh industri porno untuk meyakinkan pengguna porno bahwa konsumsinya tidak berbahaya.
Makalah baru tidak “mereplikasi” percobaan tahun 2007
Shill industri porno dan penulis bersama makalah ini Prause dan sahabat karibnya Hukum secara keliru mengklaim bahwa makalah baru ini adalah sama seperti percobaan yang dijelaskan pada tahun 2007 di a bab buku oleh Bancroft dan Janssen (juga rekan penulis makalah baru ini). “The Psychophysiology of Sex., Bab: The Dual-Control Model: Peran penghambatan & eksitasi seksual dalam gairah dan perilaku seksual" Penerbit: Indiana University Press, Editor: Erick Janssen, hlm.197-222. Tautan ke bab
Namun makalah baru ini tidak sama dengan eksperimen sebelumnya, dan berikut adalah beberapa perbedaannya:
Perbedaan # 1 - Penelitian tahun 2007 mewawancarai pria yang tidak bisa terangsang oleh pornografi untuk menilai kemungkinan penyebabnya.
Pertama, tidak seperti studi 2020 yang baru, para peneliti 2007 mewawancarai 50% pria muda (usia rata-rata 29) yang secara misterius tidak terangsang oleh tes porno di lab, dan berhipotesis bahwa peningkatan paparan terhadap porno adalah kemungkinan penyebabnya. Para ilmuwan menjelaskan bahwa para lelaki itu sering mengunjungi bar-bar tempat porno telah hadir di mana-mana. Kutipan dari penelitian 2007:
Ketika kami menerapkan desain ini (dengan dua jenis film seksual, gangguan dan permintaan kinerja) untuk sampel baru ini, Namun, kami menemukan fenomena lain yang tidak terduga, namun menarik. Dua belas pria, atau hampir 50% dari 25 subjek pertama (usia rata-rata = 29 tahun), tidak menanggapi rangsangan seksual (yaitu, kekakuan penis kurang dari 5% pada klip film non-koersif; 8 pria memiliki kekakuan 0%). Ini adalah, sepengetahuan kami, satu dari sedikit studi psikofisiologis di mana laki-laki berpartisipasi yang direkrut dari masyarakat - dalam kasus kami, dari rumah mandi, klinik STD, bar, dan sebagainya.
Di beberapa tempat ini, rangsangan seksual (termasuk layar video) ada di mana-mana, dan ini, dikombinasikan dengan komentar dari peserta tentang kurangnya rangsangan yang lebih menarik, khusus ("niche"), atau lebih ekstrim atau "keriting", membuat kami mempertimbangkan kemungkinan bahwa tingginya tingkat orang yang tidak menanggapi dapat dikaitkan dengan tingkat paparan yang tinggi dan pengalaman dengan materi yang eksplisit secara seksual.s.
Perbedaan # 2 - penelitian tahun 2007 menentukan penggunaan pornografi adalah penyebab!
Para peneliti juga mencatat bahwa, “Percakapan dengan subyek memperkuat ide kami bahwa di beberapa dari mereka paparan erotika yang tinggi tampaknya telah menghasilkan responsif yang lebih rendah terhadap erotika seks vanilla dan meningkatnya kebutuhan akan kebaruan, variasi.. "
Percakapan dengan subyek memperkuat gagasan kami bahwa di beberapa dari mereka paparan erotika yang tinggi tampaknya telah menghasilkan responsif yang lebih rendah terhadap erotika “seks vanila” dan peningkatan kebutuhan akan kebaruan dan variasi, dalam beberapa kasus dikombinasikan dengan kebutuhan akan hal yang sangat spesifik. jenis rangsangan agar terangsang.
Studi Difference # 3 -2007 menambahkan eksperimen kedua berdasarkan gairah rendah yang dipicu oleh pornografi.
Para peneliti bahkan menambahkan percobaan kedua untuk mempertimbangkan gairah rendah yang diinduksi porno. Eksperimen kedua termasuk klip yang lebih baru, lebih panjang, lebih bervariasi, dan memungkinkan subyek untuk memilih sendiri. Masih banyak yang tidak merespons!
Kami mendesain ulang ruang belajar dan memutuskan untuk menghilangkan gangguan dan manipulasi permintaan kinerja dan menyertakan klip yang lebih baru dan lebih bervariasi, serta beberapa klip film yang lebih panjang. Selain itu, alih-alih menyajikan subjek dengan satu set video yang telah dipilih sebelumnya ("dipilih peneliti") saja, kami membiarkan mereka memilih sendiri dua klip dari satu set 10, yang pratinjau 10 detiknya ditampilkan dan yang mencakup rentang seksual yang lebih luas. perilaku (misalnya, seks berkelompok, seks antar ras, S&M, dll.). Kami merekrut 51 subjek tambahan dan menemukan bahwa dengan desain yang ditingkatkan masih 20 laki-laki, atau sekitar 25%, tidak merespon dengan baik klip video seksual (kekakuan penis kurang dari 10% dalam menanggapi film yang dipilih sendiri lama).
Eksperimen 2007 menilai "responden rendah" secara individual, dan melaporkan bahwa: "analisis menunjukkan bahwa jumlah film erotis yang terlihat dalam satu tahun terakhir meningkat, partisipan cenderung diklasifikasi sebagai responden rendah."
Perbedaan # 4 - 2007 studi tidak menilai hiperseksualitas
Eksperimen 2007 tidak menilai hiperseksualitas. Studi 2020 lakukan, dan membandingkan kelompok hiperseksualitas dengan kontrol. (Namun tidak ada penilaian individu terhadap faktor-faktor yang berkontribusi terhadap DE, seperti pada tahun 2007). Konon, kelompok hiperseksual 2020 pernah kurang respons genital terhadap porno dari kelompok kontrol:
Para penulis kemudian "mengendalikan" faktor-faktor yang agak sewenang-wenang - sehingga secara artifisial menyamakan tanggapan kedua kelompok dan menyimpulkan bahwa kelompok-kelompok tersebut tidak saling merespons secara berbeda. Sekali lagi dapat diprediksi, diberikan simpati pro-porno mereka dan tujuan produksi propaganda.
Jadi, waspadalah porno shills menjerit ketidakbenaran. Mempertimbangkan sumber, dan perhatikan baik-baik temuan yang mendasarinya. Seperti yang sering terjadi, propaganda tentang makalah ini tidak mencerminkan kontennya yang sebenarnya dan tidak meyakinkan.
Saatnya menyelidiki pengkondisian seksual yang dipicu oleh pornografi, dan berhenti mengacaukannya dengan penggunaan pornografi secara kompulsif. Banyak orang yang telah mengkondisikan selera dan gairah seksual mereka pada pornografi bukanlah pengguna yang kompulsif, namun mengalami gangguan respons seksual karena penggunaan pornografi mereka. Tragis.
;
