Scala dell'effetto consumo pornografico (PCES): utile o no?

PCES produce risultati peculiari che misurano gli effetti auto-percepiti della pornografia

Aggiornare: In questa presentazione NCOSE di 2018 - Ricerche pornografiche: fatti o finzione? - Gary Wilson espone la verità dietro 5 studi che propagandisti citano per supportare le loro affermazioni che la dipendenza dal porno non esiste o che l'uso del porno è ampiamente vantaggioso. Il PCES viene criticato dalle 36:00 alle 43:20.

-----------------------------------

Questo post affronta un questionario sull'uso del porno noto come Pornografia Consumption Effect Scale (PCES). Diversi studi lo hanno impiegato, con la carta che ha creato il PCES (Hald e Malamuth, 2008) concludendo coraggiosamente che "I giovani adulti danesi credono che la pornografia abbia avuto principalmente un effetto positivo su vari aspetti della loro vita. "

Lo studio misura solo gli effetti "auto-percepiti" del porno. È come chiedere a un pesce cosa pensa dell'acqua, o come chiedere a qualcuno in che modo la sua vita è stata cambiata crescendo in Minnesota. In effetti, chiedere ai giovani adulti gli effetti del porno non è diverso come entrare in un bar alle 10:XNUMX e chiedere a tutti gli avventori come la birra sta influenzando il loro venerdì sera. Un tale approccio non isola gli effetti del porno. Al contrario, confrontare i rapporti degli utenti con i rapporti di non utenti o di seguire persone che hanno lasciato il porno farebbe di più per rivelare gli effetti reali del porno.

A prima vista, il risultato che ai giovani danesi piaceva il porno non è scioccante (anche se a un'analisi più attenta, alcune delle conclusioni dello studio sono altamente sospette). Lo studio è uscito nel 2007 ei dati sono stati raccolti oltre un decennio fa, nel 2003, prima streaming di video porno su siti di tubeprima che il wireless fosse universale e prima degli smartphone. Rapporti di gravi sintomi legati al porno (soprattutto tra gli utenti più giovani) sono emersi sempre più negli ultimi mezza dozzina di anni. Un decennio fa, è del tutto possibile che i giovani adulti danesi usassero il porno non erano notando molto in termini di problemi. Il porno su Internet potrebbe essere stato considerato come un benvenuto aiuto alla masturbazione, o almeno innocuo.

Poiché la scoperta che i giovani danesi consideravano l'uso del porno benefico non sembrava irragionevole per la sua epoca, non ci siamo preoccupati di leggere l'intero studio o guardare il questionario PCES, fino a quando non è stato impiegato in uno studio più recente. Quando abbiamo effettivamente guardato il PCES siamo rimasti sbalorditi. Sembra essere una misura di poco, ma l'entusiasmo dei suoi creatori nel dimostrare che l'uso del porno è "positivo" e alcune delle sue conclusioni sono incredibili. Considera quanto segue:

1.     Primo, questo studio, "Ha scoperto che sia gli uomini che le donne in genere hanno riportato effetti positivi da piccoli a moderati del consumo di pornografia hardcore e pochi, se non nessuno, effetti negativi di tale consumo."

  • In altre parole, l'uso del porno era sempre vantaggioso con pochi, se non nessuno, inconvenienti.

2.     Ulteriormente, "Dopo che tutte le variabili sono state inserite nell'equazione, tre variabili di sfondo sessuale fatto contributi statisticamente significativi agli effetti positivi: Maggiore consumo di pornografia, maggiore realismo della pornografia e maggiore frequenza di masturbazione. "

  • In altre parole, più la pornografia si usa, più reale si crede che sia, e più ci si masturba, più gli effetti positivi in ​​ogni area della tua vita. Non sto scherzando.
  • Applicando le conclusioni dei ricercatori, se sei un trentenne rinchiuso che si masturba con il porno hardcore 30 volte al giorno, il porno sta dando un contributo particolarmente positivo alla tua vita.
  • A proposito, i risultati del PCES hanno effettivamente funzionato non sostenere l'affermazione che la percezione del porno come reale è vantaggiosa. Al contrario, come potete vedere dall'analisi approfondita dei dati dello studio sotto questo post.

3.     Soprattutto di tutti, “Il rapporto sull'effetto complessivo positivo del consumo in generale è risultato essere fortemente e positivamente correlato in una moda lineare con la quantità di consumo di pornografia hardcore. "

  • Così, più il porno è hardcore, più i suoi effetti positivi nella tua vita sono maggiori. Attenzione 15-year olds: guarda il porno estremo più violento che riesci a trovare in modo che anche tu possa sperimentare la miriade di benefici.
  • Si noti che i ricercatori non stanno nemmeno dicendo che esiste un file curva a campana, dove troppo sarebbe dannoso rispetto a un uso moderato. La loro conclusione è che "di più è sempre meglio". Incredibile, no?
  • Infatti, il PCES "trova" che non l'uso di internet porn comporta conseguenze dannose!

Come potrebbero 3 variabili: più duro è il porno, più pensi che sia reale (sic), e più ti masturbi ad esso - essere sempre associato a maggiori benefici?

In primo luogo, in nessun altro luogo in natura compare "Di più è sempre meglio". Più cibo, più acqua, più alta concentrazione di ossigeno, più vitamine, più minerali, più sole, più sonno, più esercizio ... ecco che arriva un punto in tutte le cose che Scopri di più provoca effetti negativi o addirittura la morte. Allora come potrebbe questo singolo stimolo essere un'eccezione radicale? Non è possibile.

In secondo luogo, se tutto ciò che hai mai conosciuto è l'uso del porno, non hai idea di come ti interessi fino a quando non esci (e di solito non per i mesi successivi).

In terzo luogo, le domande PCES e il modo in cui vengono calcolate sono orientate a scoprire che "di più è sempre meglio".

In poche parole, il PCES rileva sempre che un maggiore uso del porno è correlato a punteggi più alti in tutte le sue 5 categorie che misurano i positivi nella propria vita: 1) Vita sessuale, 2) Atteggiamenti verso il sesso, 3) Conoscenza sessuale, 4) Percezione / atteggiamenti nei confronti delle donne, 5) La vita in generale. Questi risultati incredibili sono in contrasto con quasi tutti gli studi che hanno utilizzato semplici misure oggettive degli effetti del porno. Per esempio:

Domanda: che fornisce il quadro più accurato: (1) centinaia di studi che utilizzano varie metodologie, (2) o un singolo questionario imperfetto (PCES) che scopre che "non usare il porno" fa davvero male?

Vediamo come il PCES crea i suoi magici risultati.

Applicando le domande PCES alla vita

Mettiti nei panni di molti giovani utenti di pornografia maschile di oggi. Hai visto ogni tipo di porno immaginabile in video ad alta risoluzione e i generi vaniglia non ti eccitano più. Soffri anche di uno o più di questi sintomi ampiamente riportati: perdita di attrazione per veri potenziali compagni, lentezza erettile o eiaculazione ritardata con partner reali, escalation a confusi gusti pornografici e forse persino ansia sociale insolita e mancanza di motivazione. Ma non hai mai smesso di usare il porno abbastanza a lungo da scoprirlo, o addirittura sospettare, se qualcuno di questi sintomi è correlato al tuo uso pornografico.

Date le vostre circostanze, potreste ottenere qualcosa di meno che un punteggio positivo sul PCES? Non la pensiamo così. 7 è il punteggio massimo per qualsiasi domanda. Delle 47 domande PCES, 27 (la maggioranza) sono "positive". Ciò si verifica perché i ricercatori presumono che la "conoscenza sessuale" possa essere solo positiva. Pertanto, le 7 domande "extra" sulla conoscenza sessuale non hanno controparti. Questo è un presupposto interessante, poiché abbiamo visto molti utenti di porno segnalare di aver visto e imparato cose dal porno che desiderano ardentemente poter dimenticare.

In ogni caso, come potrebbe il giovane ipotetico utilizzatore di pornografia descritto sopra valutare queste domande “positive” campione?

14. ____ Ha aggiunto alla tua conoscenza del sesso anale? "Diavolo sì! = 7"

15. ____ ha influenzato positivamente la tua visione del genere opposto? "Credo di si. Le pornostar sono calde. = 6"

28. ____ Nel complesso, è stato un supplemento positivo alla tua vita sessuale? “Sì, non mi masturbo mai senza. = 7"

45. ____ ti ha reso più sessualmente liberale? "Assolutamente. = 7"

Ecco alcune delle 20 domande "negative":

2. ____ Ti ha reso meno tollerante nei confronti del sesso? "Stai scherzando? Guardo il sesso per ore ogni settimana. = 1"

25. ____ ha ridotto la qualità della tua vita? “Non riesco a immaginare la vita senza il mio porno, quindi no. = 1"

40. ____ ha causato problemi nella tua vita sessuale? “No, sono vergine. = 1"

46. ____ In generale, ti ha dato ansia da prestazione quando sei sessualmente attivo da solo (ad esempio durante la masturbazione)? "Stai scherzando? 'Certo che no. = 1"

I ricercatori hanno quindi suddiviso le risposte degli utenti in diverse categorie: 1) vita sessuale, 2) atteggiamenti verso il sesso, 3) conoscenza sessuale, 4) percezione / atteggiamenti nei confronti delle donne, 5) vita in generale. A differenza della categoria Conoscenza sessuale, le altre 4 categorie avevano domande sia "positive" che "negative". Per queste categorie, i ricercatori hanno riferito se la media positiva era superiore alla media negativa. In effetti, ci danno le differenze tra le medie delle domande "positive" e "negative" per le 4 categorie, senza mostrarci la presenti medie dei giovani danesi. In altre parole, per quanto ne sappiamo, la risposta ad alcune domande "positive" avrebbe potuto essere tiepida, ma i punteggi delle domande "negative" associate erano così bassi che la distanza tra loro era abbastanza ampia da fornire un'immagine falsa che i danesi pensavano abbastanza positivo sul porno, quando, in effetti, potrebbero non aver sentito che il porno era così benefico, ma semplicemente non hanno visto molto in termini di svantaggio al suo utilizzo (Visualizza l'intero PCES)

Se questo è incomprensibile, vedere la spiegazione di seguito, fornita da un professore senior che frequentemente fa revisioni tra pari della ricerca psicologica. Sottolinea inoltre che, in contraddizione con la teoria dei ricercatori secondo cui gli uomini percepiscono meno effetti negativi dall'uso del porno rispetto alle donne, gli uomini in realtà hanno riportato un numero significativamente più alto negativo. effetti rispetto alle donne in due aree: la vita sessuale e la vita in generale. I ricercatori non discutono di questi risultati, che ovviamente non hanno influenzato le loro conclusioni pornografiche. Eppure li troviamo interessanti perché negli anni successivi gli utenti maschi di porno ad alta velocità hanno sempre più segnalato problemi di prestazioni sessuali ed altri sintomi che rendono la vita meno piacevole.

Oltre ai problemi tecnici citati sopra, ecco alcuni dei problemi concettuali che ci riguardano riguardo al PCES:

  1. La ridotta qualità della vita, il danno alle relazioni e una vita sessuale inesistente, sono su un piano di parità nel PCES con ulteriori informazioni sulle pratiche sessuali e atteggiamenti più liberali nei confronti del sesso.
  2. Molti ragazzi usano il porno dalla pubertà (o anche prima) ma non hanno mai fatto sesso reale. Non possono sapere come ha influenzato le loro opinioni sul sesso opposto o sulla loro vita sessuale. Rispetto a cosa? Per questi ragazzi, molte domande PCES sono l'equivalente di chiedere come essere il tuo il figlio di tua madre ha influenzato la tua vita.
  3. La maggior parte dei ragazzi non si rende completamente conto di quali sintomi siano stati associati al loro uso del porno fino a mesi dopo aver smesso di usarlo, quindi anche se lo stanno avendo Sintomi gravi (eiaculazione ritardata, disfunzione erettile, morphing gusti sessuali, perdita di attrazione per i partner reali, grave ansia insolita, problemi di concentrazione, o Depressione), pochi utenti attuali collegherebbero tali sintomi con l'uso del porno su Internet, soprattutto visti i termini vaghi che il PCES impiega: "danno" "qualità della vita".

In altre parole, il tuo matrimonio potrebbe essere distrutto e potresti avere un'ED cronica, ma il tuo punteggio PCES può ancora mostrare che il porno è stato semplicemente fantastico per te. In effetti, se sei una delle specie umane in via di estinzione che non ha usato il porno su Internet, il tuo punteggio PCES potrebbe facilmente implicare che non usare il porno sta avendo effetti dannosi sulla tua vita perché potresti conoscere solo le pratiche sessuali alla vaniglia. Come ha detto un utente porno in recupero dopo aver visto il PCES:

“Sì, ho abbandonato l'università, ho sviluppato problemi con altre dipendenze, non ho mai avuto una ragazza, ho perso amici, mi sono indebitato, ho ancora ED e non ho mai fatto sesso nella vita reale. Ma almeno so di tutti gli atti di pornostar e sono al passo con tutte le diverse posizioni. Quindi sì, fondamentalmente il porno ha arricchito la mia vita senza fine. "

Un altro ragazzo:

"So come inserire un dildo in un ano in modo esperto, ma i miei figli vivono in un'altra città a causa di quello che il mio ex ha trovato sul nostro computer."

Incoraggia i ricercatori a porre domande importanti

Dove sono gli studi che chiedono al gruppo più a rischio (giovani uomini) le domande che potrebbero rivelare i tipi di sintomi che stanno segnalando sempre più oggi? Ad esempio,

  • “Puoi masturbarti fino all'orgasmo senza Internet porn? "
  • "Sei diventato meno attivo socialmente da quando hai iniziato a usare il porno su Internet?"
  • "Sei ancora in grado di raggiungere l'apice dei generi porno su Internet con cui hai iniziato?"
  • "Sei passato a generi pornografici su Internet che trovi inquietanti?"
  • "Hai iniziato a mettere in discussione il tuo orientamento sessuale da quando hai iniziato a usare il porno su Internet?"
  • "Quando confronti le tue erezioni durante l'uso del porno su Internet con le tue erezioni con un vero partner, noti problemi con quest'ultimo?"
  • "Quando confronti la tua capacità di raggiungere l'orgasmo durante l'uso del porno su Internet con la tua capacità di raggiungere l'orgasmo con un vero partner, noti problemi con quest'ultimo?"

Fortunatamente, la ricerca proveniente dai neuroscienziati è rivelatrice che l'uso del porno può portare a cambiamenti cerebrali legati alla dipendenza. I risultati di questi studi neurologici (e prossimi studi) sono coerenti con 280+ Dipendenza da Internet "studi sul cervello", molti dei quali includono anche l'uso del porno su Internet. In contraddizione con i "risultati" PCES su studi 80 hanno collegato l'uso del porno a problemi sessuali e una minore soddisfazione sessuale e relazionale. Sta diventando evidente che non importa quanti questionari abili siano costruiti per persuadere il pubblico che l'uso del porno su Internet è "positivo", se gli utenti segnalano problemi di prestazioni sessuali, altri sintomi gravi e dipendenze che si risolvono quando smettono di porno, tali questionari sono inadeguati in modi importanti. Per molti degli odierni utenti di porno ad alta velocità, il porno si sta dimostrando "sex-negativo. "

Il conflitto tra autorità è un buon ricordo di ciò normativo non è necessariamente una garanzia di normale. È un passo molto breve tra "normativo" e l'implicazione che un comportamento comune sia anche "normale" o addirittura "sano". Eppure "normale" in realtà significa entro i parametri di un funzionamento sano. Non importa quante persone si impegnino in un comportamento o quanto gli piaccia, se produce patologia, i ricercatori medici legittimi non etichetterebbero il risultato come "normale". Pensa a fumare negli anni '1960. Oggi, gli urologi stanno segnalando un numero sorprendente di giovani ragazzi con DE, una patologia che molti operatori sanitari ed utenti ex-porn si stanno connettendo con il consumo eccessivo di Internet porn.

Chiunque sia interessato agli effetti della pornografia farebbe bene a leggere oltre i titoli e le conclusioni basate sui risultati del questionario PCES. Analizza l'intero studio. I ricercatori hanno posto domande che avrebbero scoperto i sintomi gravi che alcuni utenti di pornografia odierni stanno segnalando? Hanno confrontato gli utenti con gli ex utenti, in modo da vedere gli effetti della rimozione della variabile di utilizzo del porno? Hanno fatto domande che principalmente avrebbero solo suscitato, ad esempio, dati pornografici? Le prove sono state raccolte e analizzate in modo responsabile? I ricercatori hanno esaminato i loro soggetti per la dipendenza, usando un test come il nuovo s-IAT (Test di dipendenza da Internet in forma abbreviata) sviluppato da questo Squadra tedesca?

Solo perché ti piace non ti fa bene

Soprattutto, sii scettico nei confronti degli studi sul porno basati su effetti auto-percepiti. Questi non possono dirci nulla sugli effettivi risultati positivi e negativi del porno, eppure fanno titoli rassicuranti e dal suono scientifico, su cui gli utenti di pornografia pesante spesso fanno affidamento per razionalizzare l'uso continuato nonostante i segnali di pericolo e i sintomi. Vedi, ad esempio, il più recente "Autovalutazione di attività sessuali online orientate all'eccitazione in campioni universitari e comunitari. " Ha impiegato una versione abbreviata del PCES e, non sorprendentemente, ha scoperto che i partecipanti hanno riportato risultati più positivi che negativi dal loro uso di pornografia.

Il pericolo di tali studi è che promuovono sottilmente la convinzione errata che "Se mi piace abbastanza il porno, sta avendo un effetto positivo su di me". Questo è alla pari con la creazione di uno studio che rassicura i bambini sul fatto che se amano abbastanza i cereali ricoperti di zucchero, è un bene per loro.

"Lo studio è un incubo psicometrico"

Un professore di una grande università, che frequentemente esamina le ricerche di psicologia, ha accresciuto le nostre preoccupazioni sulla metodologia PCES:

Un grosso problema con questo studio è che i ricercatori hanno deciso di poter creare scale di effetti "positivi" e "negativi" in modo a priori semplicemente sulla base della formulazione degli articoli. Ciò li ha portati a condurre analisi fattoriali a livello delle loro scale predeterminate positive e negative piuttosto che a livello delle singole voci. Se avessero fatto un'analisi fattoriale a livello di elemento, avrebbero potuto scoprire che gli elementi che affrontano la stessa area (vita sessuale, vita in generale, ecc.) Si basavano tutti sullo stesso fattore piuttosto che su fattori positivi e negativi separati. Se questo risultato fosse stato ottenuto, ciò significa che gli elementi valutano un continuum di negatività-positività piuttosto che effetti positivi e negativi separati. E se questo fosse il risultato, sarebbe impossibile interpretare se il punteggio medio indichi veramente più positività che negatività.

Solo perché un punteggio medio è superiore al punto medio (ad es.> 24 su una scala Likert a 8 elementi e 7 fasi in cui i punteggi possono variare da 8 a 56), ciò non significa che il punteggio indichi un effetto veramente positivo. Le auto-segnalazioni non possono essere accettate in questo modo. Se potessero, e chiedessimo a un gruppo di persone di valutare la propria intelligenza, scopriremmo che le persone hanno generalmente un'intelligenza superiore alla media. I ricercatori sembrano essere consapevoli di questo problema, poiché discutono la questione della percezione in prima persona rispetto all'influenza dei media in terza persona nell'introduzione dell'articolo. Quindi vanno avanti e prendono le auto-percezioni e le auto-relazioni al valore nominale.

… Usare i test t per confrontare le medie è problematico. In effetti, puoi calcolare t-test e ottenere risultati come quelli riportati nella Tabella 4. Ma ciò non significa che i risultati abbiano senso. Ad esempio, prendi la differenza di 1.15 punti nei punteggi medi di Vita in generale per i maschi. I ricercatori non riportano mezzi reali, solo differenze medie, quindi fammi trovare dei mezzi. Supponiamo che il campione abbia un punteggio medio di 24.15 sulla scala Vita positiva in generale e 23.00 sulla scala Vita negativa in generale (entrambe sono scale Likert a 4 elementi e 7 fasi, quindi i punteggi possono variare da 4 a 28). Perché questa sia una differenza sensibile, un punteggio di 23 o 24 o qualsiasi altra cosa su una scala dovrebbe rappresentare lo stesso grado di grandezza sull'altra scala. Ma non lo sappiamo, per gli stessi motivi per cui non si può presumere che un punteggio superiore al punto medio sia "sopra la media". Inoltre, non sappiamo se i mezzi fossero 24.15 contro 23.00 o qualcosa come 6.15 contro 5.00, che sicuramente meriterebbe un'interpretazione diversa.

In breve, se fossi stato un revisore di questo manoscritto, probabilmente lo avrei rifiutato sulla base di una metodologia statistica inadeguata e di vari problemi concettuali. … È impossibile, data la natura dei dati, trarre conclusioni definitive.

[Abbiamo chiesto alcune domande di follow-up]

In primo luogo, i ricercatori hanno creato una scala di conoscenza sessuale come uno dei loro componenti della "dimensione degli effetti positivi" perché presumevano che una maggiore conoscenza sessuale fosse sempre una buona cosa. A differenza delle altre quattro componenti degli effetti positivi, non esiste una versione negativa corrispondente di Conoscenza sessuale. Per quanto ne so, l'unica analisi in cui hanno tralasciato la scala della conoscenza sessuale è stata quando hanno condotto i test t tra la versione positiva e quella negativa di ciascun costrutto (Tabella 4). Questo era per necessità: non c'erano Conoscenze sessuali negative da confrontare con Conoscenze sessuali positive.

Non hai chiesto, ma non posso fare a meno di commentare questa scala di conoscenza sessuale. Ovviamente, i punteggi più alti sulla scala riflettono solo le percezioni dei partecipanti sull'ottenimento della conoscenza, il che non garantisce che queste percezioni rappresentino una conoscenza accurata. Buona fortuna al ragazzo che pensa di aver imparato cosa piace alle donne guardando la pornografia. In secondo luogo, anche se personalmente penso che avere la conoscenza sia quasi sempre una cosa più positiva del non avere conoscenza, chissà se dovrebbe esserci o meno un analogo negativo alla scala positiva della conoscenza sessuale? Posso persino immaginare alcuni oggetti, ad esempio, "Ho visto alcune cose che avrei voluto non aver visto". "Ho imparato alcune cose che vorrei non aver avuto." I ricercatori hanno fatto molte ipotesi su ciò che è "positivo", probabilmente basato sulla cultura danese (ad esempio, essendo sperimentando, essendo sessualmente liberale).

Per quanto riguarda la tua domanda sulla validità della scala, questo è un concetto fondamentale nella misurazione psicologica, ma che anche molti professionisti non sono riusciti a cogliere. Dire che il PCES è stato convalidato dallo studio Hald-Malamuth è assolutamente inutile. Non si può verificare la validità di una misura psicologica con un singolo studio. La valutazione della validità di una misura psicologica richiede anni di ricerca programmatica che coinvolge più indagini. In realtà è un processo senza fine, dove impariamo sempre di più sulla validità di una misura, ma non stabiliamo mai una cifra finale per la validità di un test psicologico (come "il test è valido al 90%").

La spiegazione definitiva della convalida del test psicologico è un articolo di 1955 di Lee Cronbach e Paul Meehl. Leggilo e comprendilo e saprai di più sulla validità del test psicologico rispetto alla maggior parte degli psicologi: http://psychclassics.yorku.ca/Cronbach/construct.htm.

Ecco un breve riassunto del classico di Cronbach-Meehl: Affermare che una misura di un costrutto psicologico possiede validità significa dire che le differenze nei punteggi sulla misura corrispondono ad altre misurazioni nel modo previsto dalla teoria sottostante il costrutto. Valutiamo quindi la validità di un test psicologico somministrandolo a gruppi di persone, raccogliendo altre informazioni che secondo la nostra teoria sono rilevanti per il costrutto presumibilmente rappresentato dal test, ed esaminiamo se i punteggi del test corrispondono alle altre informazioni come previsto da la teoria. I risultati della convalida sono solitamente misti, con alcuni risultati di supporto e alcuni di disconferma, motivo per cui non possiamo stabilire per sempre quanto sia valido un test. Si tratta della preponderanza di prove confermanti rispetto a prove disconfermanti. Anche quando i risultati sono negativi, non possiamo dire con certezza se il test psicologico manca di validità o se c'è qualcosa di sbagliato nella teoria che ha fatto la previsione. La convalida del test è un test teorico come generalmente inteso nella scienza.

Nello studio Hald-Malamuth, la convalida del test è stata effettivamente molto scarsa, nonostante una lunga sezione con il titolo "Validazione del questionario sul consumo di pornografia (PCQ)". Secondo la teoria informale di Hald e Malamuth degli effetti positivi e negativi della pornografia, ci sono diversi tipi di effetti positivi e negativi percepiti, e i diversi tipi di effetti positivi dovrebbero intercorrelarsi tra loro, così come i diversi tipi di effetti negativi. Le tabelle 1 e 2 presentano risultati che confermano questa previsione, quindi questo può essere considerato come un supporto per la validità del PCQ. I ricercatori hanno anche affermato che gli effetti positivi e negativi sono assolutamente indipendenti l'uno dall'altro (nel senso che dovrebbero correlare zero), ma non riportano correlazioni tra le cinque scale di effetti positivi e quattro scale di effetti negativi nelle tabelle 1 e 2. Sospetto che si nascondano per non confermare le informazioni. Riferiscono che la somma di tutte le scale PCQ positive è correlata solo a r = .07 con la somma di tutte le scale PCQ negative, ma mi chiedo perché hanno trattenuto le informazioni sulle correlazioni tra i diversi cinque tipi di effetti positivi e quattro tipi di effetti negativi .

Hald e Malamuth riportano, come dovrebbero, stime di affidabilità per le loro scale, e questi numeri sono tutti eccellenti. Ma l'affidabilità non è la validità. Una scala può essere perfettamente affidabile ma non ha ancora una buona validità. Affidabilità e validità sono entrambe proprietà essenziali dei test psicologici, ma sono due cose completamente diverse.

Hald e Malamuth riportano quindi i test di tre ipotesi che sono rilevanti per la loro teoria degli effetti positivi e negativi percepiti della pornografia e quindi hanno qualche incidenza sulla validità del PCQ. La loro prima ipotesi è che gli effetti positivi percepiti siano maggiori degli effetti negativi percepiti. Mi attengo a quanto ho scritto in precedenza su queste analisi, riportato nella Tabella 4: non era appropriato per i ricercatori condurre test t confrontando le medie di ogni effetto positivo con le medie del corrispondente effetto negativo, perché non possiamo presumere che una media di "3" su una scala di effetti positivi ha lo stesso significato di "3" sulla corrispondente scala di effetti negativi. Forse i partecipanti erano più disposti a segnalare effetti positivi che negativi perché la pornografia è condonata in Danimarca. Quindi forse un "3" su una scala degli effetti negativi è più simile a un "4" su una scala degli effetti positivi. Semplicemente non lo sappiamo e non c'è modo di sapere dal modo in cui sono stati raccolti i dati. Così i risultati riportati in Tabella 4 devono essere presi con un granello di sale molto grandeforse un'intera saliera

Ho notato gli autori hanno giocato un trucco divertente in Table 4, confrontando gli effetti positivi e negativi. Invece di riportare i mezzi per entrambe le scale positiva e negativa (come fanno per le differenze di sesso in Tabella 5), riportano solo differenze. Ad esempio, la differenza media tra gli effetti complessivi positivi e negativi per gli uomini è di 1.54. Devi andare alla Tabella 5 per vedere che questo 1.54 è la differenza tra 2.84 per l'effetto complessivo positivo per gli uomini e 1.30 per l'effetto negativo complessivo negli uomini. Certo, la differenza di 1.54 è statisticamente significativa e sostanziale secondo la D di Cohen (ma solo se assumiamo che una scala positiva 3 = una scala negativa 3). Tuttavia, diamo un'occhiata al valore assoluto del punteggio dell'effetto positivo, 2.84 su una scala da 1 a 7. Poiché 4 è il punto medio, a metà tra 1 (per niente) e 7 (in misura estremamente ampia), 2.84 non è molto positivo in senso assoluto.

La seconda ipotesi dei ricercatori era che gli uomini avrebbero segnalato effetti più positivi e meno negativi rispetto alle donne. I risultati hanno supportato la previsione sugli uomini che hanno riportato più effetti positivi. Però, in contraddizione con la loro teoria, gli uomini hanno anche riportato effetti negativi significativamente più alti [rispetto alle donne] in due aree: la vita sessuale e la vita in generale. O c'è un problema con la validità delle loro scale o con la loro teoria che gli uomini percepiscono meno effetti negativi rispetto alle donne. Cosa pensi?

Infine, i ricercatori ipotizzano ragionevolmente che i fattori di fondo potrebbero essere correlati agli effetti percepiti della pornografia e alcuni di questi fattori sono correlati come previsto. La più grande correlazione per gli effetti positivi è con il consumo di materiale pornografico, r = .51. Gli utenti più pesanti tendono a riportare gli effetti più positivi. Come riconoscono i ricercatori stessi, questa scoperta correlazionale non può dirci fino a che punto il consumo di più materiale pornografico crea effettivamente effetti positivi rispetto al consumo pesante che porta a razionalizzare e voler credere negli effetti positivi. Per il record, anche se i ricercatori non ne discutono, la tabella 6 mostra anche una correlazione positiva tra consumo ed effetti negativi, r = .10. È più piccolo, ma statisticamente significativo.

Una cosa che i ricercatori hanno completamente sbagliato (a ritroso, in effetti) è la relazione tra grado di realismo nella pornografia e effetti positivi. La tabella 6 mostra che è una relazione negativa (r = -.25), e ciò è confermato da una ponderazione beta negativa (β = -.22) nell'analisi di regressione in Tabella 7. La correlazione negativa significa questo più realistico è il porno, il meno positivo l'effetto percepito. Ma gli autori dell'articolo continuano e descrivono l'interpretazione opposta (errata), che il realismo è legato agli effetti positivi. Ops!

Spero che questi commenti siano utili. Sarei felice di rispondere a qualsiasi altra domanda tu abbia. (Enfasi aggiunta)