ポルノ業界は、ポルノ使用に関する自社の好む物語を広める工作員を長年支援してきた。しかし最近、本当に歪んだ「「セックス依存症」に関する学術誌の声明本書は、学術出版社であるテイラー＆フランシス社から出版された。
幸いなことに、思慮深い著者が（自身と多くの同僚を代表して）、この学術誌の声明の著者たち、そして莫大な利益を上げているテイラー＆フランシス社自体を巧みに批判するという、稀有な行動をとってくれました。
テイラー＆フランシス社がRICO法違反訴訟で訴えられている。 オンラインポルノの使用リスクを指摘する人々を傷つける計画に関与した疑いがあるため。「RICO」とは、組織犯罪を取り締まるために用いられる米国連邦法である「組織犯罪対策法（Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act）」の略称である。
ここにある ケイレブ・ジェイコブソン博士（心理学博士、哲学博士） 多数の賛同者を含む、理路整然とした反論。国際性心理療法士協会（IAPST）の公式査読誌に掲載された。:
SRTジャーナルの「セックス依存症」に関する声明に対する回答
抽象
Twistら（2025）による最近の「編集委員会を代表しての声明…」を読んだ際、学術誌ではなく学術的な体裁で書かれたマニフェストを読んでいるのではないかと疑い、改めて奥付を確認した。問題は論調だけにとどまらない。この記事は対話を促すどころか、むしろ対話を阻害するような姿勢をとっており、依存症を指向した性行動モデルを暗黙のうちに宗教的な動機に基づくものとして位置づけ、専門家としての疑念を抱かせている。多様な依存症に関する枠組みを、単一的で暗黙のうちに宗教的な戯画に矮小化し、それらを強制的、嫌悪的、あるいは露骨に神学的な実践と同一視している。そうすることで、多くの依存症指向アプローチの経験的・臨床的基盤を曖昧にし、学術的な取り組みを連想的なレトリックに置き換えている。このような枠組みは、依存症の枠組みで研究している同僚を疎外し、宗教的背景が心理社会的現実の一部となっている臨床医と患者の両方を周縁化する危険性がある。その結果、当該分野の認識論的な幅が狭まり、厳密かつ誠実な学術交流のためのプラットフォームとしての学術誌の役割から逸脱することになった。
著者らは、声明文の冒頭で「これは性・関係療法士協会（COSRT）の公式見解ではない」と明記し、編集委員会の支援を受けて独自に作成したものであると慎重に述べている。これはおそらく、この文書がCOSRTの公式見解であると誤解されることを避け、依存症治療の枠組みの中で活動する会員の疎外を防ぐためであろう。しかし、この免責事項は根本的な問題を解決するものではない。著者らは学術誌の編集委員として、同誌の公認のもとで意見を表明していたことになる。これは、学術的中立性、代表権の衝突、学術出版における編集権限の適切な範囲といった点に関して、深刻な懸念を生じさせる。学術的な観点だけでなく倫理的な観点からも、直接的かつ慎重な対応を必要とする懸念がいくつか存在する。
まず、この声明は学術的な対話を促進するどころか、事実上それを阻害している。
学術誌は、厳密な議論、方法論的な精査、そして競合する枠組みの慎重な検証を促進するために存在します。しかし、この声明は批判の域を超え、禁止へと踏み込んでいます。「セックス／ポルノ中毒」という用語や理論的枠組みを用いた投稿は掲載対象としないと宣言することで、この雑誌は単に意見の相違を表明しているだけではありません。学術的な議論から、ある研究分野を先回りして排除しているのです。これは、進行中の科学的議論に先立ち、この雑誌が既にその議論を裁定したかのような立場をとっています。さらなる実証的検証、理論的洗練、あるいは方法論的修正を促すのではなく、この声明は、特定の概念的枠組みが、この雑誌の誌面における許容される学術の範囲外にあることを示唆しています。このような姿勢は、学術的な熟慮の代わりに編集上の命令を優先させる危険性があります。これは対話を広げるどころか、狭めてしまいます。その結果、学問の自由、知的多元主義、そして論争の的となっている研究分野を考察する上での学術誌の適切な役割について、重大な懸念が生じます。
第二に、この声明は十分な根拠もなく、学術的な批判から倫理的な非難へと移行している。
この文書全体を通して、依存症に関する枠組みは、理論的または経験的に議論の余地があるものとして提示されているだけではありません。それらは繰り返し、非倫理的、搾取的、有害であり、専門職倫理規定に違反するものとして位置づけられています。依存症指向モデルを使用する臨床医が倫理基準に違反していると主張することで、この声明は、議論の余地のある理論的論争を専門職の不正行為の問題にまで高めています。倫理規定は、患者を明白な危害、強制、搾取、または医療過誤から保護するために設計されています。倫理規定は、分野内の未解決の理論的意見の相違を解決するための手段として機能することを意図したものではありません。議論の余地のある概念的枠組みの使用を倫理違反と同一視することは、認識論的嗜好のために専門職基準を武器化する危険性があります。このような動きは、不正行為の明確な証拠がないにもかかわらず、臨床医を暗黙のうちに倫理的疑いの目の下に置き、証拠に基づく批判と道徳的非難の区別を曖昧にします。
第三に、この声明は宗教的枠組み、特にキリスト教に対して還元主義的かつ軽視的な姿勢をとっており、宗教を信仰する医療従事者や患者を疎外する危険性がある。
文書全体を通して、12ステッププログラム、「高次の力」、禁欲、および関連するスピリチュアルな言葉への言及は、あたかもそれらが本質的に強制的、階層的に抑圧的、あるいはキリスト教中心主義的であるかのように提示されている。そうすることで、この声明はキリスト教を、一律に権威主義的で、性的に抑圧的で、倫理的に疑わしいものとして戯画化しているように見える。これは単に特定の慣習を批判するにとどまらない。宗教的伝統全体、ひいてはその伝統を信奉する臨床医や患者を軽蔑する危険性がある。宗教的信念は強制と同義ではなく、エビデンスに基づいた医療と相容れないものでもない。そうでないと示唆することは、神学的多様性をイデオロギー的なステレオタイプに矮小化してしまう。
私はキリスト教徒としてではなく、正統派ユダヤ教徒としてこれを書いています。批判されている神学的信条には賛同しません。しかし、まさにその立場から、この論調と構成に問題を感じます。キリスト教徒である同僚や、キリスト教の道徳観に基づいて性倫理を形成する患者は、他の文化や哲学の世界観と同様に尊重されるべきです。さらに、私は聖書学の修士号と博士号を取得しており、長年にわたり厳密な神学研究に携わってきました。その立場から、著者が「高次の力」といった概念を、本質的に階層的で自律性を損なうものとして扱い、西洋特有の解釈を投影していることに懸念を抱きます。この解釈は、普遍的なものではなく、一つの神学的視点を反映しているにすぎません。キリスト教内部の潮流を含め、多くの宗教的伝統において、神の権威は強制的な支配ではなく、関係性、契約、あるいは共同体的な観点から理解されています。
さらに、より集団主義的な社会では、自律性が必ずしも主要な道徳的軸となるわけではない。
共同体、相互依存、そして超越は、しばしば倫理において中心的な役割を担う。精神的な枠組みを本質的に抑圧的であるとして退けることは、文化的に制約された認識論を反映しており、世俗的な西洋の自由主義的個人主義を本質的に啓蒙的であると位置づける認識論的な傲慢さを示唆している。
第四に、この声明は枠組みの誤用と枠組みそのものを混同しており、最も強力な定式化ではなく、構築された極端な例を用いている。
この文書は、不適切な臨床実践、強制的な12ステップ環境、禁欲主義的な言説、転向療法、嫌悪療法といった事例を繰り返し列挙している。これらは深刻な問題であり、立証されれば倫理的な精査に値する。しかし、議論はこれらの事例への批判から、依存症モデルそのものを本質的に非倫理的あるいは疑似科学的であると指摘することへと移っていく。これはカテゴリーの混同である。理論的枠組みは、それを誤用するすべての実践者と同一視されるべきではない。この論理に従えば、認知行動療法は文化的に配慮を欠いた実施によって無効とされ、精神分析は初期の行き過ぎによって不適格とされることになる。適切な学術的課題は、理論的主張、経験的証拠、そして臨床における誤用を区別することである。そうしなければ、必要な区別が崩壊し、批判の分析的厳密性が損なわれる。
さらに、この批判は、依存症に関する実践の特定のイデオロギー的側面のみに焦点を当て、より世俗的で神経行動学的、かつ経験的なモデル構築をほとんど無視しているように見える。依存症の枠組みを、明確に神学的言語、キリスト中心の12ステップ構造、苦痛を誘発する手法、そして改宗の実践と繰り返し結びつけることで、この声明は、依存症理論における多様な立場を十分に反映していない複合的な表現を構築している。ある枠組みの最もイデオロギー色の強い表現を批判しながら、その最も強力な経験的表現に取り組まないことは、修辞的な不均衡を生み出す危険性がある。学術的な評価には、理論の最も強固なバージョンに取り組むことが求められ、単に最も議論を呼ぶ応用例だけに取り組むべきではない。
第五に、診断権威への訴えは選択的かつ一貫性のない形で用いられている。
この声明は、DSMに「性依存症」という項目がないこと、およびICD-11にCSBDが分類されていることを根拠に、依存症中心の枠組みが科学的に妥当でないと主張している。しかし、診断マニュアルは歴史的に反復され、政治的影響を受け、継続的な学術的交渉によって形作られてきた。これらは行政的な分類システムであり、存在論的真理の最終的な裁定者ではない。現在のマニュアルの記述を理論的議論の決定的な終結とみなすのは、診断知識の進化の仕方に対するあまりにも硬直的な理解を反映している。
しかし、より懸念されるのは、こうした制度的権威の行使方法における非対称性である。他の専門分野では、この主張を唱える人々の一部が、DSMを欠陥がある、政治化されている、あるいは改訂が必要だと公然と批判してきた。その結論に異議が唱えられると、不完全で歴史的に偶然に左右されるものとして説明される。一方、その欠落が自身の主張と一致する場合、決定的な科学的妥当性として引用される。このように診断権威に選択的に依拠することは、認識論的姿勢における厄介な矛盾を露呈する。制度文書は、都合が悪いときは暫定的なものとして、都合が良いときは決定的なものとして同時に扱うことはできない。
問題は、DSMやICDが臨床的思考の指針となるべきかどうかではない。指針となるべきである。問題は、それらが原則に基づいた一貫性をもって活用されているかどうかである。学術的な誠実さは、制度的権威が理論的な意見の相違を封じ込めるために戦略的に利用されるのではなく、議論全体にわたって公平に適用されることを要求する。
第六に、この声明は、明示された学術的な目的を超えて、理論的な説明の範囲を超える広範な国際規制に関する解説へと拡大している。
この記事は、性衝動の領域における診断用語と理論的枠組みの明確化を目的としている。しかしながら、複数の国における規制に関する解説、多数の統治機関による倫理規定、そして複数の管轄区域にまたがる公衆衛生指令にかなりの紙面を割いている。国際的な文脈は確かに有益ではあるが、これらのセクションの広範さと規範的な論調は、この文書を学術的な分析の域を超え、規範的な政策提言へと押し進めている。
英国、フランス、南アフリカ、ブラジル、オーストラリア、カナダ、米国の規制状況を調査し、これらの管轄区域における臨床行為に関する倫理的結論を導き出すことで、この声明は、慎重な検討を要するほどのグローバルな裁定権限を前提としている。専門職の規制は、文化的に根ざし、歴史的に偶発的であり、地域によって法的にも異なっている。このような多様な状況に単一の規範的結論を外挿することは、単純化しすぎる危険性がある。さらに、依存症を対象とする枠組みが複数の国の倫理規定に違反しているという繰り返しの主張は、学術的な意見の相違を国境を越えた専門家による非難へと拡大させている。
これを国際的な立場として位置づけるのであれば、その枠組みは国際的な多様性も認識しなければならない。自律性、道徳、共同体、そして性に関する健康の概念は、社会によって異なり、特に個人主義的な西洋社会と集団主義的な文化の間では顕著である。西洋中心の学術的視点から統一的な世界的処方箋を提示することは、声明が他の箇所で「植民地主義的」と批判しているまさにその認識論的中央集権化を再現する危険性がある。学術的な謙虚さには、グローバルな視点が必ずしも世界的な合意をもたらすわけではないことを認識することが必要である。
第七に、金銭的インセンティブを正当性を損なう要因として持ち出すことが、相互主義に基づかずに適用され、ガバナンス上の懸念を引き起こしている。
この声明は、一部の臨床医や認定機関が依存症治療の枠組みから金銭的利益を得ていることを示唆し、そのような金銭的インセンティブがこれらのアプローチの正当性を損なうことを暗示している。金銭的な利益相反は、学術的および臨床的な議論において確かに精査すべき対象である。しかし、概念的正当性を評価する基準として金銭的インセンティブを導入するのであれば、それは一貫して適用されなければならない。
学術誌、出版社、研修機関、専門団体もまた、財政構造の中で運営されている。学術誌は、購読料、機関ライセンス料、出版料、学会スポンサーシップ、関連する研修プログラムなどを通じて収益を上げている。出版社は、編集方針、テーマ別特集号、イデオロギー的連携などを通じて、知名度と読者数を高め、商業的な利益を得ている。もし財政的インセンティブだけで、ある枠組みの知的誠実性に疑念が生じるのであれば、論争の的となっている理論的問題について公式に立場を表明する学術誌を含め、すべての機関関係者に対して同様の精査を行うべきである。
これは、特に英国において、重要なガバナンス上の考慮事項を提起する。専門機関に所属し、営利団体を通じて発行される学術誌は、公平性、透明性、および評判への損害の回避という原則に留意しなければならない。特定の概念的枠組みが非倫理的、搾取的、または不正であると公に宣言し、同時にそれらを掲載から除外することは、臨床医の専門的地位に重大な影響を与える可能性がある。英国の法的文脈、特に名誉毀損、職業上の過失、および取引制限に関する原則の下では、倫理違反に関する断定的な公の声明は、慎重な証拠に基づく根拠を必要とする。ここで問題となるのは、学術誌が編集上の判断を表明できるかどうかではない。表明できる。問題は、金銭的動機が選択的に持ち出されているかどうか、そして組織的な関係者が、他者に適用するのと同じ基準で利益相反の精査を自らに課しているかどうかである。
金銭的な考慮事項が一方的に持ち出されると、その議論は倫理的な原則に基づく批判というよりも、専門家が集まる思想市場における競争的な位置づけと見なされる危険性がある。学術的な議論は、基準が選択的にではなく、公平に適用されるときにこそ強化される。
結論
この記事は執筆時点で8,465回以上閲覧されている。これは決して無視できない数字だ。査読付き学術誌に掲載された社説が、議論の的となっている理論的枠組みを非倫理的、搾取的、疑似科学的、あるいは専門的に疑わしいと評した場合、その評判への影響は学術誌の誌面をはるかに超える。こうした社説は、紹介ネットワークを形成し、研修プログラムに影響を与え、規制解釈を左右し、同僚、医療機関、そして患者から医師がどのように認識されるかに影響を与える。
したがって、問題は個人的な意見の相違や理論的な好みの問題ではない。専門家としての代表権と組織としての責任の問題である。経験的文献と世俗的な臨床推論に基づき、誠実に依存症に関する枠組みを活用してきた多くの臨床医が、倫理基準から逸脱しているとして公に非難されている。彼らは単に批判されただけでなく、組織的に疎外されているのだ。この違いは重要である。
私自身は依存症モデルに基づいて臨床を行っていないことを明確に述べておくことが重要です。私の臨床活動は、その枠組みに依拠していません。しかし、依存症モデルに基づいて臨床を行う同僚、特に思慮深く、経験的に、そして強制されることなくその枠組みに取り組む同僚を尊重します。専門分野の多様性は、その分野における弱点ではなく、知的活力の証です。臨床医は、倫理的かつ透明性のある方法で、異なる、厳密に論証されたモデルを通して複雑な人間の行動を概念化する自由を保持しなければなりません。学術研究に尽力する学術誌は、特定の分野を排除することで議論や討論、批判的言説を封じ込めるのではなく、自由に展開させることで、その自由を守らなければなりません。
主張の範囲、倫理的非難、そして同誌の権威を盾に反対意見を一切排除した点を鑑みると、正式な訂正が必要である。少なくとも、論調と範囲の行き過ぎを認めるべきだ。より責任ある対応としては、学術的中立性と知的多様性への取り組みに対する信頼を回復するために、撤回または大幅な改訂が必要かどうかを検討すべきである。
さらに、この声明は性・関係療法士協会（COSRT）を明示的に言及しながらも、同協会を代表するものではないと主張しているため、COSRTは当該文書との距離を公に明確にし、会員の専門的多様性への取り組みを再確認すべきである。ガバナンス上の懸念が生じた場合、透明性は懲罰的なものではなく、組織の健全性を守るためのものである。
学術誌は大きな影響力を持つ。その影響力には責任が伴う。編集の場は、議論を封じ込めたり、論争の的となっている立場を倫理的義務として位置づけたり、意見の相違を不正行為と混同したりするために利用されてはならない。性心理療法の未来は、全員一致ではなく、厳密で多元的、かつ知的誠実さを備えた議論にかかっている。
近年、心理性的療法において、主流のイデオロギー的潮流に異議を唱える声を疎外する、あるいは完全に封じ込める傾向がますます顕著になっている。意見の相違が資格剥奪と解釈され、学術的な批判が道徳的逸脱とみなされるとき、この分野は知的視野を狭める危険性がある。心理性的療法は、他のあらゆる科学的・臨床的分野と同様に、全員一致によってではなく、厳密な議論、方法論的な精査、そして対立するアイデアの規律ある交換によって進歩するのである。
真の学術的議論には、自分自身の理論的立場と相容れない、あるいは不快に感じるかもしれない立場にも果敢に向き合う勇気が必要です。それは知的謙虚さと、イデオロギーよりも証拠を重視する姿勢を要求します。私たちの専門職の健全性は、画一性ではなく多様性、そして敬意に基づいた証拠に基づく意見の相違を許容する場を守ることにかかっています。
したがって、今回の出来事は、特定の出版物を訂正するだけにとどまりません。学問の自由、自由な探求、そして専門家同士の対話という、私たちの分野が成長し、洗練され、誠実に患者に貢献していくための根幹となる原則を再確認するための呼びかけなのです。
署名した編集委員の方々が、それぞれの立場を表明するために署名されたのと同様に、私もまた、この分野の同僚の方々に私の声明への賛同を呼びかけました。彼らの支持は、当初の声明の公表によって生じた専門家としての損害を修復するためには、訂正的な説明が必要であるという共通の懸念を反映しています。
丁重に、
ケイレブ・ジェイコブソン博士（心理学博士、哲学博士）
セックスセラピースクール
国際性心理療法士協会（IAPST）会長
ソース
Twist, MLC、Neves, S.、Vigorito, MA、Ansara, G.、Rudolph, E.、Marshall, K.、… Herrero, R. (2025)。性および関係療法ジャーナルの編集委員会を代表しての声明：性依存症、ポルノ依存症、制御不能な性的行動、強迫的な性的行動に関する理論、研究、実践の国際的視点。 性および関係療法、40(4), 721–744. DOI:10.1080/14681994.2025.2578550
推薦者 （アルファベット順）
イアン・ベイカー、BACP登録会員、COSRT会員、ATSAC会員
コスタナ・バンジャック、AccCOSRT、NCPS、ISSM.M
ジリアン・ベネット、依存症・人間関係カウンセラー、MBACP、RegCOSRT、ATSAC
ローリー・ベティート博士（PhD）、IAPST認定心理性的セラピスト
ジェーン・バックリー、COSRT登録、ATSAC、依存症専門家登録、心理性療法ディプロマ
ショシャナ・ブロー博士（PhD）、IAPST認定心理性的セラピスト
クレア・バット、ACC、MBACP(認定) ATSAC
クリスティン・カーティン、セラピスト
セシリー・クリミナーレ、理学修士、教育学修士、文学修士、心理療法士兼臨床アソシエイト、英国心理療法協会（UKCP）登録会員、英国カウンセリング協会（BACP）認定会員、臨床心理療法士協会（COSRT）、英国EMDR協会、欧州EMDR協会、米国カウンセリング・心理療法協会（ATSAC）認定会員
リシェル・ダディアン博士（心理学博士、IAPST認定心理性的セラピスト）
マイケル・デイヴィー医師、医学士、神学・カウンセリング学士（優等学位）、SACレベル5ディプロマ
ジョン・ディックス、PGDip ATSAC MBACP RegCOSRT
サイモン・ドレイコット博士（公認カウンセリング心理学者）
ワファ・エルタンタウィ博士、FCoSRH、IAPST認定心理性療法士、IAPSTフェロー、COSRT認定、COSRT登録スーパーバイザー
スーザン・フランツ博士（教育学博士）、IAPST認定心理性療法士、AASECT認定セックスセラピスト、国際心理性療法士協会会計担当
ジュリエット・グレイソン、UKCP登録心理性的セラピスト兼スーパーバイザー
ポーラ・ホール博士、性・関係性心理療法士、UKCP登録、BACP（上級認定）、COSRT認定（上級）、NCPS（上級認定）、ATSAC
ロジャー・ハリソン、心理療法士兼カウンセラー、PGDip。
グリン・ハドソン＝アレス博士、法医学的性心理療法士、CPsychol AFBPsS、COSRTフェロー、RegCOSRT(sup)
ロバート・ハドソン博士は、心理療法士、性心理療法士、関係療法士、強迫性性行動および性依存症の認定療法士兼スーパーバイザー、研究者、講師です。
ラターニャ・E・ジョーンズ（MSM、NIC、MSW、MED、LMSW、C-PST）、国際心理性的療法士協会（IAPST）事務局長
ジュディ・ケシェット＝オーア（Judi Keshet-Orr）理学修士、UKCP登録。ロンドン心理性的・関係療法ディプロマコース創設者兼コースディレクター。IAPST認定心理性的セラピスト、COSRT認定。COSRT認定スーパーバイザー。FCOSRT（フェローCOSRT）
Bernd Leygraf、コンサルタント心理療法士、COSRT フェロー、NCIP フェロー、NCPS フェロー
カレン・ロイド、性的心理療法士兼関係療法士
トミー・アンダーヒル、BA、ASDCS、ASDI、CCTP、編集長 国際性心理療法ジャーナル
マーガレット・ラメージ、COSRTフェロー
リチャード・シンプソン、UKCP 登録。 CoSRT accd.NCPS accd
アナスタシス・スピリアディス、家族・システム心理療法コンサルタント
ロバート・シュワルツ博士
Michael R. Sytsma 博士、PhD、CST、C-PST、CPCS
エマ・ティベッツ＝パウエル、臨床アソシエイト、性依存症・関係カウンセラー、心理性的セラピスト、AccCOSRT、ATSAC、FMC（WTA）、RGN、RM、SCPHN-HV
ダニエル・N・ワッター博士、性療法・研究学会前会長
ピーター・ワッツ、MBACP認定、MACC、ATSAC、ISAT
ヤープ・ウェスターボス、上級認定COSRT、認定NCPS、登録BACP
クリス・ウィルホイト、理学修士、LMFT、C-PST、IAPST認定心理性的セラピスト、AAMFT臨床フェロー、AAMFT認定スーパーバイザー、国際心理性的セラピスト協会倫理委員会委員長
マーク・A・ヤーハウス博士（心理学博士）、アーサー・P・レック博士、ジーン・メイ・レック夫人記念心理学教授、ウィートン大学性同一性・ジェンダーアイデンティティ研究所所長。