習慣性行動による障害における妥当性、有用性および公衆衛生上の考慮事項のバランスをとる

Stein、DJ、Billieux、J.、ボーデンジョーンズ、H.、Grant、JE、Fineberg、N.、Higuchi、S.、Hao、W.、Man、K.、Matsunaga、H.、Potenza、MN、Rumpf 、HM、Veale、D.、Ray、R.、Saunders、JB、Reed、GMおよびPoznyak、V.（2018）、

習慣性行動による障害の妥当性、有用性および公衆衛生上の考慮事項のバランスをとる。

世界精神医学、17：363-364。 土井：10.1002 / wps.20570

「行動的（非化学的）依存症」の概念は、30年近く前に導入され、最近では、これとそれに関連する構成要素についての文献が増えています。1, 2。 同時に、何人かの著者は、行動中毒の分類にはさらなる努力が必要であると述べています3, 4。 ここでは、この分野に関する最新情報を提供し、ICD-11の開発中に行われた最近の研究を強調し、この分類の中毒性行動による障害についての別のセクションを持つことが有用かどうかという問題に対処します。

DSMとICDシステムはどちらも、「物質依存」という概念を支持して「中毒」という用語を長い間避けてきました。 ただし、DSM-5は、物質関連および中毒性の障害に関する章にギャンブル障害を含み、さらなる研究が必要な事業体と見なし、物質使用障害との類似性を強調しながら、インターネットゲーム障害の基準を提供します。5–7。 ドラフトICD-11の中で、世界保健機関はギャンブルとゲームの障害を含むために「習慣性行動による障害」の概念を導入しました2, 8。 これらの障害は、習慣性行動への関与に対する制御の障害、人の生活の中心的な役割を占める行動、および個人、家族、社会、その他の関連する苦痛または重大な障害を伴う、有害な結果にもかかわらず行動への継続的な関与を特徴とします。機能の重要な領域2, 8.

DSM-5の開発における重要な焦点は、診断バリデータにありました。 確かに、共存症、生物学的メカニズム、および治療反応を含む重要なバリデータについて、物質使用障害とギャンブル障害などの習慣性行動による障害との間に重複があるという証拠がいくつかあります。5–7。 ゲーム障害については、臨床的および神経生物学的特徴に関する情報が増えています。 他の推定上の行動中毒の広い範囲のために、より少ない証拠が存在します。 さらに、これらの症状のいくつかは、併存疾患、生物学的メカニズム、治療反応など、衝動抑制障害（DSM-IVおよびICD-10）との重複も示しています。9.

ICD-11に取り組んでいるグループは、診断の妥当性が高い分類システムが治療結果の改善につながる可能性があることを考えると、精神障害および行動障害の検証者の重要性を認識しています。 同時に、ICD-11のワークグループは、特に臨床的有用性と公衆衛生の考慮事項に焦点を当てており、ICD-11がグローバルなメンタルヘルスに重点を置いていることと一致して、専門家以外の環境でのプライマリケアの改善に明確に焦点を当てています。 診断の妥当性に関する実証的研究によって裏付けられたとしても、障害と障害サブタイプのきめ細かい区別は、非専門家がケアを提供する状況ではおそらくそれほど有用ではありません。 ただし、関連する障害と障害はこの観点で重要な問題であり、ICD-11にギャンブルとゲーム障害を含めることをサポートしています。2, 8.

習慣性行動による障害の認識およびそれを物質使用障害と一緒に病理学に含めることが公衆衛生の改善に寄与する理由はいくつかあります。 重要なことに、物質使用障害の予防と管理のための公衆衛生の枠組みは、ギャンブル障害、ゲーム障害、そしておそらく中毒性行動によるその他の障害にも適用できるかもしれません。ギャンブルおよびゲーム障害以外の習慣性行動によるその他の障害の分類）

中毒性の行動に起因する障害を考慮するための公衆衛生の枠組みには、間違いなく多くの特定の利点があります。 特に、それは以下に適切な注意を払う。a）健康に害を及ぼすことなくレジャー関連の行動から重大な減損に関連する行動までの範囲。 b）これらの行動と障害の有病率と費用の質の高い調査の必要性c）危害を減らすための証拠に基づく政策立案の有用性。

ある人々は普通の生活や生活様式の選択の医療化を心配しているかもしれないが、そのような枠組みは中毒性のある行動が必ずしも臨床障害になるとは限らないことを明白に認識している。中毒性の行動に起因する障害のある場合は、保健分野以外の介入によって意味のある方法で達成される可能性があります。

行動障害または習慣性行動に起因する障害の構築物についての他のいくつかの批判が議論のために提起されるかもしれない。 我々は以前にこのジャーナルで診断の妥当性について強い主張をするために追加の作業が必要であることを指摘しました9そして、ドラフトICD-11は現在、「インパルスコントロール障害」のセクションにギャンブルとゲームの障害もリストしています。 関連して、このカテゴリの境界がギャンブルやゲームの障害を超えて不適切に拡張され、他の多くの種類の人間の活動が含まれる可能性があるという合理的な懸念があります。 これらの議論のいくつかは、物質使用障害の還元主義的医学モデルの危険性を強調する議論と重複している。

これらの問題の重要性を認識しているが、我々は、行動嗜癖による潜在的に大きな病気の負担は比例した対応を必要とし、そして最適な枠組みは公衆衛生のものであると考える。

ここでは、物質使用障害に役立つ公衆衛生の枠組みが、ギャンブル障害、ゲーム障害、そして潜在的には嗜癖行動による他の健康状態にも有効に適用される理由を概説しました。 この議論は、ICD-11の精神障害、行動障害、または神経発達障害に関する章の1つのセクションに、物質使用障害、ギャンブル障害、およびゲーム障害を含めるためのサポートを提供します。

作家だけがこの手紙で表明された見解に対して責任があります、そして、彼らは必ずしも世界保健機関の決定、方針または見解を表しません。 この書簡の一部は、ヨーロッパの科学技術協力（COST）によってサポートされているAction CA16207「インターネットの問題のある利用のためのヨーロッパのネットワーク」からの作業に基づいています。