栄養素 2014 Sep 16;6(9):3653-3671.
フルテキストPDF
抽象
特定の種類の食品には依存症の可能性があり、ある種の過食は依存症の行動を表す可能性があるという考えは、何十年にもわたって議論されてきました。 近年、食物依存症への関心が高まっており、このトピックに関する研究は、より正確な定義と評価方法につながります。 たとえば、エール食品依存症尺度は、精神障害の診断と統計マニュアル（DSM-IV）の第2013版の薬物依存の診断基準に基づいて、依存症のような摂食行動を測定するために開発されました。 5年に、薬物乱用と依存症の診断基準が統合され、DSM-5の物質使用障害（SUD）の症状の数が増加しました。 さらに、ギャンブル依存症は現在、行動中毒としてSUDに含まれています。 DSM-IV薬物依存基準の摂食行動への適用可能性について論じている総説は多数存在しますが、新たに追加された基準の摂食への移行可能性は不明です。 したがって、現在の記事では、これらの新しい基準が過食に変換されるかどうか、またどのように変換されるかについて説明しています。 さらに、新しいSUD基準が食物依存症に関する将来の研究に影響を与えるかどうか、たとえば、食物依存症の「診断」もすべての新しい症状を考慮して適応させる必要があるかどうかを調べます。 DSM-XNUMXの改訂に対する批判的な反応を踏まえて、研究領域基準の最近のアプローチが食物依存症の概念の評価に役立つかどうかについても説明します。
はじめに
特定の種類の食品には中毒の可能性があり、過食関連の摂食障害や肥満などの過食は中毒性の行動の一形態を表す可能性があるという考えは、何十年もの間議論されてきた。 用語 食中毒 Theron Randolphによって1956の科学文献に最初に紹介されました。1]。 中毒と摂食行動の比較は次の数十年で散発的に描かれたが。2,3,4,5,6,7,8]、食物依存症を体系的に調べ定義するアプローチは初期の2000まで追求されていなかった。 特に、この用語を使用した出版物の数の大幅な増加 食中毒 2009から観察することができます[9].
このトピックに対するこの科学的関心の高まりは、部分的には、ニューロイメージングの増加、および肥満および過食症がドーパミン作動性シグナル伝達の変化および報酬関連脳領域の食欲促進多動に関連するという知見に起因している。ドラッグユーザー[10,11]。 これらの知見は、数週間の間欠的に砂糖にアクセスした後のげっ歯類の中毒様行動および神経細胞の変化を示す動物モデルによってさらに補完された。12]。 現在の記事では、これらの研究についてさらに詳しく説明することはせず、それらのトピックに関する最近の成果を読者に紹介する予定です。13,14,15,16,17]。 その代わりに、我々は物質依存と人間の過食のいくつかの形態との間の現象論的類似性に焦点を当てます。
2 間の類似点 精神疾患の分類と診断の手引 （DSM-IV）物質依存基準と過食
の4回目の改訂における物質依存の診断基準 精神疾患の分類と診断の手引 （DSM-IV）は、同じ効果を達成するために増加する量の物質を消費すること、または同じ量を継続して使用することで減少する効果を経験することとして定義される（1）許容度を含む。 （2）物質が消費されていないときの禁断症状または禁断症状を回避するための物質の使用。 （3）意図した量よりも多い量で、または長期間にわたって物質を使用する。 （4）物質使用を削減するための持続的な願望または不成功な努力。 （5）物質を入手または使用するため、あるいはその影響から回復するための時間をかけた努力。 （6）物質使用による社会的、職業的、またはレクリエーション活動の削減。 （7）物質によって引き起こされたまたは悪化した持続的な肉体的または心理的問題にもかかわらず、物質の使用。18]。 臨床的に重大な機能障害または苦痛が存在し、過去3年間に少なくとも3つの症状が見られた場合、物質依存を診断することができます。
これらのDSM-IV物質依存基準およびその他の習慣性行動の特徴の過食症、過食症、肥満、または過食に対する一般的な適用性が議論されている多数の論文がある。19,20,21,22,23,24,25,26,27,28,29,30]。 しかし、物質依存基準を摂食行動に変換することは簡単ではなく、その結果、食品依存症の症状の正確な定義について研究者間で意見の相違がいくつかあります。31,32,33,34,35].
忍容性や禁断症状など、いくつかのDSM-IV中毒基準の摂食への適用可能性に関する経験的証拠は、ほとんど動物実験に基づいています。12]、7つの症状はすべて人間に見られると考えられます[26]。 これに対する説得力のあるサポートは、Cassinとvon Ransonによる研究によって提供されました。36この用語では、BEDのほとんどすべての参加者が物質依存の診断を受けた。 物質 に置き換えられました 過食 診断面接で。 しかし、参加者の回答は需要特性に影響されている可能性があり、インタビュー評価の信頼性と妥当性は不明確であると著者らは述べている。36].
3 エール食品中毒スケール（YFAS）
食品中毒症状の混合定義を克服し、食品中毒の評価のための標準化された尺度を提供するために、YFASが開発されました。37,38]。 この25アイテムの機器は、DSM-IV物質依存性基準に基づいて食品中毒症状の存在を測定します（すなわち、7つの症状）。 さらに、２つの項目が、過食の結果として臨床的に有意な機能障害または苦痛を評価している。 臨床的に重大な障害または苦痛の両方が存在する場合 (NAIST) と 7つの症状のうち少なくとも3つが満たされると、食品中毒は「診断」されます。 YFASによると、これらの食品中毒診断の罹患率は、非臨床サンプルにおける約5％〜10％の範囲です。37,39,40,41,42]、肥満サンプルの15％〜25％43,44,45,46,47]、および病的肥満肥満患者または過食症の肥満者における30％〜50％[]48,49,50,51].
YFASで評価される最も一般的な食品中毒の症状は 継続的な欲求または摂食を抑制または抑制するための努力の失敗 [42,52]。 肥満者の間では、ほとんどすべての参加者がこの基準を満たしています[46,48,49,50,53]。 他の一般的に支持されている症状は 肉体的または心理的な問題があるにもかかわらず、継続的に食事をする (NAIST) と 公差特に肥満サンプルにおいて（同書）。 残りの症状（大量または意図したよりも長い期間にわたる消費, 食べ物を食べたり、食べたり、その影響から回復するために多くの時間を費やす, 重要な活動をあきらめる, 禁断症状特に非臨床検体ではあまり一般的ではない42,52しかし、それでもなおかなりの割合の肥満者によって承認されている。48,49,50,53].
4 DSM-5における物質依存基準
DSMの新改訂版では、薬物乱用と依存に対する診断基準がマージされ、物質使用障害（SUD）の基準に職場、学校、または家庭での主要な役割の義務を果たせなかったことが追加されました。物質使用の結果 （1）物質使用によって引き起こされたまたは悪化した社会的または対人関係の問題にもかかわらず、物質使用を継続した。 [2]物理的に危険な状況での反復使用54]。 さらに、法的問題を抱えているというDSM-IV薬物乱用基準は削除されましたが、 渇望, またはその物質を使用したいという強い願望または衝動 組み込まれました（テーブル1） 次の3つのレベルの重大度を指定できるようになりました。 軽度の （2〜3つの症状の存在） 適度な （4〜5症状あり） 厳しい （6つ以上の症状の存在）
特に、SUDの症状は物質によっても異なります（テーブル1） 例えば、カフェインについて記載されている中毒および離脱症候群がありますが、他の症状はカフェインには適用されず、したがってカフェイン使用障害はありません。 その逆11の症状のすべてがタバコに当てはまりますが、中毒についての記述はありません。 最後に、幻覚剤、例えばフェンシクリジン、および吸入剤について記載されている禁断症状はない。
5 新しいDSM-5基準と過食との類似点
5.1 渇望
渇望とは、物質を消費したいという強い欲求を指し、渇望の頻繁な経験はSUDの中心的な特徴です[55]。 しかし、渇望という用語は、薬物関連だけでなく、食品やノンアルコール飲料のような他の物質も指します。56]。 西洋社会では、個人は通常、砂糖や脂肪が多い（あるいはその両方）、つまり口当たりの良い食べ物を切望しています。 したがって、最も人気のある食べ物はチョコレートで、次にピザ、塩辛い食べ物、アイスクリーム、その他のお菓子やデザートがあります。57]（ただし、渇望する食品の種類には文化的な違いもあることに注意してください。58]）。 これらの同じタイプの食品は、YFASによって評価されるように中毒性の方法で消費される可能性が高いです。39]。 このように、渇望の経験は食事と物質使用の間の類似性の主な例です。 同様に、渇望体験の根底にある神経構造の活性化パターンは、食物を含むさまざまな物質にわたって大きく重複しています。15,59,60,61]。 食べ過ぎは食物渇望のより激しくそしてより頻繁な経験と関連しています。 例えば、BN、BED、または肥満の患者では、自己申告による食品渇望対策に関するより高いスコアが見られました。62,63]。 同様に、YFASを用いて測定された食物依存症はまた、自己申告による食欲の高まりにも関連しています。44,45,64]。 したがって、頻繁に渇望を経験するという基準または物質を消費する強い衝動は、食物に翻訳することができ、そして食物中毒における重要な症状を表す。
5.2 主要な役割の義務を果たしていない
私たちは、中毒のような食事の結果として、職場、学校、または家庭で主要な役割の義務を果たせなかったことを具体的に調査した研究を知りません。 これは運動性の低下の結果として病的肥満の場合に起こる可能性があるが、これが摂食行動の直接的な結果にもなり得るかどうかは疑問である。 DSM-5の文言に基づいて、将来の研究では、食べ方のために仕事、学校、友人、家族、または家事のようなものを怠っている場合、または学校や仕事でうまくいかない場合に参加者に尋ねるかもしれません。彼らが食べる方法 しかし、タバコのように、この症状は中毒症候群の欠如のため中毒のような食事の中心的側面ではないかもしれないと我々は疑っています。
5.3 社会的または対人関係の問題
社会的および対人関係の問題は、摂食行動の文脈ではっきりと観察できます。 例えば、肥満の人は普通の体重の人に比べて社会的孤立のレベルが高いと報告しています。65]。 これはおそらく体重増加の結果であるが、対人的不信感、社会的不安、または敵意などの対人関係の問題は、体重とは無関係に過食行動に関連していることもわかっている。66,67]。 過食症と対人関係の問題の関係はおそらく双方向の問題です。 つまり、対人関係の問題は悪影響や早期のBEDの発症を助長する可能性がありますが、過食は対人関係の問題を悪化させ維持する可能性もあります。68,69]。 これはまた、認知行動療法（直接摂食行動に焦点を当てる）と対人心理療法（対人関係に焦点を当てる）の両方がBEDの治療に同様に有効であるように思われるという事実にも反映されています。70,71]。 それにもかかわらず、中毒のような食事が原因で社会的および対人関係の問題に関与していることを示す将来の研究が必要です。 これは、YFASの将来のバージョンでは、「人々が自分の食べ方を承認しないために社会的状況を避けた」または「私は自分の食べ方のために家族や友人と意見が一致しました」などの質問で評価できます。
5.4 物理的に危険な状況での使用
潜在的に物理的に危険な状況での再発性物質使用の症状は、主に中毒の影響を意味します。 食べ物を食べることは、もちろん、中毒を含みません。 しかしながら、上記のように、タバコ中毒もありません。 代わりに、DSM-5には、タバコの場合、この基準はベッドでの喫煙を指すことがあることが示されているため、火災の危険性が高まります。 このような考え方に従うと、この症状は、たとえば運転中の食事を指す場合には、食事に関して支持される可能性があるとも言えます。 運転中の食事は運転能力を損ない、クラッシュの危険性を高めることが広く知られています。72,73,74]。 この症状が食品中毒に適用可能であることのさらなる前提条件は、もちろん、BN、BED、肥満、またはYFAS診断を受けている個人が実際には運転中に食事をする頻度が高いことを示す研究です。対照対象と比較した。 私たちの知る限りでは、そのような研究はまだありません。
この症状の別の解釈は、それが肥満に関連する急性の健康状態の文脈における食物消費を指すということかもしれません。 例えば、これは肥満手術後に糖尿病や誤った食べ物を食べ過ぎているにもかかわらず、たくさんの砂糖を食べることを意味するかもしれません。 有害な影響は摂食行動の直接的な結果ではなく体重増加の結果であろうから、タバコのように、この症状は中毒がないために食品中毒にはあまり関連性がないと思われる。
6 ギャンブル障害と過食
改訂されたSUD基準に加えて、ギャンブル障害は非物質関連障害として追加されました[54]。 診断基準には（1）望ましい興奮を達成するために増加する金額でギャンブルする必要性が含まれます。 （2）ギャンブルを減らしたり停止したりしようとすると、落ち着きがないかいらいらします。 （3）ギャンブルをコントロール、削減、または停止するための不成功な努力を繰り返した。 （4）ギャンブルに関心を持つ人。 （5）苦痛を感じたときのギャンブル。 （6）お金のギャンブルを失った後、平日に戻るために別の日を返します。 （7）ギャンブルへの関与の程度を隠すために嘘をついている。 （8）ギャンブルのために、重大な関係、仕事、または教育またはキャリアの機会を危うくしたり、失ったりすること。 （9）ギャンブルによって引き起こされる絶望的な財政状況を緩和するために他人に頼ってお金を提供すること（テーブル2） ギャンブル障害は以下のように診断されます。 軽度の （4〜5つの基準が満たされた） 適度な （6〜7の基準が満たされた）、または 厳しい 過去1年間に症状が現れたとき（8〜9の基準が満たされた）。
ギャンブル障害の基準のいくつかはおそらく摂食行動に適用することができます。 例えば、行動をコントロール、削減、または停止するための努力の失敗が繰り返されていることは、YFASで測定したBN、BED、および食品中毒の中心的な特徴です（上記参照）。 さらに、YFASを使用した研究では、食物依存症は食物や食べ物への関心、そして悩んでいるときの過食と強く関連していることが一貫して示されています。37,39,48,49,64,75]。 SUDの禁断症状と同様に、過食を減らすかやめるのを試みるときの落ち着きのなさやいらいらはもっともらしいことのようです。 YFASを使用して、BEDを有する肥満者のほぼ30％、および肥満症患者の50％までは、特定の食品を減らすときにそのような禁断症状の定期的な経験を報告しています。48,49,50]。 しかしながら、回答者が一般的なエネルギー不足から生じる症状を見分けるのが難しいかもしれないので、これらの主観的な報告は潜在的に偏っています（すなわち、十分なカロリーを消費していないこと、および特定の食品を避けることに実際に関連しているもの。
所望の興奮を達成するために増加する金額でギャンブルする必要性の基準は、所望の満足を達成するために増加する量の食物を食べる必要性に変換されてもよい。 したがって、この定義は、SUDの許容基準と等しくなり、YFASを用いた研究では、かなりの割合（およそ50％ - 60％）の肥満者によって承認されていることが示されています。48,49,50]。 しかしながら、この基準は、行動に従事しているときの興奮感を参照にしているときの食事には適用できないかもしれません。
他の症状は、用語を置き換えると譲渡可能に見える ギャンブル 過食 (テーブル2） BNまたはBEDの人は通常、顕著な恥の感情を経験するため、過食を隠します。これには、過食による関与の程度について他人を欺くことが含まれます[76]。 重大な関係、仕事、または教育またはキャリアの機会を危うくすることまたは喪失することは、おそらく体重増加のために起こり得る。 例えば、人的資源の専門家が肥満者の職業上の名声を過小評価し、彼らを雇う可能性が低いことを示す実験的証拠がある。77]。 ギャンブルによって引き起こされる絶望的な財政状況の基準に関して、過食に費やされたお金はBNとBEDを持つ個人の生活の質に著しく影響します、後者は特に財政問題によって悩まされています。78,79]。 過食はかなりの量のお金を使うことを含みますが、実際には借金に急落するか、過食を賄うために他の人々からお金を借りることはめったに起こりません。 最後に、ギャンブルを失った後でも、別の日に戻ってきたという症状は、摂食行動にもSUDにも譲渡できないようです。
7 食品中毒研究のための研究領域基準の意味
最近では、 研究領域の基準 RDoCは代替の診断フレームワークではなく研究フレームワークとして設計されていることに注意することは重要ですが、（RDoC）は精神疾患を分類するための新しいアプローチとして導入されました。80,81,82]。 RDoCアプローチは、神経生物学的、生理学的、遺伝的および行動的基盤を反映するドメインに焦点を合わせるように設計されています。 現在のドメインは、正の原子価、負の原子価、認知機能、社会的プロセス、および覚醒/調節に焦点を当てています[80]。 DSMの批評家たちは、「理論のない」評価への焦点が、診断の枠組みへの科学的進歩の組み込みを制限していることを示唆している。82]。 したがって、現在の形では、DSMは遺伝学的、生理学的、および神経生物学的研究の分野で得られた知識を適切に反映していない可能性があります。 RDoCシステムは臨床現場での診断方法として実装するようには設計されていませんが、精神病理学の科学的評価における主要な指針となる可能性があり、治療の有効性を改善することを願っています。80].
RDoCによる診断アプローチも、中毒性のプロセスがある種の過食に寄与するかどうかについての研究を導く可能性があります。 過食症は、口当たりの良い食べ物を探す動機づけの高さ、高カロリー食品の手がかりに対する報酬関連回路のより大きな神経活性化、および認知制御の制限など、中毒性障害に関与するメカニズムの多くに関連しているようです。23,83]。 しかし、BEDと診断された個人は同種ではなく、高レベルの食事制限によって示されるサブタイプと、より大きな負の影響、衝動性、および全体的な病理を示す別のサブタイプとを伴う。84,85]。 BEDのこれら2つのサブタイプは、潜在的に後者のサブタイプに寄与している（前者ではない）中毒性のプロセスを伴う異なるメカニズムによって駆動される可能性があります。 したがって、BEDと診断された人の中には（一部の人ではなく）、特定の食物に対する中毒性の反応を経験する人もいます。
最後に、中毒の根底にある主要な提案されたメカニズムの1つは、厄介な行動を駆り立てる形で根本的なシステムを変更する習慣性物質/行動の能力です。86]。 言い換えれば、個々の危険因子（例、衝動性、報酬過敏性、悪影響）が物質／行動の嗜癖性の可能性と相互作用して病状をもたらす。 RDoCアプローチはメカニズムを特定することの重要性を強調しているので、特定の食品または食品中の成分が習慣性物質/行動に似た方法でシステムを変化させることができるかどうかを調べることは重要な研究ラインとなるでしょう。 この分野では、摂食行動の動物モデルを用いて大きな進歩がありました。87,88,89しかし、人間の研究は限られています。 文献中のこのギャップに対処することは、食品中毒概念の妥当性を評価するために非常に重要です。 要するに、RDoCシステムは、共通の兆候や症状を超えた動きを強調し、その代わりに中毒の病因と基盤が強迫的な食物消費に寄与しているかどうかの評価に焦点を当てているため、食物中毒の概念の評価にとって重要になります。
8 食品中毒研究のための改訂基準の意味
8.1 食品中毒はSUDですか、それとも行動中毒ですか？
DSM-5にSUDと一緒に行動中毒としてギャンブル障害を含めることは、食品中毒がSUDに使用される基準またはギャンブル障害に使用される基準とより共鳴する場合、議論を必要とします。 先天的な食品中毒という用語は、物質（この場合は食物として組み合わさるいくつかの物質）の消費がこの種の中毒に不可欠であることを意味します。 どのような食品（あるいは特定の食品中の成分）が中毒性があるのかについての研究はその初期段階にあります。 中毒のいくつかの症状が特定の種類の食品で顕著になることがあります。 例えば、動物モデルは、砂糖が脂肪よりも禁断症状に関連している可能性があることを示唆しています。87]。 また、乱用薬物と比較して高度に加工された食品への嗜癖反応に特有の症状があるかもしれませんが、将来の研究が必要です。 しかしながら、特定の種類の食品/成分の潜在的な関連性に加えて、研究はまた特定の摂食パターン（または 食べること 地形）食品がその中毒性を開発するために必要かもしれません。 具体的には、高カロリー食品が制限期間と過食期間を交互にして消費されると、食品依存症の症状が特に観察されることがわかっています。12,22].
同様に、食物依存症はSUDとギャンブル障害の両方に類似しています。 しかし、SUDの基準は、より明確に食べ物や食べ物に変換できると主張します。 たとえば、ギャンブル障害には、ギャンブル中に失われた金銭（基準1、6、および9）を特に指す症状が含まれますが、これは食事にはほとんど適用できません。 したがって、食品中毒はSUDと行動中毒の混合を表すかもしれないが、我々はギャンブル障害のためのものよりむしろDSM-5 SUD基準が食品中毒に関する将来の研究を導くべきであると我々は結論する。
8.2 新しいSUD基準を使用することは食品中毒の罹患率を増減させるか？
DSM-IVでは、少なくとも3つの症状が現れたときに物質依存を診断することができました。 この閾値は異なる重症度レベルで置き換えられ、少なくとも2つの症状が存在する場合に軽度の重症度のSUDを診断できるようになりました。 これはおそらく食品中毒の有病率を高めるでしょう。 例えば、CurtisとDavisによる最近の研究[90BEDの有無にかかわらず肥満者の間で半構造化面接を行い、それぞれ過食や過食の経験に焦点を当てた。 彼らは、BEDのすべての参加者がn BEDを持たない人のうち= 12および42％（5のうち12）は、SUDの軽度の重症度基準を満たしていたが、これはYFASに基づく食品中毒の有病率の推定を超えている[91,92]。 特に、参加者は、4つの新しい基準のうち3つが、食事に関連する中核的な問題として言及されることはめったにありません[90]。 YFASを用いた研究の知見に沿って、最も頻繁に報告された症状のうちの2つは、 大量の食物を摂取する (NAIST) と 切り捨てに失敗した個人がBEDを持っていたかどうかに関係なく、。 さらに、BEDの肥満者は、ほとんどの場合、以下の基準を満たしていました。 問題があっても使い続ける そしての頻繁な経験 渇望 [90].
したがって、ほとんどの肥満を有する人々として、軽度の重症度閾値を使用することは、食品中毒の罹患率を過大評価し得るが、ダイエット、過食、および過体重に苦しむ多くの非肥満の個体も少なくとも２つの症状を支持し得る。 さらに、臨床的に重要な過食症を患っている人は、少なくとも以下の診断を受ける可能性があります。 中程度 これは部分的には新しい渇望基準が含まれていることによるものです。 DSM-5は、中毒などの精神障害が臨床的に重大な障害または苦痛をもたらすことを示しています[54]。 症状に加えて、YFASは臨床的に適切なレベルの困難さが存在するかどうかも評価します。37]。 DSM-5の中毒性食事への適用に関する臨床的重症度を除外基準として考慮することが重要かもしれません。
8.3 YFASの改訂は必要ですか？
古いSUD基準と新しいSUD基準との間に大きな重複があることを考えると、YFASは今後の食品中毒の検査に依然として有用であると我々は主張します。 ただし、上記の質問を評価するには新しいバージョンが必要になる可能性があるため、現在開発中です。 ここで重要な側面は、特に欲求基準のために、しきい値を調べることの重要性です。 より頻繁で激しい食べ物の欲求は、過食症やYFASスコアと関連していますが[44,45,64,90]、食物渇望それ自体は人間の一般的な経験であり、ほとんどの人の摂食障害や重大な苦痛とは関連していない。93]。 したがって、参加者に食物渇望を経験しているかどうかを尋ねるだけでは、高感度ではあるが食物依存症の診断に対する特異性が低くなる可能性があります。
結論
物質依存のDSM-IV診断基準に関する研究は、それらが摂食行動に変換されることができ、そして肥満および/またはBEDを持つ多くの個人がYFASのような自己報告手段に基づくそれらの基準を満たすことを示します。 DSM-5に新たに追加された基準に関して、1つの研究は4つの症状のうち3つが食物と食事の文脈においてあまり関連がないかもしれないことを示しています90]。 しかし、これは参加者が半構造化インタビューの間に自発的に言及したテーマに基づく小規模の定性的研究でした。 上記で概説したように、新しい症状はすべて食事に適用することができます。 したがって、食品依存症に対する新しいSUD基準の妥当性を適切に評価するためには、改訂されたYFASなどの標準化された尺度を使用した将来の研究が必要です。
たとえそれが渇望以外の新しい症状が食物と食事の文脈の中で起こらないことが判明したとしても、これが食物依存症の存在を否定するかどうかはまだ疑問であるかもしれません。 に見られるように テーブル1DSM-5に概説されている診断基準は、各物質に同程度には適用されない。 具体的には、症状（カフェイン、幻覚剤、吸入剤）の全範囲を網羅していない、または中毒を含まない（タバコ）SUDがあります。 これに加えて、一般的にDSM基準はタバコには不適切であると批判されています。94]。 また、DSMは、新たに提案されたRDoCシステムの中心的な要素である、根本的なメカニズムへの焦点の欠如について批判されています。 したがって、食物依存症仮説の主要なテストは、依存症と問題のある摂食行動を結びつける兆候と症状に焦点を合わせるだけでなく、これらの条件の根拠の類似点と相違点を調べることでもあります。
結論として、DSM-5基準は、中毒に似た食事をしている参加者によってこれらの症状の一部が承認されることはめったにないとしても、食品中毒研究にとって価値があると考えられます。 他方、食物中毒を診断するためにこれらの基準を使用することは、食物中毒の発生を過大評価する危険性を伴う。 したがって、今後の調査では、新しいSUD基準が適切に食べ物や食べ物に変換され、食品中毒を診断するときには妥当な診断しきい値が適用されるように細心の注意が必要です。 最後に、我々は問題のある摂食行動への依存に関与する生物学的、心理的、そして行動的回路の寄与を調べることにより、食物中毒の評価においてより機械的に考える必要性を強調する。
参考情報