精神運動覚醒剤に対する食物欲求、食欲、および軽食の摂取：「食物中毒」（2014）の緩和効果

 

• ¹Kinesiology and Health Science、ヨーク大学、トロント、ON、カナダ
• ²中毒精神保健センター、トロント、ON、カナダ
• ³ニューファンドランド記念大学、セントジョンズ、NL、カナダの心理学科

多くの高度に加工された食品が中毒性を持っていること、および強迫的な過食のいくつかのケースは中毒性障害に似ているという多くの証拠があります。 をサポートしながら エール食品中毒スケール 有効な診断ツールとしての（YFAS）は印象的であり、今日まで増加し続けているが、実際の食物刺激に応答して、そして食欲と食物消費の直接測定に関連して食物嗜癖構成を調査した研究はない。 25〜50歳を主とする太り過ぎや肥満の健康な成人を過食にするという大規模なコミュニティベースの研究の一環として、136の参加者はYFASを完成させ、そのうち23は食品中毒の診断基準を満たしました。 彼らは、精神運動覚醒剤（メチルフェニデート）とプラセボを使用した、2日、二重盲検、クロスオーバー、単回投与の薬物チャレンジに参加しました。 参加者は最初に自分の好きなスナック食品を持って味見した後、食欲と食欲への欲求の評価を評価され、その後彼らは望み通りにスナックの全部または一部を食べ​​ることができました。 それぞれ2つの被験者間要因（診断：食物依存症対非食品依存症）および（性別：男性対女性）および1の被験者内要因を用いて、3つの別々の反復測定分散分析手順を実施した。 （日数：薬物対プラセボ）。 予想されたように、３つの従属変数すべてについて、プラセボから薬物状態への反応の減少を伴う日数についての有意な主効果があった。 に関して 食品の禁断症状 (NAIST) および 食欲評価結果は、食物依存症グループが両方の変数に関して有意に高いスコアを有することを示した。 にとって 食料消費有意な日数×診断相互作用があり、それにより、メチルフェニデートを用いたスナック食品の消費量の有意な減少を示した非食品中毒群と比較して、食品中毒群は数日間にわたって食物摂取抑制を示さなかった。 食物嗜癖群が典型的にはドーパミン作動薬によって誘発される食物摂取抑制に抵抗性であったという発見は、この障害を持たない人と比較して強迫的過食を有する個人におけるドーパミンシグナル伝達強度の違いの証拠を支持する。 これは、彼らの食物嗜癖状態によって定義される個人がそのような薬剤による薬理学的チャレンジの後に独特のパターンの食物摂取を有するという最初の証明を表す。

イントロダクション

最近リリースされた5thエディションでは、 精神疾患の分類と診断の手引 （DSM-5）は初めて行動中毒の存在を認めたアメリカ精神医学会、2013） しかし現在のところ、病理学的ギャンブルは、新たにラベル付けされた「非物質関連障害」のカテゴリーに挙げられている唯一のものです。 セックス、エクササイズ、食事、およびショッピングに関連する他の過度の行動が含まれると考えられていたが、発表時の精神的健康問題としての特定のための十分な査読証拠を持っているとは考えられなかった。ポテンザ、2014） これらの条件の中で、近年最も議論と研究調査を受けているのは、 食中毒 - やや不適切な名前¹ 強い欲求と非常に口当たりの良い運賃から棄権することの極端な困難を伴う強迫的な食べ過ぎを説明する症候群。 説明のために、キーワード検索 Web of Scienceの 2013 - その年の48、8、および0の引用を、「食品中毒」、「セックス中毒」、および「買い物中毒」という用語を連続して使用して、XNUMXという年（オンラインの科学的引用索引作成サービス）にしました。

食物依存症の概念の正当性が高まっているのは、砂糖、脂肪、塩分が豊富な超おいしそうな食べ物が過度の消費と依存状態を助長する可能性があるという前提に大きく影響されています（Gearhardtら、2011a; デイビスアンドカーター、2014そして、強迫性過食のいくつかのケースでは、薬物中毒と臨床的および神経生理学的な類似点が際立っている（デイビスアンドカーター、2009; デイビス、2013） 説得力のある前臨床研究は、砂糖と脂肪の過剰摂取とコカインやヘロインのような中毒性の薬のそれとの間の生物行動学的類似性の基礎と確固たる根拠の基礎を築きました。 読者はこの一連の研究についての優れたレビューをいくつか参照しています（Avenaら、2008, 2012; Corwinら、2011） 食品依存症の臨床例の系統的研究はやや遅れて来たが、急速に増加した。 この作品は、その発展とともに発展し始めました。 エール食品中毒スケール （YFAS; Gearhardtら、2009） - 7つのDSM-IVに基づく診断ツール（アメリカ精神医学会、1994）質問票の項目で「食物」という言葉を薬物に置き換えて、物質依存の症状基準。 今日まで、多くの共通の心理的および生物学的危険因子に加えて、研究は過食症（BED）とYFAS食品中毒との間の実質的な共存症を見出している（Davis他、2011; Gearhardtら、2011b, 2012） BEDと診断された女性の初期の研究ではさらに構造的な電話インタビュー中にサンプルの92％がDSM-IVの依存基準を満たしていた - さらに評価質問の中で食品/薬物命名法が置き換えられた場合 - カッシンとフォン・ランソン、2007） 最近の定性的研究はまた、BEDの有無にかかわらず肥満女性の大部分が、問題の「物質」である場合に物質依存のDSM症状を支持していることを確認した（カーティスとデイビス、2014） これらの女性は、「コントロールの喪失」過食、そうすることを強く望んでいるにもかかわらずこの行動を止めることができないこと、および極端な渇望が最も嗜癖に似ている彼らの障害の特徴であると感じました。

肥満の男性および女性における食物嗜癖の最初の症例対照研究では、YFASの診断基準を満たした人が、年齢および体重が一致した対照よりもBEDの有病率が有意に高かったことがわかりました。Davis他、2011） 彼らはまた、対照の参加者よりも、より強い形質関連の食物渇望ならびにより強い感情的および快楽過食を報告した。 他の研究では、YFAS症状スコア（Meuleら、2012） さらに、予備的な遺伝学的証拠により、食物嗜癖に関するYFAS基準を満たす人の方がドーパミンシグナル伝達強度の上昇の複合多型指数が大きく、このプロファイルスコアは過食の重症度、食物渇望、および感情的摂食と正の相関があった（Davis他、2013） これらの結果を総合すると、食物依存症のリスクは、報酬に対する過敏性および刺激を強化するためのより大きな欲求的動機を有する人々においてより高いという見解を支持する。 減量治療を求める成人を対象とした研究では、YFAS症状スコアは数週間の治療後の減量の減少とも関連していた。より良い食習慣を採用しようとしている（Burmeisterら、2013） しかし、後の研究ではこれらの結果を再現することができませんでした（Lentら、2014).

最近の一般集団研究では、食物嗜癖に関するYFAS基準を満たした成人は、食物嗜癖のない対照者と比較して、ボディマスインデックス（BMI）が著しく高く、脂肪組織の割合が高かった（Pedramら、2013） 彼らはまた、脂肪とタンパク質からより多くのカロリーを食べることを自己申告した。 さらに、太り過ぎおよび肥満の女性は、体重が一致した男性よりも食中毒の有病率が有意に高いことがわかった。 興味深いことに、この性的バイアスは薬物中毒研究からの発見のパターンを反映しています。 たとえば、薬物乱用は伝統的に女性よりも男性のほうが広範囲に広がっていますが（Wittchen他、2011）、ギャップは狭まっているように見え、初期の違いは脆弱性ではなく単に機会と性差による期待の変化を反映しているかもしれないことを示唆しています。ベッカー、2009; Colellら、2013） 確かに、多くの中毒の危険因子は男性よりも女性の方が大きいようです。 女性は男性よりも早く薬の消費率を上げる傾向があり、再発する可能性が高く、次回の禁酒を試みるまでの薬物使用期間が長くなります（Elmanら、2001; エヴァンスとフォルティン、2010） - として知られている現象 伸縮自在これは、薬物使用の開始から、依存症の発症および治療への入院への加速した進行を説明している。グリーンフィールド他、2010） 薬物を乱用する女性はまた、男性よりも深刻な欲求や主観的な薬物効果を報告しています（Backら、2011そして、このパターンはほとんどの中毒性の物質で似ているようです（ベッカーと明、2008).

中毒性の薬物および超おいしそうな食品への欲求は、同様の生物学的メカニズムによって促進され、それによってどちらかを過剰に摂取すると神経順応が引き起こされるという説得力のある証拠があります。 鈍い 脳の報酬回路におけるドーパミンシグナル - 特に、側坐核および腹側被蓋野（VTA）。 Volkow et al。、2013） 過剰な摂取はまた、報酬に対する動機付けの顕著な向上にも寄与し、それはドーパミンの下方制御と共に、問題の物質に対する「欲しい」または強い欲求を増大させる（Robinson and Berridge、2013). 欲求 したがって、特に禁欲後の再発のリスクを高めると思われるため、中毒プロセスの重要な要素です。Sinhaら、2006） これに関連して、食事制限および身体活動の増加を含む従来の減量プログラムは、問題のある過食および肥満を有する患者にとって長期的には通常無効であることは注目に値する。Beginら、2006; マン他、2007） 確かに、多くの肥満症研究は、食べ過ぎや体重増加、カロリー制限の試みの成功の欠如、そして肥満治療プログラムからの早期の脱落に渇望を結び付けています（Batraら、2013).

驚くことではないが、依存症における下方制御神経生理学的過程を考えると、ドーパミンシグナル伝達を増加させるのに役立つ治療は過食のエピソードを減少させることにおいていくらかの成功を示している。 例えば、無作為化対照試験では、アンフェタミンベースの覚せい剤による薬物療法は、強迫的な過食症を伴う人々の過大回数の発現頻度を低下させるのに効果的でした。シェイファ、2012; Gasiorら、2013） 難治性肥満や注意欠陥/多動性障害（ADHD; Levyら、2009） 同様に、メチルフェニデート（ドーパミントランスポーター（DAT）遮断薬）の単回投与の実験室研究でも、肥満成人およびBED患者の食欲渇望および摂餌量の減少が示されています（Leddyら、2004; ゴールドフィールド他、2007; Davis他、2012） そして最後に、非侵襲性の背側前頭前皮質（DLPFC）神経刺激（DLPFCとVTAおよび側坐核との間の相互接続を介したドーパミン排出を増加させると考えられる処置）もまた、薬物および食物欲求の減少をもたらした（Jansenら、2013).

本研究

実験的パラダイムでは様々な研究が食品関連の手がかりを用いてきたが（Gearhardtら、2011b; Meuleら、2012）、私たちの知る限りでは、ありません 客観 ヒトの食品中毒研究における食物消費研究 摂食量の自己申告による測定は偏った想起の対象となる可能性があるため、混乱した（およびその他の）摂食行動の現象論をより完全に理解するために客観的な摂食量データを得ることも重要です。 したがって、本研究の目的は、メチルフェニデートとプラセボの単回投与後のスナック食品への挑戦に応じて、YFAS食品中毒の有無にかかわらず診断された成人の食欲、欲求、および消費を比較することでした。 一般的に経験された、食欲抑制、覚せい剤の効果、およびそれらが提案する治療法でのどんぷりのエピソードを減らすことを考えると（Levyら、2009; シェイファ、2012; Gasiorら、2013そのような薬物療法を受けている患者の間のかなりの反応変動を考慮して、研究プロトコルに薬物チャレンジを含めるための主な目的は、メチルフェニデートに対する反応の大きさを緩和する可能性のある因子を同定することであった。².

この3-way混合モデル、二重盲検、クロスオーバーデザインにおいても性差を評価した。 食物依存症グループは、プラセボ状態の間に非食物依存症グループよりもより大きな食欲および食物渇望を報告し、彼らのお気に入りの軽食をより多く消費すると予想された。 この研究のもう一つの目的は、メチルフェニデートの投与後に通常見られる食欲依存症が食欲抑制効果を緩和するかどうかを調べることでした。 食物依存症と関連した食物へのより強い食欲反応があると推測された。Davis他、2013）メチルフェニデートから通常経験される抑制効果を緩衝するかもしれない。 最後に、そして臨床的および臨床前の薬物反応研究における他の性差に基づいて、女性は男性よりもメチルフェニデートの食欲および摂食抑制効果に対してより敏感であると予測された。

材料と方法

一般

25と50の年齢の間で主に太り過ぎで肥満であった健康な成人における過食の大規模なコミュニティベースの研究の一部として、136参加者（女性= 92;男性= 44）はXFUMXを満たしました食品中毒の診断基準。 食品依存症グループは、平均BMIが23±34.6で平均年齢が7.0±33.9で、平均BMIが5.9±33.8、平均年齢が8.4±32.4で、平均BMIは6.6±5でした。 これらの値は有意差はありませんでした。 参加者はポスター、新聞広告、そしてCraigslistやKijijiのようなオンラインサイトから募集されました。 包含基準は、少なくとも20年間北米に居住し、英語を書くことと話すことの流暢さであった。 女性はまた、定期的な月経周期の報告によって示されるように、閉経前であることを要求された。 除外基準は、DSM-IVの構造化臨床面接（SCID）によって診断された精神病性障害、パニック障害、または薬物乱用の現在の診断（または病歴）、癌などの重篤な医学的状態、または心臓病であった。メチルフェニデート（例、Wellbutrinなどの特定の抗うつ薬）に禁忌。 食品依存症グループの26パーセント、およびコントロールグループの6パーセントは、通常の喫煙者でした。 妊娠中または授乳中の女性、または過去XNUMXヶ月以内に出産した女性も除外されました。 この研究は施設内の研究倫理委員会によって承認され、ヘルシンキ宣言に従って行われた。

措置

食品中毒

食品中毒は25項目YFAS（Gearhardtら、2009） - 自己申告アンケート測定 - その作者によって提案された二分法採点手順を使用する。 DSM-IVに基づいて（アメリカ精神医学会、1994物質依存の基準として、回答者が「過去1年間に」3つ以上の症状の下位尺度を支持している場合、および「臨床的に重大な障害」の基準も確認している場合、診断が行われます。

食品への欲求

食品の欲求は15アイテムによって評価されました 州／地域 のバージョン 一般的な食品の欲求アンケート (Cepeda-Benito他、2000） この十分に検証されたスケール（Nijsら、2007「おいしい食べ物」という一般的な単語を、各参加者が識別した特定のスナック食品に置き換えることで、参加者ごとにパーソナライズされました。 たとえば、必要に応じて、項目1は「おいしい食べ物を渇望している」から「ポテトチップスを渇望している」などに変更されます。 Day 1とDay 2のアルファ係数は、それぞれ0.93と0.92でした。

食欲評価

参加者に軽食を与えた後に、それぞれが3（「まったく」ではない）から1（「かなり」）までのスコアを付けた10リッカートスケールの質問の合計によって、食欲評価を評価しました：（1）それはあなたがあなたの好きな軽食を見ているように感じさせますか？ （2）あなたの好きなスナックをどれだけ食べたいですか - ほんの少しでも？ （3）お気に入りのおやつを味わったので、もう少し強くしたいという願望はどれほど強いのでしょうか。 2回目の質問の後、3回目の質問が行われる前に、参加者は軽食を数回食べるように求められました。

スナック食品の消費

間食の消費量は、セッション終了時の間食の重量（最も近いグラムまで）を間食の初期重量から引いたものとして定量化した。 消費された量は、その後、初期のスナックの重量に対する割合に変換された。 たとえば、スコアが0の場合はスナックがどれも食べられなかったことを示し、スコアが100の場合はスナック全体が食べられたことを示します。

手順

この研究で報告されたデータは、3つの別々の評価セッションを含む、より大きくより広範囲のプロトコルの一部です。 彼らは、YFASで評価された参加者のサブセットで構成されています。 無作為化二重盲検クロスオーバーデザインを用いて、参加者に0.5 mg / kg体重に相当する経口メチルフェニデートの用量（最大用量55 mgまで）、またはプラセボのいずれかを同時に投与した。 1週で区切られた、同じ曜日。 それは健康な大人と他の薬剤の挑戦で首尾よく使用されたのでこの線量は選ばれました（Volkow et al。、2001） この化合物は体重調整ベースで処方されるべきであるというエビデンスに基づく推奨のために、メチルフェニデートをBMIについて滴定した（Shaderら、1999） メチルフェニデートおよびプラセボは、味または色による薬物の検出を防ぐために同一の着色カプセルに包装された。

1日

人口統計学的情報が得られ、精神医学的評価が実施され、そしてアンケート測定が自宅で完了するように配布され、そして２回目の評価で返された。 参加者は身長と体重を測定され、血圧がとられ、そしてその後の薬物チャレンジセッションの適格性を確認するために心電図が実施された。 参加者はまた、2ndおよび3rdセッションで行われる食物チャレンジに備えて、彼らの「好きなスナック食品」を示すように求められました。 最も一般的に選ばれたスナックはポテトチップス、チョコレートバー、そしてクッキーでした。 プロトコルの詳細な説明については デイビスら。 （2012）.

日数2および3

両方の2.5-hセッションは、1週で区切られて、同じ時刻と同じ曜日にスケジュールされました。 各セッションの前に、参加者は予約の前に通常の食事2時間を食べ、予約の日とその前にカフェイン入りの飲料やニコチンの喫煙を控えるように言われました。 これらの食事制限は各試験日に確認された。 実験室に到着すると、10項目、視覚的類似、気分形容詞スケールがベースライン時およびカプセル摂取後の15分ごとに与えられた。 メチルフェニデートのピーク取り込みは約1 hである。 その間、参加者は静かな場所に座っており、読み物で自分自身を占有するように励まされました。 カプセル摂取後約1時間と15分、参加者は自分の好きなスナック食品を持ち、食欲評価の質問をした後、欲求アンケートに答えました。 参加者はそれから研究課題が終わったと彼らが望んだだけの彼らの軽食を食べることができると言われました。 この時点で、最後の食事から3 h以上経過しています。

結果

各参加者が自分で選んだので、スナック食品の初期重量に群間差があるかどうかを評価するために、2（性別）×2（診断群）分散分析（ANOVA）を行った。 結果は男性と女性の間に違いがないことを確認した（p = 0.828）、または食品依存症グループと非食品依存症グループの間（p これら2つの変数の間に有意な相互作用はありませんでした（= 0.413）。p = 0.974）。

反復測定ANOVA

3つの別々の2×2×2混合モデル、反復測定ANOVAが計算されました - 各従属変数に1つずつ：食欲、食欲評価、および消費された食物の割合。 1つの被験者内因子（日数：プラセボ対薬物）および2つの被験者間因子：（性別：男性対女性）および（診断グループ：食品中毒対非食品中毒）³.

自律的AI 食品の禁断症状 (NAIST) および 食欲評価 従属変数として、Diagnostic Groupに大きな主な影響がありました（p 両方とも<0.0001： η2p 食物依存症グループは、非食物依存症グループよりも高いスコアを報告している= 0.157および0.128。 両方の場合において、日数についても有意な主効果があり、プラセボ状態と比較して薬物状態のスコアが減少したことを示している（p = 0.006と0.031、および η2p = 0.056と0.035、それぞれ）しかし、薬の日にこれらの減少は食物中毒の有無でそれらの間で有意差はなかった。 これらの結果は図にグラフで示されている。 1 (NAIST) および 2.

統計的慣習に従って、食物依存症と非食物依存症の変量とプラセボ対薬物の変量との間に有意な相互作用がないことが 事後に 日々の個人間の比較。 しかし、この相互作用は、の相互作用の意味をテストしていることに注意することが重要です。 斜面の違い 2つのグループ間 どちらかの勾配がゼロと異なるかどうかはテストされません。 この場合、ゼロと変わらない勾配は薬物抑制効果がないことを示す。 今回の研究での主な関心事は、食品依存グループの一方または両方が抑制効果を示すかどうか - 単純に互いに異なるかどうかではない - であることから、各グループについて単純な傾斜のテストを行った。結果は調査的かつ暫定的なものです。 食中毒以外のグループでは、食欲評価および食物渇望についてのプラセボからメチルフェニデート状態への減少は、両方の場合において統計的に有意であった（p <0.0001： η2p = 0.260および0.1.86。 食中毒グループでは、どちらの比較も統計的に有意ではなかった（p = 0.257および0.198。

男性と女性の間には大きな違いはなく、プラセボや薬を服用しているときの食欲や食欲の評価にも違いはありませんでした。

　 スナック食品の消費割合診断グループと日数の間に統計的に有意な相互作用がありました（表を参照） 1） 図に示すように 3、とによる 事後に 比較では、食物依存症グループは、プラセボ状態からの薬物状態における食物摂取の減少を示さなかったが、非食物依存症グループでは有意な減少があった（p <0.0001： η2p = 0.276） セックスにも大きな主な影響がありました（p = 0.022： η2p 男性が女性よりも多くの割合でおやつを消費している（= 0.039）（図を参照） 4)⁴.

気分の評価

メチルフェニデートに反応した食物消費グループの違いを考慮して、この発見がおそらく摂取または代謝の違いの結果として、薬物に対する主観的な気分反応の変動を反映しているかどうかを評価することにした。 カプセル摂取後の15分ごとに与えられた視覚 - アナログスケールの最初の項目は、覚醒剤の服用に起因すると思われる気分または感情の変化を感じたかどうかを参加者に尋ねました。 参加者は、長さ147 mmの行に鉛筆マークを付けることで回答を示しました。行の左端は「効果なし」を示し、行の右端は「非常に強い」効果を示していました。 そのため、スコアは0と147の間で異なりました。

反復測定ＡＮＯＶＡを使用して、期間中の評点を評価した：ＸＮＵＭＸ、ＸＮＵＭＸ、ＸＮＵＭＸ、ＸＮＵＭＸ、およびＸＮＵＭＸ、薬物投与日のカプセル摂取後。 以前の分析と同様に、被験者間因子は性別および診断群でした。 結果は、期間を通して有意な効果を示しました（p <0.0001： η2p = 0.254）直線的な増加を伴い、摂取後最低75で安定した。 しかしながら、食物依存症と対照群の間に違いはなく、男性と女性の間にも違いはありませんでした。 これら2つの変数間の相互作用もありませんでした。 図 5 は、食品依存症と非食品依存症のグループについて別々の線で時間効果を表しています。 注目に値するのは、カプセル剤を摂取してから約75分後（スナック食品のチャレンジが起こった時）に薬物の主観的効果のピークが生じた後、その効果が両方の群でプラトーに達したように見えた。

議論

この研究は、以下に基づいて、食品中毒理論に対する最初の経験的支持を表している。 実際の 食物摂取量 結果は、YFAS食品中毒と診断されたものと診断されていない対照群との間のスナック食品チャレンジに対する反応において有意な摂食関連の相違を示した。 前者は、彼らの大好きな軽食の味の後により強い食物渇望とより大きい食欲評価を報告しました、そしてこれらの違いはプラセボとメチルフェニデート条件の両方で安定したままでした。 予想されたように、偽薬から薬物へのこれらの自己報告の全体的な減少があったが、食物嗜癖のある人々の間で減少がなかったので、この効果は主に非食物嗜癖グループの減少によって引き起こされた。 食物消費に関しては、Diagnostic GroupとDaysの間に有意な相互作用があり、ここでも非食物依存症グループでは軽食食料消費量が大幅に減少したが、食物依存症グループでは変化が見られなかった。

興味深いことに、そして予測に反して、プラセボ状態で消費された食物の割合に食物依存症と非食物依存症のグループの間に違いはなかった。 スナック食品が発表された後の食欲依存症グループでは食欲評価と食欲渇望の両方が高かったので、なぜ彼らの食物摂取量が薬物を含まない試験日にそれほど多くなかったのかを説明するのは困難です。 １つの可能性は、天井効果が無効所見を説明したことである。 具体的には、各参加者には チョコレートバー、クッキー、またはチップの小さな袋などのスナックアイテム。 データを分析すると、プラセボ状態ではサンプルの大部分がスナック全体を消費していることがわかりました。 それぞれ薬物状態における55および44％と比較した、食品中毒群の45％および対照の25％。 スナックの大きさがより大きく、それによって流通の高消費側でより大きな変動性の機会を提供するならば、プラセボグループの相違が生じた可能性がある。

要約すると、メチルフェニデートチャレンジに応答して、食物依存症グループはこの薬物の典型的な食欲抑制効果に対して耐性があるように見えた。 これらの結果の根底にあるメカニズムを推測することしかできません。 メチルフェニデートは親油性であるため、一部の薬物は脂肪組織に隔離される可能性があります。 しかし、平均BMI値は2つのグループで同等であったため、体脂肪量の差が観察されたグループの影響を説明する可能性は低いです。 さらに、主観的な薬物効果の報告、またはピーク時の主観的効果のタイミングにおいて、グループ間に差がない（図を参照）。 5）は、代謝変動が食欲/摂食グループの違いを説明する可能性が低いことを示唆しています。 メチルフェニデートの作用機序はコカインの作用機序と非常に似ているため（どちらもDATを遮断する）、コカイン非感受性マウス株を用いた前臨床研究からいくつかの生物学的洞察が得られる可能性があります。 DAT-CIは、DAT遺伝子に3つの点突然変異を含むノックインマウス系統です。 この遺伝的変化はDAT機能を低下させ、それによって野生型株と比較してこれらの動物における自発的歩行の上昇によって反映されるように高ドーパミン作動性状態をもたらす（オニールと区、2013） DATの抑制はコカインへの反応に必要であるので、予想通り、これらの遺伝子組み換え動物はコカイン投与後の自発運動の増加も、条件付けされた場所の好みも示さない。O'Neillら、2013).

これまでの人間の研究では、年齢と体重が一致したものと比較して、YFAS食品中毒と診断された成人のグループにおいて、線条体ドーパミンシグナルの増加の証拠が見られた。Davis他、2013） これらの知見は、過敏性の脳への報酬メカニズムが美味しい食べ物を過剰に摂取する傾向の危険因子として役立つかもしれないという行動上の証拠と一致しています。 ＤＡＴ − ＣＩマウスと同様に、ドーパミン活性の上昇の素因を有する個体もまた、コカインおよびメチルフェニデートのような刺激薬の典型的な効果に比較的傷を負っている可能性がある。 メチルフェニデートはADHDの成人のための第一線の薬物治療であるため、我々の結果は潜在的な臨床的意義を持つ可能性があります。シェイファ、2012; Gasiorら、2013） さらに、食品中毒はより深刻な形態のBEDを反映している可能性があるという証拠に照らして（デイビス、2013）、この研究の結果は強迫的な食べ過ぎの患者のための個別化された治療管理の開発を助けるかもしれません。 実際、覚せい剤を治療的に使用している多くの患者は、負の副作用のために無反応または治療を中止しています - 薬理遺伝学的研究が薬の有効性と毒性に影響する要因をより良く理解するために必要であることを示唆する発見。 残念なことに、この分野では成人の研究はほとんど行われていないが、いくつかの肯定的な発見により、薬物応答性に関してDAT1遺伝子上の有力なマーカーが同定されている（Continiら、2013).

性差に関しては、我々は女性が男性よりもメチルフェニデートに対してより敏感であるという我々の予測に対する支持をほとんど見いださなかった。 Sex x Daysの相互作用がないことを考慮すると、我々の結果は、男性と比較して女性においてメチルフェニデートに対するより強い反応を示す前臨床研究とうまく一致しない。 例えば、思春期の雌性ラットは、雄性のものと比較してメチルフェニデートの投与量に対してより強い感作を示した（Brownら、2012しかし、後の研究では、同じ薬を使用して条件付き場所の好みに性差は見られなかったCummins et al。、2013） これらの薬効がラットの系統と薬の投与量によって緩和されたことも注目に値する。Chelaruら、2012).

全体的に見て、本研究は食物中毒性の概念の妥当性を支持する研究の成長体に追加しました。 私たちの知る限りでは、これは、YFASと診断された食品中毒の有無にかかわらず、成人間で食事に関連した比較を行うために、よく管理された実験室ベースの食品課題を使用する最初の研究です。 私たちのこれまでの食中毒と形質のような食物渇望との間の強い関連性の証拠と一致して（Davis他、2011）、現在の研究はまた、参加者が味を求め、食べるように招待された非常においしそうなスナックの物理的な存在に応答して高められた状態関連の食品渇望を見出した。 それにもかかわらず、この研究の結果への信頼を向上させるためには、食品中毒のためのYFAS基準を満たす個人のより大きなサンプルで複製が必要であることを強調することが重要です。 本研究において、サンプルは、いくつかの細胞における頻度が少ないために、性別×診断グループの相互作用を試験するのに十分な力を欠いていた。 将来の研究者はまた、食品消費スコアの範囲を広げるために、スナック食品の課題により多くの量を提供することを奨励されています。 さらに、エストロゲンとプロゲステロンのレベルは覚醒剤への反応に影響を与えることが知られているので、より大きなサンプルは研究者が女性参加者の月経周期の状態を考慮に入れることを可能にします（エヴァンスとフォルティン、2010） そして最後に、私たちは洗練された脳画像技術を用いて、YFAS食品中毒患者におけるメチルフェニデートに対する見かけの食品関連鈍感性を説明するためのメカニズムを探求する今後の研究を奨励する。

利益相反に関する声明

著者らは、潜在的な利益相反として解釈される可能性がある商業的または金銭的関係がない状態で研究が行われたと宣言しています。

脚注

1. ^ 「食品」という言葉は生存に不可欠であり、人間の存在にとって基本的なものであることを暗示しているのに対し、「食品」という言葉は精神病理学、さらには反社会的行動さえも暗示しているからです。 。 「食欲をそそる加工食品」または「高脂肪、甘味、および塩味の高い食品」などの用語がより適切である可能性があります。 代わりに、それらは高度に加工された食品であり、脂肪、砂糖、および塩がカロリー的に濃厚であり、そして非常に食欲をそそるものとしてほぼ普遍的に認識されているカーティスとデイビス、2014).
2. ^ これらの潜在的なモデレーターは遺伝的要因を含んでいました、その結果はより大きな研究のためにどこか他のところに発表されるでしょう。
3. ^ 共変量として含まれるBMIを用いて、3つの反復測定ANOVAのそれぞれを再実行した。 いずれの場合も、BMIは従属変数と相関しておらず、日数×BMI相互作用項も統計的に有意ではなく、BMIは食欲、欲求、および食物消費変数の変動に寄与していないことを示しています。 そのため、モデルから削除されました。 表および図に報告されている値はＢＭＩなしの結果である。
4. ^ として 事後に 分析の結果、食物摂取に対するメチルフェニデートの効果が食物欲求および食欲評価に対するその効果と関連しているかどうかを調べた。 我々は３つの食品関連変数のそれぞれについて差異スコア（プラセボ - 薬物）を計算し、それらの二変量相互相関を調べた。 食物摂取量の差のスコアは、欲求および食欲の差のスコアと適度に相関していた（r = 0.39 p <0.0001、および r = 0.35 p <0.0001、それぞれ）、それ自体は高度に相関していた（r = 0.76、 p <0.0001）。

参考情報

によって編集：

エイドリアン・ミュール、ヴュルツブルク大学、ドイツ

したレビュー：

クリスティン・ミラー・フォン・ランソン、カルガリー大学、カナダ
ジーン・ジャック・ワンアメリカ国立衛生研究所