中毒。 2017 10月の22。 doi：10.1111 / add.14071
ボッフォM1, Smits R1, サーモンJP2, Cowie ME2, デジョンDTHA1, サレミンクE1, コリンズP2, スチュワートSH2,3,4, Wiers RW1.
抽象
背景と目的：
薬物中毒と同様に、選択的注意や正の記憶バイアスなどの報酬関連の認知動機付けプロセスは、乱れたギャンブルで発見されています。 物質使用に問題のある個人は、物質に関連するキューに自動的にアプローチするように偏っているという発見にもかかわらず、問題のギャンブラーの動機づけに顕著なギャンブルのキューに対する自動アプローチ傾向に焦点を合わせた研究はまだありません。 中リスクから高リスクのギャンブラーがギャンブルアプローチのバイアスを示しているかどうか、およびこのバイアスがギャンブルの行動と問題に前向きに関連しているかどうかをテストしました。
デザイン：
中等度から高リスクのギャンブラーにおけるギャンブルアプローチバイアスの同時および縦相関を非問題ギャンブラーと比較して評価する横断的評価研究。
設定：
オランダ全土のオンライン学習。
参加者：
インターネットを介してコミュニティで募集された、治療を求めない中程度から高リスクのギャンブラー26人と26の問題のないギャンブラー。
測定値：
ギャンブルの問題と行動（頻度、期間、および支出）の自己申告による測定と、個々のギャンブルの習慣に合わせた刺激を伴うギャンブルアプローチ回避タスクを含む、6か月離れた2つのオンライン評価セッション。
所見：
問題のないギャンブラーと比較して、中リスクから高リスクのギャンブラーは、中立刺激よりもギャンブル関連の刺激に対する強いアプローチバイアスを明らかにしました（p = .03）。 ギャンブルアプローチのバイアスは、ベースラインでの先月のギャンブル支出（p = .03）および追跡時のギャンブルの毎月の頻度（p = .02）と正の相関がありました。 多重階層回帰では、ベースラインギャンブルアプローチは、6か月後の毎月の頻度（p = .03）とギャンブルエピソードの合計期間（p = .01）を積極的に予測しましたが、ギャンブルの問題または支出は予測しませんでした。
結論：
オランダでは、問題のないギャンブラーに比べて、中程度から高リスクのギャンブラーは、中立的なギャンブラーと比較して、ギャンブル関連の写真を避けるよりも接近する傾向が強いようです。 このギャンブルアプローチの偏りは、先月のギャンブルの支出とギャンブルの期間に同時に関連しており、ギャンブル行動の持続性を長期にわたって予測することがわかっています。
この記事は著作権によって保護されています。 全著作権所有。
キーワード： 行動傾向; アプローチバイアス; アプローチ回避タスク。 デュアルプロセスモデル。 ギャンブル行動; ギャンブルの問題
PMID：29055971
DOI： 10.1111 / add.14071
;