アメリカの大学生におけるインターネット嗜癖/病理学的インターネット使用の特性：定性的方法調査（2015）

PLoS One。 2015 Feb 3;10(2):e0117372. doi：10.1371 / journal.pone.0117372。

李W1, オブライエンJE1, スナイダーSM1, ハワードMO1.

抽象

研究により、大学生のインターネット中毒/病理学的インターネット使用（IA / PIU）の高い率と深刻な結果が特定されています。 ただし、米国の大学生のIA / PIUに関するほとんどの研究は、定量的な研究パラダイム内で実施されており、IA / PIUの問題を文脈化することはできません。 このギャップに対処するために、フォーカスグループアプローチを使用した探索的定性調査を実施し、集中的なインターネットユーザーとして自己識別し、非学校または非仕事のために週に27時間以上インターネットを使用した25米国の大学生を調査しました。関連活動およびインターネット関連の健康および/または心理社会的問題を報告した人。 学生は2つのIA / PIU対策（Young's Diagnostic QuestionnaireとCompulsive Internet Use Scale）を完了し、インターネット使用の自然史を調査するフォーカスグループに参加しました。 優先オンライン活動。 集中的なインターネット使用のための感情的、対人的、および状況的トリガー; インターネットの乱用による健康および/または心理社会的影響。 インターネットの乱用問題に関する学生の自己報告は、標準化された測定の結果と一致していました。 学生は最初に平均年齢9（SD = 2.7）でインターネットにアクセスし、平均年齢16（SD = 4.3）で最初にインターネットの過剰使用に問題がありました。 悲しみとうつ病、退屈、ストレスは、インターネットを集中的に使用する一般的な引き金となりました。 ソーシャルメディアの使用は、参加者の生活の中でほぼ普遍的で普及していた。 睡眠不足、学業成績の低下、運動の失敗、対面式の社会活動への参加の失敗、ネガティブな情緒状態、集中力の低下が、インターネットの集中的な使用/インターネットの乱用の結果として頻繁に報告されました。 IA / PIUは、米国の大学生の間では過小評価されている問題である可能性があり、追加の研究が必要です。

引用： Li W、O'Brien JE、Snyder SM、Howard MO（2015）米国の大学生におけるインターネット中毒/病理学的インターネット利用の特性：質的調査。 PLoS ONE 10（2）：e0117372。 doi：10.1371 / journal.pone.0117372

学術編集者： Aviv M. Weinstein、アリエル大学、イスラエル

受信： 9月29、2014。 受け入れられる： 12月21、2014。 出版社： 2015 年 2 月 3 日

著作権： ©2015 Li et al。 これは、 クリエイティブコモンズ表示ライセンスオリジナルの作者と出典が信用されている限り、いかなる媒体でも無制限に使用、配布、複製することができます。

データ可用性： a）参加者のサンプル特性とb）2つの標準化された測定値の応答に関するすべてのデータは、 S1, S2, S3 テーブル。 研究テーマの生成に使用された42フォーカスグループディスカッションからの合計4の引用が原稿に含まれています。 定性的なテーマに関連するフォーカスグループのトランスクリプションの断片は、最初の著者または対応する著者への要求に応じて利用できます。

資金調達： 著者は報告するための支援も資金もありません。

競合する利益： 著者は、競合する利益が存在しないと宣言しました。

概要

各世代はインターネットに精通しており、インターネットに依存しています。 米国のインターネットユーザー数は、257と2000の間で2012％増加しました[1]。 2012年、ピュー研究所のInternet＆American Life Surveyは、米国の青年および90〜12歳の若年成人の約30％がインターネットにアクセスしたことを示しました[2]。 大学生は一般人口よりもインターネットを使用する可能性がはるかに高くなります。米国の大学生のほぼ100％が2010でインターネットにアクセスしました[3]。 広範なインターネットの可用性は、幅広い情報へのアクセスを強化することで人々に大きな利益をもたらし、ソーシャルコミュニケーションとエンターテイメントの手段を作り出します[4, 5]。 しかし、インターネットの日常生活への浸透は、病的なインターネット利用（PIU）またはインターネット中毒（IA）のレベルにまで上昇し、他の行動中毒と同様の負の結果をもたらす人々の増加にとって深刻な問題です6–9].

IA / PIUの概念化

インターネットの使用が増加するにつれて、IA / PIUのレポートも増加しました。 この分野で急速に急成長している文献では、過剰なインターネット使用の深刻な機能不全パターンを指すために異なる用語が使用されています。 最も極端な問題は、インターネット使用の問題を「インターネット中毒」または「インターネット依存性」と呼び、「インターネットの使用を制御できず、日常生活に悪影響をもたらす」と定義されています[10, 11]。 "この定義は、IAの兆候と症状が物質使用障害および病的賭博障害と平行する方法を強調しています。 具体的には、IAの症状には以下が含まれます。a）インターネット活動への先入観。 b）許容誤差の増加。 c）心理的依存および離脱症状の発症; d）インターネットの使用を減らすことができない。 e）ネガティブな気分に対処し、ストレスを軽減するためのインターネットの使用。 f）有害な結果を認識しているにもかかわらず、他の活動や関係をインターネットの繰り返し使用に置き換える[9, 10].

他の理論家は、これらの症状を異なって概念化します。 これらの理論家にとって、インターネット関連の問題に関連する症状は、「強迫的なインターネットの使用」とラベル付けされています。強迫的なインターネットの使用は、依存症より強迫性障害に似ていると概念化されています。12]。 さらに他の理論家は、しばしば「病理学的インターネット利用」または「問題のあるインターネット利用」と総称される、それほど深刻でないインターネット関連の問題の連続を認識しています。これらの理論家のために、PIU心理社会的機能に悪影響を与えるストレスと心理的苦痛のメカニズム13–15].

IA / PIUを評価および診断する機器

さまざまな概念フレームワークに基づいてIA / PIUを評価することを目的としたさまざまな手段が開発されています。 これらの評価尺度、アンケート、および診断基準の多くは、物質依存および病的ギャンブル障害のDSM-IV-TR診断基準から採用されました[16]。 そのような測定の例は、ヤングの診断アンケートです[10, 17]、インターネット依存性スケールの臨床症状[11]、およびインターネット中毒診断基準[18]。 他の機器は、認知および行動モデルを使用して開発され、インターネット関連の認知と社会機能を評価しました。 これらの測定の例には、一般化された問題のあるインターネット使用スケール[19]およびオンライン認知尺度[20]。 インターネット中毒は現在、DSM-5の正式な臨床診断として認識されていません。 ただし、インターネットゲーム障害（インターネット依存症のサブタイプ）の新しい診断基準は、DSM-5のセクションIIIに組み込まれています[21]。これには、さらなる研究が必要な精神障害の暫定的な分類が含まれます。

これらの測定で評価されたIA / PIUのファセットは、顕著性（つまり、インターネット使用の予測および認知的先入観）、耐性（すなわち、インターネット上で過ごすために費やされる時間の増加など）同じレベルの満足度）、離脱症状、コントロールの欠如、気分を調整するためのインターネットの使用[22]。 ただし、問題のあるインターネット使用の動機とトリガー、およびインターネット使用への渇望はめったに調べられない[22]。 さらに、これらの機器は、IA / PIUの診断に未検証のカットオフポイントを使用することが多いため、問題のあるインターネットユーザーを通常のユーザーと臨床的に区別する方法が不明です。

IA / PIUの有病率

インターネットへの露出が大きくなると、病的なインターネット使用の可能性とインターネット中毒の発生率が増加する可能性があります。 米国のインターネットユーザーの6％〜11％がIA / PIUを持っていると推定されています[7]。 過去10年間で米国の若者の間でインターネット利用が爆発的に増加していることを考えると、学生はIA / PIU問題の発生に対してかなりのリスクにさらされる可能性があります[6]。 大学のキャンパスでのインターネットのアクセシビリティ、個人の自由、かなりの量の非構造化時間、および多くの学生が初めて家を出るときに経験する学問的/社会的課題はすべて、IA / PIUの増加率に寄与します[8, 23].

最近の疫学研究は、IA / PIUが米国の大学生のおよそ1.2％から26.3％に影響することを示しています[24–31]。 以前の研究の大部分は、単一の大学キャンパスからサンプルを募集しました。 いくつかの研究では、大学のメーリングリストまたはソーシャルメディアを介して研究情報を配布することにより、複数の大学からサンプルを募集しました。 3つの研究では、物質使用のDSM-IV基準に基づいてIA / PIUを評価し、米国の大学生のIA / PIUの有病率は1.2％〜26.3％であることがわかりました[11, 25, 28]。 他の研究では、米国の大学生の4％から12％がインターネット中毒テストを使用してIA / PIUの基準を満たしていることが示されています[24, 29, 30]。 ある研究では、米国の大学生の8.1％がPathological Use Scaleを使用して病理学的インターネット使用の基準を満たしていることがわかりました[31]。 米国の大学生のIA / PIU有病率を報告する研究のMorenoらの体系的レビューにより、6研究の8が8％を超える推定値を報告したことがわかりました[27]。 文学はまた、米国の学生人口におけるIA / PIUの有病率が中国、ギリシャ、英国、トルコからの同様の報告と一致していることを示唆している[32–35].

IA / PIUの相関と負の結果

IA / PIUに関連する相関関係と身体的および心理社会的負の結果を文書化することにより、広範な国際文献が蓄積されています。 IA / PIUに苦しむ個人は、身体活動の欠如や睡眠障害による過体重や肥満など、より多くの身体的健康問題を証明します[36, 37]; うつ症状、身体的および社会的不安、注意欠陥多動性障害（ADHD）を含むメンタルヘルスの問題[38–41]; 衝動性や感覚探求などの気質特性[42, 43]; 神経障害[44, 45]; 物質の誤用、自傷行為、自殺念慮および試みを含む行動上の問題[46, 47]; 貧しい学校と仕事のパフォーマンス[29]; IA / PIUを持たない相手と比較して、対人関係に関するより多くの問題[48].

急成長する文献は、多くの大学生がIA / PIUによる様々な健康および心理社会的問題に苦しんでいることを示しています。 ただし、米国の大学生におけるIA / PIUに関する研究の大部分は、定量的な研究パラダイム内で実施されています。 定量的研究は臨床上および研究上の重要な意味を提供しますが、IA / PIUの問題を文脈化することはできません。 この文脈化なしでは、使用のトリガーや使用パターンを含む特定の臨床症状は特定されていません。 さらに、これらの定量的研究から、個人が最も有害であり、したがって治療中に標的とするのに最も有益であると感じる身体的および心理社会的結果は不明です。

現在の研究

この重大なギャップに対処するために、調査チームは、IA / PIU問題の自然史など、IA / PIUに関連するさまざまな問題を調査するための探索的定性調査を実施しました。 集中的なインターネット使用の一般的な感情的、対人的、および状況的トリガー; インターネット活動の好ましいパターン。 集中的なインターネットの使用による精神医学、心理社会、および健康への悪影響。 この定性的研究の結果は、大学生のIA / PIUに関するより詳細な図を提供し、以前の定量的研究の結果を文脈化し、米国の大学生のすべての関連するIA / PIU関連の経験を発見するのに役立ちます。

メソッド

27の大学生からIA / PIUの詳細な説明を得るために、4つのフォーカスグループを含む探索的定性的方法を採用しました。 フォーカスグループの参加者募集は、2012の3月から4月の間に行われました。 参加者は、可用性に基づいて4つのフォーカスグループのいずれかに割り当てられました。 最終的に、各フォーカスグループは6〜8の参加者で構成され、約1時間続きました。 参加者の社会人口統計学的特性およびインターネット利用特性を記述するために、フォーカスグループ中に記述データが収集されました。

フォーカスグループは、1つ以上のトピックに関するガイド付きグループディスカッションです。参加者は、同様の経験を共有している、および/またはディスカッショントピックに関する情報と知識を所有しています[49]。 この研究では、フォーカスグループの方法を採用しました。a）ターゲットユーザーであるインターネットのオーバーユーザーとして自己識別している大学生が、集中的なインターネットの使用に関する洞察と知識を直接提供できるためです。 b）グループディスカッションは、参加者が複雑なトピックのニュアンスや緊張をかき立てるような方法で個人的な経験や視点を共有するように促すため、豊富な情報を生成する傾向があります[50].

フォーカスグループの材料と対策

フォーカスグループの評価資料は、22の自由回答式の質問と一連の客観的な測定機器（S1ドキュメント）。 グループ討論は半構造化され、進行役は一連の自由回答形式の質問をしました。 グループディスカッションガイドは、研究目的、関連する実質的な理論、およびパイロットテストに基づいて、研究者によって開発および改良されました。 フォーカスグループで検討された主な問題a）参加者のインターネット使用経験。最も時間を費やしたオンラインアクティビティ、それらのアクティビティを楽しんだ理由、毎日インターネットに費やした平均時間、最長時間など。彼らは、1回の連続した使用セッションでインターネットを使用しました。 b）集中的なインターネットの使用を引き起こす感情的、対人的および状況的要因。 c）身体的、精神的、社会的、職業上の幸福への悪影響を含む、インターネットの過剰使用の負の結果。 6人の大学生に詳細な個別インタビューを実施し、その後フォーカスグループで使用した質問をパイロットテストしました。

ヤングの診断アンケート（YDQ）[10]と強制的インターネット使用スケール（CIUS）[51] IA / PIUを評価し、問題のあるインターネットユーザーとしての学生の自己識別を検証するために採用されました。 YDQを選んだのは、それが短いアンケートであり、若年および若年成人のIA / PIUの有病率と相関関係を調べる既存の文献で広く使用されているためです（Li et al。、2014）。 これらの以前の研究と同じ尺度を使用して、私たちの発見を公開された文献の発見と比較することができました。 CIUSはYDQと同様のコンストラクトを測定するように設計されているため、チームはYDQとCIUSをペアにすることを選択しました。 ただし、CIUSは優れた心理測定特性[51]。 2つの標準化されたメジャーを使用する利点の一部は、データの三角測量により結果の有効性を強化することです。 YDQとCIUSは、IA / PIUの有病率と相関関係を調査するために広く採用されています。 ただし、これらの手段を使用してIA / PIUに関する臨床診断を行うための有効なカットオフポイントはありません。 したがって、この研究では診断は行われませんでした。

YDQは、病的ギャンブル障害のDSM-IV-TR基準から採用されており、8質問で構成され、IAOC / PIUの兆候や症状を評価します。これには、先​​入観、顕著性、耐性、離脱症状、心理社会的機能障害[10]。 5以上の質問に「はい」と回答した参加者はIAを持っていると特定されましたが、これらの3または4基準を満たすのは「サブスレッショルドIA」を持っていると見なされました[52]。 この調査におけるYDQの内部一貫性の信頼性は、.69でした。

CIUSには、14（決して）から5（非常に頻繁）までの範囲の、0ポイントのリッカートタイプスケールで評価された4アイテムが含まれます。 CIUSは、コントロールの喪失、先入観、顕著性、対立、離脱症状、問題や不快な気分に対処するためのインターネット使用など、強迫的/中毒性のインターネット使用行動の重症度を評価します。 スコアが高いほど、強迫的なインターネット使用の深刻度が高いことを示しています。 CIUSの内部一貫性の信頼性は約.90 [51]。 この研究では、CIUSにはα= .92がありました。 ガートラーと同僚は、問題のあるインターネットの使用を推定するために、21以上のカットオフスコアの使用を推奨しています[53].

倫理声明

この研究は、ノースカロライナ大学チャペルヒル研究所審査委員会によって承認され、ヘルシンキ宣言に従って実施されました。 フォーカスグループが開始される前に、すべての参加者から書面による同意が得られました。

一般

私たちのチームは、米国南東部の大規模な公立大学に在籍する大学院生または学部生である参加者を募集することにより、目的のあるサンプリング戦略を使用しました。 目的のあるサンプリングは、次の目標を念頭に置いて選択されました：集中的なインターネットユーザーとして自己識別している学生の間でインターネット使用に関する情報豊富なデータを生成し、集中的なインターネットユーザーの間でインターネット使用の引き金を特定し、身体的および心理社会的結果を調査する集中的なインターネットの使用。

募集メールが大学のlistserv経由で配信されました。 大学のリストサーブには、すべての学部生および大学院生、交換学生、最近の卒業生（過去2年以内に卒業した学生）が含まれます。 メールで、研究チームは研究の目的、研究への参加要件を紹介し、研究チームをソーシャルワーク学校で働くソーシャルワーカーとして特定しました。 大学に在籍し、集中インターネットユーザーとして自己識別され、非学校または仕事に関連しない目的で週に25時間以上インターネットを使用したと伝えられている、現在募集中の大学院生または学部生である募集メールに応答する参加者集中的なインターネットの使用によって引き起こされる身体的および/または心理社会的問題を1つ以上経験した人は、研究への参加資格がありました。 身体的および/または心理社会的問題には、意図的に非常に低い閾値（つまり、参加者がインターネットの使用に起因する生涯の問題の報告）を割り当てて、インターネットの使用経験の幅広い変化を引き出しました。

30人以上の学生が研究要請から40時間以内に電子メールに返信し、研究に参加する意思を表明しました。 何人かの生徒は、学校以外または仕事に関係のない理由で週39時間以上インターネットを使用し、インターネットの集中的な使用により複数の身体的および心理的問題に苦しんでいることを明らかにしました。 最初の募集メールに返信することで、27人の学生がフォーカスグループに参加することに同意しました。 調査チームは、XNUMX人の回答者全員とのフォーカスグループの時間をスケジュールするために電子メールで応答し、XNUMX番目の電子メールでその時間を確認しました。 不明な理由により、XNUMX人の学生が予定されたグループに参加できませんでした。 そのため、XNUMX名の学生を含むXNUMXつのグループが開催されました。 参加者は、空き状況に基づいてXNUMXつのグループセッションのいずれかに割り当てられました。 サンプルの特性は、 テーブル1。 参加者の平均年齢は21（SD = 3.6）で、18から36の範囲でした。 学生の大半（63.0％、N = 17）は女性であり、サンプルは人種的に多様でした。 に示すように テーブル1、参加者は大学の11専攻を代表し、72.5％（N = 20）は学部生でした。

サムネイル
テーブル1。 集中的なインターネット使用を自己申告した27大学生の特徴。

土井：10.1371 / journal.pone.0117372.t001

データ収集

キャンパスの会議室で4つのフォーカスグループが実施されました。 各フォーカスグループは約1時間続きました。 各グループに参加する参加者の数は、6から8の範囲で、幅広いアイデアと意見が表明されることを保証しました。 最後の著者は、すべてのフォーカスグループを促進しました。 最初の著者は最後の著者に同行し、各フォーカスグループでメモを取る責任がありました。 ノートは、参加者の「ボディーランゲージ」または他の非言語的コミュニケーションの変化をキャプチャすることにより、転写データを補足しました。 グループセッションに複数のオブザーバーがいることで、オブザーバーの三角測量が可能になり、グループディスカッションから明らかになった調査結果の信頼性と妥当性が向上しました[54]。 各フォーカスグループの前に、参加者はYDQ、CIUS、および簡単な社会人口調査を完了しました。 フォーカスグループでは、参加者は、インターネットの使用経験と、問題のあるインターネットの使用の深刻さの認識に関する質問に回答しました。

データ解析

フォーカスグループセッションのオーディオテープは逐語的に転写され、すべての著者によって正確性がチェックされました。 データのコーディングまたは転写を支援するソフトウェアは使用されていません。 3人のアナリストがコードをアンブレラコードとサブコード（コードツリー）に整理しました。 最初に、コードは、研究の目的と、研究をガイドする公開されたレポートから生成されました（例えば、IA / PIUの相関関係と結果に関する研究結果）。 次に、理論に基づいたコードをコンテキストでレビューおよび修正し、生データを反映したラベルと定義をコードに提供しました。 さらに、DeCuir-Gunbyらの推奨事項[55]、第2ラウンドのコーディングは、データ駆動方式を介して意味のレベルで行われ、文および段落レベルでコードを開発できるようになりました。 このラウンドのコーディングでは、理論駆動型コードで捕捉されなかったデータから出現した新しいテーマと発散的な視点を調査して特定し、理論駆動型コードを拡張する必要があるか、新しいコードが必要かを判断しました開発される。

各研究調査員は、与えられたフレームワークを使用してフォーカスグループ転写を個別にレビューおよびコーディングし、分析的三角測量を通じて研究結果の信頼性と妥当性を強化します[54]。 著者間のコーディングの不一致は、相互の議論と合意により解決されました。 分析で収束と飽和が示されるまで、すべての調査者がパターンを特定して分類しました。 研究の厳密さを強化する方法には、同様のデータを収集するために複数の方法を使用してデータ三角測量を実装することが含まれます（たとえば、2つの別個の自己報告手段、過去の使用に関する人口統計アンケートを使用）。 さらに、研究チームのメンバー間の定期的な報告と協議は、すべてのコードの明確な機能的定義とネガティブなケース分析に役立った[54].

結果

記述結果

参加者は、インターネットに費やした毎日の時間と、1回の連続した使用セッションでインターネットに費やした最長時間に関して、インターネットの現在の使用パターンを説明しました。 学生が毎日インターネットに費やす時間を報告した時間は、データカバレッジのあるモバイルデバイス（スマートフォンやタブレットコンピューターなど）の普及により、5時間から「終日」までの範囲でした（例：「私は電話で常にチェックしています」）。 多くの参加者は、学校での仕事や仕事に関連する目的のためにインターネットで費やした時間を、非学校/仕事に関連しない目的のために費やした時間と正確に区別できないと述べました（例えば、「論文を書いている場合、ブラウザを開いているか、携帯電話を使用しています」）。 参加者が報告した最も長い期間は、3時間から終日までの範囲の1つの連続セッションでのインターネットへの支出を報告しました（たとえば、「夏になると、まる1日、インターネットに接続します」）。 これらのセッション中、参加者は、オンラインショッピング、ビデオ視聴、ウェブサイトブラウジングなどのさまざまなアクティビティに参加することを説明しました。 他の参加者は、インターネット上でビデオゲームをプレイしたり、ビデオ（テレビ番組や映画など）を見たりするなど、特定のアプリケーションを長期間使用することについて説明しました。

参加者が最初にインターネットにアクセスしたと報告した年齢は、6から19の範囲で、平均年齢は9（SD = 2.7）です。 参加者がインターネットの過剰使用に問題があると最初に思ったと報告した年齢は、10から32の範囲で、16の問題の発症時の平均年齢（SD = 4.3）です。 テーブル2 参加者の自己申告IA / PIUの特性を報告します。

サムネイル
テーブル2。 インターネット利用の問題を自己報告した27参加者のインターネット利用特性。

土井：10.1371 / journal.pone.0117372.t002

学生サンプルのほぼ半分（48.1％、N = 13）は、Young's Diagnostic Questionnaire（YDQ）で5点以上を獲得したため、IAの推奨カットオフポイントを超えて獲得しました。 別の40.7％（N = 11）は、サブスレッショルドIAの推奨カットオフを反映して、YDQで3または4を記録しました。 事実上、サンプル全体が、強制インターネット使用スケール（CIUS）に従って、強制インターネット使用の推奨カットオフを超えました。 学生の半数以上（63.0％、N = 17）は、インターネットを使用して問題を回避したり、ネガティブな気分を緩和したりしたと報告しています。 集中的なインターネット使用の負の結果に関して、学生の63.0％（N = 17）は睡眠不足を報告しました。 44.4％（N = 12）は、インターネットを集中的に使用しているため、学校の仕事やその他の毎日の義務を怠ったと報告しています。 YDQとCIUSの相関は.79でした。

定性的結果

以下に関連する3つの包括的なテーマがフォーカスグループから浮上しました。a）学校または仕事に関連しない目的でインターネットを使用する要因、b）インターネットに関連する活動、c）インターネットの過剰使用の結果。 図1 すべての定性的なテーマとサブテーマを含む図を示しています。 図1。 引用を文脈化するために、フォーカスグループの参加者の性別と人種が提供されます。 読者が読みやすいように、参加者には仮名が与えられているため、同じ個人からの引用は識別可能です。

サムネイル
図1。 定性的テーマとサブテーマの図。

土井：10.1371 / journal.pone.0117372.g001

テーマ1：インターネットの使用を引き起こす要因。 このテーマは、非学校/非仕事関連の目的のためにインターネットを使用したい大学生の欲求を高める感情的、対人的、および状況的要因によって特徴付けられました。 サブテーマには、a）気分と感情、b）退屈、c）ストレスと現実逃避が含まれます。 多くの参加者は、これらの要因の1つ以上が異なる時間にインターネットの過剰使用に寄与していると指摘しました。

何人かの参加者にとって、インターネットの過剰使用は強い感情と気分によって引き起こされました。 一部の人にとって、最も強い衝動は前向きな感情でもたらされました（たとえば、「私が幸せになったら、友達に知らせたい。Facebookに投稿したい」[白人のアンドリュー]）。 他の人にとっては、ネガティブな感情がより大きな引き金でした（例えば、「もし私が悪い日を過ごしたら、私はある種の報酬に値する…」［「リリー」、アジアの女性））。 感情の価値に関係なく、ほとんどの参加者は、特定の感情や気分が特定のインターネット活動に参加したいという欲求を引き起こしたことに注目しました。 アジアの女性「ナンシー」は、特定のインターネットアプリケーションを悲しみの対処メカニズムとして使用したいという欲求を説明しました。

私が本当に落ち込んでいるなら、私はフェイスブックに乗らないでしょう、私は誰とも話したくありません。 ソーシャルネットワーキングのようなものは使いませんが、Tumblrのようなものを使って、面白いものをXNUMX時間ほど見ていきます。

他の学生は、紛争に対する不安を管理する方法として、対人紛争の時にソーシャルメディアをより多く使用していることに気付きました。 一部の参加者は「私のステータスを絶えず更新しています」と報告しましたが、他の参加者は他のステータスを確認したと報告しました。 アフリカ系アメリカ人女性の「ジェシー」は次のように述べています。

私は誰かとの戦い、緊張、またはドラマを持っている場合...私はちょうど彼らが彼らの気分について何か、特に私について何か、またはそのような何かについて言っているかどうかを見るためにFacebookに乗ります。

さらに、参加者は気分に基づいて使用する意欲が異なり、一部の参加者は他の参加者よりもこれらのパターンを認識していました。 アジアの女性「アリス」は、大学に入ってからの自分の使用パターンについて次のように述べました。

幸せよりも悲しいとき、私はもっとオンラインに行くことがわかりました。 悲しいときは、長距離電話か何かで海外の友達と話したいだけです。 だから私は彼らとオンラインでチャットするだけです。 そして、私が満足しているとき、私は通常オンラインに行きません。

多くの参加者は、退屈がインターネットを使用したいという欲求を引き起こしたと報告しました。 学生は退屈に対処するための主要な戦略としてインターネットについて議論しました。 白人のトムは、このように自分の経験を次のように説明しました。「退屈したら、それが私が最初に行くことです。」インターネットを特定のタイプの退屈救済にリンクしているように見えました。および情報検索）。 アフリカ系アメリカ人の男性、「マイク」は次のように述べています。「退屈していると感じるときはいつでも、インターネットに乗ってリラックスするか、笑ったり、笑ったりします。」「マイク」を含む参加者にとって、インターネットはデータがカバーされているモバイルデバイスに簡単にアクセスできるため、退屈が生じたときはいつでも安心の手段があります。「退屈したときは、常にそのものにログオンしたいと思います。 クラスにバスに乗るのと同じように、退屈している、友達がいない、退屈しているから乗れるだけです。」

気分、感情、退屈に加えて、学校や対人のストレス要因は、インターネットを使用する生徒の欲求を引き起こしました。 アジアの女性である「スー」は、「物事を避けたい」という願望を報告したので、インターネットにアクセスしました。 何も考える必要はありません。 一部の人にとっては、インターネットは時間制限のある休憩でした。

私は、学校について本当にストレスを感じているとき、休憩が必要なとき、または学校に行くためにコンピューターに行くとき、または問題を1〜2時間逃げるときなど、 、」アフリカ系アメリカ人の女性]。

他の人にとっては、インターネットに費やす時間を制御するのがより困難であり、最初のストレスに追加されました：

8時間インターネットに接続していて、何もしていなかったら、ストレスがたまって、「どうしてこんなことができますか、これだけ時間を無駄にしますか」と思います。自分と一緒ですが、それから私は腹が立つので、笑う面白いものを探します[「スー、アジアの女性」]。

一部の参加者は、義務を免れたいという願望をインターネット利用の引き金として指摘しました。 アジアの女性である「サラ」は、このように願望を次のように説明しました。「私にとって、先延ばしのように、私は他に何もしたくないので、ただただ楽しまれたいだけです。 宿題をしたくありません。」

テーマ2：インターネット関連の活動。 このテーマでは、参加者が好むオンラインアクティビティと、それらのアクティビティを楽しんだ理由を説明します。 多くの参加者がインターネット上で複数の活動に従事しました。 サブテーマには、a）ソーシャルメディア、b）学業、c）その他のインターネット活動が含まれます。

ほとんどの参加者は、何らかの形のソーシャルメディアを使用して報告しました。 ソーシャルメディアには、Facebook、Twitter、Pinterest、Tumblrなどのアプリケーションが含まれます。 モバイルデバイス上のソーシャルメディアサイトのアクセシビリティにより、多くの参加者は日常生活の一部としての使用を指摘しました（たとえば、「寝ていない場合、携帯電話でTwitterまたはFacebookを使用しています... 1日中」 [「リディア」、アフリカ系アメリカ人の女性]）。 日常的な使用の範囲は、カジュアルから多岐にわたります（たとえば、「私にとっては、TwitterやFacebookでフォロワーと考えやアイデアや気分を共有するのが好きです。何かを考えるときは、「ああ、私はそれをツイートします」 」[アフリカ系アメリカ人の女性、ジェシー]）から強迫観念（例、「朝目覚めたとき、最初にやることは、繰り返しのようにFacebookをチェックすることです。そうしないと、習慣になります。それは、あなたが何かを見逃しているように感じるでしょう」[「スー、アジア人女性」））。 複数のソーシャルメディアサイトの出現により、ユーザーは仲間とつながるためのさまざまなチャネルを利用できます。 一部の参加者は、複数のソーシャルメディアサイトの使用について説明しました。 アフリカ系アメリカ人の女性「シャロン」は、この方法を次のように使用することを説明しました。

ほとんどの場合、Facebookでニュースフィードを更新するか、Twitterでフォロワーを見て誰が話しているのかを確認し、[もし]人々が劇的なステータスを[Twitter]で投稿したら、 [Facebook]プロフィールリンクで、彼らが投稿したものを確認します。

アフリカ系アメリカ人の女性「クリスチャン」のような他の参加者は、1つのサイトの非常に集中的な使用を報告しました。

100回ツイートした日があります。…起きてTwitterをチェックするか、クラスにバスに乗るとき、Twitterをチェックするか、クラスで、Twitterをチェックし、昼食時に、 Twitterをチェックし、寝る前にTwitterをチェックします。

一部の参加者は、日常生活におけるソーシャルメディアの重要性を強調しましたが、多くの人は、インターネットが果たす実用的な仕事関連の機能をすぐに指摘しました。 アフリカ系アメリカ人の女性「クリスチャン」として、「インターネットはFacebook、Twitter、Pinterestだけでなく、電子メール、Google、インターネット上の図書館データベースでもある」と鋭く観察しました。実際、多くの学生は、ブログの作成、オンラインクラスの受講、仮想クラス教材へのアクセスなど、割り当てられたクラスの作業を完了するためにインターネットを使用する。 アジア人の「マット」は、教育に対するインターネットの重要性について非常に前向きで、「私の研究には、インターネットが非常に便利に提供する特定の情報が必要です。 他の参加者は、インターネット上の学校の仕事/仕事関連の資料にアクセスすることは助けであり、障害でもあると述べ、両義的でした。 アフリカ系アメリカ人の女性である「クリスチャン」は次のように述べています。「あなたはFacebook、Google、メール、Twitterを使用しており、論文を書いており、何かを読んでいます。 普遍的に、参加者は大学環境の一部としてのインターネットの便利さと必要性を認めました。 白人女性の「ケイト」は次のように述べています。「私は、主に授業やトピックの明確化のためにインターネットを頻繁に使用しています。 インターネットを完全に切り取って、大学の環境で生き残る方法がわかりません。」

最後のサブテーマである「その他のインターネットアクティビティ」には、ビデオストリームの視聴、オンラインビデオゲームのプレイ、エンターテイメントの閲覧、ソーシャルネットワーキング、ニュースWebサイト、フォーラムへの投稿（Redditなど）、一般的な検索などのレクリエーション活動が含まれます。 これらの活動は通常、仕事やソーシャルメディアと組み合わせて行われました。 アフリカ系アメリカ人の女性「アンジェラ」は、「宿題をしているとき、部屋を掃除しているとき、または遊んでいるときにインターネットで音楽を聴く ゼルダ （ビデオゲーム）、または他の人がオンラインでプレイしているのを見る ゼルダ 他の参加者は、特定のアクティビティを他のアクティビティよりも好むと言って、一度に1つのアクティビティのみを行いました。 例として、ニュース検索（「ニュースの主な情報源はインターネット上にあると思います。フィードで3または4新聞を読みます。これは非常に重要です」[アジア人のマット]）、オンラインゲーム（インターネット上でランダムな人と遊び、バスケットボールのゲームをプレイするときのように、彼らとやり取りします。あなたはちょっと彼らをプレイして、彼らをプレイします」[「トム、白人」]）、ビデオストリーミング（「私のために」 、実際にソーシャルメディアを行うよりも多くの時間を映画やショーを見ることに費やします。これは、映画を見ることから別のことをすることに時間とともに変化します」[「マット、アジア人」）。 白人女性の「クレア」は、オンラインショッピングが特に魅力的であると報告し、「私はショッピングモールに行くのが嫌いで、服を着るのが嫌いです。今は必要ありません。 アクティビティに関係なく、サブテーマ「その他のインターネットアクティビティ」は、インターネットの広範なユーティリティと魅力を強調しますが、潜在的に問題のあるインターネット使用のリスクも強調しています。

学生が対人関係やソーシャルネットワーキング、学校の仕事、またはレクリエーションを強化するためにインターネットを使用しているかどうかにかかわらず、インターネットは、継続的な使用を奨励するさまざまなすぐに利用できるオプションを提供します。 実際、学生は、同僚や教授がインターネットの使用を促進および強化しているため、IA / PIUを発症するリスクが高い人にとっては潜在的なリスクになる可能性があると指摘しました。 白人女性の「ケイト」は、他の人の期待を次のように説明しました。または、そうしなければならないかどうかわかりません。」

テーマ3：インターネットの過剰使用の結果。 テーマ「インターネットの過剰使用の結果」は、参加者によるインターネット使用の短期的および長期的な影響の説明によって特徴付けられました。 サブテーマには、身体的および精神的健康の結果、心理社会的機能、および仕事の生産性が含まれていました。 すべての効果がマイナスであったわけではありませんが、参加者は、特に健康と仕事に関してマイナスの結果を指摘する傾向がありました。

参加者は、インターネットの過剰使用の影響として健康への悪影響を議論しました。 少数の参加者が、身体の健康に関する一般的な懸念を報告した。 これらの懸念には、睡眠不足が含まれます（例：「睡眠不足だと思います。仕事をしていても、12や1のようです。ランダムなことをしているので、3のようになります。インターネット」（「ナンシー」、アジアの女性））、運動不足（例、「そこに座って読書を続けるなど、運動するつもりだ。エクササイズ」（「ケビン」、白人）]、および姿勢不良（例、「…私たちの世代はたくさん入力して座っているため、かなり悪い姿勢をしている」［「マイク」、アフリカ系アメリカ人男性））。 白人の「トム」は精神的健康と肉体的健康の交差点を指摘し、「何かをするか外に出るのではなく、いつかインターネットで長い時間を過ごすとイライラします。 」

他の学生は、主に心理的症状の経験に焦点を合わせました。 一部の参加者にとって、怒り​​と欲求不満が最も一般的な症状でした。 アフリカ系アメリカ人の女性「ヘザー」は次のように報告しました。「今日の最初のことは、FacebookまたはTwitterにアクセスすることです。 同様に、アジアの女性である「ルーシー」は、日々のいらいら感の違いに気づきました。

長い時間インターネットに接続した後、何時間も無駄にしたように感じます。 一日中、人との社会的交流がなくても、いらいらするようになったと思います。

他の参加者は、インターネット使用後に悲しみとうつ病を経験したと報告しました。 一部の人々にとって、この悲しみは、彼らの現在のライフスタイルを彼らの仲間がソーシャルメディアに投稿したライフスタイルと比較することによって引き起こされました。 「アンドリュー」と白人男性は、次のように詳しく説明しました。

通常、ほとんどの人は実際に自分の人生の最高の部分を投稿するので、あなたがそこに行く時間の半分で、「ああ、私はとても楽しんで、ビーチにいて、ホットな女の子とパーティーをしている」あなたは「私は寮の部屋にいます。そして私は…マクドナルドで働いています。」と思います。彼らの人生は…私の人生よりもはるかに優れています。 しかし、私がすでに落ち込んでいて、インターネットに乗ってそれを見るとき、私は「うん、私は吸う」ようなものです。

学生によるインターネットの使用およびその後の健康レポートは、彼らが従事している特定のインターネット活動およびインターネット使用のパターンに関連している可能性があります。 「ヘザー」として、アフリカ系アメリカ人の女性は、次のように指摘しました。「あなたが社会人であるなら、それ（ソーシャルメディア）はそれに加えます。 このような引用は、社会的機能に対するインターネットの二重または逆説的な効果を強調しています。 つまり、インターネットは学生の社会生活を向上させることができます。 ただし、過度に使用したり、社会的孤立を助長および強化したりする方法で使用すると、対面の社会的相互作用の量と質が低下する可能性があります。 一部の参加者は、彼らの対面の相互作用が、同業者によるインターネットの使用によって妨げられていると不満を述べました。 アジアの女性「ナンシー」は、彼女の経験を次のように説明しました。

特に私が誰かと一緒に食事をしているとき、彼らは電話を抜き、Facebook、Twitter、またはそのようなものをチェックし始めます。私は彼らを見て、「本当に、あなたは今、私の目の前でそれをするつもりですか？」

アフリカ系アメリカ人男性の「デン」は、社会的相互作用のためにインターネットに依存すると、対面式のコミュニケーションスキルが不足する可能性があると指摘しました。さらに、多くの人々の感情を反映した引用で、アフリカ系アメリカ人の女性である「リディア」は、インターネットの酷使が彼女に悪影響を及ぼしていることを強調しました。関係の質、「私は家に帰り、叔母やいとこと話すのではなく、ソファに座ってラップトップや携帯電話で遊んでいた。 本当に他の人と交流しないでください。 だから、私は本当に誰とも話をしません。」

逆に、他の参加者は、インターネット利用の肯定的な社会的影響に注目した。 インターネットは、家族、友人、コミュニティのサポートへの接続を促進できます。 フォーカスグループ2のアフリカ系アメリカ人男性「フレッド」は次のように説明しました。

あなたがツイッター上にいるなら、あなたはつながっているような気がします。 キャンパスにいる場合、誰もが近づいています。 しかし同時に、Twitterはより緊密になります...あなたがもっと公的にしていることを他の人に知らせるように感じているので、あなたが望むなら彼らはあなたとたむろできます。

インターネットは、長距離関係の参加者にとって特に重要であると思われました。 アフリカ系アメリカ人の女性「アンジェラ」は、インターネットを使用して遠くに住んでいた家族に遅れずについていくことの利点について次のように述べています。 まだ話をしていない家族がたくさんいるので、電話をかける代わりに、簡単なメールを送って「お元気ですか」と言うだけです。」

最後のサブテーマである学術的生産性は、参加者がインターネットの使用が学校全体の仕事と生産性に与える影響をどのように認識しているかを説明します。 多くの参加者は、インターネットの過剰使用が一般的な学業成績に悪影響を及ぼしていることに注目しました。 アフリカ系アメリカ人の女性である「リディア」は次のように述べています。「インターネットでの使用でなければ、成績は10倍良くなると思います。」アフリカ系アメリカ人の女性「ジェシー」のような参加者は、集中する：「1つの事柄に長い間集中する私の能力は深刻に損なわれています... 2分間集中することすらできません。」他の学生は、インターネットで先延ばしをすることで仕事の質が低下したことに気付きました。 アジアの女性、「ナンシー」は次のように報告しました。「私の学校の仕事はインターネットの使用から多くの苦しみを受けました...インターネット上にいることは、あなたがそんなに先延ばしになっているようなもので、最終的には「これを成し遂げる必要がある...」一般的に、生徒は、インターネットは学校に必要であるが、インターネットの過剰使用の結果は学校の目標とは相反すると報告しました。

議論

この研究では、インターネットの乱用問題の自然史など、米国の大学生のIA / PIUに関連するさまざまな問題を調査しました。 集中的なインターネット使用の一般的な感情的、対人的、および状況的トリガー; インターネット活動の好ましいパターン。 集中的なインターネットの使用による精神医学、心理社会、および健康への悪影響。 この研究は、米国の大学生におけるインターネット依存症の有病率を決定しようとしませんでした。 代わりに、集中グループでの参加者の言葉を直接引用することにより、集中的なインターネットの使用/インターネットの乱用に関する学生の経験の豊富で詳細な説明を提供することを意図しました。 さらに、フォーカスグループディスカッションから生成された定性的テーマは、以前の定量的研究からの関連する調査結果をコンテキスト化しました。

多くの学生は、モバイルデバイス（電話やタブレットなど）の無制限のデータプランはインターネットが常に利用可能であることを意味するため、1日にインターネットで費やした合計時間を正確に計算することは難しいと認めました。 しかし、学生は、質的および量的結果の両方を検証しながら、質的および標準化された自己報告の両方で一貫して正確に自己報告することができました。 多くの学生は、学校や仕事に関連する目的のためにインターネットで費やした時間を、学校や仕事に関連しない目的のために費やした時間と正確に区別できないと述べました。 いくつかの研究は、インターネットで過ごした合計時間と大学生のIA / PIUの間に正の関連性を示唆しています[26, 56]; ただし、仕事や学校に関連する目的でインターネットで過ごす時間と、娯楽目的でインターネットで過ごす時間を区別する方が正確かもしれません[29]。 非学校/仕事関連のインターネットアクティビティの場合、参加者はオンラインビデオゲームの使用に最小限の関与をしました。 ソーシャルメディアの使用はサンプル間で広範に見られました。 学生のインターネットとの学術的関係は、動的で多様です。 彼らは、酷使の広範かつ否定的な結果に注目しているが、彼らの学術研究におけるインターネットの利点も指摘している。

定性的調査結果は、否定的な感情（抑うつ気分、悲しみ、怒りなど）、退屈、および社会的および仕事に関連する義務に関連するストレスが、多くの学生が集中的にインターネットを使用する一般的な感情的および状況的引き金であることを実証しました。 残念ながら、ネガティブな心理的状態に対する対処戦略としてインターネットを使用すると、これらの状態が長期的に持続する可能性があります。 研究によると、対処メカニズムとしてのインターネットの使用は、アルコールや他の向精神薬によるセルフメディケーションに似ている可能性があります[13]。 理論家は、問題のインターネット利用が否定的な情動状態と精神的苦痛のための緩和的対処メカニズムであることを示唆しています[13, 15]。 この研究の学生にとって、緩和インターネットの使用から生じる否定的な感情状態は、怒りと欲求不満に関連していた。 フラストレーションの理由はさまざまです（たとえば、インターネット上で長時間の非生産的な時間を過ごすために罪悪感を感じたり、インターネット上の他の人々の行動に怒ったりする）。 しかし、学生は、集中的なインターネット使用が否定的な感情状態に寄与し、悪化させたと報告しました。 多くの学生は、特にインターネット（ラップトップコンピューターやインターネットにアクセスできるモバイルデバイスなど）がすぐに利用できる場合に、退屈を感じたときにインターネット上でさまざまな活動（ソーシャルメディアサイトの閲覧など）を行うことを望んでいました。 退屈感、衝動性、および気質を求める新規性/感覚が高い若者は、習慣性行動のリスクが高い[57, 58]; したがって、この研究の多くの学生が退屈に対処する主な手段としてインターネットの使用を報告したことは興味深い。 国際的な環境での研究では、IA / PIUの若者は、物質使用障害や衝動性および感覚探索を含む行動中毒に苦しむ個人と同様の遺伝的および気質の特性を共有していることがわかりました[7, 9, 42].

研究参加者は、インターネットの集中的な使用に関連したさまざまな健康および心理社会的影響を報告しました。 多くの学生は、インターネットで過ごす時間が多すぎたため、対面式の社会的活動を行うことができませんでした。 先行研究は、インターネットの使用を体重増加と肥満に関連付けました[59]と理論家は、若者や若者の間でのインターネット利用の爆発的な増加が、米国、中国、その他の地域での肥満の流行の重要な要因であると推測しています[60]。 この研究の多くの学生は、インターネットの過剰使用が睡眠不足の重要な要因として挙げています。 この発見は、IA / PIUに苦しむ学生が睡眠障害、睡眠不足、不眠症を経験する可能性が高いことを示した以前の研究と一致しています[30, 61]。 この研究の学生たちは、彼らの睡眠の減少は主にインターネット上の先延ばしの結果であると指摘した。 一部の学生は、インターネット上で長時間の非生産的な時間を過ごすため、学校の仕事を急ぐために睡眠時間を犠牲にしなければなりませんでした。

青少年および新興成人におけるソーシャルメディアサイトの過度の/問題のある使用が調査され、文書化されています[62–64]。 この研究の多くの学生は、ソーシャルメディアを曖昧に見なし、そのようなメディアは、使用のレベルと性質、およびユーザーの個々の特性に応じて、対面式のソーシャル化に対して促進と抑制の両方の役割を果たすことができると指摘しました。 うつ病の症状に対処するために、大学生がチャットルームで他の人と頻繁に会って交流することを発見した以前の研究の結果とは異なります[24, 25, 29]、この研究の一部の学生は、「悲しい」または「落ち込んでいる」と感じたとき、インターネットでビデオを見たり、ブログや掲示板サイト（Redditなど）を閲覧したりすることを好みました。 学生は、うつ病の症状を経験している間、インターネット上の他の人々との社会化を避けることを報告しました。

この研究からのいくつかの引用は、インターネットへのアクセスが退屈の学生のしきい値を下げ、個人がより早く退屈し、命令的な学校/仕事関連のタスクに集中するのが難しくなったことを示しています。 理論家は、過剰なインターネットの使用が集中力を低下させる方法で脳機能に影響を与える可能性があると推測しています[65]。 また、以前の研究では、注意欠陥多動性障害（ADHD）が韓国の大学生のIA / PIUにリンクされています[41, 66]。 この研究からの発見は、これらの以前の発見が文化的に束縛されないかもしれないことを示します。

さらに、報告された文献の多くとは反対に[9]、この研究の参加者は、オンラインビデオゲームの使用に最小限の関与をしました。 この発見は、サンプルの組成に起因する可能性があり、その大部分は女性で構成されていました。 以前の研究では、男性は女性よりもビデオゲームを過度にプレイし、ビデオゲーム中毒などの問題を起こす可能性が高いことが示されました[23, 67]。 文化的要因は、東アジアの大学生の研究で特定されたレベルと比較して、このサンプルで報告されたオンラインビデオゲームのプレイの低いレベルでも役割を果たす可能性があります[23]。 また、このサンプルのビデオゲームは、学習目的がインターネットの過剰使用に関する学生の体験を探索するものとして宣伝された方法により、最小限に報告される場合があります。 学生は、他のゲーム機（Xbox 360など）を介してインターネットでビデオゲームをプレイするのではなく、主にコンピューターを介してインターネットを使用した経験について話し合うことを期待しているかもしれません。 過度のゲームや問題のあるゲームを非難すると、グループ設定での報告も最小限に抑えられます。

最終的に、この研究では、回答とほぼ同じくらい多くの質問が作成されました。 具体的には、この研究の調査結果は、文献で本質的に不明瞭または探索的であると強調されている以前の調査結果にさらに光を当てました。 たとえば、ほとんどのサンプル（平均から99.7％、2 SD）は、大学に入る前に最初にインターネットにアクセスしました（M = 9歳、SD = 2.7）。 また、多くの学生は、10代後半/​​大学入学後まで、インターネットの集中的な使用に関連する問題があると自己認識していませんでした。 以前の調査結果から、インターネットを使用した年数はIA / PIUに関連していたことが示唆されています[34, 56]; しかし、他の研究はそのような結論を支持していない[26]。 早期のインターネット使用またはインターネットの過剰使用が将来のIA / PIUの予測因子として機能できるかどうかを明確にするために、将来の研究が必要です。

さらに、この研究は、IA / PIUと他の行動中毒との類似点のいくつかを強調しています。 薬物乱用と精神衛生の分野では、薬物使用の早期発症が後期発症よりも問題の多い経過と予後不良の前兆であることが自明です[68]。 ただし、IA / PIUの発達の軌跡を調査する縦断的な研究がないため、これらの学生の間のIA / PIUの長期的な軌跡について結論を出すことはできません。 米国の大学生におけるIA / PIUの自然史および関連する健康および心理社会的悪影響の追加研究も予防および治療の取り組みに情報を提供し、それにより潜在的にそれらの有効性を高めるでしょう。

前述のように、この調査の学生はソーシャルメディアサイトで何時間も費やしました。 ソーシャルメディアサイトで費やされた時間は、習慣性の特性ではなく習慣の形成を示唆している可能性がありますが、以前の研究では、Facebookが習慣性であることを学生が発見したことが示唆されています[62]。 大学生の間でソーシャルメディアを使用する習慣性の要素を判断するには、さらなる調査が必要です。 特に、将来の研究では、学生がソーシャルメディアサイトを使用できない場合の離脱症状の存在に注意する必要があります。 したがって、学生がソーシャルメディアサイトで行う特定のアクティビティ（主にソーシャルメディアサイトへの投稿対主に他の人の投稿の閲覧など）およびさまざまなアクティビティが集中的なソーシャルメディア使用の臨床結果にどのように影響するかを調べるには、今後の研究が必要になる場合があります。 ソーシャルメディアサイトが使用する問題を評価する機器開発に関する研究は、さまざまなニュアンスを捉える質問を含めることで恩恵を受ける場合があります。 最後に、通常のユーザーとIA / PIUに苦しむ学生を正確に区別できる臨床診断基準を確立するために、さらなる研究が必要です。 これらの学生が正式な予防および治療介入を受けやすいかどうか、またその恩恵を受けるかどうかを調査するには、さらなる研究が必要です。

調査の制限には、小さなサンプルサイズ、調査の単一サイトの場所、および調査結果の探索的性質が含まれます。 これらの要因はすべて、結果の一般化を制限する可能性があります。 大学の学生全員に送信された採用メールは、スクリーニングツールとして使用されました。 ただし、学生が研究に自己選択し、採用メールへの返信を拒否したIA / PIU問題のある学生とは異なる場合があります。 さらに、この研究で使用されるIA / PIUの標準的な尺度には、IA / PIUと通常のインターネット使用を区別するための臨床的または経験的カットオフスコアは設定されていません。 したがって、参加者自身の自己反省と自己報告に頼っています。これは本質的に主観的なものです。

これらの制限にもかかわらず、この研究が行われた大学は他の多くの大規模な公立大学とは異なり、研究サンプルは人種と性別に関して多様でした。 さらに、参加者自身の問題のあるインターネット利用に関する自省と定性的応答は、調査結果に深みを与え、PIUの自然史、トリガーおよびIA /のパターンを含む、大学生のIA / PIUに関連する以前の研究結果を文脈化するのに役立ちますPIU、およびIA / PIUの結果。 私たちが調査した学生の多くは、集中的なインターネットの使用/インターネットの過剰使用のために被った害について強調していました。 米国のIA / PIUの問題のリスクがある、または苦しんでいるほとんどの学生は、インターネットの過剰使用の問題に対する特定の予防または治療介入を受けていない可能性があります。 多くの国際的な文献が大学生のIA / PIUの悪影響を特定していますが、大学のキャンパスのヘルスケアおよびその他の医療機関は、大学生のIA / PIUを特定し、臨床診断ツールと適切な介入[7, 23]。 私たちの発見がこの新興分野でのさらなる調査を刺激することを願っています。

サポート情報

S1_Document.docx
 
 

S1ドキュメント。 社会人口学的およびIA / PIU特性に関する調査質問、およびフォーカスグループディスカッションガイダンス。

土井：10.1371 / journal.pone.0117372.s001

（DOCX）

S1テーブル 集中的なインターネット使用を自己報告した27参加者のサンプル特性のデータセット。

土井：10.1371 / journal.pone.0117372.s002

（DOCX）

S2テーブル ヤングの診断アンケートのデータセット（N = 27）。

土井：10.1371 / journal.pone.0117372.s003

（DOCX）

S3テーブル 強迫的インターネット使用規模のデータセット（N = 27）。

土井：10.1371 / journal.pone.0117372.s004

（DOCX）

著者寄稿

実験の構想と設計：WL MOH。 実験を実施：WL MOH。 データの分析：WL JEO SMS。 提供された試薬/材料/分析ツール：WL JEO MOH。 論文を書きました：WL JEO SMS MOH。

参考文献

  1. 1。 Miniwatts Marketing Group（2014）インターネットの世界の統計：使用量と人口の統計。 利用可能： http://www.internetworldstats.com/stats.​htm。 2014 Jun 15にアクセスしました。
  2. 2. US Pew Research Center、Pew Internet＆American Life Project（2014）Teensファクトシート、Pew InternetProjectのXNUMX代に関する調査のハイライト。 利用可能： http://www.pewinternet.org/fact-sheet/te​ens-fact-sheet/。 2014 Jun 15にアクセスしました。
  3. 3. US Pew Research Center、Pew Internet＆American Life Project（2012）大学生とテクノロジー。 利用可能： http://www.pewInternet.org/Reports/2011/​College-students-and-technology.aspx。 2014 Jun 15にアクセスしました。
  4. 4。 ビュンS、ルフィニC、ミルズJE、ダグラスAC、ニアンM、他 （2009）インターネット依存症：1996–2006量的研究のメタ合成。 Cyber​​psychol Behav 12：203–207。 doi：10.1089 / cpb.2008.0102。 pmid：19072075
  5. 5。 Hsu SH、Wen MH、Wu MC（2009）MMORPG中毒の予測因子としてのユーザーエクスペリエンスの調査。 Comput Educ 53：990–999。 doi：10.1016 / j.compedu.2009.05.016
  6. 記事を見る
  7. PubMed / NCBI
  8. Google Scholarの
  9. 記事を見る
  10. PubMed / NCBI
  11. Google Scholarの
  12. 記事を見る
  13. PubMed / NCBI
  14. Google Scholarの
  15. 記事を見る
  16. PubMed / NCBI
  17. Google Scholarの
  18. 記事を見る
  19. PubMed / NCBI
  20. Google Scholarの
  21. 記事を見る
  22. PubMed / NCBI
  23. Google Scholarの
  24. 記事を見る
  25. PubMed / NCBI
  26. Google Scholarの
  27. 記事を見る
  28. PubMed / NCBI
  29. Google Scholarの
  30. 記事を見る
  31. PubMed / NCBI
  32. Google Scholarの
  33. 記事を見る
  34. PubMed / NCBI
  35. Google Scholarの
  36. 記事を見る
  37. PubMed / NCBI
  38. Google Scholarの
  39. 6。 Liu T、Potenza MN（2007）問題のあるインターネットの使用：臨床的意義。 CNSスペクトル12：453–466。 pmid：17545956
  40. 記事を見る
  41. PubMed / NCBI
  42. Google Scholarの
  43. 記事を見る
  44. PubMed / NCBI
  45. Google Scholarの
  46. 記事を見る
  47. PubMed / NCBI
  48. Google Scholarの
  49. 記事を見る
  50. PubMed / NCBI
  51. Google Scholarの
  52. 7。 Weinstein A、Lejoyeux M（2010）インターネット依存症または過度のインターネット使用。 Am J Drug Alcohol Abuse 36：277–283。 doi：10.3109 / 00952990.2010.491880。 pmid：20545603
  53. 記事を見る
  54. PubMed / NCBI
  55. Google Scholarの
  56. 記事を見る
  57. PubMed / NCBI
  58. Google Scholarの
  59. 記事を見る
  60. PubMed / NCBI
  61. Google Scholarの
  62. 記事を見る
  63. PubMed / NCBI
  64. Google Scholarの
  65. 記事を見る
  66. PubMed / NCBI
  67. Google Scholarの
  68. 記事を見る
  69. PubMed / NCBI
  70. Google Scholarの
  71. 記事を見る
  72. PubMed / NCBI
  73. Google Scholarの
  74. 記事を見る
  75. PubMed / NCBI
  76. Google Scholarの
  77. 記事を見る
  78. PubMed / NCBI
  79. Google Scholarの
  80. 記事を見る
  81. PubMed / NCBI
  82. Google Scholarの
  83. 記事を見る
  84. PubMed / NCBI
  85. Google Scholarの
  86. 記事を見る
  87. PubMed / NCBI
  88. Google Scholarの
  89. 記事を見る
  90. PubMed / NCBI
  91. Google Scholarの
  92. 記事を見る
  93. PubMed / NCBI
  94. Google Scholarの
  95. 記事を見る
  96. PubMed / NCBI
  97. Google Scholarの
  98. 記事を見る
  99. PubMed / NCBI
  100. Google Scholarの
  101. 記事を見る
  102. PubMed / NCBI
  103. Google Scholarの
  104. 記事を見る
  105. PubMed / NCBI
  106. Google Scholarの
  107. 記事を見る
  108. PubMed / NCBI
  109. Google Scholarの
  110. 記事を見る
  111. PubMed / NCBI
  112. Google Scholarの
  113. 記事を見る
  114. PubMed / NCBI
  115. Google Scholarの
  116. 記事を見る
  117. PubMed / NCBI
  118. Google Scholarの
  119. 記事を見る
  120. PubMed / NCBI
  121. Google Scholarの
  122. 記事を見る
  123. PubMed / NCBI
  124. Google Scholarの
  125. 記事を見る
  126. PubMed / NCBI
  127. Google Scholarの
  128. 記事を見る
  129. PubMed / NCBI
  130. Google Scholarの
  131. 記事を見る
  132. PubMed / NCBI
  133. Google Scholarの
  134. 8。 Young KS（2004）インターネット依存症：新しい臨床現象とその結果。 Am Behav Sci 48：402–415。 土井：10.1177 / 0002764204270278
  135. 9。 Spada MM（2014）問題のあるインターネット使用の概要。 アディクト行動39：3–6。 doi：10.1016 / j.addbeh.2013.09.007。 pmid：24126206
  136. 記事を見る
  137. PubMed / NCBI
  138. Google Scholarの
  139. 記事を見る
  140. PubMed / NCBI
  141. Google Scholarの
  142. 記事を見る
  143. PubMed / NCBI
  144. Google Scholarの
  145. 10。 Young K（1998）インターネット依存症：新しい臨床的障害の出現。 Cyber​​Psychology Behav 1：237–244。 doi：10.1089 / cpb.1998.1.237
  146. 記事を見る
  147. PubMed / NCBI
  148. Google Scholarの
  149. 記事を見る
  150. PubMed / NCBI
  151. Google Scholarの
  152. 記事を見る
  153. PubMed / NCBI
  154. Google Scholarの
  155. 記事を見る
  156. PubMed / NCBI
  157. Google Scholarの
  158. 記事を見る
  159. PubMed / NCBI
  160. Google Scholarの
  161. 記事を見る
  162. PubMed / NCBI
  163. Google Scholarの
  164. 記事を見る
  165. PubMed / NCBI
  166. Google Scholarの
  167. 記事を見る
  168. PubMed / NCBI
  169. Google Scholarの
  170. 記事を見る
  171. PubMed / NCBI
  172. Google Scholarの
  173. 記事を見る
  174. PubMed / NCBI
  175. Google Scholarの
  176. 11。 Scherer K（1997）オンラインでの大学生活：健康的で不健康なインターネットの使用。 J Coll Stud Dev 38：655–665。
  177. 記事を見る
  178. PubMed / NCBI
  179. Google Scholarの
  180. 記事を見る
  181. PubMed / NCBI
  182. Google Scholarの
  183. 記事を見る
  184. PubMed / NCBI
  185. Google Scholarの
  186. 12。 Shapira NA、Goldsmith TD、Keck PE、Khosla UM、McElroy SL（2000）インターネットの使用に問題のある個人の精神医学的特徴。 J障害に影響する57：267–272。 pmid：10708842 doi：10.1016 / s0165-0327（99）00107-x
  187. 13。 Davis RA（2001）病理学的インターネット使用の認知行動モデル。 Comput Human Beha 17：187–195。 doi：10.1016 / s0747-5632（00）00041-8
  188. 14。 Caplan SE（2002）問題のあるインターネットの使用と心理社会的幸福：理論に基づいた認知行動測定機器の開発。 Comput Human Behav 17：553–575。 doi：10.1016 / s0747-5632（02）00004-3
  189. 15。 LaRose R、Eastin MS（2004）インターネットの使用と満足の社会的認知理論：メディア参加の新しいモデルに向けて。 J Broadcast Electron 48：358–377。 doi：10.1207 / s15506878jobem4803_2
  190. 16。 American Psychiatric Association（2000）精神障害の診断および統計マニュアル（4th ed。、text rev。）。 ワシントンDC：オーサー。 pmid：25506959
  191. 17。 Beard K、Wolf E（2001）インターネット中毒の診断基準案の修正。 Cyber​​Psychology Behav 4：377–383。 pmid：11710263 doi：10.1089 / 109493101300210286
  192. 18。 Tao R、Huang X、Wang J、Zhang H、Zhang Y、他 （2010）インターネット中毒の診断基準を提案。 中毒105：556–564。 doi：10.1111 / j.1360-0443.2009.02828.x。 pmid：20403001
  193. 19。 Caplan SE（2010）一般的な問題のあるインターネット使用の理論と測定：2段階のアプローチ。 Comput Human Behav 26：1098–1097。 doi：10.1016 / j.chb.2010.03.012
  194. 20。 Davis RA、Flett GL、Besser A（2002）問題のあるインターネット使用を測定するための新しいスケールの検証：雇用前スクリーニングへの影響。 Cyber​​Psychology Behav 5：331–345。 pmid：12216698 doi：10.1089 / 109493102760275581
  195. 21。 アメリカ精神医学会（2013）精神障害の診断および統計マニュアル（5th Ed。）。 アーリントン：アメリカ精神医学出版。 doi：10.1016 / j.jsps.2013.12.015。 pmid：25561862
  196. 22。 Lortie C、Guitton MJ（2013）インターネット依存症評価ツール：次元構造と方法論的ステータス。 中毒108：1207–1216。 doi：10.1111 / add.12202。 pmid：23651255
  197. 23。 Li W、Garland EL、Howard MO（2014）中国の若者のインターネット依存症の家族要因：英語と中国語の研究のレビュー。 Comput Human Behav 31：393–411。 doi：10.1016 / j.chb.2013.11.004
  198. 24。 Christakis DA、Moreno MM、Jelenchick L、Myaing MT、Zhou C（2011）米国の大学生における問題のあるインターネットの使用：パイロット研究。 BMC Med 9：77。 doi：10.1186 / 1741–7015–9–77。 pmid：21696582
  199. 25。 フォートソンBL、スコッティJR、チェンYC、マローンJ、デルベンKS（2007）南東地域の大学の学生の間でのインターネットの使用、虐待、依存。 J Am Coll Health 56：137–144。 pmid：17967759 doi：10.3200 / jach.56.2.137-146
  200. 26。 Zhang L、Amos C、McDowell WC（2008）米国と中国のインターネット依存症の比較研究。 Cyber​​Psychology Behav 11：727–729。 doi：10.1089 / cpb.2008.0026。 pmid：18991530
  201. 27。 モレノMA、ジェレンチックL、コックスE、ヤングH、クリスタキスDA（2011）米国の若者の間での問題のあるインターネットの使用：系統的レビュー。 Arch Pediatr Adolesc Med 165：797–805。 doi：10.1001 / archpediatrics.2011.58。 pmid：21536950
  202. 28。 アンダーソンKJ（2001）大学生のインターネット利用：探索的研究。 J Am Coll Heal 50：21–26。 pmid：11534747 doi：10.1080 / 07448480109595707
  203. 29。 ダービーシャーKL、ラストKA、シュライバーLRN、オドラウグBL、クリステンソンGA、他 （2013）大学のサンプルにおける問題のあるインターネットの使用と関連するリスク。 Compr精神医学54：415–422。 doi：10.1016 / j.comppsych.2012.11.003。 pmid：23312879
  204. 30。 Jelenchick LA、ベッカーT、マレノマサチューセッツ州（2012）米国の大学生のインターネット中毒テスト（IAT）の心理測定特性の評価。 精神医学解像度196：296–301。 doi：10.1016 / j.psychres.2011.09.007。 pmid：22386568
  205. 31。 Morahan-Martin J、Schumacher P（2003）インターネットの孤独と社会的利用。 Comput Human Behav 16：659–671。 doi：10.1016 / s0747-5632（03）00040-2
  206. 32。 Canan F、Ataoglu A、Ozcetin A、Icmeli C（2012）インターネット依存症とトルコの大学生の間の解離との関連。 Compre Psychiat 53：422–426。 doi：10.1016 / j.comppsych.2011.08.006。 pmid：22000475
  207. 33。 フランゴスC、フランゴスC、キオホスA（2010）ギリシャの大学生のインターネット中毒：ギリシャ語版のヤングのインターネット中毒テストを使用した、現象と人口統計学的関連。 International Journal of Economic Sc​​iences and Applied Research 3：49–74。
  208. 34。 Ni X、Yan H、Chen S、Liu Z（2009）中国の新入生の大学生のサンプルにおけるインターネット中毒に影響する要因。 Cyber​​Psychology Behav 12：327–330。 doi：10.1089 / cpb.2008.0321。 pmid：19445631
  209. 35。 Niemz K、Griffiths M、Banyard P（2005）大学生の間の病理学的インターネット使用の有病率、自尊心、一般健康アンケート（GHQ）、および抑制の相関。 Cyber​​Psychology Behav 8：562–570。 pmid：16332167 doi：10.1089 / cpb.2005.8.562
  210. 36。 ラムLT（2014）インターネットゲーム中毒、インターネットの問題のある使用、および睡眠の問題：系統的レビュー。 Curr Psychiatry Rep 16：444。 doi：10.1007 / s11920-014-0444-1。 pmid：24619594
  211. 37。 Vandelanotte C、Sugiyama T、Gardiner P、Owen N（2009）余暇とインターネットの使用と過体重および肥満、身体活動および座りがちな行動との関連：横断的研究。 J Med Internet Res 11：e28。 doi：10.2196 / jmir.1084。 pmid：19666455
  212. 38。 Dong GG、Lu Q、Zhou H、Zhao X（2011）前駆体または後遺症：インターネット中毒障害の人々の病理学的障害。 PloS One 6：e14703。 doi：10.1371 / journal.pone.0014703。 pmid：21358822
  213. 39。 コCH、イェンJY、イェンCF、チェンCS、チェンCC（2010）インターネット依存症と精神障害との関連：文献のレビュー。 精神医学27：1–8。 doi：10.1016 / j.eurpsy.2010.04.011
  214. 40。 Park S、Hong KEM、Park EJ、Ha KS、Yoo HJ（2013）韓国の若者における問題のあるインターネット利用とうつ病、自殺念慮および双極性障害症状との関連。 オーストラリアNZJ精神医学47：153–159。 doi：10.1177 / 0004867412463613。 pmid：23047959
  215. 41。 Yen JY、Yen CF、Chen CS、Tang TC、Ko CH（2009）大学生の成人ADHD症状とインターネット中毒の関係：性差。 Cyber​​psychol Behav 12：187–191。 doi：10.1089 / cpb.2008.0113。 pmid：19072077
  216. 42。 リーHW、チェJS、シンYC、リーJY、ジョンHY、他 （2012）インターネット依存症の衝動性：病的ギャンブルとの比較。 サイバー心理学、行動Soc Netw 15：373–377。 doi：10.1089 / cyber.2012.0063。 pmid：22663306
  217. 43。 イェンJ、コC、イェンC、チェンC、チェンC（2009）大学生の有害なアルコール使用とインターネット中毒との関係：人格の比較。 Psychiat Clin Neuros 63：218–224。 土井：10.1111 / j.1440-1819.2009.01943.x
  218. 44。 キムSH、バイクSH、パークCS、キムSJ、チェSW、他 （2011）インターネット中毒患者の線条体ドーパミンD2受容体の減少。 Neuroreport 22：407–411。 doi：10.1097 / WNR.0b013e328346e16e。 pmid：21499141
  219. 45。 KühnS、Gallinat J（2014）オンラインの脳：習慣的なインターネット使用の構造的および機能的相関。 アディクトビオール。 doi：10.1111 / adb.12128。
  220. 46。 サンP、ジョンソンCA、パーマーP、アルパウォンTE、ウンガーJBなど （2012）強迫的なインターネット使用と薬物使用の同時および予測関係：中国および米国の職業高校生からの調査結果。 環境研究と公衆衛生の国際ジャーナル9：660–673。 doi：10.3390 / ijerph9030660。 pmid：22690154
  221. 47。 Lam LT、Peng Z、Mai J、Jing J（2009）若者の間のインターネット中毒と自傷行為間の関連。 Inj前15：403–408。 doi：10.1136 / ip.2009.021949。 pmid：19959733
  222. 48。 Kerkhof P、Finkenauer C、Muusses LD（2011）強迫的なインターネット使用の関係的結果：新婚夫婦間の縦断的研究。 Hum Commun Res 37：147–173。 土井：10.1111 / j.1468-2958.2010.01397.x
  223. 49。 Krueger RA、Casey MA（2000）フォーカスグループ：応用研究のための実用的なガイド。 Throusand Oaks：Sage Publishcations。 pmid：25506959
  224. 50。 フォーカスグループを実施するためのツールキット。 利用可能： http://www.rowan.edu/colleges/chss/facul​tystaff/focusgrouptoolkit.pd。 2014 Jun 15にアクセスしました。
  225. 51。 Meerkerk GJ、Van Den Eijnden RJJM、Vermulst AA、Garretsen HFL（2009）強迫的なインターネット使用スケール（CIUS）：いくつかの心理測定特性。 Cyber​​psychol Behav 12：1–6。 doi：10.1089 / cpb.2008.0181。 pmid：19072079
  226. 52。 Dowling NA、Quirk KL（2009）インターネット依存性のスクリーニング：提案された診断基準は、通常のインターネット利用と依存性インターネットの区別を区別していますか？ Cyber​​psychol Behav 12：21–27。 doi：10.1089 / cpb.2008.0162。 pmid：19196045
  227. 53。 Guertler D、Rumpf HJ、Bischof A、Kastirke N、Petersen KUなど （2014）強迫的なインターネット使用スケールとインターネット中毒テストによる問題のあるインターネット使用の評価：問題のある病的なギャンブラーのサンプル。 Eur Addict Res 20：75–81。 doi：10.1159 / 000355076。 pmid：24080838
  228. 54。 Padgett DK（1998）ソーシャルワーク研究の定性的方法：課題と報酬。 サウザンドオークス：セージ出版。 pmid：25506963
  229. 55. DeCuir-Gunby JT、Marshall PL、McCulloch AW（2011）インタビューデータの分析のためのコードブックの開発と使用：専門能力開発研究プロジェクトの例。 フィールドメソッド23：136–155。 土井：10.1177 / 1525822×10388468
  230. 56。 GonzálezE、Orgaz B（2014）スペインの大学生の問題のあるオンラインエクスペリエンス：インターネット使用特性と臨床症状との関連。 Comput Human Behav 31：151–158。 doi：10.1016 / j.chb.2013.10.038
  231. 57。 Belcher AM、Volkow ND、Moeller FG、FerréS（2014）性格特性および物質使用障害に対する脆弱性または回復力。 トレンドCogn Sci 18：211–217。 doi：10.1016 / j.tics.2014.01.010。 pmid：24612993
  232. 58。 ウェグナーL、フリッシャーAJ（2009）余暇退屈と青年期のリスク行動：系統的文献レビュー J子Adolescメントヘルス21：1–28。 土井：10.2989 / jcamh.2009.21.1.4.806
  233. 59。 カナンF、イルディリムO、ウスチューネルTY、シナニG、カレリAH、他 （2013）。 トルコの若者におけるインターネット中毒とボディマス指数の関係。 サイバー心理学、行動Soc Netw 17：40–45。 doi：10.1089 / cyber.2012.0733。 pmid：23952625
  234. 60。 Li M、Deng Y、Ren Y、Guo S、He X（2014）Xiangtanの中学生の肥満状態とインターネット中毒との関係。 肥満22：482–487。 doi：10.1002 / oby.20595。 pmid：23929670
  235. 61。 Cheng SH、Shih CC、Lee IH、Hou YW、Chen KC、他 （2012）入学する大学生の睡眠の質に関する研究。 精神医学解像度197：270–274。 doi：10.1016 / j.psychres.2011.08.011。 pmid：22342120
  236. 62。 Pempek TA、Yermolayeva YA、Calvert SL（2009）大学生のFacebookでのソーシャルネットワーキング体験。 J Appl Dev Psychol 30：227–238。 doi：10.1016 / j.appdev.2008.12.010
  237. 63。 Andreassen CS、Torsheim T、Brunborg GS、Pallesen S（2012）Facebook依存症スケール1、2の開発。 Psychol Rep 110：501–517。 pmid：22662404 doi：10.2466 / 02.09.18.pr0.110.2.501-517
  238. 64。 Koc M、Gulyagci S（2013）トルコの大学生のFacebook依存症：心理的健康、人口統計、および使用特性の役割。 Cyber​​psychol Behav Soc Netw 16：279–284。 doi：10.1089 / cyber.2012.0249。 pmid：23286695
  239. 65. Carr N（2011）浅瀬：インターネットが私たちの脳に何をしているのか。 ニューヨーク：WWNorton＆Company。
  240. 66。 コCH、イェンJY、チェンCS、チェンCC、イェンCF（2008）大学生のインターネット依存症の精神医学的共存症：インタビュー調査。 CNSスペクトル13：147–153。 pmid：18227746
  241. 67。 ジャクソンLA、フォンアイA、ウィットEA、o Y、フィッツジェラルドHE（2011）インターネット利用とビデオゲームのプレイが学業成績に及ぼす影響と、これらの関係における性別、人種、収入の役割に関する縦断的研究。 Comput Human Behav 27：228–239。 doi：10.1016 / j.chb.2010.08.001
  242. 68。 ローデP、ルウィンソンPM、ケーラーCW、シーリーJR、ブラウンRA（2001）青年期から青年期までのアルコール使用障害の自然経過。 J Am Acad Child Psy 40：83–90。 pmid：11195569 doi：10.1097 / 00004583-200101000-00020