オンライン公開2019 4月26。 土井： 10.3389 / fpsyt.2019.00268
PMCID：PMC6498759
PMID： 31105605
ウェイシン・ルー, 1、† 温潤J, 2、† レイ・C・シャオ, 3、4 フエファン・フー, 5、* および チェンファンイェン 6、7、*
抽象
背景： 強化過敏症およびフラストレーション関連反応の逸脱は、注意欠陥/多動性障害（ADHD）を有する個人の間のインターネット嗜癖（IA）に対する高い脆弱性を説明する生心理社会的メカニズムの構成要素として提案されている。 現在のところ、IA集団の症状と強化感受性およびフラストレーション不耐症の関係、ならびにこの集団におけるこれらの相関関係を緩和する要因についての知識は限られている。
目的： 本研究の目的は、IA症状の重症度と強化感受性およびフラストレーション不耐症との関連を調べること、および（1）台湾でADHDと診断された青少年の間でこれらの関連の調節因子を同定することであった。
メソッド： ADHDと診断された300と11歳の間の合計18青年がこの研究に参加した。 IA重症度、強化感受性、および欲求不満の許容度のレベルは、それぞれChen Internet Addiction Scale、行動抑制システム（BIS）、および行動アプローチシステム（BAS）、および欲求不満スケールを使用して評価されました。 重度回帰分析を用いて、IAの重症度と強化感受性およびフラストレーション不耐性との関連を調べた。 ADHDのための薬を含む可能な調整者は標準的な基準を使用してテストされました。
結果について BASでのより高いシーク（p = .003）以上のフラストレーション不耐症（p = .003）はより重篤なIA症状と関連していた。 ADHDを治療するための薬物治療を受けることは、BASを求める楽しみとIA症状の重症度との関連を緩和した。
結論： BASと欲求不満に対する探求の楽しみは、ADHDの青少年のIAの予防および介入プログラムのターゲットと見なされるべきです。
概要
インターネット中毒（IA）の悪影響は、過去数十年で懸念事項になりました。 IAは、否定的な結果、コントロールの喪失、インターネットの使用に対する先入観、オンラインで過ごす時間の増加、および離脱症状にもかかわらず、持続的なインターネットの使用によって特徴付けられます（1）。 インターネットゲーム障害は、精神障害の診断および統計マニュアル（DSM-5）の第5版の「さらなる研究の条件」セクションにリストされています（2）。 若者は、インターネットが日常生活でその影響を急速に拡大した時代に育ちました。
注意欠陥/多動性障害（ADHD）は、IAの治療のために呼ばれる青年の間で最も一般的な併存疾患です（3）。 関連する研究では、IAとADHDの関連性が一貫して報告されています。 ある研究では、IAを持つ成人の14％もADHDと診断されていることが報告されています（4）。 IAの個人は、メタ分析によるとADNUMと診断されるリスクが2.5倍高くなります（5）。 コら。 （6）2年間のフォローアップ期間中に、ADHDの顕著な症状がある青年は、ない場合よりもIAを発症する可能性が高いことを発見しました。 さらに、不注意や衝動性/多動性などのADHD症状は、健康なコントロールよりもIAを持つ個人の方が深刻でした（5）。 証拠は、ADHDとIAの関係は双方向で相互に相互作用する可能性が高いことを示唆しています。 たとえば、3年の追跡調査では、注意力の問題がより深刻な子供や青年は、追跡中にビデオゲームをプレイするのにより多くの時間を費やしたことが報告されています（7）、2年の前向き研究では、ベースラインでADHD症状のないヘビーデジタルメディアユーザーは、フォローアップ期間中にADHD症状を発症するリスクが高いことを発見しました（8).
コら。 （9）退屈および遅延報酬の回避、線条体ドーパミン放出、現実の欲求不満の補償、阻害の障害、および強化感度の逸脱を含む、ADHDとIAの間の高い相関を説明するための可能な生体心理社会的メカニズムを提案した。 強化の感度とフラストレーションは、これらのメカニズムの中で重要な役割を果たす可能性があります。 まず、ADHDの患者は、繰り返しの報酬への急速な慣れや罰に対する応答の低下など、強化に対する応答に偏差があると報告されました。10）。 第二に、ADHDの青年は、症状のために日常生活でさまざまな不満を感じることがよくあります。 ビデオゲーム中の線条体ドーパミン放出（11）ゲームプレーヤーのパフォーマンスを向上させ、ADHDの青少年が現実のフラストレーションを補うのを支援します。 さらに、衝動性、不注意、多動性は通常、対人関係で欲求不満を引き起こします。 したがって、ADHDを持つ個人は、現実世界よりもオンラインで対人関係を確立する方が簡単であるため、インターネットに依存する場合があります。 この見方では、IAはフラストレーションに対する耐性が不十分な結果である可能性があります。 ADHDとIAの間の強い関連に寄与するこれらの可能性のある要因を認識することは、ADHDの青少年におけるIAの予防と介入を提供するために重要です。 ただし、これらの提案されたメカニズムをサポートする以前の再調査はまだ限られています。 私たちの知る限り、ADHDと臨床的に診断された青年のIA症状の予測因子を調べた研究は1つだけです（12）。 したがって、本研究では、これらの知識のギャップに対処するための強化感度とフラストレーション不耐性の役割に焦点を当てました。
強化感度理論（RST）はGrayによって開発され、行動抑制システム（BIS）と行動アプローチシステム（BAS）で構成され、それぞれ罰と報酬に対する個人の感受性を識別するために使用されます（13）。 BASとBISは、それぞれ衝動性と不安の説明を提供できます（14）。 グレイは2000の理論を改訂しましたが、RSTシステムの構成と相互作用の複雑さを考慮して、いくつかの調整を行いました（15）、多くの著名な研究が古いRSTモデルを利用しています（14）。 IAでのRSTの役割に関するほとんどの研究では、古いRSTモデル（12, 16–20）。 一貫した方法論を維持するために、本研究では元のRSTモデルも使用しました。 青年および成人に関する横断的および前向き研究により、強化感受性とIA症状との関連が特定されています。 具体的には、高いBASのファンシークと高いBISは、横断的研究でIAの重症度と正の相関があることが実証されています（17, 21）。 1年の追跡調査では、総BASおよびBASの楽しみを求めている人の方がIAを発症する可能性が高いことが明らかになりました（18).
インターネット活動は通常、即時の応答と迅速な報酬によって特徴付けられます。 したがって、強化に対する感度の偏差は、ADHD患者のIAに対する脆弱性の一因となる可能性があります（9）。 異常な強化感度は、ADHDの基本的な特徴と考えられています（10, 22, 23）。 研究により、ADHDの患者は即時強化に対する報酬感受性が高いことが示されています（24）、繰り返される強化へのより迅速な慣れ（25）、および罰に対する低い応答（25, 26）。 衝動性、ADHDの顕著な症状は、IAを持つ個人で一般的に報告されています（19, 27）、およびBAS機能にリンクされています（28）。 ADHDの被験者に関する研究では、BASの楽しみ探し、BASドライブ、およびBISの増加がIA症状と明確に関連していることも報告されています（12, 19）。 ただし、臨床的にADHDと診断された患者について行われた研究はほとんどなく、ADHD患者の強化感受性の役割をサポートするためにより多くの情報が必要です。 さらに、補強感度の影響はさまざまな条件下で異なることを示す証拠があります。 調査では、年齢の増加と親の職業性SESの低下が、ADHDの青少年の重度のインターネット中毒症状と有意に関連していることがわかりました（12）。 家族要因は、小児および青年の強化感受性と行動問題との関連を緩和することが報告されています（29）。 ADHDの投薬を受けている青年は、問題のあるオンラインゲームの症状と、BASおよびBISスコアの同時減少を示しました（20）。 さらに、強化感受性は、うつ病、不安、薬物乱用などの精神障害の脆弱な要因であると報告されました（30）。 ただし、社会人口統計学的特性の緩和効果、ADHDの青少年に対する医学的治療、およびADHDの青少年におけるIA症状と強化感度の関連に対する同時精神障害の調査は行われていない。
欲求不満不寛容とは、現実が個人の欲求に対応していないことを受け入れることの難しさを指します（31）。 これは、合理的な感情的行動療法の理論に基づいた感情的および行動的問題に関連する不合理な信念の一種です（32）。 IAの青年は、健康なコントロールよりも高いフラストレーション不耐性を持っていると報告されています（21）、フラストレーション不耐性が自己制御の困難に関連付けられていることを示しています（33）。 欲求不満の原因となる遅延報酬への嫌悪感は、ADHDのコア機能です（22）。 研究者は、ADHDの若者に高いフラストレーション不耐性を観察しています（34–36）。 したがって、フラストレーション不耐性がADHD患者のIA症状の予測因子であるという仮説を立てることは合理的です。 それにもかかわらず、ADHDの青年におけるフラストレーション不耐性とIA症状の関係を調べた研究はありません。 ADHDの青年におけるIAのリスクが高いことを考慮すると、IAの予測におけるフラストレーション不耐性の役割を理解することにより、IAのADHD青年を対象とした効果的な認知行動療法の設計が容易になる可能性があります。 さらに、現在、性欲は、欲求不満と青少年のIAの相関を緩和することが証明されている唯一の要因です（21）。 本研究では、ADHDの青年における社会人口統計学的特性、思春期の医学的治療、および同時精神障害がこの欲求不満とIA症状の関係を緩和するかどうかを調査した。
本研究の目的は、IA重症度と強化感度とフラストレーション不耐性との相関関係を調べ、ADHDと診断された台湾の青年におけるこれらの相関関係のモデレーターを特定することでした。 強化感度とフラストレーション不耐性の両方がIA重症度と有意な相関を示し、これらの相関は社会人口学的特性、ADHD症状と治療、精神医学的併存疾患、および親要因によって緩和されると仮定しました。
材料と方法
一般
この研究の参加者は、台湾の高雄にある2つの医療センターの小児および思春期の精神科外来から募集されました。 11歳から18歳までの年齢の青年。外来診療所を訪れ、DSM-5で指定された診断基準に従ってADHDと診断された（2）、8月2013から7月2015までの期間に、この研究に参加するように連続して招待されました。 ADHDは、以下を含む複数のデータソースに基づいて診断されました。（i）小児精神科医とのインタビュー。 （ii）参加者の行動の臨床的観察。 （iii）親によって提供された病歴と、Swanson、Nolan、およびPelhamの短いバージョン、バージョンIVスケール（SNAP-IV）-中国語バージョン（37, 38）。 知的障害、統合失調症、双極性障害、自閉症障害、コミュニケーションの困難、または研究目的を理解する能力やアンケートに回答する能力に悪影響を及ぼす認知障害のある青年は除外されました。 ADHDと診断された合計333の青年とその両親がこの研究に選ばれ、その300（90.0％）がこの研究への参加に同意し、アンケートを通じて研究助手によってインタビューされました。 この調査への参加を拒否した33青年のうち、19は両親の意見のために拒否し、14は自分の意見のために拒否しました。 高雄医科大学の治験審査委員会と高雄医療センターの長公記念病院が研究を承認しました。 評価の前に、すべての参加者から書面によるインフォームドコンセントを得た。
措置
インターネット中毒。 Chen Internet Addiction Scale（CIAS）を使用して、最近の1月に参加者が自己申告したIA症状の重症度を評価しました。 CIASには、26から4の範囲のスコアで、26ポイントのリッカートスケールで評価された104アイテムが含まれます（39）; 合計スコアが高いほど、IA症状がより重症であることを示します。 CIASは、台湾の子供や青少年のインターネット依存症を評価するために一般的に使用されてきました（1, 40）。 本研究では、CIASの内部信頼性（Cronbachのα）は.94でした。
強化感度。 BISおよびBASスケールの中国語版には、20ポイントのリッカートスケールで評価される4アイテムが含まれています。 これらの尺度は、RSTに従って2つの動機付けシステムに対する参加者の自己申告の感度を評価します（13, 28, 41）。 BISは、罰の手がかりに直面したときに、回答者が不安を感じると期待する程度を測定します。 BASには、報酬の反応性、ドライブ、およびファンシークのサブスケールが含まれます。これらは、報酬がポジティブな感情につながる度合い、個人が積極的に目標を追求する傾向、および潜在的に報酬を得る活動を探して衝動的に従事する傾向をそれぞれ測定します。 サブスケールの合計スコアが高いほど、強化感度のレベルが高いことを示しています。 BISスケールとBASスケールの中国語版は、標準のフォワード、バックワード、および事前テストステップの方法を使用して元のバージョンから翻訳され、台湾の人口に関する以前の研究で良好な基準と構成の妥当性があることが報告されています（41）。 BISおよびBASスケールは、台湾の青少年の強化感度を評価するために使用されています（12）。 本研究では、4つのサブスケールのCronbachのαは.68から.83の範囲でした。
フラストレーション不耐性。 本研究では、欲求不満尺度（FDS）の中国語版を使用して、参加者の自己申告によるフラストレーション不耐性の信念を評価しました（21, 42）。 FDSには、28ポイントのリッカートスケールで評価された5アイテムが含まれ、スコアは28から140の範囲です。 合計スコアが高いほど、フラストレーション不耐性の信念が高いことを示します。 FDSスケールの中国語版は、標準のフォワード、バックワード、およびプレテストステップの方法を使用して元のバージョンから翻訳され、台湾の青少年のフラストレーション不耐性の信念を評価するために使用されています（21）。 FDSのクロンバッハのアルファは、現在の研究では90でした。
ADHDの症状と治療。 本研究では、SNAP-IV-Chineseバージョンのショートバージョンを使用して、最近報告された1月の思春期のADHD症状の親から報告された重症度を評価しました。 SNAP-IV-Chineseバージョンのこの短いバージョンは、不注意、多動性/衝動性、および良好な基準を備えた反抗的な障害の症状のDSM（DSM-IV）派生ADHDサブスケールのコア第4版を含む26項目評価手段です。妥当性を構築します（37, 38）。 各アイテムは、4（まったくではない）から0（非常に）までの3ポイントリッカートスケールで評価されました。 この研究では、不注意および多動性/衝動性サブスケールの合計スコアが分析に使用されました。 これら2つのサブスケールのクロンバッハのαは、それぞれ.86と.88でした。 参加者がADHDの投薬を受けたかどうかは、親の報告と参加者の医療記録に基づいて決定されました。
精神医学的併存疾患。 参加者の抑うつ障害、不安障害、チック障害、自閉症スペクトラム障害（ASD）は、3人の小児精神科医による臨床面接とチャートのレビューに基づいて評価されました。 ASDおよび低知能（Wechsler Intelligence Scale for Childrenの第4版の中国語版で70未満のスコアとして定義されている人[43]）またはコミュニケーションが困難な人は、この研究への参加を勧められませんでした。 分析の目的で、精神医学的診断は、うつ病または不安障害、チック障害、およびASDに分類されました。
親の要因。 本研究では、参加者の両親の婚status状況（結婚および同居対離婚または離婚）を評価し、職業調査（CEQ-OS）の終了アンケートを使用して彼らの職業的社会経済的状況（SES）を評価しました（44）。 親は、CEQ-OSの14カテゴリから職業を選択します。これは、職業社会経済的状態に応じて5つのレベルにさらに分類されています。 より高いレベルは、より高い職業的社会経済的地位を示します。 CEQ-OSは、優れた信頼性と有効性を備えていることが証明されており、台湾の小児および青年に関する研究で一般的に使用されています（44）。 本研究では、CEQ-OSのレベルI、II、およびIIIは低職業SESとして分類され、レベルIVおよびVは高職業SESとして分類されました。 このアンケートは両親によって完了されました。
手順
研究アシスタントは、CIAS、BIS / BAS、およびFDSを使用して、青少年からデータを収集するインタビューを実施しました。 彼らの両親は、研究助手の指示の下でSNAP-IVを完了しました。 データ分析は、SPSS 20.0統計ソフトウェア（SPSS Inc.、Chicago、IL、USA）を使用して実行されました。
統計分析
この研究ではいくつかの要因が検討されたため、2段階の統計分析を使用して、IAの重症度と強化感度およびフラストレーション不耐性との相関関係を調べ、多重比較の可能性を減らしました。 最初のステップでは、ピアソンの相関と t 社会人口学的特性、ADHDの症状と治療、精神医学的併存疾患、親要因、強化感度、フラストレーション不耐性など、IA重症度を予測する可能性のある要因を選択してテストし、さらなる分析を行います。 最初のステップの重要な要因は、他の要因の影響を制御することにより、強化感度およびフラストレーション不耐性とIA重症度との相関を評価するために使用される重回帰分析で構成される2番目のステップで使用されました。 両側 p 0.05未満の値は統計的に有意と見なされました。
また、標準の基準（45）強化感度およびフラストレーション不耐性とIA重症度との関連が、社会人口学的特徴、ADHD症状および治療、精神医学的併存疾患、または親要因に関して異なるかどうかを検討する。 基準によれば、予測子の相互作用項（強化感度とフラストレーション不耐性）と仮説モデレーターが、両方の予測子の主な効果を制御した後、重回帰分析で従属変数（IA重症度）と有意に関連する場合、緩和が発生しました仮説のモデレーター変数。 この研究では、強化感度、フラストレーション不耐性、および仮説モデレーターがIA症状と有意に関連する場合、緩和効果を調べるために相互作用（強化感度またはフラストレーション不耐性×仮説モデレーター）を重回帰分析のためにさらに選択しました。
結果
社会人口学的特徴とIA症状の相関
テーブル1 参加者の社会人口学的およびADHD特性、併存疾患、IA重症度、BAS / BISおよびFDSスコアを提示します。 テーブル2 ピアソンの相関を使用して調べた、IA重症度と年齢、ADHD症状、BIS / BASおよびFDSスコアとの相関をリストします。 Cohen（46）、高齢、より重度の不注意および反対の症状、BASでの楽しみ探しのスコア、FDSでのフラストレーション不耐性の信念は弱かったが、より重度のIA症状と有意に相関していた。 図1 IA症状とBASでの探索行動、およびIA症状とFDSスコアの相関の散布図を示しています。
テーブル1
社会人口学的およびADHDの特性、併存疾患、インターネット依存度、BAS / BISおよびFDSのレベル（N = 300）。
| n （％） | 平均（SD） | レンジ | |
|---|---|---|---|
| 年齢（歳） | 12.8（1.8） | 10-18 | |
| 性別 | |||
| ガールズ | 41（13.7） | ||
| ボーイズ | 259（86.3） | ||
| 教育（年） | 7.0（1.8） | 4-12 | |
| 親の結婚状態 | |||
| 結婚して一緒に暮らす | 231（77.0） | ||
| 離婚または別居 | 69（23.0） | ||
| 父親の職業的社会経済的地位 | |||
| ハイ | 125（41.7） | ||
| ロー | 175（58.3） | ||
| 母体の職業社会経済的地位 | |||
| ハイ | 94（31.3） | ||
| ロー | 206（68.7） | ||
| SNAP-IVのADHD症状 | |||
| 不注意 | 12.7（5.8） | 0-27 | |
| 多動性/衝動性 | 8.8（6.0） | 0-27 | |
| 異議 | 9.8（5.7） | 0-24 | |
| ADHDの投薬を受ける | 254（84.7） | ||
| 併存症 | |||
| うつ病または不安障害 | 40（13.3） | ||
| チック症 | 34（11.3） | ||
| 自閉症スペクトラム障害 | 34（11.3） | ||
| CIASでのインターネット中毒の深刻度 | 47.7（14.1） | 25-95 | |
| BIS / BAS | |||
| BIS | 19.3（3.7） | 8-28 | |
| BASでの報酬の応答性 | 16.2（3.3） | 5-20 | |
| BASで運転する | 12.2（2.9） | 4-16 | |
| BASでの楽しい探し | 10.6（2.7） | 4-16 | |
| FDS | 71.4（25.4） | 28-135 |
ADHD、注意欠陥/多動性障害; BAS、行動アプローチシステム。 BIS、行動抑制システム。 CIAS、チェンインターネット中毒スケール。 FDS、フラストレーション不快感スケール; SNAP-IV、スワンソン、ノーラン、およびペルハム、バージョンIVスケール。
テーブル2
年齢、ADHD症状、BIS / BAS、およびFDSとインターネット中毒の重症度との相関：ピアソンの相関。
| インターネット中毒の重症度 ピアソン r | p | |
|---|---|---|
| 年齢（歳） | .142 | .014 |
| SNAP-IVのADHD症状 | ||
| 不注意 | .145 | .012 |
| 多動性/衝動性 | .085 | .142 |
| 異議 | .170 | .003 |
| BIS / BAS | ||
| BIS | .106 | .066 |
| BASでの報酬の応答性 | .004 | .943 |
| BASで運転する | .048 | .403 |
| BASでの楽しい探し | .261 | <.001 |
| FDS | .290 | <.001 |
ADHD、注意欠陥/多動性障害; BAS、行動アプローチシステム。 BIS、行動阻害システム。 FDS、フラストレーション不快感スケール; SNAP-IV、スワンソン、ノーラン、およびペルハム、バージョンIVスケール。
Behavioral Approach System（BAS）スケールでのインターネット中毒症状と楽しい探索の相関関係の散布図 （図1A） インターネット依存症の症状と欲求不満の間 （図1B）.
テーブル3 さまざまな社会人口統計学的特性、投薬状況、および精神医学的併存疾患を有する参加者間のIA重症度の違いを示しています。 結果は、父性および母性の職業SESが低い青年は、父性および母性の職業性SESが高い青年よりも重症のIA症状を示したことを示した。 ADHDの薬を服用している青年は、ADHDの薬を服用していない人よりも重症のIA症状が少なかった。
テーブル3
社会人口学的特性、ADHD特性、および併存疾患に応じた参加者のインターネット中毒度の比較。
| インターネット中毒の重症度 平均（SD） | t | P | |
|---|---|---|---|
| 性別 | |||
| 女の子（n = 41） | 49.2（16.2） | .715 | .475 |
| ボーイズ（n = 259） | 47.5（13.8） | ||
| 親の結婚状態： | |||
| 無傷（n = 231） | 47.8（14.5） | .151 | .880 |
| 壊れた （n = 69） | 47.5（13.1） | ||
| 父親の職業SES | |||
| 高（n = 125） | 45.7（12.7） | -2.108 | .036 |
| 低（低n = 175） | 49.1（14.9） | ||
| 母体の職業SES | |||
| 高（n = 94） | 44.4（12.0） | -2.734 | .007 |
| 低（低n = 206） | 49.2（14.8） | ||
| ADHDの投薬を受ける | |||
| いいえ（n = 46） | 53.1（13.4） | 2.830 | .005 |
| はい （n = 254） | 46.7（14.1） | ||
| 併存症 | |||
| うつ病または不安障害 | |||
| いいえ（n = 260） | 47.8（13.9） | .254 | .800 |
| はい （n = 40） | 47.2（15.6） | ||
| チック症 | |||
| いいえ（n = 266） | 47.7（14.3） | .115 | .909 |
| はい （n = 34） | 47.4（12.9） | ||
| 自閉症スペクトラム障害 | |||
| いいえ（n = 266） | 47.7（14.3） | −.027 | .979 |
| はい （n = 34） | 47.8（13.0） |
ADHD、注意欠陥/多動性障害; SES、社会経済的地位; SNAP-IV、スワンソン、ノーラン、およびペルハム、バージョンIVスケール。
モデレーターのテスト
統計分析のセクションで説明したように、IA症状に関連する独立した要因を検出するために、第2段階でさらに重回帰分析を行うために、第1段階で重要な要素が選択されました（モデルI テーブル4 ）。 結果は、低い母親の職業SES、BASでのより高い楽しみの追求、およびFDSでのより高いフラストレーション不耐性の信念は、より重度のIA症状に関連しているのに対し、ADHDの投薬を受けることは、より重度のIAに関連していることを示しました。
テーブル4
インターネット中毒の重症度の関連要因とモデレーター。
| モデルI | モデルII | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| β | t | p | β | t | p | |
| ご年齢 | .067 | 1.199 | .232 | .071 | 1.262 | .208 |
| 父親の少ない職業SES | .110 | 1.940 | .053 | .119 | 2.121 | .035 |
| 低母性職業SES | .125 | 2.226 | .027 | −.358 | -1.470 | .143 |
| SANP-IVの不注意な症状 | .038 | .580 | .563 | .039 | .603 | .547 |
| SANP-IVの反対の症状 | .077 | 1.183 | .238 | .061 | .949 | .343 |
| ADHDの投薬を受ける | −.113 | -2.061 | .040 | −.077 | −.312 | .755 |
| BASでの楽しい探し | .175 | 2.948 | .003 | .300 | 1.582 | .115 |
| FDS | .180 | 3.048 | .003 | −.206 | -1.336 | .183 |
| 低母親の職業SES x BASでのファンシーク | .051 | .200 | .842 | |||
| BHDでADHD x Fun seekの薬を受け取る | .511 | 2.463 | .014 | |||
| 低母性職業SES x FDS | −.298 | -1.009 | .314 | |||
| ADHD x FDSの投薬を受ける | .244 | 1.310 | .191 | |||
| F | 7.827 | 6.151 | ||||
| p | <.001 | <.001 | ||||
| 調整済みR2 | .154 | .171 | ||||
ADHD、注意欠陥/多動性障害; BAS、行動アプローチシステム。 FDS、フラストレーション不快感スケール; SES、社会経済的地位; SNAP-IV、スワンソン、ノーラン、およびペルハム、バージョンIVスケール。
母体の職業SESとADHDの投薬治療はIAの症状と有意に関連していたため、予測因子（強化感度とフラストレーション不耐性）と可能なモデレーター（母体の職業SESとADHDの投薬治療）の相互作用は、に基づく重回帰分析に含まれていましたバロンとケニーによって提案された標準的な基準（45）統計分析セクション（モデルIIの テーブル4 ）。 結果は、BASでの楽しい探索とADHDの投薬の相互作用がIAの重症度と有意に関連していることを示しており、ADHDの薬物の摂取はBASでの楽しい探索とIAの重症度の関連を緩和したことを示唆しています。 さらに分析した結果、BASでの楽しい探索と、ADHDの投薬を受けている参加者のみのIA重症度との間に有意な関連性が明らかになりました（β= .154、 t = 2.301、 p = .022）ADHDの投薬を受けていない人ではありません（β= .291、 t = 2.004、 p = .052）。
議論
この研究の結果は、BASのファンシークとフラストレーション不耐性の両方がIAの症状と正の関連があるが、ADHDの薬物治療は、BASのファンシークとIAの重症度の関係を緩和することを明らかにした。 私たちの知る限り、これはIAHD症状とADHDの青年における強化感度およびフラストレーション不耐性との相関関係のモデレーターを特定する最初の研究です。
BASの楽しい探索は、刺激を求め、近位報酬への反応を求める傾向を表します（47）。 インターネットの使用は、さまざまな刺激モードと迅速な報酬を備えた活動を個人に提供します。 したがって、BASスコアが高い人はIAを発症する可能性が高くなります。 縦断研究で示されているように、双方向の関係は引き続き可能です（18）。 本研究では、BASの楽しみ探しとIAの重症度との関連性は、ADHDの薬物療法を受けている青少年でのみ重要であることを発見しました。 この発見は、青少年または若年成人におけるBASの楽しみ探しとIA重症度の有意な関連性を結論付けた他の研究の結果とは異なります（16–18）およびADHDの青少年（12）。 私たちの研究の結果は、IAサブシステムに対するRSTサブシステムの影響が複雑でインタラクティブであることを示している可能性があります。 グレーの改訂版RSTには、BAS、戦闘/飛行/凍結システム（FFFS）、およびBIS（14, 15）。 BASはアプローチ行動を制御し、FFFSは嫌悪刺激に対する回避行動を制御します。 やりがいのある刺激と嫌悪の刺激の両方を含むイベント中に、BASとFFFSの両方がアクティブになり、動機付けの対立が生じます。 その後、BISは動機付けの対立によって活性化され、継続的な行動は抑制され、個人の注意を対立の原因に向けます（14）。 インターネットの使用は即座に報酬と退屈からの解放をもたらしますが、それはしばしば動機づけの対立につながる可能性のある負の結果をもたらします。 したがって、IAの症状は、RSTサブシステムのこれらの混合相互作用の結果によって影響を受ける可能性があります。 さらに、BASの機能は、CNSのドーパミン作動性システムに基づいていると考えられています（48）、ADHDの病因に関する仮説の主要な焦点でもあります（49, 50）。 ドーパミン作動性プロセスの偏差は、BASの楽しい探索と、ADHDの薬物療法の有無による思春期のIAの関連性の違いの根底にあるメカニズムかもしれません。 ドーパミン作動性およびノルアドレナリン作動性の神経伝達は、台湾で最も一般的に使用されるADHD薬（すなわち、メチルフェニデートおよびアトモキセチン）の標的です。 ある研究では、ADHDの青年における3か月のメチルフェニデートおよびアトモキセチン治療が、BASスケールのスコアの低下と関連していることを発見しました（20）。 ADHD薬は、脳内のドーパミン作動性およびノルアドレナリン作動性システムを調節する可能性があり、したがって、BASファンシークとIA重症度の関係に影響を与えます。 一般集団の一般青少年と、ADHDの薬物治療を受けているが、薬物を投与していないADHD青年ではなく、BASのファンシークとIAの関係は、強化感度に対するADHD薬物の正常化効果を反映している可能性があります。 これにより、BASのファンシーキングと、一般人口の青少年の場合により類似した薬物を摂取するADHDの青少年のIAとの関連性が示されます。 ただし、他の考えられる説明には、ベースラインの人口統計学的または症状の特徴の観点から、薬物治療群と薬物治療なし群の違いが含まれます。 BASの楽しみを求めることとIAの重症度との関連に対するADHD薬の効果の因果関係には、前向き研究によるさらなる明確化が必要です。
本研究では、フラストレーション耐性は、回帰モデルの他の相関を制御した後、IA重症度の重要な予測因子であることが実証されました。 合理的な感情行動療法の根底にある理論は、出来事によって引き起こされた不合理な信念がその後の否定的な結果につながることを提案している（51）。 逆に、コ等。 初期のインターネットへの露出は、若者がすぐに満足できる環境に慣れる可能性があり、フラストレーションを許容する能力が制限され、フラストレーション不耐性の不合理な信念の発展を促す可能性があることを示唆しました（21）。 ADHDを持つ個人は、注意力と実行機能の不足のために、日常生活で大きな不満を経験する可能性があります。 フラストレーション不耐性に特徴的な考えが引き起こされた後、インターネット活動は緊張緩和のための対処戦略として役立つかもしれません。 この研究の結果は、ADHDの青年のIAを管理または予防する場合、フラストレーション不耐性の信念には適切な評価と介入が必要であることを示唆しています。
現在の研究では、母親のSESが低いほどADHDの青年のIA重症度が高くなることが発見されました。 家族のSESは、青年期の健康状態で極めて重要な役割を果たすことが証明されており、親のSESは、米国の青年期のうつ病、肥満、自己評価の健康に影響を及ぼすことが実証されています（52）。 SESの高い家族の子供や青年は、より健康的な行動を示す傾向があります（53）。 さらに、ADHD症状の管理には子育てが不可欠であり、SESの高い親はADHD関連の心理教育情報にアクセスする可能性が高くなります。 さらに、SESが高い親は、適切なインターネットの使用に関する知識が豊富である可能性があるため、子供を監視する可能性が高くなります。 伝統的な台湾の家族では、母親は家庭での日常生活を管理し、主に子供の世話人として働いています。 したがって、インターネットの使用を監視および制御する責任は、台湾の母親によってより一般的に取り上げられる可能性があります。 ただし、男女平等の概念は台湾の二重所得世帯の増加に伴い進化してきたため、IAに対する親の影響は依然として慎重に検討する必要があります。 ある研究では、親のSESがADHDの青少年のIA重症度を予測するが、母体のSESはそうではないと報告した（12）。 全体として、親のSESがADHDの青少年のIAの重大な相関関係であるという現象を証拠が裏付けています。
IAの確立された治療法は不足しています。 研究されている薬物には、エスシタロプラム、ブプロピオン、メチルフェニデート、アトモキセチンが含まれます（54）。 メチルフェニデートおよびアトモキセチンは、ADHDの青年におけるオンラインゲームの重症度の低下およびBAS / BISスコアと関連すると報告されました（20）。 この研究の結果は、ADHDの青少年の治療におけるADHD薬の役割に関するさらなる調査の必要性を支持しています。 認知行動療法は、以前の研究の中で、IAに対する主要な非薬理学的介入です（54）。 私たちの研究は、将来の研究が欲求不満の信念の管理を組み込むことの有効性と、ADHDおよびIAの患者を治療する際の認知行動介入における楽しみ探しの傾向を検討する可能性があることを示しています。 さらに、このような介入中は、ADHD薬の楽しい探索とIA重症度の両方に対する影響を監視する必要があります。
この研究のいくつかの制限は慎重に検討する必要があります。 測定値はすべて自己報告されました。 したがって、一般的なメソッドバイアスを完全に排除することはできません。 評価プロセスに臨床面接を追加すると、将来の研究で診断の妥当性が向上します。 思春期の人口で使用されているBIS-BASスケールとFDSの中国語版の心理測定は、さらなる調査を必要とします。 断面設計により、因果関係に関する結論を形成する能力が制限されました。 参加者は外来部門から募集され、臨床治療を受けていないADHDの個人にはアプローチされませんでした。つまり、結果はADHDのすべての青年に一般化できない可能性があります。 ADHDの治療薬は、この研究では指定されていません。 したがって、薬の効果の多様性が結果に偏りをもたらしている可能性があります。 ただし、メチルフェニデートとアトモキセチンは、台湾でADHDの治療に承認されている唯一の2つの化合物であり、ADHDの治療に使用されるほぼすべての薬物を含んでいます（55, 56）。 最後になりましたが、この調査ではインターネット活動の種類は報告されていません。 インターネットゲーム、オンラインソーシャルネットワーキング、オンラインショッピングなど、さまざまな問題のあるオンライン行動を単一のエンティティと見なすべきか、さまざまな満足感に基づいた異なる明確な行動と見なすべきかについての議論がありました（57）。 強化感度とフラストレーション不耐性を持つさまざまなインターネットアクティビティの相関関係に違いがあるかどうかは、さらに調査する必要があります。 また、今後の研究では、将来の設計を適用し、さまざまなADHD薬の効果を調べることをお勧めします。
まとめ
現在の研究の結果は、BASの楽しみ探しと欲求不満の信念が、ADHDの青年のIA重症度と有意に関連していることを示した。 ADHD薬を服用している参加者とADHD薬を服用していない参加者の間で、BASの楽しみ探しとIAの間の関連性に違いが観察されました。 報酬感受性と欲求不満は、ADHDの青少年のIAの予防および管理プログラム中に注意が必要です。 強化感度とIAの関係を評価するときは、ADHD薬の効果も考慮する必要があります。
倫理声明
この研究は、すべての被験者からの書面によるインフォームドコンセントを得て、高雄医科大学の勧告に従って実施されました。 すべての被験者は、ヘルシンキ宣言に従って書面によるインフォームドコンセントを提出した。 プロトコルは、高雄医科大学によって承認されました。
著者寄稿
W-HL：研究の構想と設計、原稿の起草。 W-JC：研究の構想と設計、原稿の起草。 RH：原稿のドラフト。 H-FH：データの取得と分析。 C-FY：研究の構想と設計、データの取得と分析、原稿または図の起草。
謝辞
この研究は、Chang Gung Memorial Hospital Medical Research Projectからの助成金、102-CMRPG8C0881および103-CMRPG8D1281、MOST 105-2314-B-182A-055、および105-2314-B-037 -025-MY3からの助成金によってサポートされました科学技術省、台湾、ROC、および高雄医科大学病院から授与されたKMUH105-M507の助成。 資金提供機関は、この研究では役割を果たしませんでした。
;