前面。 精神医学、13 12月2017 | https://doi.org/10.3389/fpsyt.2017.00287
ヤンボー胡3, 
- 1浙江師範大学心理学部（中国、金華）
- 2中国・上海の華東師範大学心理学部・認知科学学部
- 3ロンドンメトロポリタン大学心理学部、ロンドン、英国
- 4中国重慶の西南大学心理学部
- 5北京清華生命科学センター、北京大学、北京、中国
- 6物理学科、上海磁気共鳴重点実験室、華東師範大学、上海、中国
- 7浙江師範大学心理脳科学研究所（中国、金華）
悪影響を無視してオンライン ゲームを継続的に使用することとして定義されるインターネット ゲーム障害 (IGD) は、ますます広く一般の人々の懸念を引き起こしています。 この研究は、18人のIGD参加者と21人の対応する健康対照（HC）の間の異時点間の意思決定プロセスを比較することにより、IGDの根底にある正確なメカニズムを解明することを目的としました。 行動データと fMRI データの両方が遅延割引タスクから記録されました。 行動レベルでは、IGD の方が高い割引率を示しました k HCよりも。 IGD グループでは、反応時間 (遅延 - 即時) と割引率の両方 k はIGDの重症度と有意に正の相関があった。 神経レベルでは、IGDは、HCと比較して、即時試験と比較して遅延試験の実行中に、背外側前頭前野および両側の下前頭回における脳活性化の低下を示しました。 総合すると、結果は、IGD が意思決定において欠陥を示し、目先の満足を追求する傾向があることを示唆しました。 根底にあるメカニズムは、遅れた報酬と即座の満足の間を評価する能力の欠如と、前頭前野の活性化の機能不全に関連している可能性がある衝動抑制能力の障害から生じます。 これらが、深刻な悪影響に直面しているにもかかわらず、IGD がオンライン ゲームをプレイし続ける理由である可能性があります。
概要
インターネット ゲーム障害 (IGD) は、広く一般の人々の懸念をますます高めています。 これは、不適応な対処、人間関係の悪化、学業成績の低下など、日常生活や精神的健康の面でさまざまな悪影響をもたらすオンライン ゲームの反復的かつ持続的な使用として定義されます (1, 2）。 実験研究とアンケート調査によると、IGD患者は、併存する精神症状、行動制御、意思決定など、多くの面で薬物中毒、薬物乱用、ギャンブル障害を持つ患者と行動上および神経学的に大きな類似性を示していることが示されています（3–5）。 それにもかかわらず、物質関連障害および常習性障害（例えば、アルコール乱用障害）と比較して、IGDの重要な特徴は、物質または化学物質を摂取していないことである。 2013 年 5 月、IGD はさらなる研究が必要な条件として DSM-XNUMX の「結果」セクションに記載されました (6–8).
異時点間の意思決定とは、人々が XNUMX つの選択肢から選択する必要がある状況を指します。すぐに得られるがより少ない報酬と、遅れてより大きな報酬が得られます (9）。 遅延割引タスク (DDT) は、異時点間の意思決定を調査し、衝動的な選択を測定する際に広く使用されているパラダイムです (10) ですが、IGD の意思決定と計画を検出するために使用されることはほとんどありません。 遅延が短い場合、人々は一般に、小さい報酬よりも大きい報酬を好みます。 しかし、遅延が徐々に増加すると、人々はより大きな報酬ではなく、より小さな報酬を優先するようになります。 より短い遅延の後により小さな報酬に優先順位を変更する個人は、より長い遅延の後に優先順位を変更する個人よりも衝動的であるとみなされます (11）。 DDT を使用した研究では、薬物中毒者では、アルコールに関連して、遅れた報酬が大幅に割り引かれる傾向があることがわかりました (12）、ヘロイン（13）、コカイン（14）、メタンフェタミン（15）、病的ギャンブラー（16）健康な対照（HC）と比較した場合。 さらに、IGD 患者は娯楽用のインターネット ゲーム ユーザーや HC よりも衝動的であるという証拠があります (17–20）。 これらの発見は、麻薬中毒者やギャンブル中毒者と同様に、IGD が将来に対して近視眼的になる、つまり、短期的な報酬（インターネット ゲームなど）を好み、長期的な損失（社会的関係など）を無視する傾向を示す可能性を高めています。 。
DDT を使用した以前の研究では、異時点間意思決定における脳領域の神経相関関係が確立され、そのような意思決定に寄与する XNUMX つの別個のシステムが存在すると仮定した二重評価モデルが提案されました (21, 22）。 XNUMX つのシステム (「β システム」と呼ばれる) には、中脳辺縁系のドーパミン投射領域が含まれ、直接の報酬 (すなわち、側坐核と内側前頭前皮質) の重み付けが行われました。 もう XNUMX つのシステム (「δ システム」と呼ばれる) には外側前頭前皮質領域が含まれ、遅延報酬の重み付けが行われました。 人間の画像研究では、行動依存症および物質依存サンプルの遅延割引プロセス中の脳の活性化も調査されました。 病的ギャンブラーは、HC と比較して、遅延報酬を選択した場合、背外側前頭前野 (DLPFC) と扁桃体の脳活動の上昇を示しました (23）。 アルコール依存症者は、遅れた報酬の大幅な割引とともに、下前頭回（IFG）、島、補足運動野の活動の増加を示すことが報告されています（24）。 喫煙者はまた、遅延して大きな報酬を獲得するために即時の小さな報酬を抑制する際に、IFG、DLPFC、および島の脳活性化の機能不全を示しました（25）。 DLPFC は、行動抑制、報酬処理、意思決定に関与していることが証明されています。 IFG は阻害や危険な意思決定にも重要です。 さらに、島皮質は認知機能と運動制御にも関与しています (26–28）。 具体的には、IGDでは両側前頭前葉の機能的接続の変化が検出されています(29).
これまでの研究では、IGDの意思決定能力の欠如が明らかになっているが、彼らの行動を制御する能力が損なわれる根本的なメカニズムは依然として不明である。 IGD患者が長期的な利益に関係なく瞬間的な報酬経験を追求する理由を調査するために、21人のHCと18人のIGDがDDTを実施するために採用された。DDTは、すぐに得られるより小さな金銭的報酬と、遅れて得られるより大きな金銭的報酬の間の一連の選択で構成された。
私たちの以前の研究では、IGDの参加者は危険を冒す傾向があり、HCと比較して危険な選択をするときにIFGと上部脳回の活性化が低いことがわかりました（30）。 ゲームの合図による気晴らしを伴うゴー/ノーゴーのパラダイムを使用した研究では、IGD が右 DLPFC の反応抑制障害と脳活動の低下を示したことがわかりました (31）。 IGD 患者では、インターネット ゲーム関連の刺激を視聴すると、前頭前皮質、下頭頂小葉、および線条体の脳活性化が顕著に誘発されました (19, 20, 32）。 これらの発見は、IGDにおけるインターネットゲームの頻繁な使用により、認知制御、渇望、意思決定、報酬に関連する脳領域が機能不全の影響を引き起こすことを示唆しています。 したがって、我々は、IGD グループが他の依存症障害の所見と同様の行動傾向 (将来の近視) と脳活性化パターンを示す可能性があると仮説を立てました。 行動レベルでは、HC と比較して IGD における遅延報酬の大幅な割引と、IGD の重症度による遅延報酬表現の調整が観察されると予想されました。 神経レベルでは、IGDは遅延報酬の評価やインパルス抑制に関連する脳領域（DLPFC、IFG）の脳活性化が少ないと予想されました。 また、IGD グループでは脳の活性化が行動パフォーマンスと相関していると予想されました。
材料と方法
一般
この実験は世界医師会倫理規定（ヘルシンキ宣言）に準拠しています。 浙江師範大学の人体調査委員会はこの研究を承認した。 すべての参加者は実験前にインフォームドコンセントフォームに署名しました。 参加者は、中国・上海の広告を通じて募集された右利きの男子学生（IGD 18 名、HC 21 名）でした。 男性のIGD有病率が女性よりも高いため、男性のみが含まれています。 参加者を選択するためのいくつかの除外基準があった。これには、MINI 国際神経精神医学面接および気分状態スケールによって測定される病歴または現在の神経障害または精神疾患、病歴または現在の精神疾患 (例: うつ病、統合失調症)、および薬物乱用の病歴 (例: 、コカイン、アルコール）、または標準的な面接および自己報告手段によって測定されるその他のタイプの行動依存症。 すべての参加者は、行動依存症、薬物乱用、精神障害の病歴を報告していませんでした。 重要なのは、脳損傷、脳手術、注意欠陥多動性障害などの注意力の問題を報告した人は一人もいなかったことです。 さらに、すべての参加者には、実験開始の 3 時間前に、コーヒー、タバコ、アルコールなどの依存性物質を摂取しないよう指示されました。
IGD の診断は、(1) 修正されたヤングのオンライン インターネット中毒テスト (33)、IGD (IAT、補足資料を参照) に重点を置いた、(2) DSM-5 に基づく提案された XNUMX 項目の IGD 診断スケール (34）、（3）ゲームのプレイ時間と頻度の基準。 アンケートと基準は両方とも、参加者の適合性を考慮して正確に中国語に翻訳されました。 ゲーム行動と IGD の症状を批判的に評価するために、元のアンケートのオンライン活動に関するすべての記述を、ゲームのプレイやオンライン ゲームなどの特定の項目に置き換えました。 修正された IAT の有効性がテストされたところ、クロンバックの信頼性指数のアルファ係数は許容可能な 0.90 でした。 修正された IAT は、心理的依存、強迫的使用、禁断症状、学校や職場での関連問題、睡眠、家族、時間管理など、オンライン ゲームに関連する 20 項目で構成されています。 各項目について、参加者は次のスケールから数字を選択するよう指示されました: 1 = 「まれに」から 5 = 「常に」または「当てはまらない」。 修正 IAT のスコアは 20 ～ 100 の範囲であり、IGD の重症度を表します。 50 を超えるスコアは、時折または頻繁にインターネット中毒の問題を示し、80 を超えるスコアは重度のインターネット中毒の問題を示します (35).
両方のグループの人口統計的特徴を表に示します。 1。 IGD と HC は、年齢と教育年数において有意な差はありませんでした。 この研究では、IGD グループは、(1) 修正 IAT で 50 以上のスコアを獲得し、(2) DSM-5 の 3 つの基準のうち少なくとも 2 つを満たし、(2) 4 項目あたり少なくとも 80 時間をオンライン ゲームに費やした個人で構成されました。過去 XNUMX 年間に毎日 XNUMX 日を費やし、(XNUMX) オンライン時間のほとんどをオンライン ゲームのプレイに費やしました (XNUMX% 以上)。 しかし、HC グループは上記の基準をいずれも満たしていませんでした。
テーブル1。 HC および IGD 参加者の人口統計的特徴。
タスクと手順
タスクの全時間は各参加者につき約 15 分間続きました。 参加者は、スキャナーで DDT タスクを完了する前に、まずタスクに慣れるために 20 回のトライアルを練習しました。 タスク中、参加者は即時の報酬と、指定された遅延時間での高額の金額の間で選択を行う必要があります（たとえば、今は 10 元、7 日後は 12 元、1 ドルは約 6.6 元に相当します）。 金額は 12 ～ 15、20、30、40、50 元の範囲であり、遅延時間は 6 時間から 1、3、7、30、90 日の範囲でした。 したがって、36 ブロックに 1 回の試行があり、タスクは合計 2 ブロックで構成されます。 この研究の試験は、E-prime (バージョン 2.0、心理学ソフトウェア ツール、図) でランダムに提示されました。 1).
図1。 遅延割引タスクにおける 10 つのトライアルのタイムライン。 即時的だが小規模なオプションは 12 元に固定されています。 遅延するがより大きなオプションでは、金額の範囲は 15 ～ 20、30、40、50、および 6 元であり、遅延時間の範囲は 1 時間から 3、7、30、90、および XNUMX 日でした。 「元」は中国のお金の基本単位です。
すべての参加者には、参加料として保証された 40 元 (約 6 ドル) と、DDT タスクでの選択に応じた追加報酬 (12 から 50 元の範囲) が支払われました。 参加者に適切に対応する動機を引き出すために、タスク中のパフォーマンスに応じて追加の支払いを受け取ることが参加者に通知されました。 たとえば、トライアルで固定金を選択した場合、現金で 10 元を獲得します。 遅延オプションを選択した場合、対応する遅延後にその金額を現金で得ることになります。
行動データ分析
遅延割引率は、次の双曲線モデル (36):
V 遅延報酬の主観的な値を表します。 A 遅延した報酬の額です。 D 配達までの遅延の長さです。 そして k は、割引曲線の急峻さを示す自由パラメータです。 より高い k 値は、より急速な割引とより大きな衝動性を示します (37–39）。 見積りの重要な手順 k 無関心点とは、固定報酬と遅延報酬が個人にとって等しい主観的価値を持つ点である。 無関心点は、一連の異なる遅延長と金額にわたって計算され、方程式に当てはめられました。 1. DDT の行動データ分析には 7.0 つのステップがありました。 最初のステップでは、非線形曲線フィッティング プログラム (Origin XNUMX) を使用して、各参加者の最適値を決定しました。 k。 10 番目のステップは、 k 価値観。 これらのデータは非正規分布であるため、対数変換が必要でした (40, 41）。 割引率の違いを調べるには k IGD と HC の独立したサンプル t テストが行われました。
画像の取得と前処理
fMRI データは、3T スキャナー (Siemens Trio) を使用して、2 スライスのグラジエントエコー EPI T33 感度パルス シーケンス (インターリーブ シーケンス、厚さ 3 mm、繰り返し時間 = 2,000 ミリ秒、エコー時間 (TE) = 30 ミリ秒、フリップ) を使用して収集されました。角度 90°、視野 220 × 220 mm2、行列 64 × 64)。 刺激が提示されたのは、 インビボ 同期システム (インビボ 会社）1 ヘッドコイルのモニターを通して。 脳全体をカバーする構造画像は、T1 強調三次元スポイル グラジエント リコール シーケンス (176 スライス、フリップ アングル = 15°、TE = 3.93 ms、スライス厚 = 1.0 mm、スキップ = 0 mm、反転時間 = 1100) を使用して収集されました。 240 ms、視野 = 240 × 256 mm、面内解像度 = 256 × XNUMX)。
画像解析の前処理は、統計パラメトリック マッピング (SPM) ソフトウェア パッケージ SPM5 によって実行されました。2 画像はスライスタイミングで測定され、向きが変更され、最初のボリュームに合わせて再調整されました。 次に、T1 で同時登録されたボリュームを SPM T1 テンプレートに対して正規化し、6 mm の最大半値ガウス カーネルを使用して空間的に平滑化しました。
第 XNUMX レベルの回帰分析
一般線形モデル (GLM) を適用して、すぐに小さい報酬の選択と遅延した大きい報酬の選択という 128 つの条件に関連した血中酸素濃度依存性 (BOLD) シグナルを特定しました。 エラートライアルは除外されました。 GLM は各ボクセルに独立して適用され、対象のイベント タイプに対して顕著に活性化されたボクセルを特定しました。 ハイパス フィルター (カットオフ期間 = XNUMX 秒) を適用して、低周波ノイズを除去して S/N 比を改善しました。
第 XNUMX レベルのグループ分析
第 XNUMX レベルの分析はグループレベルで実行されました。 まず、各グループ (IGD、HC) 内で、どのボクセルが遅延トライアルと即時トライアルの主効果を示したかを決定しました。 次に、IGD と HC の間でどのボクセルの BOLD 信号が大きく異なるかをテストしました [(IGD遅らせる − IGD即時の）−（HC遅らせる − HC即時の)]。 第三に、未補正の閾値で連続的に重要なボクセルのクラスターを特定しました。 p < 0.05。 最後に、これらのクラスターのクラスター レベルの FWE 補正をテストしました。 p < 0.05、AlphaSim の推定では、102 個の連続したボクセルを持つクラスターが有効な FWE しきい値に達することが示されました。 p < 0.05。 スムージング カーネルは 6.0 mm で、AlphaSim による偽陽性 (ノイズ) マップのシミュレーション中に使用され、XNUMX サンプルで使用されたコントラスト マップの残留フィールドから推定されました。 t-テスト。
相関分析
私たちの仮説を検証するために、脳の活動と行動パフォーマンスの間の相関分析が計算されました。 さらに、コントラスト遅延トライアルと即時トライアルのシード領域を使用して ROI 分析を実行しました。 各 ROI について、代表的なベータ値は、ROI 内のすべてのボクセルの信号を平均することによって取得されました。 IGD の重症度との相関関係、ログ k 値、反応時間 (RT)、およびベータ値が計算されました。 RT は、遅延オプションへの応答と即時オプションへの応答の違い (遅延 – 即時) を表します。
結果
行動パフォーマンス
独立サンプルの結果 t-テストは、 k IGD の値は HC の値よりもわずかに有意なレベルで高かった (t = 2.01、 p = 0.05、 d = 0.53)。 平均割引率 k IGD と HC の値と対応する SD は、それぞれ 0.19 ± 0.16 と 0.11 ± 0.14 でした (図 2A)、これは、IGD が HC よりも報酬を大幅に割り引いたことを示しています (図 2B）。 の R2 割引関数の値 (IGD の場合は 0.88、HC の場合は 0.71) は、方程式によって説明される分散を示します。 1. IGD の RT (遅延 - 即時) は HC よりも長かったが、統計的有意性には達しませんでした (HC: -86 ± 213 ミリ秒、IGD: -56 ± 194 ミリ秒、 t （1、37）= 1.43、 p = 0.11)。 さらに、IGD の重症度はログと有意に正の相関があった。 k 値（r = 0.552、 p = 0.027; 図 3A) と RT (r = 0.530、 p = 0.035; 図 3B) IGD グループ内。 しかし、これらの変数間の相関は、HC グループでは有意なレベルに達しませんでした。
図2。 インターネット ゲーム障害 (IGD) と健全なコントロール (HC) の間の遅延割引値の違い。 （） IGDはより高い値を示した k HCよりも価値があります。 （B） HC、IGDの遅延割引機能。 ポイントは、遅延時間の関数として、金銭的報酬に対する平均無関心ポイントを示します。 R2 は、近似された曲線が実際のデータ点にどれだけ近いかを表します。 まず、データ点と平均値の間の変動が計算されます。 最小二乗フィッティングでは、総二乗和 (TSS) には、回帰によって説明される変動と、回帰によって説明されない変動 [残差二乗和 (RSS)] の XNUMX つの部分が含まれます。 そうして R2 = 1 − RSS/TSS。
図3。 インターネット ゲーム障害 (IGD) の重症度と行動パフォーマンスの相関関係。 （） IGD の重大度とログの相関関係 k. （B） IGD の重症度と反応時間 (遅延 - 即時) の相関関係。 (3 SD を超えるスコアは外れ値とみなされ、さらなる分析から除外されました。)
イメージング結果
遅延された選択と即時の選択の間の太字の信号の違いに関して XNUMX つのグループを比較しました。 グループ比較により、IGD は HC よりも左 DLPFC および両側 IFG に対して、遅延選択と即時選択の間で BOLD シグナルの差が小さいことが示唆されました (図 4 と表 2）、これは私たちの仮説と一致していました。 それにもかかわらず、IGD は HC と比較して脳全体で大きな BOLD 信号を示さなかった。 各グループにおいて、IGDは即時選択よりも遅延選択の方が前帯状回の脳活性化が高く、左IFGと内側前頭回の脳活性化が低いことを示した。 HCは、即時の選択よりも遅延した選択の場合に、右IFG、眼窩回、中前頭回の脳の活性化が大きかった（図） 5 と表 3).
図4。 健康な対照者 (HC) と比較した場合、インターネット ゲーム障害 (IGD) では違いを示す脳領域 [(IGD)遅らせる − IGD即時の）−（HC遅らせる − HC即時の）]。 （） IGDは、HCよりも左背外側前頭前野の脳活性化が低いことを示します。 （B） IGD は、HC よりも両側 IFG で脳の活性化が低いことを示します。
テーブル2。 脳の活性化は IGD と HC の間で変化します (遅延 - 即時)。
図5。 脳の活性化は、インターネット ゲーム障害 (IGD) と健康管理 (HC) のさまざまな状態の間で変化します (遅延 - 即時)。 （） IGD では、ACC の脳活性化が高く、左下前頭回 (IFG) および内側前頭回の脳活性化が低下していました (遅延 > 即時)。 （B） HC は、右 IFG、眼窩回、中央前頭回でより大きな脳活性化を示しました (遅延 > 即時)。
テーブル3。 脳の活性化は、IGD と HC の異なる状態の間で変化します。
相関結果
ベータ値と行動パフォーマンスの間の相関関係が各グループ内で分析されました。 DLPFC および両側 IFG の脳活性化はすべて、ログと有意に正の相関がありました。 k 両方のグループの値 (図の結果を参照) 6)、DLPFC のベータ値とログの相関関係 k XNUMX つのグループの値はフィッシャーズ検査によって有意に異なりました。 Z テスト（z = 2.44、 p < 0.05)。 IGDグループでは、両側IFG（遅延-即時）の脳活性化はIGDの重症度と正の相関がありましたが、有意なレベルには達しませんでした（左IFG： r = 0.478、 p = 0.061; 右IFG: r = 0.480、 p = 0.060; 図 7); HC グループの脳活性化と IGD の重症度との間に有意な相関関係は見つかりませんでした (p > 0.1）。 さらに、各グループの脳活性化とRTの間に有意な相関関係はありませんでした（p > 0.1）。
図6。 背外側前頭前野（DLPFC）と両側下前頭回（IFG）の脳活性化と対数間の正の相関 k 両方のグループで。
図7。 インターネット ゲーム障害 (IGD) の重症度と両側下前頭回 (IFG) の脳活性化との相関関係。 （） 左 IFG 活性化のピーク (遅延 - 即時) と IGD の重症度との相関関係。 （B） 右 IFG 活性化のピーク (遅延 - 即時) と IGD の重症度との相関関係。 (SD が 3 を超えるスコアは外れ値とみなされ、さらなる分析から除外されました。)
議論
私たちの仮説と一致して、IGD はより高い割引率を示しました。 k HCよりも脳の活性化が少ない。 上記の結果は、IGD グループがより衝動的であり、意思決定能力が欠如している可能性があることを示しており、これは私たちの以前の研究 (42）。 特に、IGDがHCと比較して遅延報酬を選択した試験では、左側のDLPFCと両側性IFGがより不活性化されていることがわかり、これはIGDの根底にあるメカニズムをさらに理解するための証拠を提供する可能性があります。
IGD における遅延報酬の評価能力の欠如
HC と比較して、IGD では、遅延オプションを選択した場合、左 DLPFC の脳活性化が低下しました。 この発見と一致して、ホフマンらの研究では、メタンフェタミンに依存している個人では、意思決定の遅れにおいて、HC よりも DLPFC の活性化が低いことがわかりました (43）。 デュアルシステムモードによれば、DLPFCを含むδシステムは主に遅延報酬の重み付けに使用されました(21, 22）。 研究者らはまた、DLPFC は主に報酬の遅延に反応し、DLPFC の活性化は遅延時間の増加と負の関係があることも発見しました (44）。 具体的には、DLPFC が複数の報酬予測の属性を統合された値にエンコードする際に重要な役割を果たしているという証拠があります (45).
したがって、IGDで観察されたDLPFCの脳活動の相対的な低下は、IGDが報酬の大きさと遅延を評価する際に潜在的な欠陥を持っていたことを示している可能性があります。 すべての選択肢の情報を完全に統合することはできず、意思決定に時間がかかる場合でも、意思決定能力の低下につながります。 さらに、安静状態の研究では、IGD 患者は DLPFC と尾状核の間の機能的結合強度が低下していることが確認されており、報酬に対する DLPFC の効果的な調節が障害されていることを示唆しています (46）、これは薬物乱用集団でも観察されます（47）。 この結果のもう XNUMX つの説明は、個人が遅延報酬を選択するには、DLPFC の最小アクティブ化閾値が存在する可能性があるということです。 最小閾値を下回るアクティベーションは、遅延された報酬ではなく、即時の報酬の決定につながります。 IGD は DLPFC の活性化が低いため、HC よりも短い遅延で最小しきい値に到達します。
さらに、RT は IGD の重症度と正の相関があり、IGD が重症であるほど、選択をするのに長い時間が必要であることが示されました。 この相関結果は、IGD が遅延特徴の評価能力に欠陥を示しているという説明をある程度裏付けました。 要約すると、IGD は無意識のうちに短期的な利益に焦点を当てており、これが報酬評価能力の低さに関連している可能性があると推測されました。
IGDにおける意思決定における衝動抑制の障害
報酬処理における既知の役割とは別に、DLPFC は最上位連合領域として、応答抑制や複数属性の意思決定などの実行機能も担当します (48, 49）。 特に、個人が自制心を発揮すると DLPFC の活動が強化されることが研究で証明されています (50）。 さらに、本研究では、阻害処理中の IGD において IFG の脳活性化の低下も観察されました。 IFG は認知制御と衝動抑制に関与していることが注目されています (51, 52）。 さらに、IFG は、目先の満足を放棄して長期的な利益を求める強力な反応を自制し、抑制する責任があります (53–55）。 重要なことに、IFG は、結果と有利な行動の間の柔軟な関連性を確立するプロセスにおいて重要な構造としても認識されています (56）。 一般に、DLPFC と IFG は、自制心と衝動抑制の展開において重要な役割を果たします。 この研究では、両側性 IFG と DLPFC の BOLD 信号が低いことは、IGD がそれらの行動を制御し、その衝動を抑制する能力が損なわれていることを反映している可能性があります。
DLPFC と IFG における脳活動の変化は以前の研究で報告されており、IGD では即時の報酬に反応する衝動抑制能力が低いことが明らかになりました。 確率的割引タスクにより、IGD が HC およびレクリエーション ゲーム ユーザーの両方よりも高いレベルの衝動性を示し、IFG での BOLD 信号が減少していることが検出されました (18, 57）。 危険な意思決定において、IGD は危険な選択をする際に両側 DLPFC の変調を示しました (58）。 さらに、DLPFC および両側 IFG の脳活性化がログと正の相関があることもわかりました。 k この値は、DLPFC および IFG に局所的により大きな活性化を伴う IGD がより衝動的であることを示唆しています。 IGD は前頭前野の活性化による外部認知的努力に起因すると考えられていますが、選択プロセスにおいて遅れた報酬を選択するために自分自身を効果的に制御することができません。
さらに、IGDの重症度とログの間には正の相関関係が見つかりました。 k この値は、より重度の IGD 症状を示した IGD 患者は、より衝動的であることを示唆しています。 IGDの重症度と両側IFGにおける脳活性化との間の別の正の相関は、IGDが重症であるほど、遅延した決定を選択するためにより多くの努力が必要であることを示している可能性があります。 さらに、IGDでは実行制御と報酬回路の障害が検出されています（42）、これは私たちの調査結果と一致しています。 すべてを考慮すると、結果は、IGD が報酬評価と衝動抑制において欠陥のある能力を示しており、これが前頭前野の活性化の機能不全に関連している可能性があることを示唆しました。 これらの発見は、fMRI 研究の以前のメタ分析と一致しており、機能不全に陥った前頭前野の活性化が IGD の神経生物学的メカニズムにおいて重要な役割を果たしていることが示唆されています (59).
制限事項
注意すべき制限がいくつかありました。 まず、この研究では男性の参加者のみが集められたため、今後の研究で女性の参加者についても明らかにされる必要があります。 第二に、タスクの難しさを緩和し、参加者が意思決定プロセスに集中できるようにするために、結果に偏りが生じる可能性がある、即時オプションと遅延オプションの位置のバランスをとりませんでした。
まとめ
要約すると、この研究は、IGD が DLPFC と IFG においてより急峻な割引率を示し、脳活動を変化させたことを示唆しました。 そのメカニズムは、前頭前野の機能不全に関連した、遅延報酬の評価と意思決定における衝動抑制能力の両方の障害にある可能性がある。 これが、彼らが後から得られる大きな報酬よりもすぐに満足することを好む理由である可能性があります。 さらに広く言えば、私たちの調査結果は、IGD がインターネット ゲームへの過剰な関与によって引き起こされる重大な悪影響に直面しているにもかかわらず、オンライン ゲームをプレイし続ける理由についての洞察も提供します。
倫理声明
この実験は世界医師会倫理規定（ヘルシンキ宣言）に準拠しています。 浙江師範大学の人体調査委員会はこの研究を承認した。 すべての被験者は実験前にインフォームドコンセントフォームに署名しました。
著者寄稿
YW は実験プログラミング、データ収集、データ分析に貢献し、原稿の初稿を書きました。 GD がこの研究を企画しました。 YH と GD は原稿を改訂し、改善しました。 JX、HZ、XL、および XD は、実験的なプログラミングとデータ収集に貢献しました。 すべての著者が最終原稿に貢献し、承認しました。
利益相反に関する声明
著者らは、潜在的な利益相反として解釈される可能性がある商業的または金銭的関係がない状態で研究が行われたと宣言しています。
謝辞
この研究は、中国国家科学財団 (31371023) の支援を受けました。
資金調達
資金提供者は、研究デザイン、データ収集と分析、出版の決定、または原稿の準備において役割を果たさなかった。
補足資料
この記事の補足資料は、次のWebサイトで入手できます。 http://www.frontiersin.org/article/10.3389/fpsyt.2017.00287/full#supplementary-material.
脚注
参考文献
1. Király O、Nagygyörgy K、Griths MD、Demetrovics Z. 問題のあるオンライン ゲーム。 行動依存症。 ニューヨーク州ニューヨーク: エルゼビア (2014)。
2. コ CH. インターネットゲーム障害。 現在の常習者 (2014) 1(1):177–85. doi:10.1007/s40429-014-0030-y
3. アヤス・T、ホルズム・MB。 うつ病、孤独感、自尊心、インターネット依存症との関係。 教育 （2013）133：283–90。
4. チェ SW、キム HS、キム GY、チョン Y、パク SM、イ JY 他インターネットゲーム障害、ギャンブル障害、アルコール使用障害の類似点と相違点: 衝動性と強迫性に焦点を当てます。 J Behavアディクト (2014) 3(4):246. doi:10.1556/JBA.3.2014.4.6
5. ドン GH、ミネソタ州ポテンザ。 インターネット ゲーム障害の認知行動モデル: 理論的基礎と臨床的意義。 J Psychiatr Res (2014) 58:7–11. doi:10.1016/J.Jpsychires.2014.07.005
6 アメリカ精神医学会。 精神疾患の分類と診断の手引。 第5版ワシントン DC: アメリカの精神医学パブ (2013)。
7. Griffiths MD、King DL、Demetrovics Z. DSM-5 インターネット ゲーム障害には、評価に対する統一されたアプローチが必要です。 神経精神医学 (2014) 4(1):1–4. doi:10.2217/npy.13.82
8。 ペトリーNM、オブライエンCP。 インターネットゲーム障害とDSM-5。 中毒 (2013) 108(7):S62. doi:10.1111/add.12162
9. Green L、Fry AF、Myerson J. 遅延報酬の割引: 寿命の比較。 サイコロサイ (1994) 5(1):33–6. doi:10.1111/j.1467-9280.1994.tb00610.x
10. ラクリン H、ライネリ A、クロス D。主観的な確率と遅延。 J Expアナルビハウ (1991) 55(2):233–44. doi:10.1901/jeab.1991.55-233
11. エインズリー G. 正当な報酬: 衝動性と衝動制御の行動理論。 サイコロブル (1975) 82(4):463–96. doi:10.1037/h0076860
12. ペトリー NM、カービー KN、クランツラー HR。 健康な被験者の衝動性という行動課題に対するアルコール依存症の性別と家族歴の影響。 Jスタッドアルコール薬 (2002) 63(1):83–90.
13. カービィ KN、ペトリ NM、ビッケル WK。 ヘロイン中毒者は、薬物を使用していない対照者よりも、遅れた報酬に対する割引率が高くなります。 J Expサイコロゲン (1999) 128(1):78. doi:10.1037/0096-3445.128.1.78
14. ハイル SH、ジョンソン MW、ヒギンズ ST、ビッケル WK。 現在コカインを使用している、または現在禁欲しているコカイン依存外来患者、および薬物を使用していない対応する対照患者に対する割引を遅らせます。 アディクトビハウ (2006) 31(7):1290–4. doi:10.1016/j.addbeh.2005.09.005
15. ホフマン WF、ムーア M、テンプリン R、マクファーランド B、ヒッツェマン RJ、ミッチェル SH。 メタンフェタミン依存症患者における神経心理学的機能と遅延割引。 精神薬理学 (2006) 188(2):162–70. doi:10.1007/s00213-006-0494-0
16. Moedl SF、Peters J、Büchel C. 遅延と確率の割引によって明らかになった、病的ギャンブラーにおける神経報酬表現の変化。 アーチジェン精神 (2012) 69(2):177–86. doi:10.1001/archgenpsychiatry.2011.1552
17. Saville BK、Gisbert A、Kopp J、Telesco C. 大学生のインターネット依存症と遅延割引。 Psychol Rec (2010) 60(2):273–86. doi:10.1007/BF03395707
18. Wang Y、Wu L、Wang L、Zhang Y、Du X、Dong G. インターネット ゲーム中毒者の意思決定と衝動制御の障害: 娯楽用インターネット ゲーム ユーザーとの比較からの証拠。 アディクトバイオール (2017) 22:1610–21. doi:10.1111/adb.12458
19. Dong G、Li H、Wang L、Potenza MN。 インターネット ゲーム障害における認知制御と報酬/損失処理: 娯楽目的のインターネット ゲーム ユーザーとの比較の結果。 エウル精神医学 (2017) 44:30. doi:10.1016/j.eurpsy.2017.03.004
20. Dong G、Wang L、Du X、Potenza MN。 インターネット ゲーム障害のある人は、ゲームによってゲーム関連の刺激への欲求が高まります。 Biol Psychiatry Cogn Neurosciニューロイメージング (2017) 2(5):404–12. doi:10.1016/j.bpsc.2017.01.002
21. マクルーア SM、エリクソン KM、レイブソン DI、ローウェンスタイン G、コーエン JD。 主要な特典の時間割引。 J Neurosci (2007) 27(21):5796–804. doi:10.1523/JNEUROSCI.4246-06.2007
22. マクルーア SM、レイブソン DI、ローウェンスタイン G、コーエン JD。 別々の神経システムは、即時の金銭的報酬と遅延した金銭的報酬を評価します。 科学 (2004) 306(5695):503–7. doi:10.1126/science.1100907
23. レジャーウッド DM、クネゼヴィッチ B、ホワイト R、カティブ D、ペトリー ニューメキシコ、ディワドカール VA。 行動依存症サンプルにおける金銭的遅延の割引: FMRI パイロット研究。 薬物アルコール依存 (2014) 140:e117–8. doi:10.1016/j.drugalcdep.2014.02.336
24. クラウス ED、キール KA、ハッチソン KE。 アルコール使用障害における衝動的選択の神経および行動メカニズム。 アルコールクリニック経験豊富 (2011) 35(7):1209–19. doi:10.1111/j.1530-0277.2011.01455.x
25. Luijten M、O'Connor DA、Rossiter S、Franken IHA、Hester R. 喫煙者の抑制制御に関連する脳活性化に対する報酬と罰の影響。 中毒 (2013) 108(11):1969–78. doi:10.1111/add.12276
26. ハンプシャーA、チェンバレンSR、モンティMM、ダンカンJ、オーウェンAM。 右下前頭回の役割: 抑制と注意制御。 脳画像 (2010) 50(3):1313–9. doi:10.1016/j.neuroimage.2009.12.109
27. メノン V、ウディン LQ。 顕著性、切り替え、注意、制御: 島機能のネットワーク モデル。 ブレインストラクトファンク (2010) 214(5–6):655–67. doi:10.1007/s00429-010-0262-0
28. Staudinger MR、Erk S、Walter H. 背外側前頭前皮質は、報酬予期の再評価中に線条体報酬エンコーディングを調節します。 Cerebの皮質 (2011) 21(11):2578–88. doi:10.1093/cercor/bhr041
29. Wang Y、Yin Y、Sun YW、Zhou Y、Chen X、Ding WN、他。 インターネットゲーム障害を持つ青年における前頭前葉の大脳半球間の機能的接続性の低下：安静状態のFMRIを使用した一次研究。 PLoSのワン (2015) 10(3):e0118733. doi:10.1371/journal.pone.0118733
30。 ミネソタ州ポテンザ インターネットゲーム障害におけるリスクを負うこととリスクを伴う意思決定：負の結果をもたらすオンラインゲームに関する意味。 J Psychiatr Res (2016) 73(1):1–8. doi:10.1016/j.jpsychires.2015.11.011
31. リュウ GC、イェン JY、チェン CY、イェン CF、チェン CS、リン WC、他。 インターネットゲーム障害におけるゲーム合図の気晴らし下での反応抑制に対する脳の活性化 – 高雄医学ジャーナル。 高雄J Med Sci (2014) 30(1):43–51. doi:10.1016/j.kjms.2013.08.005
32. Zhang Y、Lin X、Zhou H、Xu J、Du X、Dong G。依存症ストループ課題中のインターネット ゲーム障害におけるゲーム関連の合図に対する脳活動。 Front Psychol (2016) 7(364):714. doi:10.3389/fpsyg.2016.00714
33 ヤングKS。 インターネット依存症：新しい臨床的疾患の出現 サイバーシチョルビハウ (1998) 1(3):237–44. doi:10.1089/cpb.1998.1.237
34. Petry NM、Rehbein F、Gentile DA、Lemmens JS、Rumpf HJ、Mossle T、他。 新しい DSM-5 アプローチを使用してインターネット ゲーム障害を評価するための国際的なコンセンサス。 中毒 (2014) 109(9):1399–406. doi:10.1111/Add.12457
35。 若いKS。 インターネット中毒テスト（IAT）。 （2009年）。 から入手可能 http://netaddiction.com/index.php?option=combfquiz&view=onepage&catid=46&Itemid=106
36.マズールJE。 遅延強化を検討するための調整手順。 コモンズ （1987）5：55–73。
37.イーブンデンJL。 衝動性の種類。 精神薬理学 (1999) 146(4):348–61. doi:10.1007/PL00005481
38. Monterosso J、Ainslie G. 割引を超えて: インパルス制御の可能な実験モデル。 精神薬理学 (1999) 146(4):339–47. doi:10.1007/PL00005480
39. Richards JB、Zhang L、Mitchell SH、Wit H. 衝動的行動モデルにおける遅延または確率の割引: アルコールの影響。 J Expアナルビハウ (1999) 71(2):121–43. doi:10.1901/jeab.1999.71-121
40. ミッチェル SH. 喫煙者と非喫煙者の衝動性の尺度。 精神薬理学 (1999) 146(4):455–64. doi:10.1007/PL00005491
41. レイノルズ B、リチャーズ JB、ホーン K、カラカー K。成人の喫煙状況に関連した遅延割引と確率割引。 行動プロセス (2004) 65(1):35–42. doi:10.1016/S0376-6357(03)00109-8
42。 王Y、呉L、周H、林X、張Y、Du X、他 遅延割引タスクの下でのインターネットゲーム中毒者のエグゼクティブコントロールと報酬回路の障害：独立コンポーネント分析。 Eur Arch Psychiatry Clin Neurosci (2017) 267:245–55. doi:10.1007/s00406-016-0721-6
43. ホフマン WF、シュワルツ DL、ハッカンズ MS、マクファーランド BH、メイリ G、スティーブンス AA、他。 メタンフェタミン断酒依存者の遅延割引中の皮質活性化。 精神薬理学 (2008) 201(2):183–93. doi:10.1007/s00213-008-1261-1
44. Ballard K、Knutson B. 将来の報酬の大きさと時間割引中の遅延の解離可能な神経表現。 脳画像 (2009) 45(1):143–50. doi:10.1016/j.neuroimage.2008.11.004
45. カーント T、ハインツレ J、パーク SQ、ヘインズ JD。 複数属性の意思決定における vmPFC と dlPFC のさまざまな役割をデコードします。 脳画像 (2011) 56(2):709–15. doi:10.1016/j.neuroimage.2010.05.058
46. Yuan K、Yu D、Cai C、Feng D、Li Y、Bi Y 他。 インターネットゲーム障害における前頭線条体回路、安静状態の機能的接続および認知制御。 アディクトバイオール (2017) 22:813–22. doi:10.1111/adb.12348
47. トマシ D、ヴォルコウ ND。 依存症と肥満における線条体皮質経路の機能不全：相違点と類似点。 Crit Rev Biochem Mol Biol (2013) 48(1):1–19. doi:10.3109/10409238.2012.735642
48. Steinbeis N、Bernhardt B、Singer T. 衝動制御と左 DLPFC の基礎的な機能は、戦略的社会的行動における年齢関連および年齢非依存の個人差を媒介します。 ニューロン (2012) 73(5):1040–51. doi:10.1016/j.neuron.2011.12.027
49. ザイセット S、ウェント CS、ヴォルツ KG、ノイマン J、フーバー O、フォン クラモン DY。 多属性意思決定の神経実装: 人間の被験者を対象としたパラメトリック fMRI 研究。 脳画像 (2006) 31(3):1380–8. doi:10.1016/j.neuroimage.2006.01.017
50 野ウサギTA、カメラマンCF、Rangel A.意思決定における自己管理はvmPFC評価システムの調整を含みます。 科学 (2009) 324(5927):646–8. doi:10.1126/science.1168450
51. ブラウン MR、レベル RM、ドルコス F、ウィルマン AH、シルバーストーン PH、パズデルカ H、他。 感情的文脈が衝動制御に及ぼす影響。 脳画像 (2012) 63(1):434–46. doi:10.1016/j.neuroimage.2012.06.056
52.トップスM、ボクセムMAS。 認知制御、脳リズム、および事象関連電位における下前頭回および前島の潜在的な役割。 Front Psychol (2011) 2:330. doi:10.3389/fpsyg.2011.00330
53. アーロン AR、モンセル S、サハキアン BJ、ロビンス TW。 左右の前頭皮質の病変に関連するタスク切り替え障害の成分分析。 脳 (2004) 127(7):1561–73. doi:10.1093/brain/awh169
54. ガラバン H、ロス TJ、マーフィー K、ロッシュ RAP、スタイン EA。 行動の動的制御における解離性実行機能: 抑制、エラー検出、および修正。 脳画像 (2002) 17(4):1820–9. doi:10.1006/nimg.2002.1326
55. メノン V、エイドルマン NE、ホワイト CD、グローバー GH、リース AL。 Go/NoGo 反応抑制タスク中のエラー関連の脳活性化。 ハムブレインマップ (2001) 12(3):131–43. doi:10.1002/1097-0193(200103)12:3<131::AID-HBM1010>3.0.CO;2-C
56. エルンスト・M、パウルス国会議員。 意思決定の神経生物学: 神経認知および臨床の観点からの選択的レビュー。 バイオル精神医学 (2005) 58(8):597–604. doi:10.1016/j.biopsych.2005.06.004
57。 Lin X、Zhou H、Dong G、DuX。インターネットゲーム障害を持つ人々のリスク評価の障害：確率割引タスクからのfMRI証拠。 Prog Neuroropsychopharmacol Biol精神科 (2015) 56:142–8. doi:10.1016/j.pnpbp.2014.08.016
58. Liu L、Xue G、Potenza MN、Zhang JT、Yao YW、Xia CC、他。 インターネット ゲーム障害を持つ人の危険な意思決定時の解離性神経プロセス。 Neuroimage Clin (2017) 14:741. doi:10.1016/j.nicl.2017.03.010
59 Men Y、Deng W、Wang H、Guo W、Li T.インターネットゲーム障害を持つ個人の前頭前野機能障害：機能的磁気共鳴画像法研究のメタ分析。 アディクトバイオール (2015) 20(4):799. doi:10.1111/adb.12154
キーワード: インターネット ゲーム障害、意思決定、割引タスクの遅延、背外側前頭前野、下前頭回
引用: Wang Y、Hu Y、Xu J、Zhou H、Lin X、Du X、Dong G (2017) 前頭前野機能不全は、遅延割引タスク中のインターネット ゲーム障害を持つ人々の衝動性と関連しています。 前面。 精神科 8：287 土井：10.3389 / fpsyt.2017.00287
受信日: 14 年 2017 月 01 日。 受理日: 2017 年 XNUMX 月 XNUMX 日;
公開日：13 December 2017
によって編集：
張錦濤、北京師範大学、中国
したレビュー：
ギリー・コリツキー、アーゴシー大学、米国
ベルナルド・バラオナ＝コレア、ノバ医科大学 - Faculdade de Ciências Médicas、ポルトガル
著作権: © 2017 王、胡、徐、周、林、杜、東。 これは、の条件に基づいて配布されるオープンアクセスの記事です。 クリエイティブコモンズ表示ライセンス（CC BY）。 他のフォーラムでの使用、配布または複製は、原著者またはライセンサーに認められ、本ジャーナルの原著論文が認められた学術慣習に従って引用されていることを条件として許可されます。 これらの条件に従わない使用、配布、複製は許可されていません。
※担当：東広恒 [メール保護]
;