ソーシャルネットワーキングサイト中毒とインターネットゲーム障害が心理的健康に及ぼす影響の違いを調査する（2017）

概要

最新の技術的進歩は、個人がソーシャルネットワーキングサイト（SNS）やビデオゲームを体験する方法を変える上で重要な役割を果たしました。 これらの開発により、両方のアクティビティでユーザーの全体的なエクスペリエンスが向上しましたが、SNSの使用とビデオゲームのプレイの境界線をさらに曖昧にすることに貢献しました（Rikkers、Lawrence、Hafekost、およびZubrick、2016年; Starcevic＆Aboujaoude、2016年).

バーチャルソーシャルエクスペリエンスとインタラクティブプロセスは、特にユーザーがバーチャルソーシャルワールドでプレイできる大規模マルチプレイヤーオンラインロールプレイングゲーム（MMORPG）で、さまざまなゲームジャンルに深く組み込まれています。 912諸国の45 MMORPGプレーヤーの比較的大規模な調査では、ゲーマーがゲーム体験を通じて生涯の友人やパートナーを作ることができるため、ゲーム環境内でのソーシャルインタラクションがプレイの楽しみのかなりの要素を形成することがわかりました（Cole＆Griffiths、2007年）。 興味深いことに、Web 2.0の時代のソーシャルメディアエクスペリエンスには、人気が高まっている人気のソーシャルメディアゲーム（Bright、Kleiser、およびGrau、2015年）、Facebookの最新の数値では、2014では毎月平均375百万人がFacebookに接続されたゲームをプレイしており、モバイルアプリケーションは毎日平均735百万のゲームを紹介しています（Facebook、2014).

多くのレベル（例えば、認知機能、幸福など）でのSNSとビデオゲームの両方の広く報告された肯定的で有益な効果にもかかわらず（例えば、 チョピック、2016; Heo、Chun、Lee、Lee、Kim、2015年; ハワード、ワイルディング、ゲスト、2016年; ストラウド＆ウィットボーン、2015年）、いくつかの全国的な代表的な実証研究から、SNSとビデオゲームが少数のユーザーの心理社会的障害と行動障害の一因となる可能性があることを示す証拠も増えています。アンドレアッセン、2015; Bányaietal。、2017; コック他、2014年; 盛岡ほか、2016年; Pápayetal。、2013）。 最近では、シオニ、バーレソン、ベケリアン（2017）米国の595 MMORPGプレーヤーのサンプルで実証研究を実施し、週1回のゲーム時間の影響を共有して制御した後でも、習慣性のビデオゲームプレイが社会恐怖症の症状と明確に関連していることを発見しました。オンライン形式のソーシャルインタラクション（Lee＆Stapinski、2012年）ユーザーに社会的つながりのニーズを満たすユニークな機会を提供すると同時に、ユーザーが不快に感じる社会的状況を離れることができるようにします（たとえば、ゲームからログアウトすることによって）。 SNSの過度の使用に関して、XanidisとBrignellが実施した最近の調査（2016）324ソーシャルメディアユーザーのサンプルでは、​​SNS中毒が睡眠の質の低下と認知障害の発生率の増加の重要な予測因子であることがわかりました。 さらに、ザニディスとブリネル（2016）SNS依存症は睡眠の質に悪影響を及ぼすため、認知障害を増強する可能性があることに留意し、過度の病的なSNSとビデオゲームの使用は肉体と精神の両方を損なう可能性があるため、教育の文脈における技術依存症に関連する研究の重要な臨床的および社会学的重要性をさらに示しますさまざまな状況と年齢範囲での健康。

理論レベルでは、ビデオゲーム中毒[インターネットゲーム障害（IGD）とも呼ばれる]は、ビデオゲームの持続的かつ反復的な使用を含む行動パターンを含む臨床症状であり、12か月の期間にわたって重大な障害または苦痛をもたらします。次の9つの基準のうち5つ（またはそれ以上）を支持することで示されます。（i）ゲームへの没頭。 （ii）ゲームが奪われたときの離脱症状。 （iii）寛容。ゲームに従事する時間を増やす必要が生じる。 （iv）ゲームへの参加を制御する試みの失敗。 （v）ゲームの結果として、およびゲームを除いて、以前の趣味および娯楽への関心の喪失。 （vi）心理社会的問題の知識にもかかわらず、ゲームの過度の使用を継続した。 （vii）ゲームの量に関して家族、セラピスト、または他人を欺く。 （viii）ネガティブなムードを逃れる、または緩和するためのゲームの使用。 （ix）ゲームへの参加により、重要な関係、仕事、教育、またはキャリアの機会を危険にさらしたり、失ったりする（アメリカ精神医学会[APA]、2013）。 SNS中毒に関しては、この構成は「SNSに過度に関心を持ち、SNSへのログオンまたは使用の強いモチベーションによって駆動され、他の社会活動を損なうほど多くの時間と労力をSNSに捧げる」と広く定義されています。研究/仕事、対人関係、および/または心理的健康と幸福」Andreassen＆Pallesen、2014年、p。 4054）。

IGDの第5版でのAPAによる暫定的障害としてのIGDの最初の提案以来、 精神疾患の分類と診断の手引 （DSM-5; APA、2013）、公式の障害としてのIGDの実現可能性とステータスに関する明確で矛盾した見解を示すいくつかの学術的議論が公開されています（Aarseth et al。、2016; Griffiths、Van Rooij、et al。、2016; Lee、Choo、およびLee、2017年; Petry et al。、2014, 2015; Saunders et al。、2017）。 これらの懸念の一部は、IGDの診断基準が、既存の臨床基準と病理学的ギャンブル、物質使用障害、一般的なインターネット依存症などの非公式な条件の組み合わせに大きく由来しているという事実により明らかになりました（キス、グリフィス、ポンテス、2017年）。 IGDおよびSNS中毒は公式に認知されている精神衛生障害ではないという事実にもかかわらず、世界保健機関（2016）国際疾病分類の次の改訂で、ゲーム障害（GD）を正式な障害として含めることを決定したため、ビデオゲーム中毒を巡る議論を強化しました。 SNS中毒やIGDなどの行動中毒に関連する別の問題は、多くの場合、自然寛解が発生する可能性があるという事実に関連しています。 IGDの寛解率を調べる研究では、症例の最大50％で自然寛解が起こることが報告されています（例、 Gentile et al。、2011; Scharkow、Festl、およびQuandt、2014年; Van Rooij、Schoenmakers、Vermulst、Van den Eijnden、およびVan de Mheen、2011年).

SNS中毒およびIGDの有病率は、以前に示唆された方法論的および概念的な問題などの要因によって大きく影響される可能性があります（Griffiths、Király、Pontes、およびDemetrovics、2015年; グリフィス、クス、ポンテス、2016年; グリフィス＆ポンテス、2015年）、強力な研究（すなわち、全国的に代表的な研究）は、ベルギーの成人人口における2.9％の範囲のSNS中毒の有病率を報告しました（コック他、2014年）ハンガリーの青少年の4.5％（Bányaietal。、2017）。 頑健な研究によるIGDの有病率は、スロベニアの若者の2.5％からポンテス、マクール、グリフィス、2016年）オランダの青少年と成人の5.8％（Lemmens＆Hendriks、2016年）、他の大規模な研究では、0.3％（Scharkow et al。、2014）。 有病率に関する調査結果は、ロバストな研究全体で比較的一貫しているように見えますが、いくつかの要因が推定のインフレに寄与している可能性があります。 例えば、いたずらで極端な対応パターンが有病率の推定を膨らませることができることがわかっています（Przybylski、2017）。 同様に、利用される心理測定評価のタイプは、IGDなどのまれな障害の有病率の過大評価に寄与することが示されています（Maraz、Király、およびDemetrovics、2015年).

青年期の若者の心理的健康に対するSNSとビデオゲームプレイの効果に基づく現存の知識は間違いなくまばらなので、これら2つの現象は共通の根本的な病因を共有するため、SNS依存症とIGDの心理的健康に対する潜在的な差別的影響に関する研究が最重要ですその他の薬物関連および行動中毒（グリフィス、2015; グリフィス＆ポンテス、2015年; Shaffer et al。、2004）、ソーシャルゲームの増加は、感情的なサポートを妨げることにより、青少年の対人関係の全体的な質を損ないます（Kowert、Domahidi、Festl、およびQuandt、2014年).

結果

議論

この研究では、SNS中毒とIGDの相互作用と、これら2つの新興技術中毒が、社会人口学的および技術関連の変数に起因する潜在的な影響以上に、思春期の心理的健康の悪化にどのように一意かつ明確に寄与することができるかを調査しようとしました。 H1（つまり、 性別と年齢は、SNS中毒とIGD症状の両方の増大に貢献します。）、この研究はIGDに関連してこの仮説を裏付けることができ、若い年齢と男性の性別がIGDを予測する重要な変数であることがわかった以前の研究の大部分をさらに裏付けています（コック他、2014年; Guillot et al。、2016; Rehbein、Staudt、Hanslmaier、およびKliem、2016年).

それにも関わらず、H1は、SNS中毒のコンテキストでは確証されませんでした。これは、若者の間でSNS中毒がより一般的であると報告した以前の研究にさらなる複雑さを追加する発見です（アンドレアセン他、2013年, 2012; Turel＆Serenko、2012年）、古いユーザー（Floros＆Siomos、2013年）、女性（アンドレアセン他、2012年）、および男性（Çam＆Işbulan、2012年）。 それにもかかわらず、この研究で得られた結果は、SNS依存症が年齢とは無関係であることがわかった以前の研究（Koc＆Gulyagci、2013年; Wu et al。、2013）と性別（Koc＆Gulyagci、2013年; Tang、Chen、Yang、Chung、Lee、2016年; Wu et al。、2013）。 前述のように、これは、サンプリング、研究デザイン、評価、および採用されたカットオフスコアに関して、SNS中毒に関する以前の研究の質の低さの結果である可能性があります（アンドレアッセン、2015）。 興味深いことに、インターネットでの1週間の時間は、SNS中毒の増加を予測していませんでした。 この発見の可能性のある説明は、オンラインSNSの使用が現代生活で普通で避けられなくなっているという事実に関連している可能性があり、多くの青少年が使用量を適切に推定することがますます難しくなり、これらに費やされる過剰な時間との関係がさらに複雑になっていますテクノロジーと中毒レベル。 この理由から、一部の青少年は健康で通常のルーチンの一部としてSNSを使用して多くの時間を費やしているため、高いエンゲージメントとSNSへの中毒の違いを認識する必要があります（アンドレアッセン、2015; Andreassen＆Pallesen、2014年; Turel＆Serenko、2012年).

現在の調査結果は、H2に対する経験的なサポートも提供しています（つまり、 SNS中毒とIGDは互いに積極的に関連付けられます）、同様の結果を報告した多くの研究の検証（アンドレアセン他、2013年, 2016; Chiu、Hong、およびChiu、2013年; ダウリング＆ブラウン、2010年）。 この発見は、若い思春期を含む多数の個人が現在、定期的にSNSを介してゲームをプレイしているという事実によって説明できます（グリフィス、2014）。 さらに、多くの研究で示唆されているように、ゲームの社交的側面がビデオゲームのプレイにおいて重要な動機付けの役割を果たすことが長い間確立されてきました（Demetrovics et al。、2011; Fuster、Chamarro、Carbonell、およびVallerand、2014年; ええ、2006）。 臨床レベルでは、この発見は、これら2つの技術中毒の根底にある共通の共通点に向けられる可能性がありますグリフィス、2015; グリフィス＆ポンテス、2015年; Shaffer et al。、2004）。 中毒性のテクノロジーの使用が教育現場の個人に影響を与えることを考えると、学校を拠点とする青少年のIGDとSNS中毒に関する研究は、若い青少年におけるテクノロジーの中毒の使用の負の影響を緩和することを目的とした予防政策の策定に役立つ可能性があります。

最後に、H3（つまり、 SNS依存症とIGDは、精神的苦痛の全体的なレベルの増加に向けて、ユニークかつ差別的に貢献します。）も確認されており、思春期の精神的健康に対するSNS中毒とIGDの複合的な微分効果に関する新しい洞察が得られました。 この研究では、SNS中毒とIGDの両方が、うつ病、不安、ストレスのレベルを高めることにより、心理的健康の悪化に貢献しました。 この発見は、これら2つの技術的中毒がメンタルヘルスを個別に損なうことを発見した以前の研究をサポートしていますキム、ヒューズ、パーク、クイン、コング、2016年; Primack et al。、2017; Sampasa-Kanyinga＆Lewis、2015年; Sarda、Bègue、Bry、およびGentile、2016年）。 これらの調査結果は、テクノロジーの習慣性の使用を減らすことによって学生の幸福を高めることに焦点を当てた介入プログラムを開発したいメンタルヘルスの専門家やスクールカウンセラーが利用することができます。 この発見は有望であり、将来の調査に値するものですが、メンタルヘルス障害と行動中毒との関係に関する証拠は未だ決定的ではないことに注意する価値があります。 より具体的には、研究者は、行動中毒が予測でき（すなわち、一次障害仮説）、精神的苦痛によって予測できる（すなわち、二次障害仮説）（例えば、 Ostovar et al。、2016; Snodgrass et al。、2014; Zhang、Brook、Leukefeld、およびBrook、2016年）。 したがって、行動中毒と精神的健康の苦痛に関する方向性について明確な結論を引き出すことはできません。

さらに、この研究では、IGDの心理的健康への有害な影響は、SNS中毒によって生じるものよりもわずかに顕著であることがわかりました。 メンタルヘルスと幸福のいくつかの領域でゲーマーによって示される広範な赤字を考えると、この発見は、IGDがSNS中毒と比較してより深刻な精神病理を反映している可能性があることを示唆する報告と一致していますLeménageretal。、2016）、APAによる決定を部分的にサポートします（2013）IGDを暫定的な障害と見なす。 ただし、この仮説をさらに裏付けるには、より大きく、より代表的なサンプルを使用した追加の実証研究が必要になります。 政策形成に役立つ可能性に加えて、現在の結果は、IGDやSNS依存症などの技術依存症を一次障害または二次障害として概念化すべきかどうかについての継続的な議論に貢献しています。 この研究で報告された調査結果によると、技術的依存症を一次障害（すなわち、精神的健康に悪影響を与える可能性のある問題）として概念化することは、技術的依存症を二次的障害としての見方を支持する以前の学術的議論を無効にしない経験的に実行可能な手段です。 （すなわち、根底にあるメンタルヘルスと幸福の問題の産物）（Kardefelt-Winther、2016; Snodgrass et al。、2014; トーレンス他、2014年).

この研究で得られた結果は経験的に健全ですが、注目に値する潜在的な制限があります。 まず、データはすべて自己報告され、既知のバイアス（社会的望ましさ、記憶想起バイアスなど）が発生しがちでした。 第二に、より堅牢な設計（例えば、縦方向のクロスラグ設計）を採用する研究は、SNS中毒とIGDおよび心理的健康の間の独特の経路に対するより具体的な答えを提供することができるでしょう。 第三に、すべての参加者が自己選択されたため、現在の調査結果を幅広い集団に直接一般化することはできません。 採用されたサンプルの年齢が比較的若いことを考えると、ペアレンタルコントロールが、自己申告によるテクノロジー使用のレベルと中毒性のある使用の全体的なレベルに影響を与えた可能性があります。 したがって、幼児や青年期の若者におけるテクノロジーの使用を評価する将来の研究では、この変数を考慮に入れる必要があります。そうすれば、習慣性レベルに関するより良い推定値を得ることができます。 これらの潜在的な制限に関係なく、この研究の結果は、技術的中毒と心理的健康へのそれらの孤立した有害な影響との相互関係に関する以前の研究を拡張し、技術的中毒が負の心理的健康結果の可能性を高めることができる経験的に実行可能なフレームワークを提供します。 結論として、現在の調査結果は、精神的健康を危険にさらす可能性のある一次障害としての技術中毒の概念化を支持しています。

この研究の著者は、この研究のすべての段階を担当し、この原稿の唯一の著者です。

作者は利益相反を宣言しません。

謝辞

この調査の著者は、この調査のデータ収集プロセスに関与するロジスティクスの編成を支援してくれた参加校、すべての生徒、保護者、および教師に感謝したいと思います。

参考文献