ISRN精神医学 2013 Mar 28; 2013：961734。 doi：10.1155 / 2013 / 961734。
Ozturk fo, Ekinci m, オズタークO, カナンF.
ソース
トルコ、エルズルム25240、アタチュルク大学健康科学部精神看護学科。
抽象
この研究の目的は、高校生の間で、感情的な気質プロファイルと感情的および行動的特徴とインターネット中毒との関連を調査することでした。 調査サンプルには303人の高校生が含まれていました。 データの収集には、社会人口統計学的特性データフォーム、インターネット依存症尺度（IAS）、長所と難しさのアンケート、メンフィス、ピサ、パリ、サンディエゴの自動アンケートの気質評価が使用されました。
サンプルのうち、6.6％がインターネット中毒であることが判明しました。 自宅にコンピューターを持ち（P <0.001）、インターネットを0.001年以上使用している（P <0.001）ことは、IASのスコアが高いことに関連していることがわかりました。 インターネット中毒者の不安気質の有病率は、非中毒者のそれよりも高かった（P <0.199）。 気分変調（r = 0.01; P <0.249）、気分循環性（r = 0.01; P <0.156）、気分循環性（r = 0.01; P <0.254）、過敏性（r = 0.01; P <0.205）、および不安（r = 0.01） ; P <0.146）気質; 行動の問題（r = 0.05; P <0.133）、多動性不注意（r = 0.05; P <0.138）、感情的症状（r = 0.05; P <0.160）、および全体的な困難（r = 0.01; P <XNUMX）はIASスコアと相関していることがわかりました。 これらの調査結果によると、インターネット中毒と感情的な気質プロファイルの間には、特に不安な気質との関係があります。 さらに、問題のあるインターネットの使用をしている青年では、感情的および行動的な問題がより頻繁に見られます。
はじめに
インターネットは、安価で安全な方法で、さまざまな情報資源へのアクセスや情報交換を容易にする技術です。 インターネット中毒の標準化された定義は一律に合意されていませんが、一部の研究者は、インターネット中毒をインターネット活動への熱意を制御する能力が低く、インターネットに接続せずに時間の重要性を失い、極度の緊張と攻撃的な行動をとると定義しています仕事の剥奪、そして進行性の悪化、そして社会的および家族的機能[1, 2]。 研究者は、インターネット中毒は男女ともにすべての年齢で見られ、他の中毒よりも早い年齢で始まる可能性があると指摘しています[3]. 青年期のインターネット中毒の有病率統計は2％から大きく異なります[4]から20％[まで]5]文化や社会を超えて。
インターネット中毒者は通常、週に40〜80時間をオンラインで過ごす可能性があります[3]。 このため、インターネット中毒は、心理的障害だけでなく、身体的および社会的問題を引き起こす可能性があります[6].
多くの研究は、インターネット中毒が身体的および精神的幸福に及ぼす悪影響を強調しており、インターネット中毒の青年のほとんどは、別の精神障害を持っていることも報告されています[7, 8]. 気分障害、物質使用障害、注意欠陥多動性障害（ADHD）、破壊的行動障害、不安障害、睡眠障害、摂食障害、てんかん発作は、インターネット中毒に関連するいくつかの証明された臨床状況です[9].
他の人は、インターネット中毒は実際には、うつ病に見られるように、人生の失敗した領域を補う否定的な認識のいくつかで役割を果たす行動パターンであると主張しています[10]。 この文脈では、インターネットの過度の使用はやりがいのある行動と見なすことができ、学習メカニズムを通じて、いくつかの否定的な感情に対処するための不十分な戦略として使用される可能性があります[11].
新規性または感覚を求める気質特性は、非使用者よりも物質使用者の方が有意に高いと報告されています [12]。 ほとんどの著者は、これらの特性が一般的に薬物中毒のリスクを高めることに同意しています[13]、おそらく薬物を実験する傾向が高まっているためです。 インターネット中毒の青年の気質の特徴を調査した研究では、インターネット中毒の学生は、感情、感情的に不安定、想像力、思考に夢中になり、自給自足、実験、そして自分の決断を好むことによって簡単に影響を受けることが明らかになりました[7]. インターネット中毒の青年は、対照群よりも神経症的性格と精神病的気質のカテゴリーで高いスコアを示した[14]。 しかし、私たちの知る限り、感情的な気質プロファイルとインターネット中毒との相関関係を扱った研究は文献にありません。.
この研究の最初の目的は、トルコの青年期の人口のサンプルにおけるインターネット中毒と社会人口統計学的特性との関連性を調査することでした。 第二に、インターネット中毒の有無にかかわらず、青年の感情的な気質プロファイルと感情的および行動的特徴を比較することを目的とした。
2 方法
2.1。 デザインとサンプル
これは記述的かつ横断的な研究です。 調査対象者には、2010〜2011年度にトルコのエルズルムアタチュルク高校に通う高校生が含まれていました（n = 325）。 調査サンプルには、データ収集日にクラスに出席し、調査への参加に同意し、質問票に完全に記入した303人の学生が含まれていました（回答率= 93.2％）。
2.2。 倫理的配慮
倫理委員会の承認は、アタチュルク大学の健康科学研究所から取得されました。 承認はエルズルムアタチュルク高校の校長から得られました。 研究に関する情報を与えられ、研究への参加を受け入れた学生が含まれた。 また、文部省付属の学校教育局から承認を得た。
2.3。 データ収集
データの収集には、社会人口統計学的特性データフォーム、インターネット依存症の尺度、長所と難しさの質問票、メンフィス、ピサ、パリ、サンディエゴの自動質問票の気質評価の40つの手段が使用されました。 学生たちはカウンセリングコースのクラスで回答を提供しました。 機器の完成には平均XNUMX分かかりました。
2.4。 データ収集ツール
2.4.1。 社会人口統計学的特性データフォーム
年齢、性別、学年、平均月収、インターネットの使用範囲と種類（「インターネットはどこで使用しますか？」など）、およびコンピュータの存在に関する項目を含む12項目の社会人口統計学的アンケートを作成しました。家。
2.4.2。 インターネット中毒スケール（IAS）
IAS [15]は、31項目からなる自己申告の手段です（例：「意図したよりも長くインターネットに滞在した」、「インターネットのない生活は退屈で空虚だと感じる」、「支出を減らしようとした」インターネット上の時間ですが、私はそうすることができませんでした。」）精神障害の診断と統計マニュアル、第2版、薬物依存基準、およびグリフィスが推奨するXNUMXつの追加基準に基づく[16]。 IASは、信頼性が高く、内部的に一貫性のある指標です（Cronbach α = .95）。 尺度はトルコ語に翻訳され、トルコ語版の尺度の心理測定特性が高校生の間で評価され、非常に有意なテストと再テストの信頼性が明らかになりました[17]。 アイテム間の信頼性により、初期スケールが31アイテムから27アイテムに減少しました（Cronbachを使用） α .94の）。 尺度項目は、5ポイントのリッカート尺度（1、まったくない、2、まれに、3、時々、4、頻繁、5、常に）で評価され、スコアが高いほどインターネット中毒が大きいことを表します。 インターネット中毒を示すものとして、81（3×27項目）のカットオフスコアが提案されました。
2.4.3。 強みと難しさのアンケート（SDQ）
SDQ [18]青年期の強みと問題のある行動の領域を決定するために開発されました。 このツールには、行動特性について尋ねる25の質問が含まれており、そのうちのいくつかは肯定的であり、いくつかは否定的です。 これらの質問は、1つの小見出しの下にリストされています。（2）問題を実行する。 （3）多動性-不注意; （4）感情的な症状; （5）仲間の問題; （0）向社会的行動。 最初の40つの小見出しは、「合計難易度スコア」に分類されます。 このスコアはXNUMXからXNUMXの間で変化します。SDQのトルコ語バージョンの有効性と信頼性はGüvenirらによって実行されました。 [19]許容可能な内部一貫性（クロンバックのアルファ= 0.73）。
2.4.4。 メンフィス、ピサ、パリ、サンディエゴの気質評価（TEMPS-A）
メンフィス、ピサ、パリ、サンディエゴの気質評価の自動質問バージョン（TEMPS-A）は、Akiskalらによって開発された自己報告型の楽器です。 [20]。 精神障害者と健康者の両方での使用が検証されています。 完全な質問票は、被験者の生涯に存在する、抑うつ、気分循環性、高胸腺、過敏性、および不安のXNUMX次元スケールで表される感情的な気質特性を測定します。 この研究では、トルコ語版が使用されました[21].
2.5。 データ分析
分析には、Social Sciencesソフトウェアの統計パッケージ（SPSS 15、シカゴ、イリノイ州、米国）を使用しました。 記述パラメータは、平均±標準偏差またはパーセンテージで示されました。 Studentを使用して連続変数を比較しました t テスト。 ピアソンのカイ二乗検定を使用して、グループ間の平均と比率の違いを分析しました。 スピアマンまたはピアソンの相関テストを使用して、IASとSDQおよびTEMPS-Aのサブスケールとの関連を評価しました。 A P <0.05の値は重要であると見なされました。
3。 結果
合計210人の男の子（69.2％）と92人の女の子（30.8％）がスケールとアンケートに回答しました。 IASによると、サンプルのうち20（6.6％）がインターネット中毒であることが判明しました。 インターネット中毒者に分類された男子の割合は6.2％でした。 女の子の場合、対応する割合は7.6％でした; 差は統計的に有意ではありませんでした。 自宅にコンピューターを置くことは、インターネット中毒と大きく関連していることがわかりました。 テーブル1 インターネット中毒の有無によってベースラインの主題の特徴を一覧表示します。
インターネット中毒状態に関する青年の社会人口統計学的特性（カイ二乗検定）。
IASスコアの平均は、自宅にコンピューターを持っている青年の方が、持っていない青年よりも有意に高かった（P <0.001）。 さらに、インターネットをXNUMX年以上使用している学生は、インターネットをXNUMX年以下使用している学生よりもIASのスコアが高いことがわかりました（P <0.001）。 IASスコアは、自宅でインターネットを使用していた青年の方が、他の場所でインターネットを使用していた青年よりも有意に高かった（P <0.001）。
インターネット中毒者の不安気質の有病率は15％でしたが、非中毒者の有病率は2.8％でした（P <0.001）。 気質のサブタイプとインターネット中毒状態の観点からのそれらの分布は、 テーブル2。 平均IASスコアは、不安気質のない青年（63.9±25.3）よりも不安気質のある青年（47.9±18.1）の方が高いことがわかりました（P <0.05）。 他の気質サブタイプの有無は、IASの有意に異なるスコアとは関連していませんでした。 ピアソンの相関係数によると、インターネット中毒と気分変調の間に有意な相関が検出されました（r = 0.199; P <0.01）、気分循環性（r = 0.249; P <0.01）、胸腺肥大（r = 0.156; P <0.01）、過敏性（r = 0.254; P <0.01）、および不安（r = 0.205; P <0.01）気質。
インターネット中毒状態に関する青年の気質特性。
インターネット中毒のある青年とない青年も、TEMPS-AスコアとSDQスコアに従って比較されました（テーブル3）。 TEMPS-Aスコアに違いは見られませんでしたが、インターネット依存症の生徒は行動の問題でより高いスコアを獲得しました（P <0.05）および総難易度（P <0.05）インターネット中毒のない学生よりもSDQのサブスケール。 さらに、IASと行動の問題の間には正の統計的に有意な相関関係がありました（r = 0.146; P <0.05）、多動性不注意（r = 0.133; P <0.05）、感情的な症状（r = 0.138; P <0.05）、および全体的な難しさ（r = 0.160; P <0.01）。
TEMPS-AとSDQの比較は、インターネット中毒のある学生とない学生の平均スコアです。
4。 討論
本研究では、インターネット中毒の有病率は6.6％であることがわかりました。これは、同様の年齢の学生を評価した他の研究で見られた率と同様です[22, 23]。 私たちの調査結果によると、インターネット中毒になるリスクは、インターネットのアクセシビリティの増加とともに増加します. さらに、XNUMX年以上のインターネット使用も、インターネット中毒リスクの増加に関連していることがわかりました。
私たちの研究では、おそらく女の子の参加率が低いため、IASスコアによると男の子と女の子の間に有意差はありませんでした。 私たちの発見とは反対に、トルコ統計研究所は、2010年のデータでは、コンピューターとインターネットの使用が女の子よりも男の子の間でより一般的であったと述べています[24]。 トルコの他の研究でも、少年はインターネットの有害な使用の影響を受けやすいことが示されています[17, 25].
子供の行動チェックリストを使用して535人の小学生を評価した研究では、ADHDスコアはインターネット中毒のない青年よりもインターネット中毒のある青年の方が高いことがわかっています。26]. さらに、Yen etal。 [27]、2793人の大学生を評価し、インターネット中毒と注意欠陥多動性障害（ADHD）の間に関係があることを明らかにしました。 彼らはまた、インターネット中毒の間の最も顕著な関係が注意欠陥症状クラスターとの関係であることを示しました。 同様に、本研究では、インターネット中毒スコアは注意欠陥および多動性スコアと正の関係があることがわかりました。 「やりがいのある禁断症候群」によると、D2受容体欠損症のため、ADHDの子供は、病的賭博、物質とアルコールの使用、衝動的および強迫行動の素因を示す傾向が顕著です[28]。 「報酬不足仮説」によると、インターネット中毒は「不自然な報酬」として機能する可能性があり、このようにしてADHDの症状を伴う可能性があります [26].
依存性パーソナリティ特性は、いくつかの研究で衝動性、新規性の追求、心理学、および社会関係の問題に関連していることが示されています[29, 30]。 ランダースとルーンズベリー[31] 117人の学部生を評価し、インターネットの使用は、XNUMXつの大きな特徴のうちのXNUMXつ、協調性、誠実性、外向性、およびXNUMXつの狭い特徴と負の関係があることを発見しました。 楽観主義と仕事の意欲、そしてタフマインドに積極的に関連しています。 トルコの大学生を対象に実施された調査では、心理学が、新しい関係の確立と「インターネットのみ」の友人を持つことに関連する唯一の性格の側面であることが示されました。 さらに、外向性は、遠距離恋愛の維持と日常の対面関係のサポートに関連する唯一の性格の側面でした[32]. 私たちの研究では、インターネット中毒スコアと抑うつ、気分循環性、高胸腺、過敏性、および不安気質スコアの間に正の非常に有意な相関が見られました。 さらに、不安気質の頻度は、インターネット中毒のない学生よりもインターネット中毒のある学生の方が有意に高いことがわかりました。
行動中毒は、精神的反芻、気分の変動、耐性、離脱、対人対立、再発などの身体的および心理的中毒の核となる特徴を示しています[33]。 「セルフメディケーション仮説」によると、患者は通常、物質を使用して、望ましくない気質状態を変化させ、耐え難い不安を軽減し、認知障害に対処します[34]。 これは、行動中毒でもあるインターネット中毒に見られます。 つまり、オンラインになるための努力を繰り返すことは、不安などの離脱症状の重症度を軽減する方法かもしれません。 さらに、気質が気になる人のインターネット中毒頻度の増加の説明は、「セルフメディケーション仮説」に関連している可能性があります。
感情的および心理的サポートを奪われた青年は、インターネット中毒のリスクが高いと報告されています[35]。 モラハン-マーティンとシューマッハ[36]は、インターネットユーザーの22.7％が、インターネットの使用のために仲間や家族との関係に問題があり、仕事や学校の活動に苦労していることを明らかにしました。 私たちの研究サンプルでは、SDQの合計強度スコアと行動問題スコアはインターネット中毒の学生で有意に高いことがわかりました。 また、インターネット中毒スコアと全体的な困難、行動の問題、多動性不注意、および感情的症状のスコアの間には正の相関関係がありました。 これらの調査結果によると、問題のあるインターネットの使用と感情的および行動的な問題との間には関連性があります。
制限。 現在の研究にはいくつかの制限があります。 まず、この調査のサンプルには高校生が含まれていたため、調査の結果をトルコのより多くの人口に一般化することはできません。 第二に、サンプルサイズは明確な結論を引き出すために控えめでした。 また、この調査が実施されたとき、トルコでは高校教育は必須ではありませんでした。 トルコの東部と南東部の家族は、娘よりも息子の教育に多くの投資をしています[37]。 したがって、私たちの調査対象集団は、69.2％の男児と30.8％の女児で構成されています。 最後に、本研究の横断的研究デザインは、気質プロファイルとインターネット中毒との行動上の問題の因果関係を確認することができませんでした。
結論
本研究の結果によると、インターネット中毒は青年の間で比較的一般的な現象です。 インターネット中毒と注意欠陥および多動性症状の間、そしてまた不安な気質との間には関係があります。 さらに、行動上の問題は、インターネットの使用に問題のある青年でより頻繁に見られます。 この研究は横断的な性質を持っているため、結果の因果関係の方向を定義することはできません。 より多くの研究集団でインターネット中毒のリスクがある青年の気質の特徴を評価するさらなる前向き研究の必要性があります。
利益相反
著者の誰も、利益相反につながる可能性のある論文で言及された商業的アイデンティティと直接的な金銭的関係を持っていません。
参考文献
1.若いKS。 コンピューター使用の心理学：XL。 インターネットの中毒性の使用：固定観念を破るケース。 心理レポート. 1996;79(3):899–902. [PubMedの]
2 ヤングKS。 インターネット依存症：新しい臨床的疾患の出現 サイバー心理学と行動。 1998; 1：395 – 401。
3. Whang LSM、Lee S、Chang G.インターネットの過剰ユーザーの心理的プロファイル：インターネット中毒に関する行動サンプリング分析。 サイバー心理学と行動. 2003;6(2):143–150. [PubMedの]
4. Johansson A、GötestamKG。 インターネット中毒：質問票の特徴とノルウェーの若者（12〜18歳）の有病率 スカンジナビアジャーナルオブ心理学. 2004;45(3):223–229. [PubMedの]
5. Ha JH、Yoo HJ、Cho IH、Chin B、Shin D、Kim JH インターネット中毒のスクリーニングで陽性となった韓国の子供と青年で評価された精神医学的併存疾患。 臨床精神医学のジャーナル. 2006;67(5):821–826. [PubMedの]
6.ハーMH。 インターネット中毒障害の人口統計学的、習慣的、および社会経済的決定要因：韓国のXNUMX代の若者の経験的研究。 サイバー心理学と行動. 2006;9(5):514–525. [PubMedの]
7.ヤンCK、チェBM、ベイティM、リーJH、チョJS。 インターネットを過度に使用している高校生のSCL-90-Rおよび16PFプロファイル。 カナダ精神医学会誌. 2005;50(7):407–414. [PubMedの]
8.円JY、Ko CH、円CF、Chen SH、Chung WL、ChenCC。 インターネット中毒の青年における精神症状：物質使用との比較。 精神医学と臨床神経科学. 2008;62(1):9–16. [PubMedの]
9. Ko CH、Yen JY、Yen CF、Chen CS インターネット中毒と精神障害との関連：文献のレビュー。 ヨーロッパの精神医学. 2012;27(1):1–8. [PubMedの]
10.デイビスRA。 病的なインターネット使用の認知行動モデル。 人間行動におけるコンピュータ. 2001;17(2):187–195.
11. Du YS、Jiang W、VanceA。上海の青年期の学生におけるインターネット中毒に対する無作為化対照群認知行動療法の長期効果。 オーストラリアとニュージーランドの精神医学ジャーナル. 2010;44(2):129–134. [PubMedの]
12.MâsseLC、TremblayRE。 幼稚園での少年の行動と青年期の薬物使用の開始。 一般精神医学のアーカイブ. 1997;54(1):62–68. [PubMedの]
13. Le Bon O、Basiaux P、Streel E、他。 性格プロファイルと選択した薬; ヘロイン中毒者、アルコール依存症者、およびランダムな集団グループに対するCloningerのTCIを使用した多変量解析。 薬物およびアルコール依存. 2004;73(2):175–182. [PubMedの]
14. Cao F、Su L.中国の青年におけるインターネット中毒：有病率と心理的特徴。 子：ケア、健康、開発. 2007;33(3):275–281. [PubMedの]
15. Nichols LA、Nicki R.心理測定的に健全なインターネット中毒スケールの開発：準備段階。 習慣性行動の心理学. 2004;18(4):381–384. [PubMedの]
16.グリフィスM.インターネット中毒：それは本当に存在しますか？ In：Gackenbach J、編集者。 心理学とインターネット。 米国ニューヨーク州ニューヨーク：アカデミックプレス; 1998. pp。61–75。
17. Canan F、Ataoglu A、Nichols LA、Yildirim T、OzturkO。トルコの高校生のサンプルにおけるインターネット中毒スケールの心理測定特性の評価。 サイバー心理学、行動、そしてソーシャルネットワーキング. 2010;13(3):317–320. [PubMedの]
18.グッドマンR.児童精神医学的ケースネスとその結果としての負担へのガイドとしての、強みと難しさの質問票の拡張版。 児童心理学と精神医学および関連分野のジャーナル. 1999;40(5):791–799. [PubMedの]
19.GüvenirT、ÖzbekA、Baykara B、ŞentürkB、İncekaşS。強みと難しさのアンケート（SDQ）の検証と信頼性の研究。 第15回全国児童青年精神医学会議の議事録。 2004; トルコ、イスタンブール。
20. Akiskal HS、Akiskal KK、Haykal RF、Manning JS、ConnorPD。 TEMPS-A：メンフィス、ピサ、パリ、サンディエゴの気質評価の自己評価臨床版の検証に向けた進展。 情動障害のジャーナル. 2005;85(1-2):3–16. [PubMedの]
21. Vahip S、Kesebir S、Alkan M、Yazici O、Akiskal KK、AkiskalHS。 トルコの臨床的に健康な被験者の感情的な気質：TEMPS-Aの初期心理測定データ。 情動障害のジャーナル. 2005;85(1-2):113–125. [PubMedの]
22. Park SK、Kim JY、Cho CB 韓国の青年におけるインターネット中毒の有病率と家族要因との相関。 思春期. 2008;43(172):895–909. [PubMedの]
23.リンSSJ、ツァイCC。 台湾の高校生のセンセーションを求めることとインターネットへの依存。 人間行動におけるコンピュータ. 2002;18(4):411–426.
24.トルコ統計研究所。 ホームページ、アンカラ、トルコ、2010年、 http://www.turkstat.gov.tr.
25. Canan F、Ataoglu A、Ozcetin A、IcmeliC。トルコの大学生におけるインターネット中毒と解離との関連。 包括的な精神医学. 2012;53(5):422–426. [PubMedの]
26. Hee JY、Soo CC、Ha J、etal。 注意欠陥多動性症状とインターネット中毒。 精神医学と臨床神経科学. 2004;58(5):487–494. [PubMedの]
27.円JY、円CF、陳CS、唐TC、コCH。 成人ADHD症状と大学生の間のインターネット中毒との関連：性差。 サイバー心理学と行動. 2009;12(2):187–191. [PubMedの]
28. Blum K、Braverman ER、HolderJMなど。 報酬欠乏症候群：衝動的、中毒性、および強迫行動の診断と治療のための生物遺伝学的モデル。 向精神薬ジャーナル。 2000; 32：1 – 112。 [PubMedの]
29. Allen TJ、Moeller FG、Rhoades HM、CherekDR。 衝動性と薬物依存の歴史。 薬物およびアルコール依存. 1998;50(2):137–145. [PubMedの]
30.アイゼンクHJ。 中毒、性格、モチベーション。 人間の精神薬理学. 1997;12(supplement 2):S79–S87.
31. Landers RN、LounsburyJW。 インターネットの使用に関連するビッグファイブと狭い性格特性の調査。 人間行動におけるコンピュータ. 2006;22(2):283–293.
32. Tosun LP、Lajunen T.インターネットの使用はあなたの性格を反映していますか？ アイゼンクの性格の側面とインターネットの使用との関係。 人間行動におけるコンピュータ. 2010;26(2):162–167.
33.ドノヴァンJE。 青年期のアルコール開始：心理社会的危険因子のレビュー。 思春期保健学会. 2004;35(6):e7–e18. [PubMedの]
34.みりんSM、ワイスRD、マイケルJ、グリフィンML 薬物乱用者の精神病理学：診断と治療。 薬物とアルコールの乱用のアメリカジャーナル. 1988;14(2):139–157. [PubMedの]
35. Durkee T、Kaess M、Carli V、他。 ヨーロッパの青年における病的なインターネット使用の有病率：人口統計学的および社会的要因。 中毒. 2012;107(12):2210–2222. [PubMedの]
36. Morahan-Martin J、SchumacherP。大学生における病的なインターネット使用の発生率と相関関係。 人間行動におけるコンピュータ. 2000;16(1):13–29.
37. O'Dwyer J、Aksit N、Sands M.トルコ東部での教育アクセスの拡大：新しいイニシアチブ。 教育開発の国際ジャーナル. 2010;30(2):193–203.
;