インターネット中毒患者における治療転帰：認知行動療法プログラム（2014）の効果に関する臨床的予備研究

Biomed Res Int. 2014;2014:425924。土井: 10.1155/2014/425924。 Epub 2014 1 月 XNUMX 日。

ウォルフリングK, Beutel ME, ドレイアーM, ミュラーKW.

抽象

インターネット依存症は世界の多くの地域で健康上の懸念が高まっており、その有病率はヨーロッパでは 1 ～ 2%、アジアの一部の国では最大 7% であると考えられています。臨床研究では、インターネット依存症には、興味の喪失、心理社会的機能の低下、社会的撤退、および心理社会的苦痛の増大が伴うことが実証されています。最近 DSM-5 の付録に追加されたこの問題に対処するには、特殊な治療プログラムが必要です。インターネット依存症患者の臨床的特徴を評価する研究は数多くありますが、治療プログラムの有効性に関する知識は限られています。最近のメタ分析では、これらのプログラムが効果を示していることが示されていますが、ここではさらなる臨床研究が必要です。知識を追加するために、IA に対する標準化された認知行動療法プログラムの効果に関するパイロット研究を実施しました。インターネット依存症の基準を満たす成人男性 42 名が登録されました。彼らのIA状態、精神病理学的症状、および自己効力感の期待感が治療の前後に評価されました。その結果、患者の 70.3% が定期的に治療を終了したことがわかりました。治療後、IA の症状は大幅に減少しました。精神病理学的症状および関連する心理社会的問題が軽減されました。このパイロット研究の結果は、これまでに実施された唯一のメタ分析からの発見を強調しています。

はじめに

過去 6.7 年間の数多くの研究は、インターネット中毒の行動が人口のさまざまな地域で増大する健康問題であることを指摘しています。有病率の推定値は、東南アジアでは青少年および若年成人で最大 1% [0.6]、米国では 2% [1]、ヨーロッパ諸国では 2.1 ～ 3% [4、4] であり、青少年の有病率はさらに増加しています。 (例: [5])。これらの観察に基づいて、APA は、インターネット依存症 (IA) の一般的なサブタイプの 5 つであるインターネットゲーム障害を、DSM-XNUMX のセクション III に含めることを決定しました。これは、「含めることを検討する前に、より多くの臨床研究と経験を保証する症状として」です。主な本では正式な障害として記載されています。」[XNUMX]。

IAの影響を受けた人々は、物質関連およびその他の非物質関連（ギャンブル障害など）の依存症で知られる症状に似た症状を報告します。彼らはインターネット活動に強い執着を示し、オンラインに行きたいという抑えがたい衝動を感じ、オンラインで過ごす時間が増加し（耐性）、オンラインへのアクセスが制限されたり拒否されたりするとイライラしたり不快感を感じたり（離脱）、悪影響があるにもかかわらずオンラインを続けます。生活のさまざまな分野（家族との衝突、学校、大学、または仕事での成績の低下など）があり、自分の行動を抑えることができません（コントロールの喪失）。共通の神経生物学的特徴 (例: [6]、レビューについては [7] を参照) および根底にある性格特性の類似性 (例: [8, 9]) に関してさらなる類似点が報告されているため、IA を別のものとして認識することが提案されています。非物質関連依存症障害の一種。さらに、他の形態の依存症に苦しむ患者におけるIAの併発率の増加が報告されており、この仮定が確固たるものとなっている[6、10]。

臨床研究では、患者の精神病理学的症状の増加と機能レベルの低下[11]、生活の質の低下[12]、社会的撤退と孤立[13]、さらに高レベルの心理社会的および精神病理学的症状[14、15]が裏付けられている。 ]。たとえば、モリソン氏とゴア氏[16]は、1319人の研究参加者のサンプル内で高レベルのうつ病を報告しました。同様に、Jang ら [17] は、特に IA に苦しむ青年における強迫性および抑うつ症状に関して、心理社会的緊張の増加を記録しました。

IAは、その影響を受ける人々に苦痛と機能レベルの低下を引き起こす重篤な精神障害であるという認識がますます高まっているため、IAに対する精神療法や精神薬理学的介入を含む、さまざまな治療戦略を開発し文書化する取り組みが増加しています[18]。現在の臨床研究は方法論の質に欠けているか、比較的少数の患者サンプルに基づいていることを認めなければならないが（IAに関する治療成績研究のレビューについてはKing et al. [18]を参照）、治療後の反応と寛解に関する最初の所見は、 IAでの治療は有望です。

King らによる分析レビューによると、臨床転帰研究のいくつかの品質基準を満たした 18 つの研究がありました。 [19]は、IAの青年における多峰性の認知行動プログラムの効果を調査した[32]。 IAにより治療を受けた24人の患者を、治療を受けていない待機リストの対照群（被験者20人）と統計的に比較した。この研究の主要評価項目には、IA の自己申告尺度 (Cao と Su によるインターネット過剰使用自己評価尺度 [XNUMX])、および時間管理スキルと心理社会的症状を評価する自己申告尺度が含まれていました。これらの結果尺度の変化は、治療前、治療直後、治療終了時に評価されました。治療のXNUMXか月後に追跡調査が行われました。結果は、両方のグループで IA 症状の大幅な減少が観察可能であり、XNUMX か月間にわたって安定していることを示しました。しかし、治療グループだけが時間管理スキルの大幅な改善を示し、不安の軽減や社会的問題に関する心理社会的問題の減少を示しました。

同様に、精神薬理学的治療を適用した研究では、IA患者がSSRIとメチルフェニデートから恩恵を受けることを示す有望な結果が実証されており[21、22]、ギャンブル障害患者の治療における臨床証拠からの所見と一致している[23]。

さらに、最近発表された Winkler らによるメタ分析研究 [24] には、16 人の患者を対象とした異なる治療アプローチを用いた 670 件の臨床試験が含まれており、IA 治療の高い有効性が示されています。詳細な結果は、タイプに応じて有意な差があることを示唆しています。認知行動プログラムによる治療の効果は、IAの症状軽減に関して他の精神療法アプローチ( )よりも高い効果量( )を示した。しかし、一般的な結果は、分析されたすべての治療アプローチが有意な効果をもたらしたことを示しています。

しかし、上記のメタ分析 [24、327 ページ] の著者らも述べているように、IA の治療結果に関する文献は依然として未開発であり、多くの点で不均一です。方法論的で健全な治療研究は、インターネット依存症治療研究の現状についての洞察を提供し、「東洋」と「西洋」の研究調査の橋渡しとなり、証拠に基づいた治療推奨の開発における第一歩となります。」これは、正確に定義された治療プログラムに依存した臨床試験をさらに行う必要性を強調しています。このような状況を踏まえ、我々はIAに対する短期精神療法プログラムを導入し、その有用性と効果に関するパイロット研究の最初のデータを提供する。このパイロット研究は比較的小さなサンプルサイズに基づいている可能性があり、待機リストの対照群が含まれていない可能性がありますが、これらの予備データを公開することは役立つと考えています。

1.1. インターネットおよびコンピューターゲーム依存症の短期治療 (STICA)

2008 年以来、ドイツの行動依存症外来クリニックの作業グループは、さまざまな種類の IA に苦しむ患者にカウンセリングを提供しています。その間、約650人の患者（ほとんどが16歳から35歳の男性）が治療希望者として名乗った。患者との接触が増加していることを考慮して、IAの標準化された精神療法プログラムが開発され、他の形態の依存症行動の治療プログラムで知られる認知行動技術に基づいた治療マニュアル(STICA)が開発された[25]。 STICA は外来患者の治療に使用されることを目的としており、15 回のグループセッションと、さらに XNUMX 回の個別療法セッションで構成されます。

個人セッションは個別の内容を扱っていますが、グループセッションは明確なテーマ構造に従っています。プログラムの最初の 18 分の 1 では、主なテーマは、個別の治療目的の開発、IA の症状に関連するインターネットアプリケーションの特定、精神病理学的症状、欠損、リソース、および精神病理学的症状の総合的な診断調査の実施にアプローチします。併存疾患。機能不全の行動を減らそうとする患者の意図を高めるために、動機付けのテクニックも適用されます。 XNUMX 番目の XNUMX 分の XNUMX では、心理教育的要素が導入され、インターネット利用行動の分析が深められ、そのトリガーと、その状況における認知、感情、精神生理学的、および行動レベルでの患者の反応に焦点が当てられます (SORKC スキーム、[XNUMX])。、が実行されます。この段階での重要な目的の XNUMX つは、使用するインターネットアプリケーション、患者の素因および維持要因 (性格特性など)、および患者の社会環境の相互作用に基づいて、各患者に合わせた IA モデルを開発することです。治療の最終段階では、オンラインへの欲求が高まる状況がさらに特定され、再発を防ぐ戦略が開発されます。 STICA の構造の詳細な概要を表 XNUMX に示します。
tab1
表 1: 治療プログラム「インターネットおよびコンピューターゲーム依存症の短期治療」(STICA) の治療要素。
1.2. 研究の質問

この研究では、STICA の有効性に関する最初のデータを収集することを目的としました。また、我々は、治療連携の構築や治療反応の違いに関して、治療に役割を果たす可能性のある心理社会的症状、併存疾患、性格的特徴に関して対象患者の特徴を明らかにすることも意図した[13]。さらに、治療開始時の心理社会的緊張や性格特性が治療結果に及ぼす影響も報告されています。最後に、定期的に治療を終了した患者 (完了者) とプログラムから脱落した患者 (ドロップアウト) を比較したいと思います。

2。材料および方法
2.1. データ収集および統計分析計画

この試験では、IA (臨床便宜サンプル) のためにドイツの行動依存症外来クリニックに連続して自己紹介した 42 人の患者からデータが収集されました。これらの患者は、治療希望者 218 人の初期臨床サンプルから選ばれました。これらのうち、74 件 (33.9%) は、IA の基準を満たしていないため、除外する必要がありました。さらに29人（13.3％）の被験者が17歳未満であることを理由に除外されなければならなかった。さらに73人（33.5％）の被験者は、重度の併存疾患、精神療法を受けることの拒否、または入院治療が必要なほどのIAの重症度によるものであった。患者は科学的処理のために個人データの提供を求められ、書面によるインフォームドコンセントが得られました。この調査はヘルシンキの宣言に沿ったものであった。 T1 での主要エンドポイントのデータが欠落しているか不完全であるため、5 人の被験者を最終データ分析から除外する必要がありました。

包含基準は、AICA-S (インターネットおよびコンピュータゲーム中毒の評価尺度、AICA-S [26]; 段落 2.2 を参照) による IA の存在と、IA の標準化された臨床面接 (AICA-C、検査のためのチェックリスト) でした。インターネットおよびコンピュータゲーム依存症の評価、[15])。さらに、性別と年齢が 16 歳以上であることも追加の要件でした。

除外基準は、重度の併存障害（他の依存性障害、精神病性障害、大うつ病、境界性パーソナリティ障害、および反社会的パーソナリティ障害）に言及した。また、精神疾患のため現在投薬を受けていると報告している患者や、精神療法を受けていると報告している患者はデータ分析から除外された。

主要評価項目として、標準化された自己申告質問票（AICA-S）に従ったIAの寛解が定義されました。二次評価項目として、心理社会的症状の重症度、オンラインで過ごす時間、インターネット使用によるマイナスの影響、および自己効力感の期待といった次元変数の変化が評価されました。

データは、治療の開始時 (T0) と治療終了直後 (T1) に評価されました。データ分析は、両方の状態、治療意図（治療を中止した患者を含む）、完了者について報告されます。 Intent-to-treat 分析には、最終観察キャリーフォワード (LOCF) 法が適用されました。 LOCF は、治療条件を定期的に終了していない被験者については入手可能な最後のデータを使用するようアドバイスしています。本研究では、T0 が評価される前に治療プログラムから脱落した被験者に対して T1 からのデータが使用されました。

統計分析では、カイ二乗検定を使用して二分変数を比較し、効果量の尺度として cramer-v を使用しました。一次エンドポイントと二次エンドポイントの変化は、依存するサンプルの効果量の尺度として、27 つのサンプルの前後比較のためのペア検定を使用して測定されました。 Dunlapらの提案によると、 [0.50]、従属変数の事前スコアと事後スコア間の相関が 21 より大きい場合に適応が計算されました。すべての分析は SPSS XNUMX を使用して実行されました。

2.2。楽器

IA の分類では、T0 で 26 つの尺度が適用されました。インターネットおよびコンピュータゲーム依存症の評価尺度 (AICA-S、[7]) では、ギャンブル障害および物質関連障害 (例: こだわり、耐性など) に適合した基準に従って IA を評価する標準化された自己申告尺度が適用されました。、離脱、制御不能）。 IAを示す各基準は、4段階リッカート尺度（まったくない、または非常に頻繁）または二分形式（はい/いいえ）で評価され、加重合計スコアは診断項目の蓄積から導き出されます。私たちの外来に来院する患者の調査では、80.5 ポイントのカットオフ (満たされている合計 82.4 つの基準に相当) が IA の検出において最高の診断精度 (感度 = 11%、特異度 = 1%) であることが判明しました。診療所。以前の研究によれば、AICA-S は良好な心理測定特性 (Cronbach の特性)、構成概念の妥当性、および臨床感度を示すと考えられます [XNUMX]。 AICA-S も主要評価項目であるため、TXNUMX でも評価されました。

IA の診断をさらに確実にするために、臨床専門家の評価も実施されました。この目的のために、インターネットおよびコンピュータゲーム依存症のチェックリスト (AICA-C、[15]) が使用されました。 AICA-C には、IA の 0 つの中核基準 (夢中、コントロールの喪失、離脱、否定的な結果、耐性、渇望) が含まれており、訓練を受けた専門家が 5 = 基準を満たしていないから 13 までの 85.1 段階のスケールで評価する必要があります。 = 基準を完全に満たしています。診断精度の分析によると、87.5 ポイントのカットオフで最良の値が得られました (感度 = 15%、特異度 = XNUMX%)。それは、その心理測定特性 (Cronbach の ) とその臨床的正確性について正常にチェックされています [XNUMX]。

一般的自己効力感尺度 (GSE; [28]) は、一般化された自己効力感の期待値の構成を 29 項目で評価するために使用されました。 GES は、問題や日常の課題を克服する個人の能力の主観的な判断の量として理解されます。多くの研究が、GSE が重要な回復力要因としてみなされる必要があることを報告しており、GSE が高いと機能的な行動の変化が予測され、夢中になれる状況に積極的に直面するように個人を動機づけます [0]。 GSEはT1とTXNUMXに投与された。

NEO Five-Factor Inventory [30] は、60 要素モデルの 5 つのドメインを測定するために概念化されました。これは、4 段階リッカート尺度で回答される 0 項目で構成されており、性格研究で最もよく使用される自己申告尺度の XNUMX つです。多くの研究が、その心理測定の優れた品質と妥当性を強調しています[XNUMX]。 NEO-FFI は、治療結果とコンプライアンスに関する XNUMX つの要素の予測力を調べるために TXNUMX でのみ使用されました。

測定点 T0 および T1 で、精神病理学的症状は、健全な心理測定特性を備えた広く使用されている臨床質問票である症状チェックリスト 90R [31] を使用して評価されました。精神病理学的苦痛は、32 つの下位尺度に負荷する 90 項目 (0 = 無症状から 4 = 強い症状) によって評価されます。 SCL-90R は、対象者が過去 XNUMX 週間に経験した症状の程度を指します。グローバル重症度指数 (GSI) (XNUMX つの下位尺度にわたる全体的な合計スコア) は、全体的な苦痛を表します。

3。結果
3.1. サンプルの説明

治療希望者の社会人口統計を表 2 に示します。
tab2
表 2: この試験に含まれた治療希望者の社会人口統計データ。

表 2 からわかるように、ほとんどの患者はパートナーシップを結んでいておらず、その半数近くが依然として両親と自宅に住んでいます。治療希望者のほとんどはまだ就職していませんでしたが、高校教育を受けていました。

患者のほとんどは、オンラインコンピュータゲームの中毒性を示していました (78.4%)。 10.8% がさまざまなインターネットアプリケーションを中毒的に使用しており、8.1% がソーシャルネットワーキングサイトを使用し、2.7% が情報データベースで過剰な調査を行っていました。

潜在的特徴に関して、NEO-FFI では次の指標が見つかりました: ( ) は神経症的傾向、( ) は外向性、( ) は寛容さ、( ) は同調性、( ) は良心的。

3.2. プライマリエンドポイントとセカンダリエンドポイントの変更

70.3% (26 名) が定期的に治療を終了し (完了者)、29.7% (11 名) の患者が途中で脱落しました (ドロップアウト)。結果は、完了者が主要エンドポイントとほとんどの二次エンドポイントで大幅な改善を示したことを示しています。コンプリーターのプライマリエンドポイントとセカンダリエンドポイントの事前スコアと事後スコアは、次から導出できます。

表 3: コンプリーターにおけるプライマリエンドポイントとセカンダリエンドポイントの変更。

表 3 に見られるように、治療後に AICA-S スコアの大幅な減少が観察できます。さらに、評価対象となった 90 つの分野のうち XNUMX つでは、週末 XNUMX 日当たりのオンラインで過ごす時間が大幅に減少し、インターネットの使用による紛争が減少したことが観察されました。同様に、GSI の大幅な低下が見つかり、SCL-XNUMXR の XNUMX つのサブスケールのうち XNUMX つで治療後にコンプリート者はスコアの大幅な低下を示しました。

予想通り、脱落者を分析に追加すると、治療効果はある程度小さくなりました。しかし、治療意図分析では、治療後に AICA-S のスコアが大幅に減少したことも明らかになりました ( 、 ; )。同じことが、週末の XNUMX 日にオンラインで費やされる平均時間 ( 、 ; ) と、インターネットの使用に関連する全体的なマイナスの影響 ( 、 ; ) についても観察できました。また、精神病理学的症状では、GSI ( 、 ; ) および SCL の下位スケールである強迫性 ( 、 ; )、社会的不安 ( 、 ; )、うつ病 ( 、 ; )、不安症 ( 、 ; ) に関して、有意な変化の前後が観察されました。 )、攻撃性 ( 、 ; )、恐怖症性不安 ( 、 ; )、および精神異常症 ( 、 ; )。また、自己効力感の期待も治療後に大幅に増加しました ( , ; )。
3.3. 治療反応への影響

修了者と中退者の間の社会人口学的差異の分析では、年齢、パートナーシップ、家族状況、生活状況、雇用状況に関して有意な結果は示されませんでした。傾向の有意性 ( ; ;cramer-v = .438) を示す唯一の違いは、中退者 (76.9%) よりも高等教育を受けた修了者 (63.7%) の教育で見つかりました。

治療終了に対する性格特性の影響に関しても、開放性因子を除いて、有意な群差は見られなかった。傾向の有意性は、完了者 ( ; ) が脱落者 ( ; ; 、 ) よりも高いスコアを表示していることを示していることが判明しました。同様に、T0 (SCL-90R) の心理社会的症状や自己効力感期待度 (GSE) に関しても、グループ間の差異は見つかりませんでした。また、IA 症状の重症度は修了者と脱落者を区別せず、オンラインに費やした時間数も区別しませんでした (AICA-S によって評価)。

4。討論

このパイロット研究では、IA に苦しむ外来患者のサンプルに対する標準化された短期心理療法の効果を調査しました。その目的のために、最初に合計 42 人の患者が治療プログラムに従って治療を受け、治療開始時と治療終了直後に心理的健康状態が評価されました。主要評価項目として、信頼性が高く有効な自己報告尺度 (AICA-S; [26]) に従って IA の症状を評価しました。さらに、オンラインで過ごす時間、オンライン活動から生じるマイナスの影響、自己効力感期待、心理社会的症状が副次評価項目として定義されました。

治療希望者の約 70% が完全な治療プログラムに合格し (修了者)、約 33 分の 19 が治療中に脱落しました。したがって、中退率はメンタルヘルスケアにおける外来中退率の範囲内に十分収まっているが([51]を参照、24～18.6%)、Winklerらの報告したもの([34]を参照、84%)を上回っている。さらなる結果は、治療プログラムが有望な効果を持っていることを示しています。治療後、IA 症状の大幅な減少が観察されました。ここで見つかった効果サイズは、完了者とドロップアウトを含むサンプル全体に対するものでした。 Cohen [2.13] の定義によれば、これは大きな影響の兆候と見なすことができます。さらに、これは、Winkler らによるメタ分析で報告された、心理療法後の IA 状態に対するエフェクトサイズ ( ; 信頼区間は 24 ～ 24) に対応します。 [XNUMX]。同様に、週末にオンラインに費やす時間は、治療後は大幅に減少し、その効果量は比較的大きかった ( ) が、そのトピックに関する最新のメタ分析によって提供されたデータと比較すると小さいにもかかわらず ([XNUMX]; を参照)。

この治療アプローチの目的は、患者をインターネットの使用自体から遠ざけることではないことを説明することが重要です。その代わりに、患者のインターネット使用習慣を解明し、問題のあるインターネットコンテンツの使用を特定する広範な検査の結果に基づいて、具体的な治療目標が開発されます。この療法は、コントロールの喪失や渇望など、IAの中核症状に関連すると特定されたインターネット活動をやめるよう患者を動機付けることを目的としている。したがって、オンラインで費やされる時間が平均値 2.6 時間になることは予想されていませんでした。実際、2500 日あたりの平均オンライン時間 35 時間は、ドイツの人口平均の範囲内に十分入っています。約 2.2 人のドイツ人被験者を対象とした代表的な調査で、ミュラーらは次のように述べています。 [XNUMX] は、通常のインターネットユーザーが週末の XNUMX 日にオンラインで過ごす平均時間は XNUMX 時間であると報告しました。

さらに、副次評価項目のほとんども治療中に大幅に変化しました。まず第一に、家族間の衝突の頻度、他のレクリエーション活動の拒否、健康上の問題の頻度、友人との争い、学業や仕事の成績への悪影響など、中毒性のインターネット使用に起因する問題がいくつかの分野で減少しました。自己効力感の期待値は中程度の効果量で増加し、治療後の GSE の平均スコアは一般のドイツ人集団に由来するものと同等です [28]。これは、現れている困難や課題を克服する個人の能力に対する楽観的な期待が、治療後に許容可能なレベルに達していることを示しています。治療後の患者間の自己効力感期待の違いが、中長期持続する治療の予測因子として認識できる場合、追跡調査で効果を調査する必要があります。

最後に、IA に関連する心理社会的症状は治療後に大幅に減少しました。これは、グローバル重症度指数および SCL-90R の XNUMX つの下位尺度のうち XNUMX つに当てはまります。社会的不安だけでなく、世界的重症度指数、強迫性障害、うつ病の症状についても、大きな効果量が達成されました。

驚いたことに、完全な治療に合格した患者とプログラムから脱落した患者を区別する、治療の成功の貴重なマーカーとして機能する可能性のある変数は見つかりませんでした。より高レベルの教育を受けている患者は定期的に治療を終了する可能性が高いことを示す統計的傾向がありました。また、これも傾向として、治療を完了した患者の性格特性のオープンさがより高いスコアを示していることがわかりました。性格文献では、高い開放性は、伝統的な考え方や行動に代わるものに興味を持ち、新しい側面や考え方に対して好奇心を示すと説明されています[36]。このことから、この要素で高いスコアを獲得した患者は、心理療法に対してより好意的な態度をとり、したがって心理療法の変更に巻き込まれる可能性が高いと結論付けることができます。ただし、ここで報告された関係はわずかに重要なものにすぎませんでした。これは、特に治療をやめた患者に関して、サンプルサイズが小さいことによって説明される可能性があります。 IA患者の治療完了の予測因子を特定するには、さらなる研究が必要であることは明らかです。

この研究には対処する必要がある多くの制限があります。主要な欠点は、待機リスト対照群 (WLC) であっても、通常の治療群 (TAU) であっても、対照群が存在しないことにあると考えられます。治療グループには単一の状態しか存在しないため、統計的（個人内比較による）および解釈上の限界は明らかです。 IAの症状や精神病理学的緊張の軽減効果が精神療法による介入によるものなのか、それとも制御されていない変数によるものなのかを最終的に判断することは不可能である。第二に、無作為化手続きを行わずに、治療希望者の便宜的なサンプルを検査しました。このことから、この研究の参加者は選択的であるとみなされる必要があるのかという疑問が生じます。さらに、調査中の臨床サンプルはわずか 42 人の男性患者で構成されていました。これは非常に小さいサンプルサイズであり、詳細な統計分析（たとえば、治療結果に対するさまざまな種類の IA の影響）は考慮されていません。サンプルは男性患者のみで構成されていたため、この結果を女性患者に一般化することはできません。最後に、研究計画には追跡調査が含まれていないため、治療直後に観察された治療効果の安定性について結論を出すことはできません。これらの欠点を修正するために、著者らは現在追跡臨床試験を実施中である[17]。 IAに苦しむ193人の患者を対象とするこのプロジェクトは、治療終了後12か月後の追跡評価を伴う多施設無作為対照試験で構成されている。
5. まとめ

このパイロット研究で提供されたデータに基づいて、IA に苦しむ患者の精神療法が効果的であると考えるのは合理的です。標準化された認知行動療法を適用した後、IA の症状、オンラインで過ごす時間、インターネット使用後の悪影響、および関連する精神病理学的症状に大きな変化が見られ、抑うつ症状と強迫症状に最も大きな影響を及ぼしたことがわかりました。このパイロット研究は、大規模な無作為化対照臨床試験の開始を告げるために実施されたもので、ウィンクラーら[24]がメタ分析のデータから導き出した結論を裏付けるものである。すなわち、IAは精神障害であるようである。少なくとも即時的な治療効果に関して言えば、心理療法戦略によって効果的に治療することができます。
利益相反

著者らは、この論文の発表に関して利益相反がないことを宣言しています。

参考文献

    K.-W. Fu、WSC Chan、PWC Wong、および PSF Yip、「インターネット依存症: 香港における青少年の蔓延、差別的妥当性および相関関係」、英国精神医学ジャーナル、vol. 196、いいえ。 6、pp. 486–492、2010。 Publisher で表示 · Google Scholar で表示 · Scopus で表示
    E. Aboujaoude、LM Koran、N. Gamel、MD Large、および RT Serpe、「問題のあるインターネット使用の潜在的なマーカー: 成人 2,513 人を対象とした電話調査」、CNS Spectrums、vol. 11、いいえ。 10、750–755ページ、2006年。Scopusで見る
    G. Floros および K. Siomos、「過剰なインターネットの使用と性格特性」、Current Behavioral Neuroscience Reports、vol. 1、19–26ページ、2014年。
    G. マレー、D. ローリングス、NB アレン、および J. トリンダー、「ネオ 36 要素インベントリスコア: 地域サンプルにおける心理測定特性」、カウンセリングと開発における測定と評価、vol. 3、いいえ。 140、149–2003ページ、XNUMX年。Scopusで見る
    アメリカ精神医学会、精神障害の診断と統計マニュアル、(DSM-5)、アメリカ精神医学出版、第 5 版、2013 年。
    CH コー、JY イェン、CF イェン、CS チェン、CC ウェン、および CC チェン、「青少年におけるインターネット中毒と問題のあるアルコール使用との関連性: 問題行動モデル」、サイバー心理学と行動、第 11 巻。 5、いいえ。 571、pp. 576–2008、XNUMX。 Publisher で表示 · Google Scholar で表示 · Scopus で表示
    CH Ko、GC Liu、JYyen、CFyen、CS Chen、WC Lin、「インターネットゲーム依存症とニコチン依存症を併発する被験者の間で、キュー誘発性のゲーム衝動と喫煙欲求の両方に対する脳の活性化」、Journal of Psychiatric Research、巻。 47、いいえ。 4、pp. 486–493、2013。 Publisher で表示 · Google Scholar で表示 · Scopus で表示
    DJ Kuss と MD Griffiths、「インターネットとゲーム依存症: 神経画像研究の系統的文献レビュー」、Brain Sciences、vol. 2、いいえ。 3、pp. 347–374、2012。出版社で表示 · Google Scholar で表示
    KW Müller、ME Beutel、B. Egloff、および K. Wölfling、「インターネットゲーム障害の危険因子の調査: 依存性ゲーム患者、病的ギャンブラー、および 20 つの性格特性に関する健康対照患者の比較」、欧州中毒研究、第 3 巻。 129、いいえ。 136、pp. 2014–XNUMX、XNUMX。出版社で表示 · Google Scholar で表示
    KW Müller、A. Koch、U. Dickenhorst、ME Beutel、E. Duven、および K. Wölfling、「インターネット依存症の疾患特有の危険因子の問題への対処: 依存性行動と併存インターネットを持つ患者の性格特性の比較」中毒」、BioMed Research International、vol. 2013、記事 ID 546342、7 ページ、2013。 Publisher で表示 · Google Scholar で表示 · Scopus で表示
    KW Müller、ME Beutel、および K. Wölfling、「治療希望者のサンプルにおけるインターネット依存症の臨床的特徴付けへの貢献: 評価の妥当性、精神病理の重症度、および併存疾患の種類」、Comprehensive Psychiatry、vol. 55、いいえ。 4、pp. 770–777、2014。出版社で表示 · Google Scholar で表示
    G. フェラーロ、B. カシ、A. ダミコ、MD ブラシ、「インターネット中毒障害: イタリアの研究」、サイバー心理学と行動、第 10 巻。 2、いいえ。 170、pp. 175–2007、XNUMX。 Publisher で表示 · Google Scholar で表示 · Scopus で表示
    TR ミラー、「性格の 57 要素モデルの心理療法的有用性: 臨床医の経験」、Journal of Personality Assessment、vol. 3、いいえ。 415、433–1991ページ、XNUMX年。Scopusで見る
    M. Beranuy、U. Oberst、X. Carbonell、A. Chamarro、「大学生における問題のあるインターネットと携帯電話の使用と臨床症状: 心の知能指数の役割」、Computers in Human Behaviour、vol. 25、いいえ。 5、pp. 1182–1187、2009。 Publisher で表示 · Google Scholar で表示 · Scopus で表示
    K. Wölfling、ME Beutel、および KW Müller、「インターネット依存症を評価するための標準化された臨床面接の構築: AICA-C の有用性に関する最初の発見」、Journal of Addiction Research and Therapy、vol. S6、記事 003、2012。出版社で表示 · Google Scholar で表示
    EJ ムーディ、「インターネットの使用と孤独との関係」、サイバー心理学と行動、第 4 巻。 3、いいえ。 393、pp. 401–2001、XNUMX。 Publisher で表示 · Google Scholar で表示 · Scopus で表示
    S. Jäger、KW Müller、C. Ruckes et al.、「インターネットおよびコンピューターゲーム依存症のマニュアル化された短期治療 (STIA) の効果: ランダム化比較試験の研究プロトコル」、Trials、vol. 13、記事 43、2012。 Publisher で表示 · Google Scholar で表示 · Scopus で表示
    FH カンファーと JS フィリップス、行動療法の基礎を学ぶ、ジョンワイリー & サンズ、ニューヨーク、ニューヨーク、米国、1970 年。
    Y. Du、W. Jiang、および A. Vance、「上海の思春期学生におけるインターネット中毒に対するランダム化対照グループ認知行動療法の長期効果」オーストラリアおよびニュージーランド精神医学ジャーナル、vol. 44、いいえ。 2、pp. 129–134、2010。 Publisher で表示 · Google Scholar で表示 · Scopus で表示
    F. Cao および L. Su、「中学生のインターネットの使い過ぎに関連する要因」、中国精神医学ジャーナル、第 39 巻。 141、144–2006ページ、XNUMX年。
    DH Han、YS Lee、C. Na 他、「注意欠陥/多動性障害を持つ子供のインターネットビデオゲームプレイに対するメチルフェニデートの影響」、『Comprehensive Psychiatry』、第 50 巻。 3、いいえ。 251、pp. 256–2009、XNUMX。 Publisher で表示 · Google Scholar で表示 · Scopus で表示
    B. Dell'Osso、S. Hadley、A. Allen、B. Baker、WF Chaplin、および E. Hollander、「衝動性・強迫性インターネット使用障害の治療におけるエスシタロプラム：非盲検試験とそれに続く二重盲検試験」中止段階」、Journal of Clinical Psychiatry、vol. 69、いいえ。 3、452–456ページ、2008年。Scopusで見る
    JE Grant と MN Potenza、「不安を併発する病的ギャンブルのエスシタロプラム治療: 二重盲検中止による非盲検パイロット研究」、International Clinical Psychopharmacology、vol. 21、いいえ。 4、pp. 203–209、2006。 Publisher で表示 · Google Scholar で表示 · Scopus で表示
    A. Winkler、B. Dörsing、W. Rief、Y. Shen、JA Glombiewski、「インターネット依存症の治療: メタ分析」、臨床心理学レビュー、vol. 33、いいえ。 2、pp. 317–329、2013。 Publisher で表示 · Google Scholar で表示 · Scopus で表示
    K. Wölfling、C. Jo、I. Bengesser、ME Beutel、および KW Müller、Computerspiel-und Internet sucht—Ein kognitiv-behaviorales Behandlungsmanual、コールハマー、シュトゥットガルト、ドイツ、2013 年。
    K. Wölfling、KW Müller、ME Beutel、「Diagnostische Testverfahren: Skala zum Online suchtverhalten bei Erwachsenen (OSVe-S)」、Prävention、Diagnostik und Therapie von Computerspielabhängigkeit、D. Mücken、A. Teske、F. Rehbein、および B .te Wildt編、212–215ページ、Pabst Science Publishers、レンゲリッヒ、ドイツ、2010年。
    WP Dunlap、JM Cortina、JB Vaslow、および MJ Burke、「一致するグループまたは反復測定デザインによる実験のメタ分析」、Psychological Methods、vol. 1、いいえ。 2、170–177ページ、1996年。Scopusで見る
    R. Schwarzer と M. Jerusalem、「一般化された自己効力感スケール」、『健康心理学の測定: ユーザーのポートフォリオ』。「Causal and Control Beliefs」、J. Weinman、S. Wright、および M. Johnston 編、35 ～ 37 ページ、NFER-NELSON、ウィンザー、英国、1995 年。
    M. エルサレムと J. クライン＝ヘスリング、「Soziale Kompetenz. 「Entwicklungstrends und Förderung in der Schule」、Zeitschrift für Psychology、vol. 210、いいえ。 4、pp. 164–174、2002。出版社で表示 · Google Scholar で表示
    PT Costa Jr. および RR McCrae、改訂版 NEO Personality Inventory (NEO-PI-R) および NEO Five-Factor Inventory (NEO-FFI) Professional Manual、Psychological Assessment Resources、米国フロリダ州オデッサ、1992 年。
    LR Derogatis、SCL-90: 管理、スコアリングおよび手順マニュアル - I for the R、精神病理学評価スケールシリーズの (改訂) バージョンおよびその他の器具、ジョンズホプキンス大学医学部、米国イリノイ州シカゴ、1977 年。
    CJ Brophy、NK Norvell、DJ Kiluk、「外来患者集団における SCL-90R の因子構造と収束的および判別的妥当性の検討」、Journal of Personality Assessment、vol. 52、いいえ。 2、334–340ページ、1988年。Scopusで見る
    JE Wells、M. Browne、S. Aguilar-Gaxiola 他、「世界保健機関の世界メンタルヘルス調査イニシアチブにおける外来患者のメンタルヘルスケアからのドロップアウト」、英国精神医学ジャーナル、第 202 巻。 1、いいえ。 42、pp. 49–2013、XNUMX。 Publisher で表示 · Google Scholar で表示 · Scopus で表示
    J. Cohen、「行動科学のための統計的検出力分析」、Lawrence Erlbaum Associates、米国ニュージャージー州ヒルズデール、第 2 版、1988 年。
    KW ミュラー、H. グラスマー、E. ブラーラー、K. ヴェルフリング、ME ボイテル、「一般人口におけるインターネット依存症。ドイツの人口ベースの調査結果」、『行動と情報技術』、vol. 33、いいえ。 7、pp. 757–766、2014。出版社で表示 · Google Scholar で表示
    RR McCrae と PT Costa Jr.、「成人期のパーソナリティ: 2003 要素理論の視点」、ギルフォードプレス、ニューヨーク、ニューヨーク州、米国、XNUMX 年。