インターネットゲーム障害（2017）を有する個人における表情の無意識的処理

小ia,^1,2 牙C,^1,2 ティン・ワン,¹ および 缶チャオ^1,2,3,*

インターネットゲーム障害（IGD）は、社会的コミュニケーションの障害と社会的接触の回避によって特徴付けられます。 表情の処理は、社会的コミュニケーションの基礎です。 ただし、IGD患者が表情をどのように処理するか、また感情的な顔の処理に欠陥があるかどうかを調査した研究はほとんどありません。 本研究の目的は、IGD患者の顔の感情処理の時間経過を調査することにより、これら2つの問題を調査することでした。 バックグラウンドマスキングタスクを使用して、イベント関連電位（ERP）を伴う無意識のうちに提示された表情（悲しい、幸せ、中立）の処理におけるIGDと正常対照（NC）の個人間の違いを調査しました。 行動の結果は、IGDを持つ個人は、悲しい中立的な文脈での悲しい表現と中立な表現の両方に反応して、NCより遅いことを示しました。 ERPの結果は、IGDを持つ個人が、幸せな中立表現のコンテキストでの幸せな表現と比較して、中立的な表現に応答して、ERPコンポーネントN170（初期顔処理の指標）の振幅が減少することを示しました。コンテンツ。 一方、NCは、ハッピーニュートラル表現のコンテキストでのハッピーとニュートラルの両方の表現に加え、悲しいニュートラル表現のコンテキストでの悲しい表現とニュートラルの表現に対応して、同等のN170振幅を示しました。 IGDとNCの両方の個人は、悲しい表情とニュートラルな表情の処理中に同等のERP振幅を示しました。 本研究では、IGDの個人は無意識の中立的な顔の処理パターンが正常な個人とは異なることを明らかにし、IGDの個人は幸せ中立表現のコンテキストでよりポジティブな感情を期待できることを示唆しました。

一般

IGDと16 NCの16人の参加者が、中国の深Shenzhenにある地元の大学から募集されました。 参加者の人口統計の説明は、 表 Table11。 年齢、利き手、または教育に関して、2つのグループ間に有意差はありませんでした。 DSM-5の提案された診断カットポイントは、保守的であることが提案されました（たとえば、 Lemmensら、2015）; したがって、Young's Internet Addiction Test（IAT）は、本研究でIGDの人々をスクリーニングするために使用されました。 IATは信頼性の高い手段であり、IGDなどのインターネット依存症を調査する研究で広く使用されています（例： Khazaal et al。、2008). ヤング（1998） 40と69の間のスコアは、インターネットの使用による問題を意味することを提案しました。 ただし、IATは主観的な評価に依存しているため、参加者の隠蔽や過小評価の影響を受けやすくなっています。 さらに、以前の研究では「週に10以上のビデオゲームをプレイした経験」（Weinreich et al。、2015、p。 61）または「少なくとも4年、少なくとも2 h毎日」（Szycik et al。、2017、p。 2）暴力的なビデオゲームの専門家/過剰なユーザーの選択基準として。 したがって、本研究には、参加者がオンラインゲームに費やした時間の長さも基準として含まれています。 個人は、オンラインゲームに費やした1日あたりおよび1週間あたりの時間数を提供するよう求められました。 IATでスコアが40以上で、インターネットゲームに1日あたり4時間以上、週あたり30時間以上費やした個人は、IGDコホートに含まれていました。 さらに、うつ病や不安などの併存疾患を制御するために（サンダース他、2000; Yenら、2007; Weiら、2012; Lai et al。、2015）、Zung Self-Rating Depression Scale（SDS）のいずれかで40ポイントを超えるIGDの個人を除外しました（ズン、1965）またはZung Self-Rating Anxiety Scale（SAS）（ズン、1971）。 過去6か月間の頭部外傷、神経障害、薬物乱用または依存の既往歴のある参加者はいませんでした。 すべての研究手順は、ヘルシンキ宣言に従って、深セン大学医学部の医療倫理委員会によって承認されました。 すべての参加者は、彼らが研究を完全に理解したことを示す書面によるインフォームドコンセントを提供した。

 

テーブル1

通常のコントロールとIGDの個人に対する参加者の人口統計。

刺激

バックワードマスキングタスクプログラム（手順を参照）と、 チャン他（2016） 調査。 20ハッピーエクスプレッション、20悲しいエクスプレッション、40ニュートラルエクスプレッションを含むターゲット顔刺激は、以前の研究で中国の参加者によって評価された写真を含むネイティブの中国の顔の感情画像システム（CFAPS）から選択されました（Gong他、2011）。 上記の研究では、感情の価と覚醒の両方について、3つのカテゴリーの表現の間で9ポイントスケールの評価に有意差が見られました。 この調査では、原子価評価について次のことが報告されています。「（2,77）= 143、 p <0.001、= 0.787、ハッピー= 5.92±0.13; 悲しい= 2.78±0.13; ニュートラル= 4.22±0.09; ペアワイズ比較： ps <0.001; 覚醒度の場合、（2,77）= 30.2、 p <0.001、= 0.439、ハッピー= 5.13±0.22; 悲しい= 5.83±0.22; ニュートラル= 3.82±0.16; ペアワイズ比較の場合、感情的対中立： p <0.001、幸せvs.悲しい： p <0.087インチ（Zhangら、2016、p。 15）。 E-Primeソフトウェア（バージョン2.0、米国マサチューセッツ州ボストンのPsychology Software Tools、Inc.）を使用して、刺激の表示と行動データの取得を行いました。

手順

手順は、幸せなブロックと悲しいブロックで構成されていました。 各トライアルの開始時に、500 msの中央固定クロスが表示され、400-600 msブランク画面が続きました。 次に、ターゲット（幸せ/悲しいまたはニュートラル）の顔が17ミリ秒間提示され、その後すぐにマスクとしてスクランブルされた顔が150ミリ秒間続きました（Zhangら、2016）。 以前の研究では、100でのマスクスティミュラスの持続時間を300ミリ秒、または認識しきい値を超える他の持続時間（たとえば、 Rolls and Tovee、1994; Whalenら、1998; Fisch et al。、2009; 検討のために、見なさい ペソア、2005）。 ここでは、次のパラメータに従って150 msを使用しました チャン他（2016） 調査。 参加者は、できるだけ早くコンピューターのキーボードの2つのボタンを左または右の人差し指で押すことにより、ターゲットの顔を識別する必要がありました（Zhangら、2016）。 各ブロックには、160感情表現と80ニュートラル表現を含む80トライアルが含まれ、ランダム化されてターゲット刺激として提示されました。つまり、20ハッピーと20ニュートラルフェイスがハッピーブロックで合計4回提示されました。 20 sadおよび20ニュートラルフェイスは、sadブロックで合計4回提示されました。 式の各価へのキーの割り当て、およびブロックのシーケンスは、参加者全体で相殺されました（Zhangら、2016).

ERP記録

脳の電気的活動は、64-10システム（Brain Products、ミュンヘン、ドイツ）を使用して、20電極頭皮キャップを通して記録されました。 TP10チャネルは、記録中に参照として使用されました（カウフマンら、2009; Ferrante et al。、2015; Cuiら、2017）。 2つの電極を使用して、眼電位図（EOG）を測定しました。 EEGおよびEOGアクティビティは、0.01–100 Hz通過帯域で増幅され、500 Hzでサンプリングされました。 EEGデータは、すべての電極インピーダンスを5kΩ未満に維持して記録されました。 各電極からのEEGデータは、さらなる分析の前に左右の乳様突起の平均に再参照されました。

EEGデータは前処理され、BrainVision Analyzer 2.1（Brain Products、Munich、Germany）を使用して分析されました。 前処理には、不良チャネルの検出と除去、エポック、および瞬き除去が含まれます。 次に、信号は0.01–30 Hzバンドパスフィルターを通過しました。 エポックは、ターゲット刺激の開始前の200ミリ秒と後の1000ミリ秒で構成されていました。 EOGアーティファクトは、独立成分分析（ICA）（Jungら、2001）。 任意の電極で±80μVを超える振幅値を持つエポックは、EEG平均化手順の適用前に除外されました。 ERPは、各参加者および各実験条件に対して個別に計算されました。

ERPは、ターゲットの顔の表示にタイムロックされました。 顔処理に関する以前の研究に基づいて（Luoら、2010; Frühholzet al。、2011; Zhangら、2016）および現在の研究におけるグランド平均ERP活動の地形分布、P8およびPO8電極サイトの平均振幅は、N170コンポーネントの統計分析のために選択されました（時間枠：150–230 ms）。 各成分について、対応する時間ウィンドウ内で平均振幅が取得され、電極から平均化されました。

データ解析

IBM SPSS Statistics 22（IBM Corp.、米国ニューヨーク州アーモンク）を使用して、さらに統計分析を実施しました。 幸せと悲しいブロックは異なる感情的コンテキストであったため、感情的価の相互作用の分散分析（ANOVA）（幸せvs.中立、悲しいvs.中立、または幸せvs.悲しい）×グループ（IGD vs.コントロール）行動データと各ERPコンポーネントに対して実施されます。 行動データとERP振幅の両方を、Greenhouse–Geisser調整自由度を使用して反復測定ANOVAで分析しました。 被験者間因子は研究グループ（IGD対コントロール）であり、被験者内因子は感情的な感情表現（幸福対中立、悲しい対中立、または幸福対悲しい）でした。 の 事後に 分析では、多重比較のためにBonferroni補正を使用しました。

行動データ

反応時間については、悲しいブロックでは、価の主な効果は有意でしたが、 F（1,30）= 4.86、 p <0.05、= 0.14; 悲しい表情（618.87±31.48ms）の反応時間は中立的な表情（663.39±34.77ms）よりも短かった。 グループの主な効果は重要でした、 F（1,30）= 5.09、 p <0.05、= 0.15; また、反応時間は、NCグループ（569.84±44.68 ms）の方がIGDグループ（712.42±44.68 ms）よりも短かった。 相互作用は重要ではありませんでした、 p > 0.5。 幸せなブロックでは、原子価の主な効果は重要でした、 F（1,30）= 6.63、 p <0.05、= 0.18; 反応時間は、中立的な表現（583.97±39.33ms）よりも幸せな表現（648.08±36.6ms）の方が短かった。 他の主効果と交互作用効果は重要になりませんでした、すべて ps> 0.1; NCグループの反応時間（577.25±50.76 ms）は、IGDグループの反応時間（654.81±50.76 ms）と同等でした。 幸せな試験と悲しい試験を直接比較した場合、主な効果と相互作用は重要ではありませんでした。 ps> 0.05。

正確さの観点では、悲しい中立ブロック、幸せ中立ブロック、および幸せと悲しい試験を直接比較した場合、主効果と相互作用効果は有意に達しませんでした。

ERPデータ

N170

2（グループ）×2（ハッピーvsニュートラル）ANOVAは、原子価の主な効果は有意ではないことを明らかにしました（1,30）= 3.47、 p = 0.07、= 0.10、およびグループの主な効果は重要ではありませんでした、（1,30）= 0.01、 p = 0.92、<0.001。 ただし、グループごとの価数の相互作用は有意でした、（1,30）= 4.25、 p = 0.048、= 0.124（フィギュア Figure11）。 ザ 事後に 分析の結果、IGDグループでは、幸せな表情が中立面（170±3.02μV）、（1.12）= 4.18よりも比較的負の方向のN1.09コンポーネント（1,30±7.70μV）を引き出したことがわかりました。 p = 0.009、= 0.20、Bonferroni修正済み。 ただし、コントロールグループでは、ハッピーとニュートラルな表現が同様のN170コンポーネントを引き出しました（ハッピー：3.79±1.12μV、ニュートラル：3.73±1.09μV）、（1,30）= 0.02、 p = 0.89、= 0.001、Bonferroni修正済み。

 

図1

（） 代表的なP170サイトの4つの条件について、150と230 msの間に表示されたN8コンポーネントのグランドERP波形。 （B） ニュートラルな表現とハッピーな表現の差の波の地形分布 ...

ただし、悲しい中立的な状況での振幅は、悲しい中立的な状況で重要な主効果または相互作用効果を示しませんでした（フィギュア Figure22）。 2（グループ）×2（悲しいvs中立）ANOVAは、原子価の主な効果[F（1,30] = 0.39、 p = 0.54、= 0.01]、グループ[F（1,30）= 0.02、 p = 0.88、= 0.001]、および相互作用[F（1,30）= 0.02、 p = 0.88、= 0.001]は有意ではなく、IGDグループの幸せで中立的な表現によって誘発されるN170コンポーネント（悲しい：3.79±1.21μV、中立：3.65±1.15μV）は、コントロールグループ（悲しい：3.57±1.21μV、ニュートラル：3.35±1.15μV）。

 

図2

（） 代表的なP170サイトの4つの条件について、150と230 msの間に表示されたN8コンポーネントのグランドERP波形。 （B） ニュートラルな表現とハッピーな表現の差の波の地形分布（悲しい状態からニュートラルを引いたもの） ...

悲しい表現と幸せな表現に反応してN170の振幅を直接比較すると、2（IGD対NCグループ）×2（悲しい対幸せ）ANOVAは、価数、グループ、および相互作用の主な影響が有意ではないことを実証しました、すべて ps> 0.05。

制限と今後の研究

本研究には2つの制限があります。 第一に、インターネットゲームを過度に使用する女性が比較的少ないため、女性よりも男性の方が多く採用されました。 第二に、以前の研究では、仮想世界（ビデオゲームなど）でかなりの時間が実世界での個人間の人間関係の減少に関連していることがわかり、社会的感情的コミュニケーションの頻度が低くなると、 IGDは、現実世界の表情を処理します（Lo et al。、2005; Weinreich et al。、2015）、IGD被験者の明確な表情処理パターンの因果関係または社会的コミュニケーションの障害について結論を出すことはできません。 IGDの個人の感情的な顔の処理メカニズムを調査するには、さらに研究が必要です。

ダンダン・チャン博士に、実験用のコンピュータプログラムをgeneしみなく提供してくれたことに感謝します。 IGDの参加者の募集を支援してくださった李君峰氏に感謝します。 レビューアーの提案やコメントに感謝します。

資金。 この作品は、人文社会科学省プロジェクト（16YJCZH074）、中国国立自然科学財団（31500877、31600889）、広東省自然科学財団（2016A030310039）、12thの哲学と社会科学プロジェクトによってサポートされました。広東省の5年計画（GD15XXL06）、および広東省の優秀若手教員賞（YQ2014149）。

• アメリカ精神医学会（2013）。 精神障害の診断および統計マニュアル：DSM-V。 ワシントンDC：American Psychiatric Publishing; 10.1176 / appi.books.9780890425596 [クロスリファレンス]
• Axelrod V.、Bar M.、Rees G.（2015）。 顔を使って無意識を探る。 コグの傾向 サイ。 19 35 –45。 10.1016 / j.tics.2014.11.003 [PubMedの] [クロスリファレンス]
• ベイリーK.、ウェストR.（2013）。 視覚的および感情的な情報処理に対するアクションビデオゲームの効果。 Brain Res。 1504 35 –46。 10.1016 / j.brainres.2013.02.019 [PubMedの] [クロスリファレンス]
• Batty M.、Taylor MJ（2003）。 6つの基本的な顔の感情表現の早期処理。 コグ 脳の解像度。 17 613–620. 10.1016/S0926-6410(03)00174-5 [PubMedの] [クロスリファレンス]
• ブレアRJR（2005）。 他者の感情への応答：典型的および精神医学的集団の研究を通じて共感の形態を分離する。 意識します。 認知。 14 698–718。 10.1016 / j.concog.2005.06.004 [PubMedの] [クロスリファレンス]
• ブラウVC、マウラーU.、トッテナムN.、マッカンドリスBD（2007）。 顔固有のN170コンポーネントは、感情的な表情によって変調されます。 ふるまい。 脳機能 3:7 10.1186/1744-9081-3-7 [PMCフリーの記事] [PubMedの] [クロスリファレンス]
• ブレイディK.（1996）。 ドロップアウトはコンピューターの最終結果を上昇させ、 バッファローイブニングニュース、21st 4月。
• ブライトマイヤーBG（1984）。 視覚マスキング：統合的アプローチ。 オックスフォード：Clarendon Press。
• ブライトマイヤーBG、オグメンH.（2000）。 視覚的後方マスキングの最近のモデルと調査結果：比較、レビュー、更新。 知覚。 精神病。 62 1572 –1595。 10.3758 / BF03212157 [PubMedの] [クロスリファレンス]
• Calder AJ、Young AW、Rowland D.、Perrett DI（1997）。 顔の表情のコンピューターによる感情。 手続き バイオ 科学 264 919–925。 10.1098 / rspb.1997.0127 [PMCフリーの記事] [PubMedの] [クロスリファレンス]
• カールソンJM、ラインケKS（2010）。 後方マスクされた恐ろしい顔によるN170の空間的注意に関連した変調。 脳コグ。 73 20–27。 10.1016 / j.bandc.2010.01.007 [PubMedの] [クロスリファレンス]
• Cui F.、Zhu X.、Luo Y.、Cheng J.（2017）。 作業記憶負荷は、他者の痛みに対する神経反応を調整します：ERP研究からの証拠。 神経症。 レット。 644 24–29。 10.1016 / j.neulet.2017.02.026 [PubMedの] [クロスリファレンス]
• デイビスRA（2001）。 病理学的インターネット使用の認知行動モデル 計算します。 ハム。 ふるまい。 17 187–195. 10.1016/S0747-5632(00)00041-8 [クロスリファレンス]
• D'Hondt F.、Billieux J.、Maurage P.（2015）。 問題のあるインターネット利用の電気生理学的相関：批判的なレビューと将来の研究の展望。 Neurosci。 Biobehav。 Rev. 59 64 –82。 10.1016 / j.neubiorev.2015.10.00510.005 [PubMedの] [クロスリファレンス]
• Dimberg U.、Thunberg M.、Elmehed K.（2000）。 感情的な表情に対する無意識の顔の反応。 サイコロル。 サイ。 11 86 –89。 10.1111 / 1467-9280.00221 [PubMedの] [クロスリファレンス]
• Dong G.、Lu Q.、Zhou H.、Zhao X.（2010）。 インターネット中毒障害の人々の衝動抑制：Go / NoGo研究からの電気生理学的証拠。 神経症。 レット。 485 138–142。 10.1016 / j.neulet.2010.09.002 [PubMedの] [クロスリファレンス]
• Dong G.、Lu Q.、Zhou H.、Zhao X.（2011）。 前駆体または後遺症：インターネット中毒障害のある人の病理学的障害。 PLoSのONE 6：e14703 10.1371 / journal.pone.0014703 [PMCフリーの記事] [PubMedの] [クロスリファレンス]
• Eimer M.、Holmes A.、McGlone FP（2003）。 表情の処理における空間的注意の役割：6つの基本的な感情に対する迅速な脳反応のERP研究。 コグ 影響します。 ふるまい。 神経症。 3 97–110。 10.3758 / CABN.3.2.97 [PubMedの] [クロスリファレンス]
• Engelberg E.、SjöbergL.（2004）。 インターネットの使用、社会的スキル、および調整。 サイバーシコール。 ふるまい。 7 41 –47。 10.1089 / 109493104322820101 [PubMedの] [クロスリファレンス]
• Esteves F.、ÖhmanA.（1993）。 顔のマスキング：バックワードマスキングのパラメーターの関数としての感情的な表情の認識。 スキャンされました。 J.サイコ。 34 1–18. 10.1111/j.1467-9450.1993.tb01096.x [PubMedの] [クロスリファレンス]
• Ferrante A.、Gavriel C.、Faisal A.（2015）。 「脳コンピュータインターフェイスの教師なしパーソナライズのための脳由来ニューロフィードバックフレームワークに向けて」 7th Annual International IEEE EMBS Conference on Neural Engineering（NER）の議事録 （ワシントンDC：IEEE;）。 10.1109 / ner.2015.7146585 [クロスリファレンス]
• Fisch L.、Privman E.、Ramot M.、Harel M.、Nir Y.、Kipervasser S.、他 （2009）。 神経の「発火」：人間の腹部の視覚野における知覚認識に関連する活性化の強化。 ニューロン 64 562–574。 10.1016 / j.neuron.2009.11.001 [PMCフリーの記事] [PubMedの] [クロスリファレンス]
• FrühholzS.、Jellinghaus A.、Herrmann M.（2011）。 感情的な顔と感情的な言葉の暗黙的な処理と明示的な処理の時間経過。 Ｂｉｏｌ。 サイコロ。 87 265 –274。 10.1016 / j.biopsycho.2011.03.008 [PubMedの] [クロスリファレンス]
• Gong X.、Huang YX、Wang Y.、Luo YJ（2011）。 中国の顔の感情的な画像システムの改訂。 顎。 J.メン 健康 25 40 –46。
• 彼はJB、Li CJ、郭YY、Z L.（2011）。 過剰なインターネットユーザーの初期段階の顔の認識の赤字。 サイバーシコール。 ふるまい。 Soc。 ネット。 14 303 –308。 10.1089 / cyber.2009.0333 [PubMedの] [クロスリファレンス]
• Holmes A.、Vuilleumier P.、Eimer M.（2003）。 感情的な表情の処理は、空間的注意、つまりイベントに関連する脳電位からの証拠によって制御されます。 コグ 脳の解像度。 16 174–184. 10.1016/S0926-6410(02)00268-9 [PubMedの] [クロスリファレンス]
• Hugenberg K.（2005）。 社会的分類と顔の影響の知覚：対象の人種は、幸せそうな顔に対する反応遅延の優位性を緩和します。 感情 5 267 –276。 10.1037 / 1528-3542.5.3.267 [PubMedの] [クロスリファレンス]
• Itier RJ、Taylor MJ（2004）。 N170またはN1？ ERPを使用したオブジェクト処理と顔処理の時空間的な違い。 セレブ 皮質 14 132–142。 10.1093 / cercor / bhg111 [PubMedの] [クロスリファレンス]
• Jung TP、Makeig S.、Westerfield M.、Townsend J.、Courchesne E.、Sejnowski TJ（2001）。 単一試行のイベント関連の可能性の分析と視覚化。 ハム。 ブレインマップ 14 166 –185。 10.1002 / hbm.1050 [PubMedの] [クロスリファレンス]
• Kaufmann JM、Schweinberger SR、MikeBurton A.（2009）。 N250 ERPは、さまざまな画像での顔の表現の取得と相関しています。 Ｊ．Ｃｏｇｎ。 神経症。 21 625 –641。 10.1162 / jocn.2009.21080 [PubMedの] [クロスリファレンス]
• Khazaal Y.、Billieux J.、Thorens G.、Khan R.、Louati Y.、Scarlatti E.、他 （2008）。 インターネット中毒テストのフランス語検証。 サイバーシコール。 ふるまい。 11 703 –706。 10.1089 / cpb.2007.0249 [PubMedの] [クロスリファレンス]
• キングDL、Delfabbro PH（2014）。 インターネットゲーム障害の認知心理学。 クリン サイコロル。 牧師 34 298 –308。 10.1016 / j.cpr.2014.03.006 [PubMedの] [クロスリファレンス]
• Kirsh JS、Mounts JR、Olczak PV（2006）。 暴力的なメディアの消費と動的な表情の認識。 J.インターパーズ。 暴力 21 571 –584。 10.1177 / 0886260506286840 [PubMedの] [クロスリファレンス]
• カーシュSJ、マウントJR（2007）。 暴力的なビデオゲームプレイは、顔の感情認識に影響を与えます。 攻撃的です。 ふるまい。 33 353–358。 10.1002 / ab.20191 [PubMedの] [クロスリファレンス]
• Kuss DJ、Lopez-Fernandez O.（2016）。 インターネット中毒と問題のあるインターネットの使用：臨床研究の系統的レビュー。 世界J.精神医学 6 143–176。 10.5498 / wjp.v6.i1.143 [PMCフリーの記事] [PubMedの] [クロスリファレンス]
• Lai CM、Mak KK、Watanabe H.、Jeong J.、Kim D.、Bahar N.、他 （2015）。 アジアの6カ国の青少年のうつ病、社会不安、心理社会的福祉におけるインターネット中毒の媒介的役割：構造方程式モデリングアプローチ。 公衆衛生 129 1224–1236。 10.1016 / j.puhe.2015.07.031 [PubMedの] [クロスリファレンス]
• Lemmens JS、Valkenburg PM、Gentile DA（2015）。 インターネットゲーム障害の規模。 サイコロル。 評価する 27 567–582。 10.1037 / pas0000062 [PubMedの] [クロスリファレンス]
• LeppänenJM、Tenhunen M.、Hietanen JK（2003）。 ネガティブな表情よりもポジティブな選択反応時間の短縮：認知および運動プロセスの役割。 J. Psychophysiol。 17 113–123。 10.1027 // 0269-8803.17.3.113 [クロスリファレンス]
• Lo SK、Wang CC、Fang W.（2005）。 オンラインゲームプレーヤー間の物理的な対人関係と社会不安。 サイバーシコール。 ふるまい。 8 15 –20。 10.1089 / cpb.2005.8.15 [PubMedの] [クロスリファレンス]
• Luo W.、Feng W.、He W.、Wang NY、Luo YJ（2010）。 顔の表情の処理の3つの段階：迅速な連続的な視覚的提示を伴うERP研究 脳画像 49 1857 –1867。 10.1016 / j.neuroimage.2009.09.018 [PMCフリーの記事] [PubMedの] [クロスリファレンス]
• モリスJS、オーマンA.、ドーランRJ（1999）。 「見えない」恐怖を媒介する右扁桃体への皮質下経路。 Proc。 Natl。 Acad。 Sci。 アメリカ合衆国 96 1680 –1685。 10.1073 / pnas.96.4.1680 [PMCフリーの記事] [PubMedの] [クロスリファレンス]
• Ng BD、Wiemer-Hastings P.（2005）。 インターネットとオンラインゲームへの中毒。 サイバーシコール。 ふるまい。 8 110 –113。 10.1089 / cpb.2005.8.110 [PubMedの] [クロスリファレンス]
• オーマンA.（1999）。 「無意識と感情的な感情的プロセスを区別する：方法論的考察と理論的意味」 認知と感情のハンドブック、eds Dalgleish T.、Power M.、編集者。 （チチェスター：ワイリー;）、321–352。 10.1002 / 0470013494.ch17 [クロスリファレンス]
• Pegna AJ、Landis T.、Khateb A.（2008）。 恐ろしい表情の初期の無意識処理の電気生理学的証拠。 Int。 J. Psychophysiol。 70 127–136。 10.1016 / j.ijpsycho.2008.08.007 [PubMedの] [クロスリファレンス]
• ペソアL.（2005）。 感情的な視覚刺激は、注意と意識なしでどの程度処理されますか？ Curr。 意見 Ｎｅｕｒｏｂｉｏｌ。 15 188–196。 10.1016 / j.conb.2005.03.002 [PubMedの] [クロスリファレンス]
• Rellecke J.、Sommer W.、Schacht A.（2013）。 N170に対する感情の影響：参照の質問？ Brain Topogr。 26 62–71. 10.1007/s10548-012-0261-y0261-y [PubMedの] [クロスリファレンス]
• Rolls ET、Tovee MJ（1994）。 大脳皮質の処理速度と視覚マスキングの神経生理学。 手続き バイオ 科学 257 9–16。 10.1098 / rspb.1994.0087 [PubMedの] [クロスリファレンス]
• Rossion B.、Gauthier I.、Tarr MJ、Despland P.、Bruyer R.、Linotte S.、他 （2000）。 N170後頭部コンポーネントは、人間の脳の顔特有のプロセスの電気生理学的アカウントである、倒立したオブジェクトではなく、倒立した顔に遅延および強化されます。 神経報告 11 69–72. 10.1097/00001756-200001170-00014 [PubMedの] [クロスリファレンス]
• Sanders CE、Field TM、Miguel D.、Kaplan M.（2000）。 インターネット使用と青少年のうつ病および社会的孤立との関係。 思春期 35 237 –242。 [PubMedの]
• 佐藤W.、高知山T.、吉川S.、松村M.（2001）。 感情表現は、顔の初期視覚処理を促進します。ERP記録と独立成分分析によるその分解。 神経報告 12 709–714. 10.1097/00001756-200103260-00019 [PubMedの] [クロスリファレンス]
• Schupp HT、ÖhmanA.、Junghofer M.、Weike AI、Stockburger J.、Hamm AO（2004）。 脅迫的な顔の処理の促進：ERP分析。 感情 4 189 –200。 10.1037 / 1528-3542.4.2.189 [PubMedの] [クロスリファレンス]
• スパダMM（2014） 問題のあるインターネット使用の概要 常習者。 ふるまい。 39 3 –6。 10.1016 / j.addbeh.2013.09.007 [PubMedの] [クロスリファレンス]
• Surguladze SA、Brammer MJ、Young AW、Andrew C.、Travis MJ、Williams SCなど （2003）。 危険信号に対する線条体外反応の優先的な増加。 脳画像 19 1317–1328. 10.1016/S1053-8119(03)00085-5 [PubMedの] [クロスリファレンス]
• Szycik GR、Mohammadi B.、MünteTF、Te Wildt BT（2017）。 暴力的なビデオゲームの過剰なユーザーでは神経の共感的反応が鈍化するという証拠の欠如：fMRIの研究。 前面。 サイコロル。 8：174 10.3389 / fpsyg.2017.00174 [PMCフリーの記事] [PubMedの] [クロスリファレンス]
• Tam P.、Walter G.（2013）。 幼年期および青少年における問題のあるインターネットの使用：21st世紀の苦悩の進化。 オーストララス。 精神医学 21 533 –536。 10.1177 / 1039856213509911 [PubMedの] [クロスリファレンス]
• Van Rooij A.、Prause N.（2014）。 「インターネット中毒」基準の重要なレビューと将来への提案。 Ｊ．Ｂｅｈａｖ。 常習者。 3 203 –213。 10.1556 / JBA.3.2014.4.1 [PMCフリーの記事] [PubMedの] [クロスリファレンス]
• Vuilleumier P.（2002）。 顔の表情と選択的な注意。 Curr。 意見。 心霊術 15 291–300. 10.1097/00001504-200205000-00011 [クロスリファレンス]
• Vuilleumier P.、Schwartz S.（2001）。 感情的な表情が注目を集めます。 神経学 56 153–158。 10.1212 / WNL.56.2.1532.153 [PubMedの] [クロスリファレンス]
• Wang L.、Luo J.、Bai Y.、Kong J.、Luo J.、Gao W.、他 （2013）。 中国の青少年のインターネット依存症：有病率、予測因子、幸福との関連。 常習者。 結果 理論 21 62 –69。 10.3109 / 16066359.2012.690053690053 [クロスリファレンス]
• i HT、陳MH、黄PC、白YM（2012）。 オンラインゲーム、社会恐怖症、うつ病の関連性：インターネット調査。 BMC Psychiarty 12:92 10.1186/1471-244X-12-92 [PMCフリーの記事] [PubMedの] [クロスリファレンス]
• Weinreich A.、Strobach T.、Schubert T.（2015）。 ビデオゲームのプレイの専門知識は、価数に一致する感情表現力の低下に関連しています。 精神生理学 52 59–66。 10.1111 / psyp.12298 [PubMedの] [クロスリファレンス]
• ウォーレンPJ、ラウチSL、エトコフNL、マッキーニーSC、リーMB、ジェニケMA（1998）。 感情的な表情のマスクされたプレゼンテーションは、明示的な知識なしで扁桃体の活動を調節します。 Ｊ．Ｎｅｕｒｏｓｃｉ。 18 411 –418。 [PubMedの]
• Yen JY、Ko CH、Yen CF、Chen CS、Chen CC（2009）。 有害なアルコール使用と大学生のインターネット依存症との関連性：人格の比較。 精神科クリニック。 Neurosci。 63 218 –224。 10.1111 / j.1440-1819.2009.01943.x [PubMedの] [クロスリファレンス]
• Yen JY、Ko CH、Yen CF、Wu HY、Yang MJ（2007）。 インターネット依存症の共存する精神医学的症状：注意欠陥および多動性障害（ADHD）、うつ病、社会恐怖、および敵意。 Ｊ．Ａｄｏｌｅｓｃ。 健康 41 93–98。 10.1016 / j.jadohealth.2007.02.002 [PubMedの] [クロスリファレンス]
• ヤングKS（1998） インターネット依存症：新しい臨床疾患の出現 サイバーシコール。 ふるまい。 1 237 –244。 10.1089 / cpb.1998.1.237 [クロスリファレンス]
• Zhang D.、He Z.、Chen Y.、Wei Z.（2016）。 大うつ病患者における無意識の感情処理の不足：ERP研究。 Ｊ．Ａｆｆｅｃｔ。 無理。 199 13–20。 10.1016 / j.jad.2016.03.056 [PubMedの] [クロスリファレンス]
• Zung WW（1965）。 自己評価のうつ病スケール。 アーチ。 一般精神医学 12 63 –70。 10.1001 / archpsyc.1965.01720310065008 [PubMedの] [クロスリファレンス]
• Zung WW（1971）。 不安障害の評価手段。 精神医学 12 371–379. 10.1016/S0033-3182(71)71479-0 [PubMedの] [クロスリファレンス]