強迫性行動（2016）を有する被験者における嗜好的条件付けおよび神経結合性の変化

コメント： この研究では、他の研究と同様に、「強迫性行動」（CSB）という呼称は、おそらく男性がポルノ中毒者であることを意味します。 これは、CSBの被験者が20週間に平均29時間近くポルノを使用しているためです。 コントロールは平均して週に3分でした。 興味深いことに、20人のCSB被験者のうちXNUMX人が「オルガスム勃起障害」に苦しんでいましたが、対照被験者のいずれも性的問題を報告していませんでした。

主な所見：食欲調節と神経連結性の神経相関はCSB群で変化した。

研究者によると、最初の変化-扁桃体の活性化の高まり-は、促進されたコンディショニング（ポルノ画像を予測する以前は中立的な手がかりへのより大きな「配線」）を反映している可能性があります。 XNUMX番目の変化-腹側線条体と前頭前野の間の接続性の低下-は、衝動を制御する能力の障害のマーカーである可能性があります。 研究者は言った、「これらの[変化]は、中毒性障害と衝動制御障害の神経相関を調査している他の研究と一致しています。」 手がかりに対する扁桃体のより大きな活性化の所見（感作）と、報酬センターと前頭前野（prefrontal cortex）との間の接続性の低下下面性）物質依存症に見られる2つの主要な脳の変化です。

ティムクルッケン博士シーナウェーラムオシンスキー、ディップサイキック、 J an Schweckendiek、PhD、Onno Kruse、MSc、 ルドルフスターク博士

DOI： http://dx.doi.org/10.1016/j.jsxm.2016.01.013

抽象

概要

強迫的性行動（CSB）の病因のより良い理解への関心が高まっています。 促進された食欲調整がCSBの開発と維持のための重要なメカニズムであるかもしれないと思われます、しかしこれまでのところこれらのプロセスを調査した研究はありません。

目的

CSBおよび健常対照群を有する対象における食欲の条件付けおよび結合性に関連する神経活動における群の違いを探求すること。

メソッド

2つのグループ（CSBおよび20対照を有する20対象）は、機能的磁気共鳴画像化実験中に食欲調整パラダイムにさらされ、そこでは中立刺激（CS +）は視覚的性的刺激を予測し、2回目の刺激（CS-）はしなかった。

主な結果の措置

血中酸素レベル依存性反応と精神生理学的相互作用

革 新 的 な 最 新 車 両 の 設 計 ・ 開 発 に 焦 点 を 合 わ せ 、 デ ジ タ ル ・ト ラ ン ス フ ォ ー メ ー シ ョ ン を実現する業界最高のエンジニアリングと IT のベストプラクティス

主な結果として、CS + vs CS-の食欲をそそるコンディショニング中の扁桃体活動の増加、およびCSB vs対照群の腹側線条体と前頭前野の間のカップリングの減少を見出した。

まとめ

調査結果は、食欲調節と神経連結性の神経相関がCSB患者では変化していることを示しています。 扁桃体活性化の増加は、CSB患者における促進されたコンディショニングプロセスを反映している可能性があります。 さらに、観察された結合の減少は、このグループにおける感情調節障害の成功のためのマーカーとして解釈することができた。

キーワード： 扁桃体, コンディショニング, 感情, ポジティブ, 報いる, 性的覚醒

概要

インターネットおよびストリーミングサービス（例えば、スマートフォンによる）の開発は、性的に露骨な素材（ＳＥＭ）にアクセスするための新しく、速く、そして匿名の方法を提供した。 ＳＥＭへの曝露は、特定の主観的、自律的、行動的、および神経反応を伴う。^{1, 2, 3, 4, 5, 6, 7} 2013のイギリスでの分析は、インターネットトラフィックのおよそ10％がすべてのソーシャルネットワークを横切るトラフィックを超えるアダルトサイトにあることを示しました。⁸ インターネットポルノの動機について調査したオンラインアンケート調査では、関係、気分管理、習慣的使用、および空想という4つの要因が確認されました。⁹ 男性の大部分のユーザーはSEMの使用に問題はありませんが、過度の使用、管理の喪失、および問題のある行動の減少または停止が不可能であることを特徴とする強迫的な性行動（CSB）として彼らの行動を説明します。経済的、肉体的、または感情的に否定的な影響 これらの男性はしばしば「性またはポルノ中毒者」として彼ら自身を説明しますが、CSBの性質と概念化に関して競合する理論があります。 何人かの研究者は、この行動を衝動制御障害として解釈しました、¹⁰ 気分調節障害、強迫性障害、¹¹ または行動中毒性障害¹² 一方、他の人はこの用語を使って病因学的関連を避けています。 非パラフィル性過性障害。¹³ 他の研究者達は一般的に明確な診断の必要性に挑戦してきた。^{14, 15} したがって、CSBの神経相関を調査する神経生物学的実験は、根底にあるメカニズムについてより多くの洞察を得るために重要です。

促進された食欲のコンディショニングは、嗜癖およびさらなる精神障害の発症および維持のための重要なメカニズムであり得ることが提案されている。^{16, 17} 食欲調節パラダイムでは、中立刺激（ＣＳ ＋）は食欲刺激（ＵＣＳ）と対にされ、第２の中立刺激（ＣＳ−）はＵＣＳの不在を予測する。 数回の試験の後、CS +は皮膚伝導反応（SCR）の増加、嗜好度の変化、神経活動の変化などの条件反応（CR）を誘発します。^{16, 18, 19} 食欲調節の神経相関に関しては、腹側線条体、扁桃体、眼窩前頭皮質（OFC）、島、前帯状皮質（ACC）、および後頭皮質を含むネットワークが同定されている。^{20, 21, 22, 23, 24} したがって、腹側線条体は、予測、報酬処理、および学習における中心的な役割のために、食欲の調節に関与しています。^{25, 26} しかし、腹側線条体とは対照的に、食欲調節のための扁桃体の役割はあまり明確ではありません。 多くの動物と人間の研究は、扁桃体を恐怖条件付けの中心的な領域として繰り返し確認しました、²⁷ 食欲のコンディショニングへの関与はめったに調査されていません。 最近、動物および人間の研究は、扁桃体が、食欲刺激の処理、食欲調節、および様々な刺激およびデザインを用いたCSBの処理に関与していることを示した。^{28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36} たとえば、Gottfried et al²⁹ 心地よい匂いをUCSとして使用した人間の食欲調節中に、CS +とCS-の扁桃体活性化が増加することを発見しました。 OFC、島、ACC、および後頭皮質の活性化は、刺激の意識的および/または詳細な評価プロセスとして解釈されることがよくあります。¹⁶

現在までに、XNUMXつの機能的磁気共鳴画像法（fMRI）研究のみが、CSBの神経相関を調査し、扁桃体と腹側線条体の活性化の増加、および関連する（性的）手がかりの提示中のCSBの被験者の神経接続の変化を発見しました。^{35, 36} これらの構造は、依存症と衝動調節障害の神経相関を調査している他の研究と一致しています。^{37, 38} たとえば、メタ分析の結果は、扁桃体の活性化と渇望の強さとの間に有意な相関関係があることを示しています。³⁷ 拡散テンソルイメージングを使用した別の研究では、CSBの被験者の前頭前野で白質の微細構造の完全性が向上し、CSBと前頭葉の構造的な結合性との間に負の相関があることがわかった。³⁹

食欲をそそるコンディショニングプロセスの重要性に加えて、衝動的行動の抑制における障害は、多くの精神障害および機能不全行動の発生および維持にとって極めて重要である。^{40, 41} 阻害を伴うこれらの困難は、関連する合図に直面したときにＣＳＢを有する対象の制御の喪失を説明することができる。 衝動的行動とその調節の神経相関に関して、腹側線条体と腹内側前頭前野（vmPFC）は重要な拮抗薬であると思われる。腹側線条体は衝動的行動の開始に関連すると考えられている。接続⁴² 例えば、以前の結果は、障害のある腹側線条体および前頭前野の結合性を形質の衝動性および衝動的行動に結び付けてきた。^{42, 43}

しかし、これまでのところ、健康な対照と比較して、CSBを有する対象における食欲学習メカニズムの神経相関または対照の喪失を調査した研究はない。 先に引用した文献に基づいて、本研究の第一の目的は、対応する対照群と比較して、これらの被験者における食欲調節の血行動態反応を調査することであった。 我々は、対照群と比較して、CSB患者における扁桃体および腹側線条体における活性化の増加を仮定した。 2番目の目的は、2つのグループ間の接続性の違いを調べることでした。 これらの科目における食欲の条件付けおよび結合性の変化の神経基質を同定することは、この行動の発達および維持の理解だけでなく、典型的には変化した学習経験による行動の修正に焦点を合わせる治療戦略（例えば、認知行動）にも影響を及ぼす。治療）。⁴⁴

メソッド

一般

CSBを有する20人の男性とXNUMX人の一致する対照は、認知行動療法のための地元の外来クリニックの広告と紹介の後、自己紹介によって募集されました（表1）。 すべての参加者は、正常または正常に矯正された視力を有し、インフォームドコンセントに署名した。 この研究はヘルシンキ宣言に従って実施されました。 すべての参加者は、AxisIおよび/またはAxisIIの診断を診断するために構造的臨床面接を受けました。 CSBを持っていると分類された参加者は、CSBに適応した異常性欲のすべての基準を満たさなければなりませんでした¹³:

1 少なくとも6ヶ月間は、再発的で激しい性的空想、衝動、および性的行動は、以下の5つの基準のうち少なくとも4つに関連していなければならない：

a。 性的な空想や衝動によって、また性的行動を計画し、従事することによって費やされる過度の時間

b。 不快気分状態に対応して、これらの性的幻想、衝動、および行動に繰り返し従事する

c。 ストレスの多い人生の出来事に応じて、性的な空想、衝動、および行動に繰り返し従事する

d。 これらの性的な空想、衝動、および行動を抑制または大幅に減少させるための反復的だが失敗した努力

e。 自己および他人に対する身体的または感情的な害のリスクを無視しながら、性行動に繰り返し従事する

2 これらの性的幻想、衝動、および行動の頻度と強度に関連する、社会的、職業的、またはその他の重要な機能分野における臨床的に重大な個人的苦痛または障害

3 これらの性的幻想、衝動、および行動は、外因性物質、医学的状態、または躁病エピソードの直接的な生理学的影響によるものではありません。

4 少なくとも18歳

BDI =ベックうつ病目録II; CSB =強迫的な性行動; MD =大うつ病; SEM =性的な露骨な内容。

∗データは平均（ＳＤ）として提示されている。

コンディショニング手順

コンディショニング手順は、fMRIの実行中に実行されました（詳細については、以下を参照してください）。 42回の試行による差動条件付け手順が使用されました（CSあたり21回）。 1つの色付きの正方形（21つは青、もう100つは黄色）がCSとして機能し、被験者間でCS +およびCS-として釣り合いが取れていました。 CS +の後には800枚のエロ画像のうちの600枚が続きました（18％強化）。 すべての写真は、露骨な性的シーン（たとえば、さまざまな位置での膣性交の練習）を示すカップル（常に8人の男性と100人の女性）を描写し、2.5×12ピクセルの解像度でカラーで提示されました。 刺激は、LCDプロジェクターを使用してスキャナーの端（視野= 14.5°）のスクリーンに投影されました。 写真はヘッドコイルに取り付けられた鏡を通して見られました。 CS期間はXNUMX秒でした。 CS +（XNUMX％強化）の直後にXNUMX秒間エロ画像（UCS）が現れ、その後XNUMX〜XNUMX秒の試行間隔が続きました。

すべての試験は疑似ランダム化された順序で提示された：同じCSが連続して2回以上提示されなかった。 2つのCSは買収の前半と後半に同じ頻度で提示されました。 最初の2つの試験（1つのCS +試験、1つのCS-試験）は、学習がまだ行われていない可能性があるため分析から除外され、各CSに対して20試験が行われました。⁴⁵

主観的な評価

実験前および条件付け手順の直後に、参加者は、CS +、CS-、およびUCSの価数、覚醒、および性的興奮を9ポイントのリッカート尺度で評価し、UCSの期待値を10ポイントのリッカート尺度で評価しました。 CSレーティングについては、2（CSタイプ：CS + vs CS-）×2（時間：取得前vs後）×2（グループ：CSB vsコントロールグループ）設計の分散分析（ANOVA）によって統計分析を実行しました。各評価について、SPSS 22（IBM Corporation、Armonk、NY、USA）での事後テストによる。 重要な影響をさらに分析するために、適切な事後t検定が実施されました。 エロ画像については、グループの違いを分析するためにXNUMX標本のt検定が実行されました。

皮膚コンダクタンス測定

ＳＣＲは、左手ではない側に配置された等張性（ＮａＣｌ×ＮＵＭＸ ｍｏｌ ／ Ｌ）電解質媒体で満たされたＡｇ − ＡｇＣｌ電極を用いてサンプリングされた。 ＳＣＲは刺激開始後の単一の相反応として定義された。 したがって、CS発症後の0.05から1秒以内の最小値とそれに続く最大値との間の最大差は、第1間隔応答（FIR）として定義され、4から4秒内のそれは第2間隔応答（SIR）として定義される。 3番目の間隔応答（TIR）としての8から9秒。 分析ウィンドウ内の応答は、Ledalab 12を使用して抽出されました。⁴⁶ これらの応答は、データの正規分布の違反を修正するために対数（μS+ 1）変換されます。 2人の被験者（2人はCSB、22人は対照）はSCRを示さず（UCSに対する反応の増加はなかった）、分析から除外されました。 平均SCRは、XNUMX（CSタイプ：CS + vs CS-）×XNUMX（グループ：CSB vsコントロールグループ）設計のANOVAによって分析され、その後SPSSXNUMXを使用して事後テストが行​​われました。

磁気共鳴画像

血行動態

機能的および解剖学的画像は、標準的なヘッドコイルを備えた1.5テスラ全身断層撮影装置（量子勾配システムを備えたSiemens Symphony; Siemens AG、Erlangen、Germany）で取得されました。 構造画像の取得は、160個のT1強調サジタル画像で構成されていました（磁化準備された高速取得グラディエントエコー、1 mmスライス厚、繰り返し時間= 1.9秒、エコー時間= 4.16 ms、視野= 250×250mm）。 コンディショニング手順中に、脳全体をカバーする420スライスのT2 *加重グラディエントエコープラナーイメージングシーケンスを使用して25枚の画像を取得しました（スライスの厚さ= 5 mm、ギャップ= 1 mm、スライスの降順、繰り返し時間= 2.5秒、エコー時間= 55ms;フリップ角= 90°;視野= 192×192mm;マトリックスサイズ= 64×64）。 最初の8つのボリュームは、磁化の状態が不完全だったために破棄されました。 データは、MATLAB 2008（Mathworks Inc.、米国マサチューセッツ州シャーボーン）に実装された統計パラメトリックマッピング（SPM7.5、認知神経科ウェルカム部門、英国ロンドン、9年）を使用して分析されました。 すべての分析の前に、データは前処理されました。これには、再調整、ワープ解除（bスプライン補間）、スライス時間補正、各参加者の解剖学的画像への機能データの同時登録、およびモントリオール神経研究所の脳の標準空間への正規化が含まれます。 空間平滑化は、修正された統計的推論を可能にするために、半値全幅がXNUMXmmの等方性XNUMX次元ガウスフィルターを使用して実行されました。

最初のレベルでは、各被験者について次の対比が分析された：ＣＳ ＋、ＣＳ−、ＵＣＳ、および非ＵＣＳ（ＣＳ ＋後のＵＣＳ提示の時間窓に対応するＣＳ−提示後の時間窓として定義される）。^{47, 48, 49}）。 スティック機能は、各リグレッサーに対して選択されました。 各リグレッサーは他のリグレッサーから独立しており、共有分散（余弦角<0.20）を含まず、血行力学的反応関数と畳み込まれていました。 再調整手順によって得られた剛体変換の128つの運動パラメータは、モデルの共変量として導入されました。 ボクセルベースの時系列は、ハイパスフィルター（時定数= XNUMX秒）でフィルター処理されました。 関心のあるコントラスト（CS +対CS-; CS-対CS +; UCS対非UCS;非UCS対UCS）は、被験者ごとに個別に定義されました。

第2レベルの分析では、タスクの主な影響（CS +対CS - 、UCS対非UCS）およびグループ間の差を調べるために、1標本および2標本のt検定を実施しました。 関心領域（ＲＯＩ）分析のための統計的補正は、強度閾値を０にして行った。 P = .05（未修正）、k = 5、および有意性のしきい値（P = .05; ファミリーワイズエラーを補正、k = 5）、全脳分析は次のしきい値で実施されました P = .001およびk> 10ボクセル。 すべての分析はSPM8で計算されました。

UCS評価とBDIスコアのグループ差は観察されなかったが、UCS経験と共存症の潜在的な交絡効果を説明するための共変量としてUCS評価とBDIスコアを含むさらなる分析を行った。 結果はほぼ安定していた（さらなるグループ差はない；報告されたグループ差は有意なままであった）。 扁桃体（2,370 mm）のROI解析のための解剖学的マスク³）、島（10,908 mm）³）、後頭皮質（39,366 mm）³）、およびOFC（10,773 mm）³）から取られた ハーバードオックスフォード皮質および皮質下構造アトラス (http://fsl.fmrib.ox.ac.uk/fsl/fslwiki/AtlasesHarvard Center for Morphometric Analysisおよび腹側線条体マスク（25 mm）によって提供される）（3,510％の確率）³）BrainMapデータベースに基づくHuman Brain ProjectRepositoryデータベースから。 ハーバード-オックスフォードアトラスは、1人の健康な被験者（N = 37人の女性）のT16強調画像に基づく確率的アトラスです。 vmPFCマスク（11,124 mm³）MARINAで作成されました⁵⁰ そして以前の多くの研究で使われてきました。^{51, 52, 53, 54}

心理生理学的相互作用分析

心理生理学的相互作用（PPI）分析⁵⁵ これは、実験的課題による、種子領域と他の脳領域との間の結合性の調節、いわゆる心理的変数（ＣＳ ＋ ｖｓ ＣＳ−）を調べた。 種子領域、腹側線条体および扁桃体は、使用されたＲＯＩに基づいて２つの別々の分析において予め特定された（上記参照）。 最初のステップでは、SPM8で実装されているように、各シード領域の最初の固有変量を抽出しました。 次に、各被験者について固有変量に心理学的変数（CS + vs CS-）を掛​​け、それを血行力学的応答関数で畳み込むことによって相互作用項を作成しました。 関心のある回帰子としての相互作用項（PPI回帰子）および固有変量ならびに迷惑な回帰子としてのタスク回帰子を含む第一レベルの分析が各被験者に対して行われた。⁵⁵ XNUMX番目のレベルでは、VMPFCをROIとして使用したXNUMX標本t検定を使用して、CSBグループとコントロールグループ間の接続性（PPIリグレッサ）のグループ差を分析しました。 統計的補正は、以前のfMRI分析と同じでした。

結果

主観的な評価

ANOVAは価数に関してCS型の有意な主効果を示した（F_1、38 = 5.68; P <0.05）、覚醒（F_1、38 = 7.56; P <.01）、性的興奮（F_1、38 = 18.24; P <.001）、およびUCS期待値（F_1、38 = 116.94; P <.001）。 さらに、有意なCSタイプ×時間交互作用効果が価数（F_1、38 = 9.60; P <.01）、覚醒（F_1、38 = 27.04; P <.001）、性的興奮（F_1、38 = 39.23; P <.001）、およびUCS期待値（F_1、38 = 112.4; P <.001）。 事後テストでは、XNUMXつのグループでコンディショニングの成功（CS +とCS-の有意な差異）が確認され、CS +はCS-よりも有意にポジティブ、興奮、性的興奮と評価されました（P <.01（すべての比較で）、ただし取得フェーズの前ではなく、XNUMXつのグループで条件付けが成功したことを示します（図1） さらなる分析は、これらの差異が経時的なCS +スコアの増加およびCS-スコアの減少に基づくことを示した（P <すべての比較で.05）。 原子価に関してグループの違いは見つかりませんでした（P = .92）と覚醒（P UCS（視覚的刺激）の= .32）評価。

図1

XNUMXつのグループの主観的評価における刺激の主な効果（CS +対CS-）。 エラーバーは、平均の標準誤差を表します。 CS− =条件付き刺激–; CS + =条件付き刺激+; CSB =強迫的な性行動。

大画像を見ます | PowerPointスライドをダウンロードする

皮膚コンダクタンス反応

ANOVAはFIRにおいてCS型の主な効果を示した（F_1、33 = 4.58; P <.05）およびTIR（F_1、33 = 9.70; P <.01）およびSIRの傾向（F_1、33 = 3.47; P ＣＳ ＋と比較して、それぞれＣＳ ＋およびＵＣＳへのＳＣＲの増加を示す＝ ＸＮＵＭＸ）。 グループの主な影響はありません。P = .610）、SIR（P = .698）、またはTIR（P = .698）。 さらに、CSタイプ×グループの交互作用効果はFIRでは見つかりませんでした（P = .271）およびTIR（P 多重比較（FIR、SIR、およびTIR）の修正後の= .260）。

fMRI分析

タスクの主な影響（CS +対CS - ）

条件付けの主な効果（CS +対CS-）を分析すると、脳全体の結果は、左側のCS +に対する応答の増加を示しました（x / y / z = -30 / -94 / -21;最大z [z_マックス] = 5.16; 修正済み P [P_CORR] <.001）および右（x / y / z = 27 / -88 / -1; z_マックス = 4.17; P_CORR <.001）後頭皮質。 さらに、ROI分析では、腹側線条体と後頭皮質のCS-と比較してCS +の活性化が増加し、島とOFCの傾向が示されました（表2）、全参加者にわたる血行動態反応の成功した調整を示す。

CSB =強迫的な性行動; k =クラスターサイズ; L =左半球; OFC =眼窩前頭皮質; R =右半球。

∗しきい値は P <.05（ファミリーワイズエラーを修正、SPM8に準拠した少量の修正）。 すべての座標は、モントリオール神経研究所のスペースで指定されています。

†重要な活動はありません。

グループの違い（CS +とCS - ）

グループの違いに関しては、2標本のt検定では全脳解析で違いは見られませんでしたが、右扁桃体のコントロールグループと比較してCSBグループで血行動態反応の増加が見られました。P_CORR CS +とCS - の場合は= .012）（表2 & フィギュア 2Ａ）、対照群はＣＳＢ群と比較して有意に増強された活性化を示さなかった（Ａ）。P_CORR >すべての比較で.05）。

図2

パネルＡは、対照ＣＳ ＋対ＣＳ−について対照被験者と比較して強迫的性行動を有する被験者における血行動態反応の増加を示す。 パネルＢは、対照対象と比較して強迫的な性行動を有する対象における腹側線条体と前頭前野との間の血行力学的カップリング過程の減少を示す。 カラーバーはこのコントラストのt値を表します。

大画像を見ます | PowerPointスライドをダウンロードする

UCSと非UCS

UCSと非UCSに関しては、2標本のt検定を使用してグループの違いを調べました。 この対比に関して群間差は生じなかった。これは、ＣＲにおける差が無条件反応における差に基づいていないことを示している。

心理生理学的相互作用

食欲の条件付けの結果に加えて、腹側線条体、扁桃体、およびvmPFC間の接続性を調査するためにPPIを使用しました。 PPIは、タスクに依存する方法でシードROIと相関する脳構造を検出します。 腹側線条体と扁桃体は、感情の調節と衝動性の調節に関連しているため、シード領域として使用されました。 全脳の結果は、シード領域としての腹側線条体と左前頭前野の間の結合の減少を示しました（x / y / z = -24 / 47/28; z = 4.33; P_{元気がない} <.0001; x / y / z = −12/32 / −8; z = 4.13; P_{元気がない} <.0001）、右側面、前頭前野（x / y / z = 57 / −28/40; z = 4.33; P_{元気がない} <.0001; x / y / z = −12/32 / −8; z = 4.18; P_{元気がない} <.0001）CSB対対照群の皮質。 vmPFCのROI分析では、CSBの被験者の腹側線条体とvmPFCの間の接続性が、コントロールと比較して低下していることが示されました（x / y / z = 15/41 / -17; z = 3.62; P_CORR <.05; 表3 & フィギュア 2B）。 扁桃体と前頭前野のカップリングにおける群間差は見られなかった。

CSB =強迫的な性行動; k =クラスターサイズ; R =右半球; vmPFC =腹内側前頭前野。

∗しきい値は P <.05（ファミリーワイズエラーを修正、SPM8に準拠した少量の修正）。 すべての座標は、モントリオール神経研究所のスペースで指定されています。

†重要な活動はありません。

議論

以前の理論は、食欲調節が接近行動および関連する精神障害の発生および維持のための重要なメカニズムであると仮定してきた。¹⁶ したがって、本研究の目的は、対照群と比較してCSBを有する対象における食欲調節の神経相関を調査し、腹側線条体および扁桃体とvmPFCとの連結性における潜在的な差異を決定することであった。 食欲調節の主な効果に関して、我々は、CSR対CS-に対する腹側線条体、OFC、後頭皮質、および島におけるSCR、主観的評価、および血中酸素レベル依存性反応の増加を見出した。 。

群の違いに関して、ＣＳＢを有する対象は、対照と比較して、扁桃体においてＣＳ ＋対ＣＳ−について血行力学的応答の増加を示した。 この所見は、扁桃体の活性化が対照と比較して中毒性障害の患者でしばしば増加することを示した最近のメタアナリシスと一致しています³⁷ CSBとの関連で議論されている他の精神障害についても同様です。 驚くべきことに、メタアナリシスは、扁桃体が患者の渇望に重要な役割を果たすかもしれないという証拠も提供しました。³⁷ さらに、扁桃体は学習シグナルの安定化のための重要なマーカーを構成する。¹⁶ したがって、観察された増加した扁桃体反応性は、CSBを有する対象においてアプローチ行動をより容易に誘発するために以前は中立の刺激を顕著な手がかり（CS +）にする促進された獲得過程の相関として解釈され得る。 この概念に従って、扁桃体反応性の増加は、多くの薬物関連および非薬物関連の精神障害における維持因子であると報告されています。⁵⁶ それゆえ、食欲のコンディショニング中の扁桃体活性化の増加が、CSBの発症および維持に重要である可能性があるという仮説を立てることができます。

さらに、本結果は、扁桃体の恐怖および食欲の条件付けにおける様々な機能についての推測を可能にする。 恐怖条件付けと欲求条件付けにおける扁桃体の異なる役割は異なるCRへの関与によるものかもしれないと我々は仮定する。 例えば、驚愕振幅の増加は、恐怖条件付け中に最も有効なCRの1つであり、主に扁桃体によって媒介される。 それゆえ、扁桃体の活性化は恐怖条件付けの間の強い発見であり、そして扁桃体病変は恐怖条件付けにおける条件付けされた驚愕振幅の障害をもたらす。⁵⁷ 対照的に、驚きの振幅は食欲のコンディショニング中に減少し、性器反応（主に扁桃体によって影響されない）などの他の反応レベルは、性的条件付けのためのより適切なマーカーのように思われる。⁵⁸ さらに、異なる扁桃核が恐怖および食欲調節に関与している可能性が最も高いため、食欲および恐怖調節に対して異なるサブシステムを提供することができます。¹⁶

さらに、我々は、対照群と比較して、CSBを有する対象において腹側線条体とvmPFCとの間の結合の減少を見出した。 腹側線条体領域と前頭前野領域との間の結合の変化は、感情のダウンレギュレーション、物質障害、および衝動性の制御に関して報告されており、病的ギャンブルにおいて観察されている。^{43, 59, 60, 61} いくつかの研究は、機能不全のカップリングプロセスが抑制と運動制御の障害の相関関係であるかもしれないことを示唆しました。^{41, 43} したがって、減少した結合は、機能不全の制御メカニズムを反映している可能性があり、これは阻害制御の障害を有する患者における変化した連結性を示す以前の結果とうまく適合する。⁶²

主観的評価とSCRでは、2つのグループでCS +とCS-の間に有意な差異が見られ、条件付けが成功したことを示していますが、これら2つの応答システムでグループの違いはありません。 この知見は、コンディショニング効果（すなわち、CS +とCS-の間の有意差）についての信頼できるマーカーとして主観的評価を報告しているが、コンディショニングにおける群間差を検出するためではないと報告している他の研究と一致する。 例えば、食欲の間に主観的評価とSCRに群差は見られなかった。^{22, 23, 24} または嫌悪^{48, 53, 54, 63, 64, 65} 一方、群の違いは、驚愕反応または血中酸素濃度依存反応などの他の反応システムで観察された。^{22, 23, 24, 63} 特に、主観的な評価はグループの違いの不十分なマーカーであるように思われるだけでなく、絶滅や影のような他の実験的操作の広い範囲によって比較的影響を受けないようにも見えます。^{66, 67} 我々は、ＳＣＲにおいて同じ結果パターンを観察し、ＣＳ ＋とＣＳ－との間には有意な差があるが、群に依存する効果は見られなかった。 これらの調査結果は、主観的評価とSCRが条件付けのための安定した指標と見なされるかもしれないという考えを支持しますが、他の測定値は個人差を反映するためにより良いように見えます。 1つの説明は、主に扁桃体反応によって神経支配される条件付き驚愕振幅などの反応系とは対照的に、主観的評価およびSCRがより扁桃体非依存性（例えば、皮質またはACC）脳領域を動員することであり得る。⁶⁸ 例えば、扁桃病変を有する患者では、条件付けされた驚愕反応ではなく条件付けされたSCRが検出可能であることが示されている。⁶⁹ 将来の研究では、応答システムの解離に潜在的に関与する潜在的なメカニズムをより詳細に探るべきであり、グループの違いを評価するための重要な尺度として驚愕の振幅を含めるべきである。

さらに、CSBを有する対象の神経相関を、高いSEM完了レベルを示すがさらなる機能不全の挙動を示さない対照群と比較することは興味深いであろう。 このアプローチは、ＳＥＭの神経プロセスを整形する際のＳＥＭ完成レベルの増加の一般的効果のより良い理解を得るのを助けるであろう。

制限事項

いくつかの制限を考慮する必要があります。 両群の腹側線条体に違いは見られなかった。 これに対する1つの説明は、天井効果が潜在的なグループの違いを防ぐことができたということかもしれません。 いくつかの研究は、性的手がかりが他のやりがいのある刺激よりもドーパミン作動性伝達の増加を引き起こす可能性があることを報告しています。^{1, 58, 70} さらに、vmPFCは明確に定義された領域ではなく、さまざまな感情機能に関与する異質な細分を含む可能性があることに注意する必要があります。 例えば、他の研究におけるvmPFC活性化クラスターは、本発明者らの結果よりも側方かつ前方である。⁴³ したがって、vmPFCは注意や報酬処理など、さまざまな機能に関与しているため、現在の調査結果にはいくつかのプロセスが反映されている可能性があります。

結論とその意味

一般に、観察された扁桃体活性の増加および同時に減少した腹側線条体-PFCカップリングは、CSBの病因および治療についての推測を可能にする。 CSBの被験者は、形式的に中立な手がかりと性的に関連する環境的刺激との間の関連付けを確立する傾向が強いようでした。 このように、これらの被験者は近づく行動を引き出す合図に遭遇する可能性がより高いです。 これがCSBにつながるのか、それともCSBの結果であるのかは、将来の調査で答えなければなりません。 さらに、減少した腹側線条体 - 前頭前野のカップリングに反映されている障害のある規制プロセスはさらに問題のある行動の維持をサポートするかもしれません。 臨床的意義に関して、我々は学習過程における有意差と腹側線条体とvmPFCの間の減少した結合性を見出した。 機能不全の感情調整と組み合わせて促進食欲学習プロセスは成功した治療を妨げる可能性があります。 この見解に沿って、最近の発見は腹側線条体-PFC結合の変化が有意に再発の可能性を高めることができると仮定している。⁷¹ これは、感情調節に焦点を当てた治療がCSBにも有効である可能性があることを示している可能性があります。 この見解を支持する証拠は、これらの学習および感情調節メカニズムに基づく認知行動療法が多くの障害の効果的な治療であることを示しています。⁷² これらの調査結果はCSBの根底にあるメカニズムのより良い理解に貢献し、その治療への潜在的な影響を示唆しています。

著者の声明

カテゴリー1

• （a）

構想とデザイン

• ティムクルッケン; シーナ・ウェラム・オシンスキー。 Jan Schweckendiek; ルドルフスターク

• （b）

データ取得

• ティムクルッケン; シーナ・ウェラム・オシンスキー。 ヤンシュヴェンディーク

• （c）

データの解析と解釈

• ティムクルッケン; シーナ・ウェラム・オシンスキー。 Jan Schweckendiek; 女王クルセー。 ルドルフスターク

カテゴリー2

• （a）

記事の起草

• ティムクルッケン; シーナ・ウェラム・オシンスキー。 Jan Schweckendiek; 女王クルセー。 ルドルフスターク

• （b）

知的コンテンツのためにそれを修正する

• ティムクルッケン; シーナ・ウェラム・オシンスキー。 Jan Schweckendiek; 女王クルセー。 ルドルフスターク

カテゴリー3

• （a）

完成品の最終承認

• ティムクルッケン; シーナ・ウェラム・オシンスキー。 Jan Schweckendiek; 女王クルセー。 ルドルフスターク

参考文献

利益相反： 著者らは、利害の衝突はないと報告している。

資金調達： この研究はドイツ研究財団（STA 475 / 11-1）によって資金提供されました