J Behavアディクト。 2019 6月1; 8（2）：234-241。 土井：10.1556 / 2006.8.2019.31。
スクレナリク S1, ポテンツァMN2,3,4, ゴーラM5,6, コーA7, クラウス南西8,9, アストゥル RS1.
抽象
背景と目的：
依存症の人は、依存症に関連した刺激に反応して比較的自動的に行動する傾向を示すことが多く、依存症の刺激を避けるのではなく近づくことになります。 この研究では、ポルノの使用を報告した異性愛者の大学生男性の間にエロティックな刺激に対するアプローチバイアスが存在するかどうかを評価した。
方法：
私たちは、72 人の男子大学生を対象に、エロティックな刺激を用いた接近回避課題をテストしました。この課題では、参加者は画像の向きに応じてジョイスティックを押したり引いたりするように指示されました。 接近と回避の動きをシミュレートするには、ジョイスティックを引くと画像が拡大し、押すと画像が縮小します。 ポルノ使用の頻度と深刻度は、簡易ポルノ スクリーナーと問題のあるポルノ使用スケール (PPUS) を使用して評価されました。
結果：
参加者は、中立的な刺激と比較してエロティックな刺激に対して顕著なアプローチバイアスを示し、このアプローチバイアスはポルノ使用対策と有意に相関した。 さらに、（PPUS によって分類された）問題のあるポルノ使用を持つ個人は、問題のないユーザーに比べて XNUMX 倍以上のアプローチバイアスを示しました。
考察と結論：
問題のあるポルノ使用者におけるエロティックな刺激に対する認知バイアスの観察は、行動中毒と物質中毒の類似性を示しています。
キーワード: 依存症。 アプローチバイアス。 回避; 認知バイアス; ポルノ
PMID：31257916
イントロダクション
食欲刺激（物質使用障害に関連するアルコールや薬物のイメージなど）に対する反応の根底にある認知プロセスの研究は、依存性障害に対する重要な洞察を提供し、依存性行動の発達と維持に寄与する可能性が高い潜在的な反応とバイアスを特定しています（フィールド＆コックス、2008年）。 潜在意識の認知バイアスと依存性行動との関連性は、ジョイスティック タスク (カズジン、グードリアン、ウィアーズ、2011; クリーグルマイヤー & ドイチュ、2010; ウィアーズ、エバール、リンク、ベッカー、リンデンマイヤー、2011)、刺激応答互換性 (SRC) タスク (フィールド、キーナン、イーストウッド、子供、2008 年; クリーグルマイヤー & ドイチュ、2010)、およびビジュアルプローブタスク (Mechelmans et al。、2014; Pekal、Laier、Snagowski、Stark、およびBrand、2018年; シェーンメーカーズ、ウィアーズ、ジョーンズ、ブルース、ヤンセン、2007）。 学習された関連付けから部分的に生成される動機付けの傾向を反映している可能性のある認知バイアスと、依存性行動との間の相関関係は、年長児および青少年から成人に至るまでの年齢層の臨床集団および非臨床集団の両方で観察されています。Stacy＆Wiers、2010年).
依存性行動に関与する重要な認知プロセスは、アプローチバイアス、または特定の刺激を身体から遠ざけるのではなく、身体に向かって移動させる（または身体を特定の刺激に向かって移動させる）比較的自動的な行動傾向です（フィールド他、2008年）。 依存症の二重処理モデルによると、依存症行動は、食欲をそそる「衝動的な」動機付けシステムと規制執行システムの間の不均衡の結果として発症します（Cousijn et al。、2011; Stacy＆Wiers、2010年; Wiers et al。、2007; ヴィアーズ、リンク、ディクタス、ヴァン デン ヴィルデンベルク、2009 年）。 食欲システムは、注意と行動に関わる生理学的プロセスを仲介し、これにより個人が動機の重要性に基づいて刺激を評価し、習慣性の刺激に近づく自動行動傾向の発達を引き起こす可能性があります（ブラッドリー、コディスポティ、カスバート、ラング、2001 年; Wiers et al。、2009）。 習慣性の行動を繰り返し長期にわたって続けると、食欲反応が強化され、同時に自動反応が増加し、衝動を制御する実行制御が弱まる可能性があります。 要するに、依存症に関連した行動は、すぐに、簡単に、制御が難しくなり、ほとんど意識の外で規制される可能性があります（Stacy＆Wiers、2010年; ティファニー & コンクリン、2000; Wiers et al。、2007).
実際、アプローチバイアスは、さまざまな実験的アプローチを使用した複数の依存性行動に関係していると考えられています。 たとえば、フィールドら。 (2008) は、接近回避課題 (AAT) の由来となる SRC 課題を使用して、大量飲酒者 (軽度飲酒者ではない) は、アルコール刺激からマネキンを遠ざけるのではなく、より早くマネキンを近づけることを実証しました。 SRC タスクでは、喫煙者のアプローチバイアスも特定されました (Bradley、Field、Mogg、およびDe Houwer、2004年）および通常の大麻使用者（フィールド、イーストウッド、モグ、ブラッドリー、2006）。 同様に、Wiers et al. (2011) は、アルコール AAT 中に、大量飲酒者はアルコールの写真を避けるよりも近づくほうが早いが、アルコールに関連しない刺激はそうではないことを発見しました。 全体として、これらの研究は、依存症患者は薬物関連の合図に対してアプローチ反応で反応する傾向があり、そのため、そのような合図が頻繁に使用する人のアプローチ傾向を誘発する可能性があることを示唆しています(フィールド他、2008年).
さらに、アプローチバイアスは、注意バイアスや評価バイアスなどの他の認知バイアスと相互作用し、依存症行動を維持する依存症指向の動機付けシステムを作り出す可能性があります。 文献によると、中毒者は、依存症関連の合図に対して自動的にアプローチする傾向を示すことに加えて、それらの合図に優先的に注意を払い（つまり、それらを見ることに多くの時間を費やし）、他の利用可能な合図よりもポジティブで興奮をもたらすものとして評価する可能性が高いことが示唆されています。環境（Cousijn et al。、2011; フィールド＆コックス、2008年; Stacy＆Wiers、2010年）。 これらのバイアスの相互関係は、インセンティブ感作理論によって説明されています。この理論では、依存症に関連した合図の動機付け効果に対する過敏性が、これらの合図に対する注意バイアス、依存性行動に参加する問題のある動機、およびアプローチ行動の活性化を引き起こすと仮定しています(Stacy＆Wiers、2010年）。 重要なことに、依存症関連の合図に対する優先的な注意処理は、禁欲後の再発の潜在的なリスクに加えて、物質使用の量と頻度、および物質使用障害の重症度と繰り返し関連している。 この影響は、アルコール、タバコ、大麻、アヘン剤、コカインの使用に関して判明しています (フィールド＆コックス、2008年; Schoenmakers et al。、2007）。 したがって、認知バイアス、問題のある動機、依存性行動への関与は相互に関連しているように見えます。
データは、行動的または非物質的依存症（ギャンブル障害など）が物質的依存症と根底にある特徴やメカニズムを共有していることを示唆しています（グラント、ブルワー、ポテンザ、2007; Grant、Potenza、Weinstein、およびGorelick、2010年）。 行動的依存症は、現象学（例：耐性と禁断症状）、自然史、精神疾患との併存症、遺伝的寄与、神経生物学的相関関係、悪影響（精神的苦痛やさまざまな機能領域における障害など）、治療に対する反応（グラント他、2010年; ペトリー、2015; ポテンザ、2006）。 行動依存症は、行動制御の低下、食欲への渇望、有害な結果にもかかわらず依存性行動への関与を減らしたり中止したりすることが困難であるなど、他の臨床的特徴も物質使用障害と共通しています（グラント他、2007年, 2010).
したがって、認知バイアスは行動依存症と物質依存症の両方に関与していると考えられています（ポテンザ、2014）。 たとえば、すべてではないが一部の研究では、病的ギャンブルを患っている人の高次の注意力や実行機能の評価がより低く、腹内側前頭前皮質の寄与が関与する課題においてギャンブルと薬物使用障害を結びつけるより一貫した結果が得られている（グラント他、2007年; ローレンス、ルティ、ボグダン、サハキアン、クラーク、2009年; ポテンザ、2014, 2017）。 腹内側前頭前皮質プロセスは、やりがいのある結果の処理と意思決定に関与していると考えられています（Leeman＆Potenza、2012年; ポテンザ、2017）、物質依存症に関与するものと同様の認知バイアスが、他の行動依存症にも関与している可能性があります。
現在までに、精神疾患を説明する主な命名法体系 [すなわち、第 XNUMX 版の精神疾患 精神疾患の分類と診断の手引 および国際疾病分類第 11 版 (ICD-11)] では、ギャンブルとゲームに関連する非物質依存症のみが指定されています (ペトリー、2015; ポテンザ、2018）。 ポルノの問題のある使用やその他の強迫的な性的行動は、行動依存症として検討することが提案されており、物質依存症と神経生物学的および神経認知的特徴を共有しています（Gola＆Draps、2018; Kowalewska et al。、2018; Stark、Klucken、Potenza、Brand、およびStrahler、2018年)、ただし、ICD-11では強迫性性行動障害が衝動制御障害として提案されています(Kraus et al。、2018）。 現時点では、ポルノグラフィーの頻繁な使用または問題のある使用が、他の中毒性行動との臨床的に関連する類似点または相違点をどの程度示す可能性があるかを調査するには、さらなる研究が必要です。 実験計画の使用は、ポルノの頻繁な使用に関連する臨床的特徴や行動傾向を明らかにするのに役立つ可能性があります。
したがって、この研究の目的は、ポルノを使用する大学生の男性の間にエロティックな刺激に対するアプローチバイアスが存在するかどうか、またそのようなバイアスの程度が問題のあるポルノの使用に関連している可能性があるかどうかを判断することでした。 ポルノの消費は、大学生の間で一般的な行動です。 ジョルダーノとキャッシュウェル (2017）大学生の 43.1% が少なくとも週に 10 回はポルノを視聴していると報告しています。 これらの学生の XNUMX% 以上がサイバーセックス依存症の基準を満たしています。 ポルノの使用は、高齢者よりも若年層で、また女性よりも男性のほうが多く見られます（ブラウン、ダースキ、キャロル、ウィロビー、2017）。 問題のあるポルノの使用に関連するマイナスの結果としては、危険な性行動（コンドームを使用しないセックスなど）、人間関係の悪化、うつ病、性的および生活の満足度の低下などが挙げられます（ブレイスウェイト、コールソン、ケディントン、フィンチャム、2015; Schiebener、Laier、およびBrand、2015年; ライト、徳永、クラウス、2016）。 ポルノのアクセスしやすさ、入手しやすさ、手頃な価格を考慮すると (クーパー、デルモニコ、＆バーグ、2000年）そして、青年や若年成人では、動機付けのプロセスも実行機能も完全に発達していない可能性があるという事実（チェンバース、テイラー、およびポテンザ、2003年）、大学生は問題のあるポルノ使用のリスクが高い可能性があります。
問題のあるポルノの使用や薬物中毒にも同様の認知メカニズムが働いているようです。 実際、いくつかの研究は、強迫的な性的行動に従事する人は両方の注意バイアスを示すことを示唆しています（Mechelmans et al。、2014）およびエロティックな刺激に対する接近と回避の傾向。 ただし、後者に関する調査結果はまちまちです。 たとえば、Snagowski と Brand (2015）AATをポルノ写真で修正し、サイバーセックス依存症の症状をより多く自己報告した個人は、ポルノ刺激には近づくか回避する傾向があるが、中立的な刺激にはそうでないことを観察した。 これらの発見は、問題のあるポルノ使用の症状と接近回避傾向との間に線形ではなく曲線的な関係があり、症状が大きいほど接近が多いことを示している or 回避傾向があり、中程度の症状はありません（スナゴウスキーとブランド、2015）。 対照的に、Stark et al. (2017) は、問題のあるインターネット ポルノの使用と、性的に露骨な内容で修正された AAT の接近回避スコアとの間に正の線形関係のみを発見しました。 さらに、神経画像研究では、問題のあるポルノ使用者は、金銭的利益を予測する合図よりも、エロティックな写真を予測する合図に早く反応し、この素早い反応傾向は、腹側線条体の増強と性的依存症の臨床症状の重症度と関連していた。性欲過剰（Gola et al。、2017）。 サイバーセックス依存症の傾向は、中立的でポルノ的な写真を含むマルチタスクの状況に対する認知制御の困難にも関連しています (シーベナー他、2015）。 これらのデータは、薬物中毒や行動中毒など、コントロール障害が問題のあるポルノの使用に関連している可能性があることを示唆しています。 総合すると、エロティックな刺激に対する認知バイアスは、問題のあるポルノの使用、使用の深刻さ、主観的な欲求に関連して見られる可能性があると思われます（Mechelmans et al。、2014; スナゴウスキーとブランド、2015; Stark et al。、2017).
この研究は、エロティックな刺激で修正された AAT を使用して、ポルノを消費する男子大学生の接近傾向と回避傾向を測定することを目的としました。 ジョイスティック AAT のアームの伸展および屈曲と組み合わせたズーム機能により、現実的な接近と回避の傾向をシミュレートできます (Cousijn et al。、2011; Wiers et al。、2009）。 これまでの調査結果との関連で、我々は、ポルノグラフィーの使用を報告した男子大学生は、エロティックな刺激とニュートラルな刺激に対してアプローチバイアスを示し、問題のあるポルノグラフィーの使用の尺度はアプローチの程度に関連しているのではないかと仮説を立てた。
メソッド
コネチカット大学の男子学部生 19.5 名 (平均年齢 = XNUMX 歳、 SD = 2.4) ポルノのユーザーを自称する人々は、心理学部のオンライン参加者プールから集められました。 性的嗜好は、Kinsey スケール (キンゼイ、ポメロイ、マーティン、1948/1988）。 参加者は、その参加に対してクラス単位を取得しました。 この研究はコネチカット大学の治験審査委員会によって承認されました。
参加者はコンピューターの前に座り、コンピューターによる AAT を実行する前にアンケートに回答するよう求められました。 アンケートでは、ポルノ使用の頻度と深刻度、およびポルノに対する態度を評価しました。 尺度には、問題のあるポルノ使用尺度 (PPUS) と簡易ポルノ スクリーナー (BPS) が含まれており、どちらもポルノの使用と関連する態度を定量化します。 PPUS (Kor et al。、2014）は、過去 12 年間のポルノ使用に関する発言を個人に以下の 6 段階のリッカート尺度で評価する XNUMX 項目の尺度です。決して本当ではない"へ"ほぼ常に真実です」 この尺度には、「ポルノの使用頻度を減らすか制御する努力がうまくいかなかった」や「ポルノのことを考えるのに時間がかかりすぎる」などの記述が含まれています。Kor et al。、2014）。 同様に、BPS は個人に対し、過去 6 か月間のポルノの使用に関する 3 つの状況について、「決して"へ"よく」などの項目で構成されています。罪悪感を感じながらも、露骨な性的表現を使い続ける"（Kraus et al。、2017）。 BPS は、問題のあるポルノ使用の XNUMX つの側面、つまり行動に対する制御の有無のみを測定するスクリーニング尺度であり、問題のあるポルノ使用のリスクにさらされている個人を特定する場合や代替手段として役立つ可能性があります。 比較すると、PPUS は、問題のあるポルノ使用の XNUMX つの側面を評価する多次元の尺度であるため、問題のあるポルノ使用の症状のより広範な全体像を提供する可能性があります (Kor et al。、2014).
Wiersらによって利用されたAATの修正バージョンを使用しました。 (2011）、参加者は、画像コンテンツの無関係な特性（たとえば、画像が水平方向か垂直方向か）に基づいて、画像に応じてジョイスティックを押すか引くように指示されます。 各コンピュータには標準のゲーム用ジョイスティックとヘッドフォンが装備されており、ソフトウェアはすべて作者 RSA によってカスタム作成されました。 これまでの研究では、接近回避ジョイスティックタスクは、絵の合図の価数に基づいて暗黙的な接近回避行動を活性化する有効な方法であることが示されています（クリーグルマイヤー & ドイチュ、2010）。 さらに、Wiers et al. (2009）は、（関連する特徴と比較して）無関係な画像の特徴に反応して、接近と回避の動きに信頼できる違いが見つかった場合、その反応は自動的である可能性が高く、したがって意識の外で制御される可能性が高いことを示唆しています。
この研究の AAT タスクは、女性、異性愛カップル、女性カップルのエロティックな写真 50 枚と、ランプや時計などの一般的な家庭用品の中立的な写真 50 枚で構成されていました。 エロティックな刺激は、女性またはカップル（男性/女性および女性/女性）を描いたエロティカは、生理学的反応によって証明され、主観的に非常に興奮し、強い食欲動機付け状態を呼び起こすと評価されることを報告した複数の研究に沿って選択されました。バーナット、パトリック、ベニング、テレゲン、2006 年; Bradley et al。、2001）。 画像の半分は 600 × 800 ピクセルで垂直方向 (縦方向ビュー) で、残りの半分は 800 × 600 ピクセルで水平方向 (横方向ビュー) で表示されます。
参加者は書面によるインフォームドコンセントを提供した後、オンライン調査サービスであるクアルトリクスを通じて実施されるアンケートに回答するよう求められました。 これに続いて、参加者は AAT を完了する方法について説明されました。 参加者はコンピューターの前に座り、縦向きの画像 (縦向き – 600 × 800 ピクセル) に応じてジョイスティックを引くこと、横向きの画像 (横向き - 800 × 600 ピクセル) に応じてジョイスティックを押すように指示されました。 。 ジョイスティックを引くと画像のサイズが大きくなり、近づいてくる感覚が生じます。 ジョイスティックを押すと画像のサイズが小さくなり、回避動作をシミュレートします。 初期の実際の画像サイズは、垂直画像の場合は 3 インチ × 4 インチ、水平画像の場合は 4 インチ × 3 インチでした。 近づくと、画像のサイズが拡大し続け、画面いっぱいになり、1 秒後に消えます。 回避すると、画像は 1 秒以内に消えるまで継続的に縮小していきました。 両方のタイプの刺激の半分は風景画像として提示され、残りの半分は肖像画像として提示されました。 参加者は、2 シリーズの 100 回のテストを通じて、できるだけ迅速かつ正確に回答するよう求められました。 応答時間は、画像が画面に表示されてからジョイスティックの動きが開始されるまでのミリ秒数として計算されました。 最初のシリーズは、色付きの長方形を使用した 20 の練習トライアルから始まり、続いて、50 のエロティックな刺激と 50 のニュートラルな刺激が擬似ランダムな順序で提示されました。 60 番目のシリーズは 2 秒の休憩の後に行われ、100 回の練習トライアルから始まり、その後 5 回のテストトライアルが続きました。 不正解の場合は、ヘッドフォンからブザー音が鳴ります。 トライアルの各ブロックが完了するまでに約 XNUMX 分かかりました。 AAT 終了後、参加者は報告を受け、解散されました。
認知バイアス データは、Wiers らによって発見されたのと同じ方法で計算されました。 (2011) AAT の場合、応答が不正確/欠落し、応答時間が XNUMX を超えた場合 SD平均を超えるものは、各参加者のパフォーマンスに基づいて破棄されました。 エロティック アプローチ バイアス スコアは、反応時間の中央値を差し引くことで計算されました。
|
[(エロ押し - エロチックな引っ張り) - (ニュートラルプッシュ - ニュートラルプル)].
|
したがって、正の値はエロティックな刺激に対する認知バイアスを示します。 接近回避ジョイスティック タスクに対する潜在的な批判の XNUMX つは、異常値に敏感である可能性があるということです (クリーグルマイヤー & ドイチュ、2010); したがって、平均反応時間よりも外れ値に対する感度が低いため、反応時間の中央値が使用されました (リンク＆ベッカー、2007; Wiers et al。、2009).
書面によるインフォームドコンセントを提供した後、この研究はコネチカット大学の治験審査委員会によって承認されました。
結果
1 人の参加者が実験を完了しました。 XNUMX 人の参加者は、キンゼイ スケールで異性愛的嗜好ではない性的嗜好を示した (つまり、XNUMX より高いスコアを持っていた) ために除外されました (キンゼイら、1948/1988）、さらに XNUMX 人の参加者が不完全または極端なデータ（つまり XNUMX 人以上）のために除外されました。 SD平均を上回っています）。 これにより、58 個の完全なデータ セットが得られました。
ワンサンプル t- テストにより、81.81 ミリ秒の重大な進入バイアスがあることが示されました (SD = 93.07）のエロ画像については、 t（57）= 6.69、 p < .001、ニュートラル画像と比較して (図 1）。 さらに、評価とアプローチバイアススコアの相関関係を調べたところ、BPSとアプローチバイアススコアの間に有意な相関があることがわかりました。 r = .26、 p < .05。BPS スコアが高いほど、アプローチのバイアスが強いことを示します (図 2）。 PPUS とアプローチバイアススコアの間の相関は有意ではありませんでした。 r = .19、ns。 BPS スコアと PPUS スコアの間には強い相関関係がありました。 r = .77、 p <.001。
図1。 中性刺激に対するアプローチバイアスはありませんでしたが、有意な (p < .001) エロティックな刺激に対するアプローチ バイアス。 アプローチ バイアス スコアは、反応時間の中央値を差し引くことで計算されました: (RTプッシュ – RTプル)
図2。 BPS のスコアとアプローチ バイアスの間には有意な正の相関関係がありました (r = .26、 p < .05)、BPS スコアが高いほど、アプローチのバイアスが強いことを示しています。
問題のあるポルノ使用のリスクが高い人々の認知バイアスを調べるために、著者AKが提案したように、問題のあるポルノ使用の閾値としてPPUSの合計スコア28以上が使用されました。 したがって、この基準に基づいて、サンプルの 186.57 人の参加者が問題のあるポルノ ユーザーとして分類されました。 一元配置分散分析 (ANOVA) を実行して、認知バイアス スコアが XNUMX つのグループ間で大きく異なるかどうかを判断しました。 問題のあるポルノグラフィーの使用を持つ個人は、著しく強いアプローチバイアススコアを示しました [XNUMX ミリ秒 (SD = 135.96）、 n = 4] 問題のあるポルノの使用がない個人との比較 [74.04 ミリ秒 (SD = 85.91）、 n = 54]、 F（1、56）= 5.91、 p < .05 (表 1）。 グループのサイズが異なるため、グループ間の分散の均一性について懸念があります。 したがって、分散の均一性の Levene 検定を実行したところ、グループ間に有意差がないことがわかり、この場合には ANOVA が適用できることが示唆されました (Levene の統計量 = 1.79、 df1 = 1、 df2 = 56、 p = .19）
|
表1。 サンプルの問題のあるポルノ ユーザーの XNUMX つの条件における平均 BPS および PPUS スコアと RT (N = 4)、PPUS で 28 以上のスコアを獲得した個人として定義されます。
| 年齢（歳） | BPSスコア | PPUSスコア | ニュートラルアプローチ RT (ms) | ニュートラル回避 RT (ミリ秒) | エロアプローチRT(ミリ秒) | エロ回避RT（ミリ秒） | エロティックアプローチバイアス (ミリ秒) |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 19.5（1.3） | 10.25（2.2） | 29.75（0.9） | 968（263.3） | 985（304） | 1,106（366.7） | 1,310（494.9） | 187（136）* |
ノート。 BPS: 簡単なポルノ スクリーナー。 PPUS: 問題のあるポルノ使用の尺度。 RT: 反応時間。
*p <.05。
議論
この結果は、ポルノを使用する異性愛者の男子大学生は、AAT タスク中にエロティックな刺激を避けるよりも、近づく方が早いという仮説を裏付けています。 性的刺激については 81.81 ミリ秒という重大なアプローチ バイアスがありました。 つまり、参加者はエロ画像から遠ざかるよりもエロ画像に向かう方が速かったのです。 参加者はエロティックな刺激に対してジョイスティックを押すよりも引く方が早く反応しましたが、これと同じバイアスは中立的な刺激に関しては存在しませんでした。 同様のアプローチの偏りは、Stark らの研究など、改変された AAT を使用した研究でも報告されています。 (2017）エロティック AAT を使用し、Wiers ら。 (2011) アルコール AAT を使用します。 これらの発見は、中毒者が中毒性の刺激を避けるのではなく、近づく行動傾向を示すことを示唆するいくつかの SRC タスクとも一致しています (Bradley et al。、2004; フィールド他、2006年, 2008).
全体として、今回の研究結果は、中毒性の刺激に対するアプローチは、回避よりも迅速な、または準備された反応である可能性があることを示唆しています。これは、中毒性の行動における他の認知バイアスの相互作用によって説明される可能性があります。 文献で示唆されているように (Cousijn et al。、2011; フィールド＆コックス、2008年; Stacy＆Wiers、2010年）、依存症関連の手がかりに対して自動的にアプローチする傾向を示す人は、それらをより長く見る傾向もあります（実際、平均して、参加者はエロ画像を遠ざける前に、中立的な画像よりも100ミリ秒以上長くエロ画像を眺めていました。 2）そしてそれらを、中立的な刺激などの他の合図よりもポジティブで興奮させるものとして評価します。 したがって、Mechelmans らによって報告された発見。 (2014）強迫的な性的行動を持つ人は、性的な刺激に対して注意の偏りを示すことを示しています。 今後の研究では、問題のあるポルノ使用におけるアプローチバイアス、注意バイアス、評価バイアスの役割を個別に、あるいは一緒に調査する必要がある。 性的刺激に対するこのアプローチの偏りは、必ずしも依存症のリスクを示すものではないことは注目に値します。 ポルノのユーザーがエロティックな刺激に対して全般的に肯定的な態度をとっている、あるいは単にニュートラルな刺激よりもエロティックな刺激を好む、ということはもっともらしいことです。 実際、エロティックな刺激は、ランプや机などの一般的な家庭用品よりも大きな感情的価値を持っています。 さらに、エロティックな刺激は本質的に強い食欲をそそる感情状態を引き起こします（Bradley et al。、2001）、個人は依存症のリスクに関係なく性的な刺激に近づく傾向がある可能性があることを示唆しています。
|
表2。 サンプル全体における XNUMX つの条件の平均 BPS および PPUS スコアと RT (N = 58）
| 年齢（歳） | BPSスコア | PPUSスコア | ニュートラルアプローチ RT (ms) | ニュートラル回避 RT (ミリ秒) | エロアプローチRT(ミリ秒) | エロ回避RT（ミリ秒） | エロティックアプローチバイアス (ミリ秒) |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 19.5（2.4） | 7.59（1.9） | 17.98（5.5） | 865（168.6） | 855（157.1） | 915（216.6） | 987（261.6） | 82（93.1）* |
お願い。 BPS: 簡単なポルノ スクリーナー。 PPUS: 問題のあるポルノ使用の尺度。 RT: 反応時間。
*p <.001。
さらに、BPSの合計スコアはアプローチバイアススコアと正の相関があり、問題のあるポルノ使用の深刻さが大きいほど、エロティックな刺激に対するアプローチの度合いが強いことを示しています。 この関連性は、PPUSによって分類された問題のあるポルノ使用を持つ個人は、問題のあるポルノ使用がない個人と比較して、エロティックな刺激に対して200％以上強いアプローチバイアスを示すことを示唆する結果によってさらに裏付けられました。 ただし、問題のあるポルノ使用の基準を満たす数が少ないことを考えると、この最後の発見は特に慎重に考慮される必要があります。 これらの発見は、中毒関連の刺激に対するアプローチバイアスが中毒患者に存在する共通の特徴であることを示す中毒の研究の結果と共鳴します（Bradley et al。、2004; カズジンら、2011; フィールド他、2006年; クリーグルマイヤー & ドイチュ、2010; Wiers et al。、2011）。 依存症関連の合図に対する優先的な注意処理が依存症行動の重症度と関連していることを示した研究と一致しています(フィールド＆コックス、2008年; Schoenmakers et al。、2007）、アプローチバイアススコアがBPSのスコアと正の相関があり、問題のあるポルノ使用の深刻さを反映する尺度として使用できる可能性があることがわかりました。
ただし、私たちの結果は、ドイツの学生および非学生サンプルにおけるサイバーセックス依存症の症状と接近回避傾向との間の曲線関係を示す結果とは異なります (スナゴウスキーとブランド、2015）。 Starkらの発見と同様。 (2017）、この研究では、より大きなポルノ使用の問題を抱えている人は、性的な刺激に対するアプローチバイアスのみを示し、回避バイアスは示さなかった。 この対照について考えられる説明の XNUMX つは、スナゴフスキーとブランド (2015) はタスク関連の命令 (つまり、画像の内容に従ってジョイスティックを動かす) を使用しましたが、この研究と Stark らによる研究の命令は、 (2017）タスクに関係のない命令（つまり、画像の向きまたは画像フレームの色に従って移動する）を使用しました。 タスクに関連した指示は、参加者に刺激をより深く処理することを強制する可能性があり、その結果、罪悪感を感じたり、自分の行動に関連する否定的な結果を恐れたりするユーザーの回避行動につながる可能性があります（Stark et al。、2017）。 タスクに関係のない命令は同じレベルの処理を保証しない可能性がありますが、Wiers et al. (2009) は、無関係な画像の特徴に反応して見られる接近動作は自動的かつ無意識である可能性が高いと報告しました。 要約すると、さまざまな管轄区域、さまざまなサンプル（学生対学生／非学生）、および正確な方法論で実施された研究間の明らかな違いを考慮すると、さまざまなバージョンの AAT を使用して、さまざまな集団における接近および回避行動を理解するにはさらなる研究が必要です。 それにもかかわらず、PPUS を使用した被験者 4 人中 58 人 (6.89%) が 28 ポイントの閾値を満たしており、この発見は、男子大学生のサイバーセックス依存症有病率の約 10% を報告した以前の研究と一致しています (ジョルダーノ＆キャッシュウェル、2017年).
まとめると、結果は、実質的な依存と行動的依存との間の類似点を示唆している。グラント他、2010年） ポルノグラフィーの使用（特に問題のある使用）は中立の刺激よりもエロティックな刺激へのより速いアプローチに関連していました。フィールド他、2008年; Wiers et al。、2011）、大麻使用（Cousijn et al。、2011; フィールド他、2006年）、およびタバコ使用障害（Bradley et al。、2004） 薬物中毒と問題のあるポルノ使用の両方に関与する認知機能と神経生物学的メカニズムとの間の重複は、おそらくそうであり、これは以前の研究と一致する（Kowalewska et al。、2018; Stark et al。、2018）。 それにもかかわらず、特に他のポルノ使用グループ（女性、非異性愛者、大学生以外の複数の年齢グループを含む臨床集団と非臨床集団の両方）における認知バイアスについては追加の研究が必要である。神経生物学的および臨床的相関関係があります。
制限と将来の方向
制限事項に注意してください。 まず、この研究では、ポルノを視聴した異性愛者の男性参加者のみからのデータを調査しました。 今後の研究では、他の性的指向（同性愛者や両性愛者など）の男性、さまざまな性的指向の女性、トランスジェンダーやその他のグループ（キンクやポリアモリーなど）における潜在的な認知バイアスを調査する必要がある。 認知バイアスに影響を与える可能性のあるその他の要因（定期的なポルノ使用の開始や、平均的な週および研究前のポルノ使用量など）は収集されていないため、今後の研究で検討する必要があります。 追加の研究では、ポルノの視聴とは独立して存在する可能性のある認知バイアス（たとえば、ポルノを視聴しない個人のグループ）についても調査する必要があります。
さらに、ポルノの使用に関する質問は、タスク中の対応に影響を与えた可能性があります。 しかし、問題のあるポルノをスクリーニングまたは評価するスケールのスコア間の関連性は、アプローチのバイアスとポルノ使用の問題の程度との関係を示唆しており、これらの懸念を軽減し、認知バイアスについては今後の研究でさらに調査する必要があることを示唆しています。 そのため、問題のあるポルノの使用におけるアプローチの偏りを分析するには、問題のあるポルノの使用を持つ個人のより多くのサンプルが必要です。 問題のあるポルノ使用におけるアプローチバイアスを調査した研究は、その経過中（たとえば、治療中や回復中）の認知バイアスの役割をよりよく明らかにする可能性がある。 薬物依存症における認知バイアスの有効性を裏付けるデータを考慮すると、追加の研究で認知バイアスに基づく治療法も調査される可能性がある(Gu 他、2015; Wiers et al。、2011）。 たとえば、アルコール使用の問題を抱える入院患者は、ジョイスティックのパラダイムを使用してアルコール刺激にアプローチするのではなく、アルコール刺激を回避するように暗黙的または明示的に訓練されました。 アルコールに近づく行動傾向をこのように操作した結果、アルコールに対する新たな回避バイアスが生じ、アルコール消費量が減少しました。 さらに、1年後にはより良い治療結果が観察されました（Wiers et al。、2011）。 潜在的に、認知再訓練プログラムは、問題のあるポルノ使用の治療に重大な臨床的意味を持つ可能性があり、この可能性は将来の研究で直接テストされるべきである。
RSA と MNP 博士は研究デザインを計画しました。 RSA がタスクをプログラムしました。 MG は、エロティックな刺激に関連する画像について議論し、提供しました。 SWK と AK は、研究で採用されたポルノ評価に関する情報を開発し、提供しました。 SS は支援を得てデータ収集を実施した。 SS は RSA と協力して原稿の最初の草稿を作成しました。 すべての著者は、投稿前に原稿を入力し、読み、レビューしました。
利害の衝突
著者らは、この原稿の内容に関して利益相反を有しません。 MNP 博士は、次のことについて財政的支援または報酬を受けています。彼は、RiverMend Health、Opiant/Lakelight Therapeutics、および Jazz Pharmaceuticals に対してコンサルティングおよびアドバイスを行っています。 モヒガン・サン・カジノから無制限の研究支援を受けており、国立責任ゲームセンターおよびファイザー製薬から（イェール大学への）助成金支援を受けている。 薬物中毒、衝動制御障害、またはその他の健康問題に関連する調査、郵送、または電話相談に参加したことがある。 ドーパミン作動薬に関するものを含む、衝動制御障害や依存症に関連する問題について、法律団体やギャンブル団体と相談を行っている。 コネチカット州精神保健局および依存症サービス問題ギャンブルサービスプログラムで臨床ケアを提供したことがある。 国立衛生研究所およびその他の機関に対して助成金の審査を行ってきました。 雑誌と雑誌セクションを編集しました。 グランドラウンド、CMEイベント、その他の臨床または科学の場で学術講演を行ったことがある。 また、メンタルヘルス関連書籍の出版社向けに書籍や書籍の章を作成してきました。
参考情報
| バーナト E., パトリック、 C. J., ベニング SD。、＆ テレゲン、 A. (2006). 写真の内容と強度が感情的な生理学的反応に及ぼす影響。 精神生理学、43(1)、 93–103。 土井：https://doi.org/10.1111/j.1469-8986.2006.00380.x CrossRefの, メドライン, Google Scholarの | |
| ブラッドリー、 BP, フィールド、 M., モグさん K.、＆ デ・ハウワー J. (2004). ニコチン依存症における喫煙合図に対する注意バイアスと評価バイアス: 視覚的見当におけるバイアスの構成過程。 行動薬理学、15(1)、 29–36。 土井：https://doi.org/10.1097/00008877-200402000-00004 CrossRefの, メドライン, Google Scholarの | |
| ブラッドリー、 んん。, コディスポティ、 M., カスバート B.N。、＆ 長いです、 P. J. (2001). 感情と動機 I: 画像処理における防御反応と食欲反応。 感情、1(3)、 276–298。 土井：https://doi.org/10.1037/1528-3542.1.3.276 CrossRefの, メドライン, Google Scholarの | |
| ブレイスウェイト S.R。, コールソン、 G., ケディントン K.、＆ フィンチャム F.D. (2015). ポルノが性的台本に及ぼす影響と大学の新興成人の間でフックアップ。 性的行動のアーカイブ、44（1）、 111–123。 土井：https://doi.org/10.1007/s10508-014-0351-x CrossRefの, メドライン, Google Scholarの | |
| ブラウン C.C。, ドゥルツィ J.A。, キャロル、 J.S。、＆ ウィロビー、 B. J. (2017). ポルノを使用する大学生の授業の理解と予測。 人間行動におけるコンピュータ、66、 114–121。 土井：https://doi.org/10.1016/j.chb.2016.09.008 CrossRefの, Google Scholarの | |
| チェンバーズ、 R.A。, テイラー、 J.R。、＆ ポテンツァ、 M.N。 (2003). 青年期における動機の発達神経回路：依存症に脆弱な臨界期。 アメリカ精神医学会誌、160（6）、 1041–1052。 土井：https://doi.org/10.1176/appi.ajp.160.6.1041 CrossRefの, メドライン, Google Scholarの | |
| クーパー、 A., デルモニコ D.L。、＆ バーグ、 R. (2000). サイバーセックス ユーザー、虐待者、強迫行為者: 新たな発見と示唆。 性依存症と強制性、7（1–2）、 5–29。 土井：https://doi.org/10.1080/10720160008400205 CrossRefの, Google Scholarの | |
| いとこ、 J., ゴードリアン、 A.E。、＆ Wiers、 R.W. (2011). 大麻に手を差し伸べる：大麻使用者におけるアプローチバイアスは大麻使用の変化を予測する。 中毒、106（9）、 1667–1674。 土井：https://doi.org/10.1111/j.1360-0443.2011.03475.x CrossRefの, メドライン, Google Scholarの | |
| フィールド、 M.、＆ コックス、 W.M. (2008). 依存性行動における注意バイアス: その発生、原因、および結果のレビュー。 薬物およびアルコール依存症、97(1-2)、 1–20。 土井：https://doi.org/10.1016/j.drugalcdep.2008.03.030 CrossRefの, メドライン, Google Scholarの | |
| フィールド、 M., イーストウッド、 B., モグさん K.、＆ ブラッドリー、 BP (2006). 通常の大麻使用者における大麻キューの選択的処理。 薬物およびアルコール依存症、85(1)、 75–82。 土井：https://doi.org/10.1016/j.drugalcdep.2006.03.018 CrossRefの, メドライン, Google Scholarの | |
| フィールド、 M., キーナン A., イーストウッド、 B.、＆ 子、 R. (2008). 大量飲酒者のアルコールの合図に対する素早いアプローチの反応。 行動療法と実験精神医学ジャーナル、39(3)、 209–218。 土井：https://doi.org/10.1016/j.jbtep.2007.06.001 CrossRefの, メドライン, Google Scholarの | |
| ジョルダーノ A.L。、＆ キャッシュウェル C.S。 (2017). 大学生のサイバーセックス依存症: 有病率調査。 性依存症と強制性、24（1–2）、 47–57。 土井：https://doi.org/10.1080/10720162.2017.1287612 CrossRefの, Google Scholarの | |
| ゴーラ、 M.、＆ ドレープ、 M. (2018). 強迫性的行動における腹側線条体の反応性。 精神医学のフロンティア、9、 1–9。 土井：https://doi.org/10.3389/fpsyt.2018.00546 CrossRefの, メドライン, Google Scholarの | |
| ゴーラ、 M., ウォルデチャ、 M., セスクス G., ルー・スタロウィッツ M., コソウスキー B., ウィピッチ、 M., ポテンツァ、 M.N。、＆ マルチェウカ、 A. (2017). ポルノは中毒性がありますか？ 問題のあるポルノ使用のための治療を求めている男性のfMRI研究。 神経精神薬理学、42（10）、 2021–2031。 土井：https://doi.org/10.1038/npp.2017.78 CrossRefの, メドライン, Google Scholarの | |
| 付与、 J.E。, ビール醸造所、 J.A。、＆ ポテンツァ、 M.N。 (2007). 物質と行動中毒の神経生物学。 CNSスペクトル、11（12）、 924–930。 土井：https://doi.org/10.1017/S109285290001511X CrossRefの, Google Scholarの | |
| 付与、 J.E。, ポテンツァ、 M.N。, ワインスタイン、 A.M。、＆ ゴレリック D.A。 (2010). 行動依存症の紹介。 アメリカ薬物およびアルコール乱用ジャーナル、36(5)、 233–241。 土井：https://doi.org/10.3109/00952990.2010.491884 CrossRefの, メドライン, Google Scholarの | |
| グーさん X., ローレンツ T., サラス R., ボールドウィン PR, ソルタニ A., カーク、 U., シンシリピニ P.M。、＆ モンタギュー PR (2015). ニコチンに関する信念は喫煙者の価値と報酬の予測誤差信号を選択的に調整する。 アメリカ合衆国科学アカデミー、112（8）の議事録、 2539–2544。 土井：https://doi.org/10.1073/pnas.1416639112 CrossRefの, メドライン, Google Scholarの | |
| キンジー、 A., ポメロイ、 W.B。、＆ マーティン、 C.E。 (1948/1988） ヒト男性の性行動 ペンシルベニア州フィラデルフィア/インディアナ州ブルーミントン: WB サンダース/インディアナ大学出版局. Google Scholarの | |
| コ、 A., ジルチャ・マノ S., フォーゲル Y., マイクリンサー、 M., リード、 R.、＆ ポテンツァ、 M. (2014). 問題のあるポルノ使用スケールの心理測定学的開発。 中毒性の行動、39（5）、 861–868。 土井：https://doi.org/10.1016/j.addbeh.2014.01.027 CrossRefの, メドライン, Google Scholarの | |
| コワレフスカ、 E., グラブス、 J.B。, ポテンツァ、 M.N。, ゴーラ、 M., ドレープ、 M.、＆ クラウス、 S.W。 (2018). 強迫性行動障害における神経認知メカニズム。 現在のセックスヘルスレポート、10(4)、 255–264。 土井：https://doi.org/10.1007/s11930-018-0176-z CrossRefの, Google Scholarの | |
| クラウス、 S.W。, ゴーラ、 M., コワレフスカ、 E., ルー・スタロウィッツ M., ホフ、 R.A。, ポーター、 E.、＆ ポテンツァ、 M.N。 (2017). 簡単なポルノスクリーナー：米国とポーランドのポルノユーザーの比較。 行動依存症ジャーナル、6(S1)、 27–28. Google Scholarの | |
| クラウス、 S.W。, クルーガー、 R.B。, ブリケン、 P., まず、 M.B。, スタイン、 D. J., カプラン、 MS。, ヴォーン、 V., アブド、 C.H。, 付与、 J.E。, アタラ、 E.、＆ リード、 G.M。 (2018). ICD-11における強迫性行動障害。 世界精神医学、17（1）、 109–110。 土井：https://doi.org/10.1002/wps.20499 CrossRefの, メドライン, Google Scholarの | |
| クリーグルマイヤー R.、＆ ドイツ、 R. (2010). 接近回避行動の測定値の比較: マネキン タスクと XNUMX つのバージョンのジョイスティック タスク。 認知と感情、24(5)、 810–828。 土井：https://doi.org/10.1080/02699930903047298 CrossRefの, Google Scholarの | |
| ローレンス、 A. J., ルティ、 J., ボグダン N.A。, サハキアン、 B. J.、＆ クラーク、 L. (2009). 問題のあるギャンブラーは、アルコール依存症の人と同様に衝動的な意思決定が苦手である。 アディクション (イギリス、アビングドン)、104(6)、 1006–10155。 土井：https://doi.org/10.1111/j.1360-0443.2009.02533.x CrossRefの, メドライン, Google Scholarの | |
| リーマン、 R.F。、＆ ポテンツァ、 M.N。 (2012). 病的ギャンブルと薬物使用障害の類似点と相違点：衝動性と強迫性に焦点を当て。 精神薬理学、219（2）、 469–490。 土井：https://doi.org/10.1007/s00213-011-2550-7 CrossRefの, メドライン, Google Scholarの | |
| メケルマンス D. J., アーバイン、 M., ブランカ、 P., ポーター、 L., ミッチェル、 S., モル、 T.B。, ラパ、 T.R。, ハリソン、 N.A。, ポテンツァ、 M.N。、＆ ヴォーン、 V. (2014). 強迫的な性行為の有無にかかわらず個人の性的に露骨な合図への注意バイアスの増強。 PLoS One、9（8）、 e105476。 土井：https://doi.org/10.1371/journal.pone.0105476 CrossRefの, メドライン, Google Scholarの | |
| ペカル、 J., ライアー、 C., スナゴウスキー J., スターク、 R.、＆ ブランド、 M. (2018). インターネットポルノ使用障害の傾向: ポルノ刺激に対する注意の偏りに関する男性と女性の違い。 行動中毒のジャーナル、7（3）、 574–583。 土井：https://doi.org/10.1556/2006.7.2018.70 リンク, Google Scholarの | |
| ペトリ、 N. (2015）。 行動依存症: DSM-5® 以降。 ニューヨーク、NY: オックスフォード大学. CrossRefの, Google Scholarの | |
| ポテンツァ、 M.N。 (2006). 中毒性障害には、物質に関連しない状態を含めるべきですか？ アディクション、101(S1)、 142–151。 土井：https://doi.org/10.1111/j.1360-0443.2006.01591.x CrossRefの, メドライン, Google Scholarの | |
| ポテンツァ、 M.N。 (2014). ギャンブル障害における認知過程の神経基盤。 認知科学の動向、18（8）、 429–438。 土井：https://doi.org/10.1016/j.tics.2014.03.007 CrossRefの, メドライン, Google Scholarの | |
| ポテンツァ、 M.N。 (2017). 非薬物依存症または行動依存症に関する臨床神経精神医学的考察。 臨床神経科学における対話、19(3)、 281–291. メドライン, Google Scholarの | |
| ポテンツァ、 M.N。 (2018). ゲーミング障害とハザードゲーミングはICD-11に属しますか？ 医療提供者がゲームをしている間に発生したと報告された入院患者の死亡に関する考慮事項。 行動中毒のジャーナル、7（2）、 206–207。 土井：https://doi.org/10.1556/2006.7.2018.42 リンク, Google Scholarの | |
| リンク、 M.、＆ ベッカー、 E.S。 (2007). クモを恐れて近づくと避ける。 行動療法と実験精神医学ジャーナル、38(2)、 105–120。 土井：https://doi.org/10.1016/j.jbtep.2006.10.001 CrossRefの, メドライン, Google Scholarの | |
| シーベナー J., ライアー、 C.、＆ ブランド、 M. (2015). ポルノに行き詰まった？ マルチタスク状況でのサイバーセックスの手がかりの過剰使用または放置はサイバーセックス依存症の症状に関連している。 行動中毒のジャーナル、4（1）、 14–21。 土井：https://doi.org/10.1556/JBA.4.2015.1.5 リンク, Google Scholarの | |
| シェーンメーカーズ、 T., Wiers、 R.W., ジョーンズ、 B.T., ブルース、 G.、＆ ヤンセン、 A.T.M. (2007). 注意力の再トレーニングは、一般化することなく大量飲酒者の注意力の偏りを減少させる。 中毒、102（3）、 399–405。 土井：https://doi.org/10.1111/j.1360-0443.2006.01718.x CrossRefの, メドライン, Google Scholarの | |
| スナゴウスキー J.、＆ ブランド、 M. (2015). サイバーセックス依存症の症状は、ポルノの刺激への接近と回避の両方に関連している可能性があります: サイバーセックスの常連ユーザーのアナログサンプルからの結果。 心理学のフロンティア、6(653)、 1–14。 土井：https://doi.org/10.3389/fpsyg.2015.00653 メドライン, Google Scholarの | |
| ステイシー AW、＆ Wiers、 R.W. (2010). 暗黙の認識と中毒：逆説的行動を説明するためのツール。 臨床心理学の年次レビュー、6（1）、 551–575。 土井：https://doi.org/10.1146/annurev.clinpsy.121208.131444 CrossRefの, メドライン, Google Scholarの | |
| スターク、 R., クラッケン T., ポテンツァ、 M.N。, ブランド、 M.、＆ ストララー、 J. (2018). 強迫的性行動障害と問題のあるポルノ使用の行動神経科学の現在の理解。 最新の行動神経科学レポート、5(4)、 218–231。 土井：https://doi.org/10.1007/s40473-018-0162-9 CrossRefの, Google Scholarの | |
| スターク、 R., クルーゼ O., スナゴウスキー J., ブランド、 M., ウォルター、 B., クラッケン T.、＆ ヴェーラム＝オシンスキー S. (2017). インターネットでの露骨な性的コンテンツの (問題のある) 使用の予測因子: 特性の性的動機の役割と露骨な性的コンテンツに対する暗黙のアプローチ傾向。 性依存症と強制性、24（3）、 180–202。 土井：https://doi.org/10.1080/10720162.2017.1329042 CrossRefの, Google Scholarの | |
| ティファニー、 S.T。、＆ コンクリン C.A。 (2000). アルコール渇望および強迫的アルコール使用の認知処理モデル。 中毒、95(8 補足 2)、 145–153。 土井：https://doi.org/10.1046/j.1360-0443.95.8s2.3.x CrossRefの, メドライン, Google Scholarの | |
| Wiers、 R.W., バートロ、 B.D., ファン・デン・ヴィルデンベルグ、 E., したがって、 C., エンゲルス、 RCME, シャー、 K. J., グレナード J., エイムズ S.L。、＆ ステイシー AW (2007). 青年期における自動および制御されたプロセスと中毒性行動の発達：レビューとモデル。 薬理学生化学と行動、86(2)、 263–283。 土井：https://doi.org/10.1016/j.pbb.2006.09.021 CrossRefの, メドライン, Google Scholarの | |
| Wiers、 R.W., エバール C., リンク、 M., ベッカー、 E.S。、＆ リンデンマイヤー J. (2011). 自動行動の傾向を再トレーニングすると、アルコール依存症患者のアルコールに対するアプローチのバイアスが変わり、治療結果が向上します。 心理科学、22（4）、 490–497。 土井：https://doi.org/10.1177/0956797611400615 CrossRefの, メドライン, Google Scholarの | |
| Wiers、 R.W., リンク、 M., ディクタス、 M.、＆ ファン・デン・ヴィルデンベルグ、 E. (2009). OPRM1 G 対立遺伝子の男性保因者における比較的強い自動食欲的行動傾向。 遺伝子、脳、行動、8(1)、 101–106。 土井：https://doi.org/10.1111/j.1601-183X.2008.00454.x CrossRefの, メドライン, Google Scholarの | |
| ライト、 P. J., 徳永 R.S。、＆ クラウス、 A. (2016). ポルノの消費、仲間内での規範、コンドームを使わないセックス。 ヘルスコミュニケーション、31(8)、 954–963。 土井：https://doi.org/10.1080/10410236.2015.1022936 CrossRefの, メドライン, Google Scholarの |