更新情報：発表されました。ケンブリッジ大学：脳スキャンでポルノ中毒が判明。
ポルノ依存症は、アルコール依存症または薬物乱用と同じ脳活動につながります、研究が示しています
ケンブリッジ大学の科学者は、そのような習慣のない人には起こらない強迫的なポルノユーザーの脳の変化を明らかにします
ポルノ依存症の人々は、アルコール依存症や麻薬中毒者と同様の脳活動を示している、という研究が明らかになっています。 強迫的なポルノ使用を認めた被験者のMRIスキャンは、アルコール中毒者が飲み物の広告を見るのと同じ方法で、脳の報酬の中心が明白な素材を見ることに反応したことを示しました。
ケンブリッジ大学による研究では、19中毒性ポルノユーザーの脳活動を、強迫的なユーザーではないとしている人々の対照グループに対して評価しました。
主任研究員で名誉神経精神科医のヴァレリー・ヴーン博士はサンデー・タイムズ紙に対し、「報酬、動機、快楽の処理に関わる報酬中枢である腹側線条体と呼ばれる脳領域の活動が活発化していることを発見しました」と語った。
「アルコール中毒者が飲み物の広告を見ると、彼らの脳は特定の方法で明るくなり、特定の方法で刺激されます。 ポルノのユーザーにも、このような活動が見られます。」
この研究はまだ発表されていませんが、9月30日（月）午後10時に放送されるチャンネル4のドキュメンタリー番組「脳内のポルノ」で取り上げられる予定です。[こちらで視聴できますが、一部過激なシーンが含まれているのでご注意ください]
ポルノ中毒は化学物質や物質中毒と変わらないという米国での最近の未確認の報告と一致する調査結果は、一部のポルノウェブサイトへのアクセスを制限するというデービッドキャメロンの提案を支持する議論と見なされます。 ……。
チャンネル4のドキュメンタリーとケンブリッジの研究に関するこれらの完全な長さの記事を参照してください。
解説：
この研究では、ポルノに対する手がかりの反応性を評価し、その結果を対照群と比較しました。 ポルノ中毒者の「報酬センター」は、麻薬中毒者が麻薬の手がかりを見ている場合と同じように点灯していることがわかりました。 これがこのようにうまく設計された研究である理由は何ですか？
- ケンブリッジは、MRI（脳スキャン）を使用して、報酬の「中心」（側坐核）のリアルタイムの活動を測定しました。
- 19被験者はすべて、19-34（科学的には同質）の異性愛者男性でした。
- 19男性はポルノ中毒者として自己特定されており、ポルノ使用の管理に問題がありました。
- この研究では、同年齢の19適合男性の対照群を採用した。
- 「ポルノ中毒者」とコントロールの両方に、実際の個別のフェチポルノではなく、同じ「キュー」刺激（つまり、挑発的なダンスのような刺激）が表示されました。
- 「性的欲求」を評価する際に、Voonはポルノ中毒者が対照と異ならなかったことを発見しました。
上記の研究は、UCLAの性科学者でキンゼイ研究所卒業生のニコール・プラウス氏が、ずさんな設計と欺瞞的な分析に基づいた研究（2013年7月）をメディアで大々的に宣伝した主張と矛盾する。私がこれら2つの研究を比較するのは、これらが「競合する研究」ではないことを強調するためである。ケンブリッジ大学の研究は設計が優れており、方法論と結果の両方において、インターネット依存症やビデオゲーム依存症に関する数十の研究と一致している。対照的に、プラウス氏の研究は、性依存症（またはポルノ依存症）は実際には単に「性欲が強い」だけであるという根拠のない主張をしている。
プラウスの研究とケンブリッジの研究を比較検討する前に、プラウスの研究では被験者が性的画像を見たときに覚醒度（脳波測定値）が上昇したことを指摘しておかなければなりません。驚くべきことに、プラウスは自身の研究では性的画像に対する覚醒は見られなかったと述べています。以下はPsychology Todayのインタビューからの抜粋です。
プラウス氏：「これらの研究結果が課題となる理由は、彼らの脳が、他の薬物中毒者のように画像に反応しなかったことを示しているからです。」
このテレビインタビューでは：
記者：「被験者には様々な性的画像を見せ、脳活動をモニタリングした。」
プラウス氏：「もし性的な問題を依存症だと考えるなら、そうした性的画像に対する反応が強まることが予想されたでしょう。もし衝動性の問題だと考えるなら、そうした性的画像に対する反応が弱まることが予想されたでしょう。しかし、これらの関係性が全く見られなかったということは、こうした問題のある性的行動を依存症と捉えることには、あまり根拠がないことを示唆しています。」
実際、ポルノ画像に対する脳波（ P300）の値は、中立的な画像に対する値よりも高かった。ポルノ画像に対する脳波の値が上昇するのは、視聴者であれば誰にでも予想されることであり、薬物中毒者であればなおさら予想されることである。薬物中毒者が薬物関連の刺激（例えば、クラック中毒者がクラックパイプの写真を見るなど）を見たときに脳波の値が上昇するのと同様である。「彼らの脳は、他の中毒者が依存している薬物に対する反応とは異なり、ポルノ画像に対して反応しなかった」という主張は、全く事実ではない。
『サイコロジー・トゥデイ』誌のインタビュー記事に対し、心理学教授のジョン・A・ジョンソン氏は次のようにコメントした。
彼女が性的画像のより高いP300の測定値を報告していることを考えると、彼女の被験者の脳は麻薬中毒者の脳が彼らの薬物に反応するように性的画像に反応しなかったというプラウスの主張に私の心はまだ困惑しています。 選択した薬を提示されたときにP300スパイクを示す中毒者のように。 彼女はどのようにして実際の結果とは反対の結論を引き出すことができるでしょうか？ それは彼女の先入観、つまり彼女が見つけたいと思っていたものにできると思います。
これは、プラウスが研究結果を都合よく解釈した一例に過ぎません。彼女の研究に関する分析は、こちらの記事「SPAN Labの新しいポルノ研究では何も相関関係がない（2013年） 」をご覧ください。プラウスは、彼女の研究が同僚によって再現されるだろうと示唆しました。
プラウス氏：「もし私たちの研究が再現されれば、これらの知見は既存のセックス『依存症』理論にとって大きな挑戦となるでしょう。」
プラウスは、この単一の研究での彼女の発見は、セックスやポルノ中毒の概念を根絶するために必要なすべてであると大胆に主張しています。 プラウスは疑わしい発見を複製し続けると予想しますが、欠陥のある研究の複製は、彼女の望ましい結果に対するサポートではなく、より欠陥のある研究に等しいだけです。
Prause研究とCambridge研究の比較
プラウス氏の唯一正当な主張は、質問票のスコア（主に性的強迫尺度）と脳波測定値（P300）の間に相関関係が見られなかったという点である。本稿では、彼女が相関関係を見出せなかった理由について考察する。
1)ケンブリッジ大学の研究では、脳スキャン（fMRI）を用いて報酬中枢（腹側線条体）の活動を評価した。この部位では、手がかりに対する反応がドーパミンスパイクという形で現れる。この手法は確立されており、インターネット依存症をはじめとする様々な依存症研究で数多く用いられてきた。
- 対照的に、Prauseは大脳皮質の電気的活動のみを評価するEEGを測定し、大きく異なる解釈を受け入れています。 EEGは覚醒状態のみを示し、報酬センターのアクティブ化は示しません。 言い換えれば、EEG測定値の上昇（P300）は、性的興奮ではなく、恐怖や嫌悪感による「興奮」である可能性があります。
2)ケンブリッジ大学の研究では、ポルノ中毒者だと自認する若い異性愛者の男性という、均質な被験者グループが用いられた。
- プラウスの主題は男性、女性、非異性愛者でしたが、彼女のチームはそれらすべてに標準的な、おそらく面白くない男性と女性のポルノを見せました。 ゲイの人にストレートポルノを見せて（彼女がしたように）、意味のある結果を期待することはできません。
- コカインに対する手がかりによって誘発される反応性を評価する実験は、男性、女性、および同性愛者の異種グループでうまくいくかもしれませんが、ポルノへの覚醒を測定する研究ではありません。 これだけで相関関係の欠如を説明しています。 たとえば、を参照してください。 性的覚醒における性差とエロチカに対する感情的反応 (NAIST) と 同性愛者および同性愛者の男性における性的刺激によって誘発された嫌悪感の神経回路：fMRI研究
3)ケンブリッジ大学の研究では、年齢と性別が一致する健康な非依存症者の脳をスキャンした。
- Prause研究には対照群がありませんでした。 今日まで、Prauseは自分の科目について通常のEEGの測定値がどうなるかわからないが、彼女は自分の作品が性依存症の概念を解明していると広く報道の至るところで主張している。 信じられない。