2月の2017、ボリューム15、 問題1、pp 16 – 27
クレイグ・S・キャッシュウェル、アマンダ・L・ジョルダーノ、ケリー・キング、コーディ・ランクフォード、ロビン・K・ヘンソン
抽象
性的嗜癖のある人にとって、性的行動はしばしば苦痛や望ましくない感情を調整する主な手段です。 本研究では、性的嗜癖の臨床的範囲における学生と非臨床的範囲における学生との間の感情調節の側面の違いを検討しようとした。 337人の大学生のサンプルの中で、性依存症の臨床範囲で得点された57人（16.9％）と臨床範囲の学生は、感情調節のXNUMXつの側面で非臨床範囲の学生と有意に異なっていました：（a）感情的反応の非受容、 （b）否定的な影響に応じた目標指向の行動への限定的な関与、および（c）最小限の感情調節戦略。 大学のキャンパスへの介入への影響が提供されます。
大学生の感情規制とセックス依存
研究者によると、学生の約75％が以前の性的経験を持って大学に入学し（Holway、Tillman、＆Brewster、2015）、大学生は健康、問題、または強迫に大まかに分類できる性行動に従事しています。 スペクトルの一端では、大学環境によって提供される自由と教育の機会は、起源の家族からの健康的な個性と、セクシュアリティに関連するものを含む個人的な価値観、信念、規範の探求を育む可能性があります（Smith、Franklin、Borzumato-Gainey 、＆Degges-White、2014）。 多くの大学生は、自分自身と自分の価値観をよりよく理解し、自分の信念体系と一致する性的活動に従事しています。 しかし、他の学生は大学環境の多くの危険因子に遭遇し、問題のあるまたは危険な性行動に従事する可能性があります。
たとえば、学生は性的パートナーの数と仲間の性的活動の有病率を過大評価する傾向があるため、2005つの潜在的なリスク要因には大学のキャンパスの性的規範が含まれます（Scholly、Katz、Gascoigne、およびHolck、2015）。 これらの性的規範は、不正確な性的期待に順応する圧力を助長し、望まない妊娠（James-Hawkins、2014）、性感染症（STI; Wilton、Palmer、およびMaramba 2013）、性的暴行などのさまざまな悪影響に寄与する可能性があります。 （Cleere＆Lynn、2010）、および恥（Lunceford、2010）。 大学生の危険な性行動に寄与する別の要因は、アルコールの使用です。 研究者は、アルコール消費を青年と若年成人の間の性的パートナーの数に関連付けました。 具体的には、Dogan、Stockdale、Wildaman、およびCoger（13）は、2001年間にわたる縦断的研究を実施し、アルコールの使用が若年成人の性的パートナーの数と正の相関があることを発見しました。 大学生の危険な性行動は否定的または有害な結果につながる可能性がありますが、これらの行為は必ずしも性依存症を示すものではありません。 性的依存症が存在する可能性があるのは、生徒が性的行動に対するコントロールの喪失を経験し、否定的な結果にもかかわらず従事し続けるときだけです（Goodman、XNUMX）。
性的嗜癖
セックス中毒に関しては、特に論争がありますが 精神疾患の分類と診断の手引 （DSM-5; American Psychiatric Association、2013）、多くの分野の第一人者は、性依存症は確かに病気であることに一般的に同意しています（Carnes、2001; Goodman 2001; Phillips、Hajela、＆Hilton、2015）。 Goodman（1993）は、用語を挿入することにより、性依存症の診断基準を提案しました。 性行為 薬物乱用と依存の基準に。 この観点から、性依存症は性的行為の種類や頻度に関するものではありません。 その代わりに、性の追加は、性的行為の先入観と儀式化、望ましくない結果にもかかわらず、内的行動（例えば、先入観、ファンタジー）と外的行動（例えば、ポルノ鑑賞、性の支払い）の両方を止めたり減らしたりすることができません。 （その結果、行動の頻度、期間、または危険性が高まります）、および離脱（行動が停止したときの不快な気分）。
他の専門家は、制御不能な性行動が問題であることに同意しますが、それでも問題を依存症ではなく異常性欲障害として概念化することを選択します（Kafka、2010; 2014; Kor、Fogel、Reid、およびPotenza、2013）。 この観点から、制御不能な性行動は衝動調節障害です。 これらの研究者は、異常性欲を依存症として分類する前に、異常性欲の病因に関するさらなる研究が必要であると考えています（Kor et al。、2013）。
制御不能な性行動の用語や診断基準におけるこれらの哲学的な違いは、正確な有病率を得ることを困難にしているが、Carnes（2005）は、最大6％のアメリカ人が性的依存を持っていると考えた。 しかしながら、集団の特定のサブセットに関する研究は異なる頻度を明らかにする。 この研究と特に関連して、研究者たちは、大学生の間の性的嗜癖と過性欲の率が一貫して一般集団より高いことを見出しました。 例えば、Reid（2010）は、大学生の男性の19％が性欲過多の基準を満たし、Giordano and Cecil（2014）は男性および女性の学部生の11.1％がこの基準を満たしていることを見出しました。 さらに、Cashwell、Giordano、Lewis、Wachtel、およびBartley（2015）は、サンプル中の男性の21.2％と女性の6.7％が、さらなる性的嗜癖評価の基準を満たしていると報告しました。 したがって、大学生の間での制御不能の性行動の有病率は、予測要因のより良い理解の必要性を示しています。 性的嗜癖に関連する感情的性質および衝動性のために、大学生に特に関連性がある可能性がある性的嗜癖に関連する1つの構成要素は感情調節である。
感情の規制
感情調節（ER）は急成長している文献の中心であり、多くの対立する定義、強調、および適用があります（Prosen＆Vitulić、2014）。 本研究の目的のために、我々は、ERを、自分の目標を達成するために感情的反応を観察、評価、および変更するプロセスとして広く定義しました（Berking＆Wupperman、2012）。 ERのアクティブな側面には、（a）感情を認識し、理解し、受け入れる、（b）否定的な感情状態の間、目標指向の非衝動的な方法で行動する、（c）状況に依存する適応規制戦略を使用する能力が含まれます。 、および（d）否定的な感情は人生の一部であるという認識を育む（Buckholdt et al。、2015）。 Gratz and Roemer（2004）は、ERのプロセスは、感情を制御したり、感情を排除したり、感情を抑制したりする試みとは異なると判断しました。 実際、研究者は、感情を制御、排除、または抑制することで、より高いレベルの感情調節不全および生理学的苦痛を引き起こす可能性があることを発見しました（Gratz＆Roemer、2004）。 ERは、感情的な経験を抑制または判断する代わりに、現在の感情を識別して受け入れるプロセスであり、その緊急性を軽減し、意図的な行動反応を促進します（Gratz＆Roemer、2004）。 この定義は、感情に対する注意力と快適さが健康的な反応を構成することを意味します。
ERのプロセスは継続的であり、ポジティブなメンタルヘルスとメンタルヘルス障害の両方の発症と維持に不可欠です（Berking＆Wupperman、2012）。 ERと心理的柔軟性の関係に関する研究は、一連の規制戦略を所有することの重要性と、さまざまな状況の要求に合うようにそれらを変更する能力を示しています（Bonanno＆Burton、2013; Kashdan＆Rottenberg、2010）。 柔軟なER戦略の適用に成功した個人は、多くの場合、より適応性が高く、一般的に、より優れたメンタルヘルスの結果と精神障害に対する保護バッファーを享受します（Aldao、Sheppes＆Gross、2015年）。 同様に、精神病理学に関連するERのプロファイルを確立し始めた人もいます（Dixon-Gordon、Aldao、およびDe Los Reyes、2015; Fowler et al。、2014）。 したがって、研究者は、性依存症に苦しんでいる人々を含め、特定の臨床集団と感情調節不全に関する彼らの独特の経験をさらに調査する必要があります（Berking＆Wupperman、2012; Sheppes、Suri＆Gross、2015）。
性的嗜癖と感情の規制
Goodman（1993、2001）は、中毒性の性行動を2つの機能を果たすこととして説明しました：喜びを生み出すことと内部の情緒的苦痛を減らすこと。 したがって、行動嗜癖は、脳内のドーパミンの放出によってもたらされる報酬または陶酔状態をもたらし（正の強化）、ならびに望ましくない不快な感情的感情状態からの負の強化または軽減を提供する（例えば、不安の軽減または鬱病の軽減）。 確かに、Adams and Robinson（2001）は、性的嗜癖は個人が感情的苦痛を免れて自己鎮静を図ろうとしている手段であり、性的嗜癖治療はER要素を持たなければならないと主張した。
この命題を支持して、Reid（2010）は、過敏症男性が対照サンプルよりも統計的に有意に高い否定的感情（すなわち、嫌悪、罪悪感、および怒り）および統計的に有意に低い肯定的感情（すなわち、喜び、興味、驚き）を有することを見出した。 具体的には、自発的敵意は、臨床サンプルの中で過性行動の最も強い予測因子でした。 さらに、制御不能な性行動をした男性を対象とした質的研究で、Guigliamo（2006）は、参加者が自分の問題をどのように理解しているかについての回答において8つのテーマを発見しました。 テーマのいくつかは、以下のような性行動とERの間の関連を表しています。（a）自尊心の低さまたは自己嫌悪の個人的な感情に対する補償、および（b）不安または憂鬱な感情からの脱出。 これら2つのテーマは、9参加者からの回答のうちの14（Guigliamo、2006）から生まれました。 したがって、以前の研究は、少なくとも部分的には、苦痛な感情を減らす努力として、制御不能な性行動が起こり得るという考えを支持しています。
性的依存とERの関係は、大学のサンプルに特に関連があるかもしれません。 大学生はいくつかの重要な移行を経験し、大学時代に多くのストレスに直面します。 たとえば、Hurst、Baranik、およびDaniel（2013）は、大学生のストレッサーに関する40の定性的記事を調べ、次のような大学生のストレスの顕著な原因を特定しました：関係ストレッサー、リソース不足（お金、睡眠、時間）、期待、学者、移行、とりわけ、環境ストレス、そして多様性。
文脈固有のストレッサーに加えて、大学生の間の精神的健康問題の有病率は十分に文書化されています。 14,000の異なるキャンパスで26人を超える大学生を対象にした研究で、研究者は32％が少なくとも235つのメンタルヘルスの懸念（うつ病、不安、自殺、または自傷行為を含む）を持っていることを発見しました。 これらのストレッサーとメンタルヘルスの懸念に照らして、研究者は強迫的な性行動と大学の感情との関係を調査しました。 2015人の女子大生を対象とした研究で、Carvalho、Guerro、Neves、およびNobre（2008）は、特性の負の影響（負の感情の慢性状態）と感情の特定の困難さが、大学の女性の性的衝動を有意に予測することを発見しました。 これらの調査結果は、ERの重要な側面である感情の認識と理解（Gratz＆Roemer、XNUMX）が、性依存症の学生にとって特に問題となる可能性があるという考えを支持しています。
大学生のストレッサーと精神的健康上の懸念は、苦痛や望ましくない感情を調整する手段として、性的依存症の発症をより敏感にする可能性があります。 確かに、強迫的な性行為は学生の優位なER戦略を反映している可能性があり、限られた柔軟性と一時的な救済を提供する。 しかしながら、今日まで、ERは大学生の性的嗜癖行動に関連しているため、ERに対する経験的注意は限られています。 したがって、本研究の目的は、性的嗜癖の臨床的範囲内の学生グループと非臨床的範囲の学生グループとの間にER困難の違いが存在するかどうかを調べることであった。 具体的には、性的嗜癖の臨床的範囲の学生は非臨床的範囲のそれよりも困難を示しており、ER困難の統計的に有意な差は2つのグループ間に存在すると仮定した。
メソッド
参加者と手続き
この研究の募集は南西部の大規模な公立大学で行われました。 インスティテューショナルレビュー委員会の承認を得た後、私たちは授業の時間中に私たちの調査を管理する許可を求めている学部教授に連絡するために便利なサンプリングを利用しました。 私たちはさまざまな分野（すなわち、芸術、会計、生物学、演劇、教育、社会学）から12学部生クラスを訪問する許可を得て、18歳以上のすべての学部生をこの研究に参加するよう招待しました。 参加することを選択した学生は、地元の小売店へのギフトカードのために絵を書く機会を得ました。 データ収集により360参加者が得られた。 包含基準は、大学への現在の入学と最低18歳の年齢で構成されていました。 17人の参加者は彼らの年齢を報告せずに削除された。 さらに、6つの調査パケットが不完全だったため、以降の分析から除外しました。 したがって、最後のサンプルは337の参加者で構成されていました。
参加者の平均年齢は23.19（SD = 5.04） 参加者の大多数は女性として識別され（n = 200、59.35％）、135参加者（40.06％）は男性として識別され、1人の参加者（.3％）はトランスジェンダーとして識別され、1人の参加者（.3％）は反応しなかった。この物。 人種/民族に関しては、私たちのサンプルはかなり多様で、11.57％はアジア人として識別されました（n = 39）、アフリカ系アメリカ人/黒人として識別される13.06％（n = 44）、17.21％はラテンアメリカ系/ヒスパニック系として識別されます（n = 58）、5.64％が多人種として識別されます（n ネイティブアメリカン（= 19）、0.3％（ネイティブアメリカン）n = 1）、50.74％は白として識別されます（n = 171）、および1.48％がその他として識別されています（n = 5） 参加者はまた複数の性的指向を表した。同性愛者として識別される2.1％n = 7）、0.9％はレズビアンとして識別されます（n バイセクシャルとして識別される3％、= 4.7）n = 16）、0.6％はotherとして識別され、91.4％は異性愛者として識別されます（n = 308） 0.9％が自分を新入生として分類したため、参加者の大多数は彼らの大学の上級生でした（n 2年生（= 3）、6.5％n 後輩として= 22）、30.9％（n 高齢者として= 104）、および56.7％（n 1人の参加者（.191％）がこの項目に応答していない状態で= 3）。 35人の参加者（10.39％）が精神的健康診断を受けていることを示し、これらの参加者の最大グループが何らかの種類の気分障害を報告した（n = 27）。
セットアップ
調査パケットには、人口統計調査票と2004つの標準化された評価ツールが含まれていました。 参加者は、感情調節尺度の難しさを完了しました（DERS; Gratz＆Roemer、36）。 DERSの2004項目は、ERの5つの要因を生み出します：（a）感情的反応の不受容、または望ましくない感情に対して否定的な二次的感情的反応を示す傾向、（b）目標指向行動に従事することの難しさ、望ましい集中と達成の困難として定義されるネガティブな感情を持っているときのタスク、（c）インパルス制御の難しさ、またはネガティブな感情を経験しているときの行動反応の制御を維持するための闘争、（d）ネガティブな感情に注意を払わないと定義される感情的認識の欠如、（e）感情へのアクセスの制限一度苦しめられると、苦痛に効果的に対処するためにできることはほとんどないという信念として定義される規制戦略、および（f）感情的な明確さの欠如、または個人がその感情について知っていて明確である程度彼または彼女は経験している（Gratz＆Roemer、0）。 参加者は、ERに関連する項目（例：「自分の気持ちを理解するのが難しい」）を見て、「ほとんどない、10-91％の時間」から「ほとんどない」までの100段階のリッカート型尺度で頻度を示しました。常に、2008〜2014％の確率で。」 サブスケールスコアが高いほど、ERの難易度が高いことを示します。 研究者は、物質依存症とプロセス依存症の両方を扱っている個人のサンプルでDERSをうまく利用し（Fox、Hong＆Sinha、2012; Hormes、Kearns＆Timko、2004; Williams et al。、2012）、高い内部一貫性と構成概念妥当性を示すスコアを持っています（Gratz＆Roemer、2001; Schreiber、Grant＆Odlaug、91）。 DERSサブスケールのスコアは、現在のサンプル内で許容可能なクロンバックのアルファレベル（Henson、90）を持っていました：Nonaccept（.88）、Goals（.81）、Impulse（.90）、Aware（.82）、Strategies（.XNUMX）、およびクラリティ（.XNUMX）。
最後に、サンプル内の臨床サブグループと非臨床サブグループを区別するために、性依存症スクリーニングテストの20項目のコアサブスケール-改訂版（SAST-R; Carnes、Green＆Carnes、2010）を含めました。 SAST-Rは、さまざまな状況で性依存症をスクリーニングするために広く使用されており、そのスコアは、高い内部一貫性と識別の妥当性を示しています（Carnes et al。、2010）。 コアサブスケールには、先入観、コントロールの喪失、情動障害、人間関係障害など、さまざまな集団に共通する性依存症の特徴を調べるための「はい/いいえ」の二分応答形式があります（Carnes et al。、2010）。 SAST-Rコアスケールのサンプル項目は、「ある種の性行為をやめる努力をして失敗したことがありますか？」です。 SAST-Rコアサブスケールの許容可能な臨床カットオフスコアは81であり、性依存症のさらなる評価と可能な治療の必要性を示しています。 現在のサンプルのスコアは、クロンバックのα係数がXNUMXで、許容できる内部信頼性を示しました。
結果
主な研究上の質問を調査する前に、性依存症の臨床的範囲と非臨床的範囲の学生の間の各DERSサブスケールの平均と標準偏差を分析しました（表1）。 分散の均一性を評価するために、Boxの手法を利用しました。 M テスト。 この検定は統計的に有意であり、現在のサンプルの仮定に違反する可能性があることを示唆しています。 箱として M テストは非正規性に敏感ですが、多数の従属変数と組み合わされた不均等なサンプルサイズが、この結果に寄与した可能性があります（Huberty＆Lowman、2000）。 したがって、分散/共分散行列を視覚的に検査し、ほとんどが相違点よりも類似点が多く、妥当な近接範囲内にあることを確認しました。
主な研究課題に取り組むために、我々は記述的判別分析（DDA）、この場合に使用される多変量検定を利用して、ERのどの面が2つのグループの分離に寄与するかを決定した。 2006） 多変量結果に従うための単変量ANOVAとは対照的に、DDAは多変量コンテキスト内のグループの違いを説明する際に各変数の相対的な寄与に関する情報を提供するという点で一方向MANOVAより優れています（Enders、2003）。 このようにして、DDA内の変数はグループ間の識別に使用される合成の複合変数に結合されます。 我々の研究では、分析は、性的依存の臨床的範囲における学生とDERSの6つの下位尺度における非臨床的範囲における学生との間に多変量の違いがあるかどうかを決定しようとした。
SAST-Rカットオフスコアを利用して、性的嗜癖のために学生を臨床的または非臨床的に分類した。 SAST-Rコアスケールで6点以上を獲得した学生を臨床として分類した（n ＝ ＸＮＵＭＸ、ＸＮＵＭＸ％）および６未満のスコアを非臨床として得た者（＝n = 280、83.1％）。 これを性別で分類すると、サンプル中の男性の17.8％および女性の15.5％は臨床カットオフを超えました。
DDAを利用した一次分析は統計的に有意であり、6つのサブスケールから作成された複合従属変数におけるグループメンバーシップの違いを示しています（表2）。 具体的には、正準相関の二乗により、グループメンバーシップが複合従属変数の分散の8.82％を占めることが示されました。 我々は、この効果の大きさ（ＸＮＵＭＸ − Ｗｉｌｋｓのλ＝ ．ＸＮＵＭＸ）を、試料の性質および研究した変数を考慮して中程度の範囲に存在すると解釈した（Ｃｏｈｅｎ、ＸＮＵＭＸ参照）。 したがって、性的嗜癖の臨床的範囲の参加者と非臨床的範囲の参加者との間には、ER困難における有意差が存在した。
次に、標準化された判別関数の係数と構造係数を調べて、2つのグループ間の差に対する各DERSサブスケールの寄与を決定しました。 我々の調査結果は、Nonaccept、Strategies、Goalsサブスケールが2つのグループ間の違いに最も影響を与えていることを明らかにしました（表3）。 具体的には、Nonacceptサブスケールのスコアが説明した分散合計の89.3％を占め、Strategiesサブスケールのスコアが59.4％を占め、Goalsサブスケールのスコアが49.7％を占めました。 Clarityとインパルスのサブスケールは、グループの差異を定義する際に二次的な役割を果たしましたが、その効果にクラリティが説明できた分散はほぼ完全に包含され、他の予測変数によって説明されました。 。 Awareサブスケールは、グループの違いに貢献する上で大きな役割を果たしませんでした。 グループセントロイドの検査により、臨床グループは非臨床グループよりもDERSスコアが高いことが確認されました（より多くの感情調整の困難を反映しています）。 すべての構造係数は正であり、多変量グループの差にそれほど寄与しなかったものであっても、臨床グループのものはすべてのサブスケールでより高いER困難性を有する傾向があることを示した。
さらに、群平均および標準偏差は、Nonaccept、Strategies、およびGoalsサブスケールスコアが、非臨床群と比較して臨床群の間でより高いことを特定した（表1参照）。 したがって、性的依存症の臨床領域の学生は、非臨床領域の学生と比較して、感情の受け入れが少なく、目標志向行動への取り組みが困難であり、感情調節戦略へのアクセスが少ないと報告しています。
議論
57人の参加者（16.9％）がSAST-Rの臨床的カットオフを超えて得点したという発見は、以前の発見と一致しており（Cashwell et al。、2015; Giordano＆Cecil、2014; Reid、2010）、大学生が一般の人々よりも習慣性の性行動の有病率が高い。 これらの調査結果は、少なくとも部分的には、ストレスの多い環境、大量の構造化されていない時間、ユビキタスなオンラインアクセス、およびフックアップ文化をサポートする環境が原因である可能性があります（Bogle、2008年）。 したがって、この発見は予想外ではなく、性依存症は青年期後期から成人期初期にしばしば現れるという議論とも一致しています（Goodman、2005）。 このサンプルのユニークな点は、男性と女性の有病率に差がないことです（それぞれ、17.8％と15.5％）。一方、以前の研究者（Cashwell et al。、2015）は、男性の性依存症の有病率がはるかに高いことを発見しました。女性。 将来の研究者は、研究者が使用するさまざまな測定機器を注意深く観察し、大学の男性と女性の間の性依存症の有病率について知られていることを調査し、改良し続ける必要があります。
我々の調査結果は、SAST-Rコアスケールで臨床カットオフ以上のスコアを付けた学生が感情を調整することがより困難になるという我々の仮説を支持した。 具体的には、3つのDERSサブスケールが、グループ間の統計的に有意な差の大部分を占めており、全体的に中程度の効果が得られました。 我々の調査結果は、SAST-Rの臨床範囲で得点する学生は、彼らの感情的な反応を受け入れ、目標指向の行動に従事し、そして感情調節戦略にアクセスすることがより困難になることを明らかにした。 性的依存症の臨床的範囲の学生がより多くのER困難を経験するという事実は、性的依存症の主な機能の1つが負の影響を調整することであるというGoodman（1993、2001）の命題を支持する。 したがって、感情的な経験を調整することが困難であることを経験している人は、情緒的苦痛を和らげる方法として、性行動に従事するリスクがより高い可能性があります。 時間が経つにつれて、これは強迫的かつ暴力的な性行為につながる可能性があります。
ポリバガル理論（Porges、2001、2003）は、中毒の神経生物学的根拠のための重要な概念的枠組みを提供し、少なくとも部分的には、これらの発見を説明するかもしれません。 Porgesによれば、行動反応（中毒性の性行動など）は神経系によって知らされる適応戦略から生じ、これらの行動反応はERと関連しています。 例えば、ストレスは生理学や社会的行動の状態を調節する能力に影響を与え、しばしば限られた範囲の感情表現につながります。 特にストレスが大きいときには、個人は、戦い、飛行、または凍結のような、より原始的な適応反応を使用する傾向があります（Porges、2001）。 多くの場合、中毒性の性行動は フライト または回避機能、個人が苦痛として経験する感情を抑制または回避するのを助けます。 しかし残念ながら、感情的な苦痛から一時的に解放される行動そのものが、長期的な感情の調節不全と生理学的苦痛の増加を引き起こし（Gratz＆Roemer、2004）、これが依存症のサイクルに寄与します。
我々の現在の研究におけるグループの違いに寄与している最も顕著なサブスケール（すなわち、Nonaccept、Strategies、Goals）の調査は、性的依存の臨床的範囲にあるそれらのERプロセスへの洞察を提供します。 順序付けについて確固たる結論を引き出すことは不可能であるが、少なくとも目標指向の行動に従事し、ER戦略にアクセスすることは彼女または彼の感情的な反応を受け入れることに基づいているのは論理的であるように思われる。 すなわち、感情を統制する能力（ストラテジーサブスケール）および目標指向的行動に従事する能力（ゴールサブスケール）は、感情的苦痛を常に抑制または回避すると（非受容サブスケール）妥協される。 したがって、概念的にはERの許容できない側面が特に重要であるように思われ、また説明された分散の大部分にも寄与しています。 Nonacceptサブスケールの項目は、負の影響を拒否した人々が、罪悪感、恥、恥ずかしさ、自我に対する怒り、自己に対する苛立ち、または弱っていることなど、感情的な苦痛に対する強い二次的な感情反応を経験する傾向があることを示します。 そして、中毒性の性行動を持つクライアントと働く際のてこ入れの問題の1つは、精神的苦痛へのより自己思いやりのある対応を促進することである可能性があります。 この研究の結果は、中毒性の性行動を持つ人々は、精神的苦痛を経験したときに自己批判的になる傾向があり、したがって二次的感情的反応を避けるために初期の精神的苦痛を拒絶または最小限に抑えるよう働きかける傾向があることを示しています。健康的な感情調整戦略を選択し、目標指向の行動に従事する。
Porges（2001）は、治療的介入を使用して、穏やかな状態を作り出し、脳幹の神経調節を活性化することを提案しました。これは、社会的関与システムの調節を促すのに役立つ可能性があります。 これを行うための方法と手法を完全に探求することはこの論文の範囲を超えていますが、臨床医の出発点はマインドフルネスに基づく実践です（Gordon、＆Griffiths、2014; Roemer、Williston、＆Rollins、2015; Vallejo＆Amaro 、2009）。 たとえば、Roemer etal。 （2015）マインドフルネスの実践は、苦痛の強さの減少と否定的な自己参照処理に対応し、目標指向の行動に従事する能力を高めることを発見しました。 同様に、Menezes and Bizarro（2015）は、集中的な瞑想が否定的な感情の受容にプラスの影響を与えることを発見しました。 追加の介入戦略は、自己同情（Neff、2015）、およびアクセプタンス＆コミットメントセラピー（ACT）から引き出されたアプローチに焦点を当てて、受容、認知的拡散、および現在の瞬間の認識を促進する可能性があります（Hayes、Luoma、Bond、Masuda、およびLillis、2006 ）、これらはすべて感情調節をサポートする可能性があります。
したがって、マインドフルネスに基づく戦略を利用することの目標は、感情を調整するための代替医療を学生に提供することです。 多くの大学生が経験しているストレスや精神的な病気を考えると、感情調整の困難さは驚くにあたらない。 これらの困難に対処するための適切で効果的な介入は、悪影響（マインドフルネステクニックなど）を調整するための健康的な方法を提供し、それによって学生のER目的での性行為への依存を最小限に抑えることからなります。 今回の研究のデザインは横断的なものであったため、中毒性行動に対するERの起こりうる影響と特定の介入戦略の有効性を引き出すために、さらなる介入と縦断的研究が保証される。
製品制限
現在の調査結果は、研究の限界の文脈の中で調べられなければなりません。 すべてのデータは、ある公立大学の無傷の教室から収集されました。 参加者は多様な学問分野から引き出されましたが、これらの結果が他の地理的領域または大学の種類にどのように一般化されるかは不明です。 さらに、参加は任意であり、参加を選択した参加者が参加を拒否した参加者とどのように体系的に異なっていたかは不明です。 さらに、すべてのデータは自己報告によって収集されたため、一部の参加者はSAST-Rの性行動を過少報告したり、DERSの精神的苦痛を最小限に抑えることができました。 最後に、グループのメンバーシップは感情調整の難しさに関して重要な洞察を提供しましたが、多くの相違は説明されないままになります。
結論
本研究の結果は、中毒性の性行動に苦しんでいる大学生の間でERを評価し治療することの重要性を強調している。 この関係をより明確にするためにさらなる研究が必要であるが、中毒性の性行動に取り組んでいるメンタルヘルス専門家は、中毒性の性行動に苦しんでいるクライアントのERプロセスと戦略を評価し、学生がより健康的に精神的苦痛を調整するのを助けるために介入を調整するためにうまく役立つだろう大学生活のストレスに対処するための方法と目標指向の戦略を開発する。
参考情報
アダムス、KM、およびロビンソン、DW（2001）。 羞恥心の軽減、規制への影響、性的境界の発達：性依存症治療の重要な構成要素。 性依存症と強制性、8、 23-44 土井：10.1080 / 107201601750259455
Aldao、A.、Sheppes、G。、＆Gross、JJ（2015） 感情調節の柔軟性。 認知
治療と研究, 39(3), 263-278. doi:10.1007/s10608-014-9662-4
アメリカ精神医学会 （2013） 精神障害の診断と統計マニュアル （5版）。 バージニア州アーリントン：アメリカ精神医学会。
Berking、M。、およびWupperman、P。（2012）。 情動調節とメンタルヘルス：最近
発見、現在の課題、そして将来の方向性。 精神医学における最近の意見. 25(2). 128-134. Doi:10.1097/YCO.0b013e3283503669.
Google、KA（2008） フッキングアップ ニューヨーク：ニューヨーク大学出版局。
ボナンノ、GA、およびバートン、CL（2013）。 規制の柔軟性：対処と感情の規制に関する個人差の視点。 心理学の展望, 8(6), 591-612. doi:10.1177/1745691613504116
Buckholdt、KE、Parra、GR、アネスティス、MD、ラベンダー、JM、Jobe-Shields、LE、Tull、
MT、およびGratz、KL（2015）。 感情調節の困難と不適応行動：XNUMXつのサンプルにおける意図的な自傷行為、摂食障害、および薬物乱用の調査。 認知療法と研究, 39(2), 140-152. doi:10.1007/s10608-014-9655-3
Ｃａｒｎｅｓ、Ｐ．（ＸＮＵＭＸ）。 影から：性依存症を理解する (3rd 編）。 ミネソタ州センターシティ：Hazeldon
Ｃａｒｎｅｓ、Ｐ．（ＸＮＵＭＸ）。 影に直面して：性と人間関係の回復を始める (2nd 編）。 のんきな、AZ：穏やかな道。
Carnes、P.、Green、B。、およびCarnes、S。（2010）。 同じだが異なる：性的なものに再び焦点を合わせる
オリエンテーションと性別を反映するための中毒スクリーニングテスト（SAST）。 性依存症と強制性, 17(1), 7-30. doi:10.1080/10720161003604087
Carvalho、J.、Guerra、L.、Neves、S。、＆Nobre、PJ（2015） 女性の非臨床サンプルにおける性的衝動性を特徴付ける精神病理学的予測因子。 Journal of Sex＆Marital Therapy、41、 467-480. doi:10.1080/0092623x.2014.920755
Cashwell、CS、Giordano、AL、Lewis、TF、Wachtel、K。、＆Bartley、JL（2015） 使用する
大学生の性的依存症をスクリーニングするためのPATHOSアンケート予備調査 性的依存と強迫のジャーナル、22、 154-166。
Cleere、C。、およびLynn、SJ（2013）。 承認された性的暴行と承認されていない性的暴行
大学生の間で。 対人暴力ジャーナル、28、 2593-2611。
Ｃｏｈｅｎ、Ｊ．（ＸＮＵＭＸ）。 行動科学のための統計的検出力解析 (2nd 編）。 ニューヨーク：学術出版物。
Dixon-Gordon、KL、Aldao、A。、およびDe Los Reyes、A。（2015）。 感情調節のレパートリー：感情調節戦略と精神病理学へのリンクを評価するための人中心のアプローチ。 認知とエモーション、 1314-1325。
Dogan、SJ、Stockdale、GD、Widaman、KF、およびConger、RD（2010）。 青年期から成人期までのアルコール使用と性的パートナーの数との間の発達上の関係と変化のパターン。 発達心理学、46、 1747-1759。
エンダー、CK（2003） 統計的に有意なMANOVAに従って多変量グループ比較を実行します。 カウンセリングと開発における測定と評価、36、40-56。
Fowler、JC、Charak、R.、Elhai、JD、Allen、JG、Frueh、BC、＆Oldham、JM（2014） 重度の精神疾患を持つ成人の感情調節尺度の難しさの妥当性と因子構造を構築します。 精神医学研究ジャーナル、58、 175-180。
Fox、HC、Hong、KA、およびSinha、R。（2008）。 感情調節の難しさと
社会的な飲酒者と比較した最近の禁酒中のアルコール依存症における衝動調節。 習慣性行動, 33(2), 388-394. doi:10.1016/j.addbeh.2007.10.002
アラバマ州ジョルダーノ、アラバマ州セシル（2014） 宗教的対処、精神性、および性欲過剰行動
大学生の間で。 性依存症と強制性、21、 225-239。
Goodman、A。（1993）。 性依存症の診断と治療 Journal of Sex＆Marital Therapy、19（3）、225-251。
Goodman、A。（2001）。 名前って何？ 運転された性行動の症候群を指定するための専門用語。 性依存症と強制性、8、 191-213。
グッドマン、A。（2005）。 性依存症：疾病分類学、診断、病因、および治療。 JH Lowinson、P。Ruiz、RB Millman、およびJG Langrod（編）。 薬物乱用：包括的な教科書 (4th 編）。 （504-539）。 ペンシルベニア州フィラデルフィア：リッピンコットウィリアムズ＆ウィルキンス。
Gratz、KL、＆Roemer、L。（2004） 感情調節と調節不全の多次元評価：感情調節スケールの難しさの開発、因子構造、および初期検証。 精神病理学と行動評価ジャーナル、26、 41-54。
Ｇｕｉｇｌｉａｍｏ、Ｊ．（ＸＮＵＭＸ）。 制御不能な性行動：定性的調査 性依存症と強制性、13、 361-375 土井：10.1080 / 10720160601011273
ヘイズ、サウスカロライナ、ルオマ、J。、ボンド、F。、増田、A。、およびリリス、J。（2006）。 アクセプタンス＆コミットメントセラピー：モデル、プロセス、および結果。 行動研究と治療、44、1-25。
ヘンソン、RK（2001）。 内部一貫性信頼性推定の理解係数アルファに関する概念的入門 カウンセリングと開発における測定と評価、34、 177-189。
Holway、GV、Tillman、KH、＆Brewster、KL（2015） 若年成人期の暴飲：最初の性交時の年齢と性的伴侶の蓄積率の影響。 性行動のアーカイブ、 1-13. DOI: 10.1007/s10508-015-0597-y
Hormes、JM、Kearns、B。、およびTimko、CA（2014）。 Facebookを切望していますか？ 行動
オンラインソーシャルネットワーキングへの依存とその感情規制との関連
赤字。 中毒, 109(12), 2079-2088. doi:10.1111/add.12713
Huberty CJ、およびLowman、LL（2000）。 効果量の基礎としてのグループの重複。 教育的および心理的測定、60(4), 543-563。
ハースト、CS、バラニック、LE、およびダニエル、F。（2013）。 大学生のストレッサー：定性的研究のレビュー。 ストレスと健康：ストレスの調査のための国際学会誌、29、 275-285。
James-Hawkins、L.（2015）。 女子大学生が妊娠の危険性がある理由：私は考えていませんでした。 助産師と女性の健康のジャーナル、60、 169-174。
カフカ、MP（2010）。 性転換症：DSM ‐ Vのための提案された診断 性行動のアーカイブ、39、 377–400. doi:10.1007/510508-009-9574-7
カフカ、MP（2014）。 性転換症はどうなりましたか？ 性行動のアーカイブ、43、 1259-1261. doi:10.1007/s10508-014-0326-y
カシュダン、TB、およびロッテンバーグ、J。（2010）。 の基本的な側面としての心理的柔軟性
健康。 臨床心理学レビュー, 30、467-480。
Kor、A.、Fogel、YA、Reid、RC、およびPotenza、MN（2013）。 異常性欲障害は中毒として分類されるべきですか？ 性依存症と強制性、20、ＸＮＵＭＸ − ＸＮＵＭＸ。 土井：27
/ 10720162.2013.768132
Lunceford、B。（2010）。 にじみのある化粧とスチレットヒール：服装、セクシュアリティ、そして
の散歩 恥。 M.ブルース＆RMスチュワート（編）では、 カレッジセックス - みんなのための哲学：利益を持つ哲学者 （pp。52-60）。 ホーボーケン、ニュージャージー州：ワイリー - ブラックウェル。
Menezes、CB、およびBizarro、L。（2015）。 集中瞑想が感情の困難に及ぼす影響
規制と特性不安 心理学と神経科学、8、 350-365。
Neff、K.（2015） 自己慈悲：自分に優しいという証明された力。 ニューヨーク：
ウィリアムモロー。
Phillips、B.、Hajela、R。、およびHilton、D。（2015）。 病気としての性依存症：証拠
評価、診断、および批評家への対応。 性的依存と強迫のジャーナル、22、 167-192。
ポルゲス、SW（2001）。 ポリバガル理論：社会神経系の系統発生的基質。 国際精神心理学ジャーナル、42、 123-146。
ポージ、SW（2003） 社会的関与と愛着：系統学的観点から。
年代記。 ニューヨーク科学アカデミー、1008、 31-47 土井：10.1196 / annals.1301.004
Prosen、S。、およびVitulić、HS（2014）。 感情調節とその
効率。 Psihologijske Teme, 23（3）、389-405。
リード、RC（2010）。 治療中の男性のサンプルで感情を区別する
過性行動。 依存症におけるソーシャルワーク実践のジャーナル, 10(2), 197-213. doi:10.1080/15332561003769369
Roemer、L.、Williston、SK、およびRollins、LG（2015）。 マインドフルネスと感情の調整。
心理学における現在の見解、3、 52-57 doi：10.1016 / j.copsyc.2015.02.006
Scholly、K.、Katz、AR、Gascoigne、J。、およびHolck、PS（2005）。 社会規範理論を使用して
大学生の認識と性的健康行動を説明する：予備的研究 アメリカンカレッジヘルス誌、53、 159-166。
Schreiber、LN、Grant、JE、およびOdlaug、BL（2012）。 情動調整と
若年成人における衝動。 精神医学研究, 46(5), 651-658. doi:10.1016/j.jpsychires.2012.02.005
Sheppes、G.、Suri、G。、＆Gross、JJ（2015） 情動調節と精神病理学。 臨床心理学の年次レビュー, 11379-405. doi:10.1146/annurev-clinpsy-032814-112739
シェリー、A。（2006）。 カウンセリング心理学研究における判別分析 カウンセリング心理学者、34、 661-683. 土井：10.1177 / 0011000006287103
Shonin、E.、Gordon、WV、＆Griffiths、MD（2014） 治療としてのマインドフルネス
行動中毒。 Journal of Addiction Research＆Therapy、5(1), 土井：
10.4172 / 2155-6105.1000e122
Smith、CV、Franklin、E.、Borzumat-Gainey、C。、およびDegges-White、S。（2014）。 カウンセリング
セクシュアリティと性的活動についての大学生。 S. Degges-WhiteおよびC. Borzumato-Gainey（編）では、 大学生のメンタルヘルスカウンセリング：発達的アプローチ （pp。133-153）。 ニューヨーク：スプリンガー。
Vallejo、Z。、およびAmaro、H。（2009）。 マインドフルネスに基づくストレス低減の依存症への適応
再発防止 人文主義心理学者、37、 192-196。
doi：10.1080 / 08873260902892287
Williams、AD、Grisham、JR、Erskine、A。、およびCassedy、E。（2012）。 感情の欠如
病的ギャンブルに関連する規制。 英国臨床ジャーナル
Psychology, 51(2), 223-238. doi:10.1111/j.2044-8260.2011.02022.x
Wilton、L.、Palmer、RT、およびMaramba、DC（編）（2014）。 HIVとSTIを理解する
大学生のための予防（高等教育における研究） ニューヨーク：Routledge。
テーブル1
DERSサブスケール平均と標準偏差
| DERSサブスケール |
臨床SAグループ |
非臨床SAグループ |
||
|
M |
SD |
M |
SD |
|
| 受け入れない |
17.05 |
6.21 |
12.57 |
5.63 |
| 透明度 |
12.32 |
3.23 |
10.40 |
3.96 |
| 目標 |
16.15 |
4.48 |
13.26 |
5.05 |
| 知って |
15.35 |
4.54 |
14.36 |
4.54 |
| インパルス |
13.24 |
5.07 |
10.75 |
4.72 |
| 戦略 |
18.98 |
6.65 |
14.84 |
6.45 |
ノート。 臨床SAグループ： n = 57; 非臨床SAグループ： n = 280
テーブル2
2群に対するWilksのラムダと正準相関
|
ウィルクスのラムダ |
χ2 |
df |
p |
Rc |
Rc2 |
|
.912 |
30.67 |
6 |
<.001 |
.297 |
8.82% |
テーブル3
標準化された判別関数係数と構造係数
| DERS変数 |
係数 |
rs |
rs2 |
| 受け入れない |
.782 |
.945 |
89.30% |
| 透明度 |
- 046 |
.603 |
36.36% |
| 目標 |
.309 |
.705 | 49.70% |
| 知って |
.142 |
.265 | 7.02% |
| インパルス |
- 193 |
.630 | 39.69% |
| 戦略 |
.201 |
.771 | 59.44% |