サイバーセックス依存症の傾向のある男性の行動抑制制御障害の2020つの選択肢のオッドボールタスクにおけるイベント関連の可能性（XNUMX）

Wang、J。、＆Dai、B。（2020）
行動中毒のジャーナルJ Behavアディクト,
18年2020月XNUMX日から https://akjournals.com/view/journals/2006/aop/article-10.1556-2006.2020.00059/article-10.1556-2006.2020.00059.xml
DOI： https://doi.org/10.1556/2006.2020.00059

抽象

背景とねらい

障害のある行動抑制制御（BIC）は、依存性行動において重要な役割を果たすことが知られています。 しかし、これがサイバーセックス依存症の場合にも当てはまるかどうかについての研究は決定的ではありませんでした。 この研究の目的は、イベント関連電位（ERP）を使用してサイバーセックス依存症（TCA）に向かう傾向のある男性のBICの時間経過を調査し、BICの不足の神経生理学的証拠を提供することです。

メソッド

TCAを持つ36人の個人と1,000人の健康な対照（HC）には、XNUMXミリ秒以内に頻繁な標準刺激（人の画像）とまれな逸脱刺激（ポルノ画像）に対して異なる反応をする必要があるXNUMX選択オッドボールタスクが与えられました。 参加者がタスクを実行したときに脳波記録（EEG）が記録されました。

結果

反応時間（RT）の点でグループ間の標準刺激の類似性にもかかわらず、逸脱した刺激に対するTCAグループのRTは、HCグループのRTよりもはるかに遅かった。 行動の違いは、逸脱した標準の違いの波のN2（200–300 ms）およびP3（300–500 ms）成分の平均振幅のグループの違いを伴っていました。 より具体的には、HCグループと比較して、TCAグループは標準的な刺激よりも逸脱した場合にN2とP3の振幅の差が小さいことを示しました。

議論と結論

TCAのある個人は、HC参加者よりも衝動的であり、物質使用障害または行動中毒の神経心理学的およびERP特性を共有しており、サイバーセックス中毒は行動中毒として概念化できるという見解を支持しています。

概要

サイバーセックス中毒

インターネット中毒は、過去XNUMX年間、世界中でますます注目を集めています（Sussman、Harper、Stahl、およびWeigle、2018年）。 多くの研究者は、一般的なインターネット中毒と特定のインターネット中毒を区別する必要があると考えています（例： Brand、Young、Laier、Wölfling、およびPotenza、2016年; デイビス、2001年）。 特に、サイバーセックスへの依存症は、インターネット依存症の特定の形態と見なされることがよくあります（例： Brand、Young、＆Laier、2014; deAlarcón、de la Iglesia、Casado＆Montejo、2019）。 インターネットの発達に伴い、ポルノ素材の入手可能性は大幅に増加しました。 ある調査によると、あらゆる種類のオンライン活動の中で、ポルノを見ることは中毒性が最も高い可能性があります（Meerkerk、Eijnden、およびGarretsen、2006年).

サイバーセックス依存症を行動依存症として定義すべきかどうかについては、長い間議論されてきました（例： deAlarcónetal。、2019）。 ただし、サイバーセックス依存症と物質使用障害または他の行動依存症との類似性に関する証拠が増えています（Kowalewska et al。、2018; Stark、Klucken、Potenza、Brand、およびStrahler、2018年）。 以前の研究では、サイバーセックス中毒とキューの反応性および渇望との関連が明らかになっています（Laier、Pawlikowski、Pekal、Schulte、およびBrand、2013年; Brand et al。、2011）; そのようなメカニズムはまた、物質使用障害の発症と維持をもたらします（ドラモンド、2001; ティファニー＆レイ、2012年）。 渇望と手がかりの反応性の概念は、物質使用障害の研究から導き出され、特定のインターネット中毒に関する研究に適用されます（例： ポテンザ、2008）。 たとえば、いくつかの研究では、特定のインターネット依存症の個人における渇望とキュー反応性の間の神経相関を調べ、腹側線条体が依存症関連のキューに直面した渇望体験に関与していることを発見しました（コベル他、2016年; Miedl、Büchel、およびPeters、2014年）。 異常性欲のある被験者やサイバーセックス依存症に苦しむ被験者に関する研究でも、一貫した結果が得られます（Brand、Snagowski、Laier、およびMaderwald、2016年; Klucken、Wehrum-Osinsky、Schweckendiek、Kruse、およびStark、2016年; Voon et al。、2014） また、 ライアーとブランド（2014） サイバーセックス中毒のための理論的に駆動されるモデルを開発しました。 モデルは、正と負の強化の役割を強調することにより、サイバーセックス中毒と物質使用障害の間の類似性を想定しています。 人々はサイバーセックスを利用して満足を達成し、不利な感情状態を減らすことができます（Laier＆Brand、2014年）。 強化のそのようなメカニズムは、他の物質使用障害および依存症の形態で広く認識されており、否定的（離脱および耐性に関連する）および肯定的（欲求および好み）の強化は、重要な動機付けプロセスを表す（ロビンソン＆ベリッジ、2008年).

衝動

依存症の理論によると、行動依存症と物質使用障害における特定の行動の制御の弱体化は、衝動性と反射性のシステム間の障害に関連している可能性があります（Brand et al。、2019; ドン＆ポテンザ、2014; Wiers et al。、2007; Zilverstand＆Goldstein、2020年）。 たとえば、人-感情-認知-実行の相互作用（I-PACE）モデルでは（Brandら、2019）、初期の中毒性の行動のための神経系間の調節不全は、特に多動性衝動性システムに関連しています。 さらに、認知的および感情的なバイアスメカニズム、渇望および手がかりの反応性、およびインセンティブ感作は、依存症の過程で相互に強化されるそのような多動性に関連しています（Brandら、2019）。 後期中毒性の行動では、反射システムが衝動性システムの制御を継続的に失う可能性があり、そのような中毒性の行動が有害な結果につながるとしても、特定の行動が習慣的になる可能性があります（Brandら、2019）。 ニューロイメージング研究は、問題のある異常性欲行動またはサイバーセックス中毒を経験している被験者は、キュー反応性の場合、背外側前頭前野（反射系の一部）および腹側線条体（衝動性系の一部）で活動が上昇していることを示唆しています（Brand et al。、2016; Gola et al。、2017; ソク＆ソン、2015年）。 反射システムの多動性は、主に衝動的なシステムを介して引き起こされる誘惑の制御を維持するために被験者が必要とする努力の増加であることが示唆されています。 したがって、衝動性に関与する脳の機能と構造の変化は、サイバーセックス中毒メカニズムにおける衝動性の潜在的な役割を示しています。

衝動性は、生物学的、行動的、および人格の要素を統合する複雑な多次元の概念として認識されています。 さまざまな衝動性の次元は、それぞれイメージング、行動、および自己報告の測定によって評価することができます。 行動の側面に関して、衝動性は、行動抑制制御（BIC）の欠陥、つまり、環境の偶発性がこれを要求するときに行動を適応的に抑制する能力を含む、不適応行動を説明するために使用されます（Groman、James、およびJentsch、2009年）。 物質使用障害などの衝動的な行動に関しては、BICが弱くなると、悪影響に関係なく、物質の消費と行動の継続に抵抗することがより困難になります（Spechler et al。、2016）。 生物学的側面については、BICの低下に関連する脳の反応性を調べるための研究が行われています。 通常、このようなプロセスを測定するには、通常、事象関連電位（ERP）測定が採用されます。

以前の研究では、BIC関連の脳活動を反映する2つのERPコンポーネントが提案されています。200つはNXNUMXで、刺激が約XNUMXミリ秒続くときの前頭中央頭皮の最大の負のコンポーネントです。 これはトップダウンメカニズムを表しており、自動応答の誤った傾向を抑制し、モーター実行前の処理段階で動作します（ファルケンシュタイン、2006年）。 いくつかの研究はまた、N2が初期の抑制段階での衝突検出に対応することを示しました（Donkers＆Van Boxtel、2004; ファルケンシュタイン、2006年; Nieuwenhuis、Yeung、Van Den Wildenberg、およびRidderinkhof、2003年）。 したがって、N2は、初期段階での認知プロセスの指標として識別されます。これは、BICの実装に必要ですが、実際の抑制性ブレーキではありません。 ERPの3番目のコンポーネントはP300です。これは、刺激が約500​​3〜XNUMXミリ秒続くときの中央頭頂頭皮内の最大の正のコンポーネントを表します。 PXNUMXは通常、運動前野内の実際の運動系抑制に密接に関連する後続のBICの電気生理学的症状として識別されます（Donkers＆Van Boxtel、2004; Nieuwenhuis、Aston-Jones、およびCohen、2005年）。 まとめると、多くの研究は、N2とP3の両方が異なる機能を持つBIC関連のプロセスを示していることを示しています。 したがって、コントロールと比較して中毒のある人々の間の低いN2またはP3振幅は、BICのコンテキストで神経障害を予測するためのマーカーとして役立つ可能性があります。

BICに関するこれまでの研究では、主にGo / NoGo、Stop-Signal、Two-ChoiceOddballなどの古典的なパラダイムが適用されています。 Stop-Signalパラダイムでは、参加者は停止信号を確認したときに応答を停止する必要があります。 抑制の成功率を高く維持するには、停止信号にもっと注意を払い、意識的にそれを待つ必要があります。 その結果、Go刺激に対する反応時間（RT）の測定が不正確になる可能性があります（Verbruggen＆Logan、2008年）。 Go / NoGoパラダイムでは、参加者は、あるタイプの刺激（Go刺激）に対してボタンを押す応答を行い、別のタイプの刺激（NoGo刺激）に対するその応答を保留する必要があります。 ただし、Go試験では運動反応が必要であり、NoGo試験では必要ないため、観察されたBIC効果は反応関連のプロセスによって汚染される可能性があります（コック、1988年）。 このために、研究はXNUMXつの選択肢の奇数ボールパラダイムを採用しています。 以前の研究では、このパラダイムは、物質使用障害に関連するBICを調べるために首尾よく使用されてきました（例、 スら、2017; Zhao、Liu、およびMaes、2017年).

このタスクでは、回答者は頻繁な標準刺激とまれな逸脱刺激に反応するように求められます。 このため、逸脱した刺激には、反応の衝突の検出、有力な反応の抑制、および代替反応の選択が含まれます。 その結果、逸脱した刺激に対するRTは、標準的な刺激に対するRTよりも長くなることがよくあります。 従来のGo / NoGoタスクと比較して、このタスクはBICに対するモーター電位汚染の影響の可能性を減らし、BICに追加のRTインジケーターを提供します。 そのようなタスクは、Go / NoGoタスクと比較して生態学的妥当性を高める可能性があると主張されています。 日常生活の中で特定の行動を阻害することは、通常、ある行動を別の予想される行動に置き換えることを伴います（ポルノの視聴習慣を抑制し、それを追加の娯楽に置き換えるなど）。 これは、標準のGo / NoGoタスクではなく、Two-ChoiceOddballタスクに登録されます。

サイバーセックス中毒者の衝動性

自己申告の手段を使用した最近の研究では、特性の衝動性がサイバーセックス中毒のより高い症状の重症度と正の相関があることがわかりました（Antons＆Brand、2018; Antons et al。、2019）。 ただし、Stop-Signal Taskを使用してサイバーセックス依存症のコンテキストでBICを調べた研究では、さまざまな結果が得られています。 アントンズとブランド（2018） サイバーセックス依存症の症状の重症度が高いほど、より衝動的な行動とのより高い特性の衝動性の相互作用に関連していることがわかりました。 しかし、別の研究では、サイバーセックス依存症の症状が多い個人は、より良いBICパフォーマンスを示したことがわかりました（Antons＆Matthias、2020年).

ERP測定は物質使用障害の調査に何年も採用されてきましたが、BICとサイバーセックス依存症の電気生理学的相関関係を調べた既存の研究はありません（Campanella、Pogarell、およびBoutros、2014年; Littel、Euser、Munafo、およびFranken、2012年）およびさまざまなタイプの行動中毒（Luijtenら、2014）。 ERPは、依存性障害の神経相関を決定するための信頼できるアプローチとして識別されており、実験や臨床診療に広く適用されています（Campanella、Schroder、Kajosch、Noel、およびKornreich、2019年).

現在、ギャンブルとゲームの障害のみが精神障害の主な命名システムに含まれています（つまり、DSM-5とICD-11）。 サイバーセックス依存症は、物質使用障害と同様の神経生物学的および神経認知的特徴を持つ行動依存症の一種として提案されています（Kowalewska et al。、2018; Stark et al。、2018）。 サイバーセックス中毒が他の中毒性の行動との類似点または相違点を示す程度を決定するには、より経験的な研究が必要です。 行動をよりよく理解するためにサイバーセックス依存症の根底にあるメカニズムを特定することは非常に重要であり、リスクの高い被験者を特定し、個別の介入を開発することは非常に有用です。 さらに、他の形態の中毒性障害との比較可能性に関する継続的な議論を促進します。

本研究

この研究は、ポルノ素材の処理がBICに与える影響を調査することを目的としています。 BICは、サイバーセックス依存症（TCA）および健康な対照（HC）に向かう傾向のある個人を対象に、1つの選択肢のオッドボールタスクを使用して調査されました。 ERPは、頻繁な標準刺激（人の画像）とまれな逸脱刺激（ポルノ画像）に応答して測定されました。 物質使用障害と行動中毒に関する既存の研究に基づいて、サイバーセックス中毒は障害のあるBICに関連していると仮定しました。 具体的には、（2）TCAのある個人は、HCと比較してポルノ関連の逸脱した手がかりに応答して大幅に低い精度と長いRTを示し、（2）TCAのある個人は減衰したERP効果（N3およびPXNUMXコンポーネント）を示すと仮定しました。 HCと。

メソッド

一般

男性の大学生から303の質問票を集めて、問題のあるインターネットポルノ使用尺度（PIPUS）でのスコアを確認しました。 Chen、Wang、Chen、Jiang、およびWang、2018年）。 男性はポルノ素材と頻繁に接触するため、このような問題に遭遇しやすいため、女性は調査から除外されました（ロス、マンソン、デーンバック、2012年）。 サイバーセックス依存症は成文化された診断ではないため、問題のあるインターネットポルノユーザーを経験的に特定するためにしきい値を使用することはできません。 したがって、スコアが上位20パーセンタイルにある回答者はTCAグループに分類され、スコアが下位20パーセンタイルにある回答者はHCグループに分類されました。 分類基準によると、TCAの36人の参加者と36人のHCが電気生理学的研究に自発的に参加するように招待されました。 過度の眼球運動アーチファクトのため、XNUMX人の参加者が除外されました。 すべての参加者は異性愛者であり、右利きであり、視力は正常または矯正されており、精神疾患の病歴はなく、中枢神経系の薬歴もありませんでした（参照 テーブル1).

表1。TCAおよびHCグループの参加者の特徴

変数（平均±SD）TCA（n = 36）HC（n = 34）t
年齢（歳）19.7519.76-0.05
ポルノを見る週ごとの頻度 a3.92±1.541.09±0.879.55***
マスターベーションの毎週の頻度 a2.81±1.221.12±0.916.54***
PIPUSスコア19.78±6.401.65±1.2816.65***
SDSスコア28.00±2.6226.62±3.361.93
SASスコア27.56±3.1226.29±3.901.50
BIS-11スコア58.81±9.3755.03±11.351.52

略語： BIS-11、バラット衝動性スケール-11; HC、健康な対照; PIPUS、問題のあるインターネットポルノ使用スケール; SAS、自己評価不安尺度; SDS、自己評価うつ病スケール; TCA、サイバーセックス中毒の傾向。

***P <0.001。

a過去6か月間。

測定器と手順

TCAを評価するために、中国語版のPIPUSが使用されました。 PIPUSは、問題のあるポルノ使用スケールに基づいて開発された自己報告スケールです（Korら、2014）。 この尺度は、（a）苦痛と機能の問題、（b）過度の使用、（c）自制心の困難、（d）否定的な感情を回避または回避するための使用の12つの次元にグループ化された6項目で構成されます。 ここでは、「ポルノ」という用語を「インターネットポルノ」に置き換えました。 参加者は、過去0か月間のインターネットポルノの使用を5ポイントのリッカート尺度を使用して報告するように求められました。XNUMXは「まったくない」、XNUMXは「常に」を意味します。 スコアが高いほど、PIPUは厳しくなります。 この尺度は、中国の大学生の間で信頼性と妥当性が高い（Chenら、2018）。 クロンバックの α この研究では0.93でした。

参加者は最初にPIPUSを完了しました。 上記の選択基準に従って、TCAおよびHCの参加者を持つ個人のサンプルが、実験の第11段階に参加するように招待されました。 脳波記録（EEG）が記録されている間、彼らは11つの選択肢の奇数ボールタスクを実行しました。 特性衝動性と精神疾患のマーカーを評価するために、参加者はBarratt衝動性スケール-XNUMX（BIS-XNUMX; Patton、Stanford、およびBarratt、1995年）、自己評価うつ病スケール（SDS; Zung、Richards、およびShort、1965）、および自己評価不安尺度（SAS; ズン、1971）。 さらに、サイバーセックスの使用に関連する人口統計データと基本情報（ポルノとマスターベーションの閲覧頻度）が評価されました。 最後に、参加者は報告を受け、100人民元の支払いを受けました。実験全体には約80分かかりました。

刺激と実験課題

BIC容量の評価は、40つの選択肢の奇数ボールパラダイムを使用して実行されました。 標準刺激（人物写真）と逸脱刺激（ポルノ写真）の10種類の刺激が利用可能でした。 ポルノ写真は無料のポルノウェブサイトから収集されました。 それらには、40つの異なる異性愛者の性別カテゴリー（膣、肛門性交、クンニリングス、およびフェラチオ）を含むXNUMX枚の写真セットが含まれていました。 各カテゴリーはXNUMX枚のポルノ写真で構成されていました。 ウェブサイトから入手した人物写真には、散歩やジョギングをしている男女の写真がXNUMX枚含まれています。 それらはポルノ写真の個人の数と性別と一致していました。 これらの写真は、価数、覚醒、性的興奮の次元に関するパイロット研究で評価されました（補足資料を参照）。 原子価評価に関して有意差は見られなかった。 しかし、ポルノ画像は、人物画像よりも高い覚醒と性的興奮を誘発しました。 実験の本当の目的を隠すために、これらの写真は、人物の写真には赤いフレーム、ポルノ写真には青いフレームの色付きのフレームで回答者に示されました。 参加者は、さまざまなキーを押して、フレームの色をできるだけ早く正確に判断するように指示されました。

タスクは、100回の試行からなる70つのブロックで構成されていました。 すべてのブロックは、30の標準刺激と150の逸脱刺激を提示しました。 参加者は、画面から約6 cm離れたモニターの前に、水平および垂直の視野角が2.0°未満で座っている必要がありました。 参加者は各ブロックで300分間の休憩を取りました。 また、各ブロックの最後でパフォーマンスを評価するために、正解率のフィードバックを取得しました。 刺激は、E-prime 500（Psychology Software Tools）を使用して提示されました。 各試行は、1,000ミリ秒の小さな白い十字で始まりました。 その後、1,000〜1,000ミリ秒のランダムな持続時間の空白の画面が表示され、続いて画像刺激が開始されました。 標準画像が表示されたら、参加者は左手の人差し指でキーボードの「F」キーをすばやく正確に押す必要があり、逸脱画像が表示されたら、右手の人差し指で「J」キーを押す必要がありました（キーボードのキーは参加者間でバランスが取れていました）。 キーを押した後、またはXNUMXミリ秒経過すると、刺激画像が消えました。 すべての応答の後に、XNUMXミリ秒の空白の画面が続きました。 標準刺激と逸脱刺激のシーケンスはランダム化されました。 参照してください 図1 特定の実験手順について。

図 1。
図 1。

実験手順と刺激の例の概略図。 各試行は単一の刺激を提示しました。 セッションでは、標準的な刺激（人物写真）が70％の試験で提示され、逸脱した刺激（ポルノ写真）が30％の試験で提示されました。

引用： 行動依存症学会誌 JBA 9、3; 10.1556/2006.2020.00059

図 2。
図 2。

Fz、Cz、およびPz電極サイトでの標準および逸脱状態でのTCAおよびHCグループの総平均ERP

引用： 行動依存症学会誌 JBA 9、3; 10.1556/2006.2020.00059

電気生理学的記録と分析

弾性キャップに取り付けられたスズ電極を使用して、32の頭皮部位（Brain Products、ドイツ）からの脳の電気的活動を記録しました。 電極FCzをオンライン参照として使用し、AFz電極を接地電極として使用しました。 垂直眼電図（VEOG）は右眼の下に配置された電極によって記録され、水平眼電図（HEOG）は左眼の1cm外側に配置された電極によって記録されました。 すべての電極の抵抗は5kΩ未満でした。 EEGとEOGは、DC〜100 Hzのバンドパスで増幅され、500 Hz /チャネルでデジタル化されました。 EEGデータは、Brain Vision Analyzer2.0を使用してオフラインで分析されました。 まず、参照を両側マストイドの平均振幅にリセットします。 次に、0.01〜30Hzのバンドパスと24dBの減衰をフィルタリングに使用しました。 EOGアーティファクトは、独立成分分析を使用して排除されました。

各条件下で正しく反応したEEGを重ね合わせて平均した。 ERP波形は、刺激の開始時にロックされ、刺激前の1,000ミリ秒のベースラインを含む平均エポックは200ミリ秒です。 のERPの総平均波形から 図。 3と4、標準条件と逸脱条件での振幅差は約200ミリ秒で始まったことがわかります。 これらの違いは、逸脱した標準の違いの波で、前頭中央頭皮のN2（200〜300 ms）および中央頭頂頭皮のP3（300〜500 ms）として現れました。 したがって、この研究では、2つの電極サイト、つまりF3、Fz、F3（4つの正面サイト）、C3、Cz、C4（3つの中央サイト）、P4、Pz、およびPXNUMX（XNUMXつの頭頂葉部位）。

図 3。
図 3。

（A、B、C）頭皮正中電極部位（Fz、Cz、およびPz）でのTCAおよびHCグループの平均逸脱から標準差ERPを差し引いたもの。 （D）TCA（左）グループとHC（右）グループの逸脱条件と標準条件（200〜500ミリ秒）間の振幅差の地形図。 （E）TCAおよびHCグループの標準および逸脱条件におけるN2およびP3の平均振幅。 エラーバーはXNUMXつの標準エラーを表します

引用： 行動依存症学会誌 JBA 9、3; 10.1556/2006.2020.00059

図 4。
図 4。

標準および逸脱刺激に対するTCAおよびHCグループのRT。 エラーバーはXNUMXつの標準エラーを表します

引用： 行動依存症学会誌 JBA 9、3; 10.1556/2006.2020.00059

統計分析

アンケートデータは、独立したt検定を使用して分析されました。 反復測定分散分析（ANOVA）を適用して、BIC（N2およびP3）のERPインデックスと行動測定（精度およびRT）を分析しました。 これにより、グループ（TCA、HC）×刺激（標準および逸脱条件）×電極サイト（9サイト）BICに関連するN2およびP3の振幅と待ち時間のANOVA、および行動測定のグループ×刺激ANOVAが得られました。 RTデータは、正しい応答を示した試験に基づいています。 予想を反映して、RTが150ミリ秒未満であった試験は考慮されませんでした（Meule、Lutz、Vögele、およびKübler、2012年）。 刺激部位と電極部位は被験者内要因であり、グループは被験者間要因でした。 ボンフェローニ調整によるペアワイズ比較を使用した事後分析が適用されました。 すべての統計値は、Greenhouse–Geisser補正、および部分的なeta-square（η2p）値が重要な影響を与えることが報告されました。 0.05のアルファレベルがすべての統計的検定に使用されました。

倫理

インフォームドコンセントは、すべての研究参加者によって署名されました。 この研究は、成都医科大学の施設内審査委員会によって承認されました。

結果

自己申告の結果

予想通り、TCAグループはHCグループ（19.78±6.40）よりも高いPIPUSスコア（1.65±1.28）を示しました。 t（68）= 16.65、 P <0.001。 さらに、TCAグループはポルノを見る週の頻度でHCグループよりも高いスコアを示しました（3.92±1.54対1.09±0.87）、 t（68）= 9.55、 P <0.001、およびマスターベーション（2.81±1.22対1.12±0.91）、 t（68）= 6.54、 P <0.001。 ただし、TCAグループとHCグループは、SDSで測定したうつ病、SASで測定した不安、BIS-11で測定した特性衝動性に違いはなく、これらの要因は現在のところ懸念事項ではないことを示しています。調査。 これにより、サイバーセックスに関連する対策に直接起因する行動とERPの違いが生じます。

行動結果

グループを被験者間要因として、刺激を被験者内要因として、精度の反復測定ANOVAは、標準刺激（96.27％）よりも逸脱（98.44％）の精度が大幅に低いことを明らかにしました。 F（1、68）= 15.67、 P <0.001、 η2p = 0.19。 グループの要因に関連する重要な影響はありませんでした。 Fs <1。RTに関しては、逸脱した刺激は標準的な刺激と比較してより長いRTを引き起こしました。 F（1、68）= 41.58、 P <0.001、 η2p = 0.38（参照 図2）。 グループの主な効果は見つかりませんでした、 F（1、68）= 2.65、 P = 0.108、 η2p = 0.04。 さらに重要なことに、グループ×刺激の相互作用は重要でした。 F（1、68）= 4.54、 P = 0.037、 η2p = 0.06。 刺激の単純な効果は、逸脱した刺激がTCAグループとHCグループの両方で標準的な刺激と比較してより長いRTを誘発したことを示しました。 F（1、35）= 46.28、 P <0.001、 η2p = 0.57、 F（1、33）= 7.60、 P = 0.009、 η2p = 0.19。 さらに、グループの単純な効果は、XNUMXつのグループが標準的な刺激に対して類似のRTを示したが、 F（1、68）= 0.16、 P > 0.68、TCAグループは逸脱した刺激に対してHCグループよりも長いRTを示しました。 F（1、68）= 6.68、 P = 0.012、 η2p = 0.09。

ERPの結果

N2

N2の平均振幅に対する反復測定ANOVAは、刺激部位と電極部位を反復因子として、グループを被験者間因子として、刺激の重要な主効果を示しました。 F（1、68）= 72.72、 P <0.001、 η2p = 0.52、および電極サイト、 F（8、544）= 130.08、 P <0.001、 η2p = 0.66、および重要な刺激×電極サイトの相互作用、 F（8、544）= 8.46、 P <0.001、 η2p = 0.11。 標準的な刺激と比較して、逸脱した刺激は、正面および中央の電極でより大きな振幅を誘発しました。 グループに有意な主効果は見られなかった、 F <1。さらに、重要なグループ×刺激の相互作用がありました、 F（1、68）= 6.27、 P = 0.015、 η2p = 0.08。 逸脱刺激と標準刺激の振幅差は、HCグループ（-4.38μV）の方がTCAグループ（-2.39μV）よりも大きかった。

さらに、刺激の重要な主な効果は、 F（1、68）= 28.51、 P <0.001、 η2p = 0.30、および電極サイト、 F（8、544）= 3.52、 P = 0.023、 η2p = 0.05、N2レイテンシーで観察されました。 標準的な刺激と比較して、逸脱した刺激はより長い潜時を誘発しました。 前頭部位のN2潜時は頭頂部位のそれより長かった。

P3

同様に、P3の平均振幅に対する反復測定ANOVAは、グループの重要な主効果を示しました。 F（1、68）= 4.45、 P = 0.039、 η2p = 0.06、刺激、 F（1、68）= 8.31、 P = 0.005、 η2p = 0.11、および電極サイト、 F（8、544）= 76.03、 P <0.001、 η2p = 0.53、および重要な刺激×電極サイトの相互作用、 F（8、544）= 43.91、 P <0.001、 η2p = 0.39 条件全体の平均振幅は、TCAグループ（4.12μV）よりもHCグループ（1.94μV）の方が大きかった。 逸脱した刺激は、中央および頭頂部位での標準的な刺激と比較して、より大きな振幅を誘発しました。 さらに重要なことに、グループと刺激の間の相互作用効果は重要でした、 F（1、68）= 4.94、 P = 0.03、 η2p = 0.07。 HCグループは、標準刺激（3μV）よりも逸脱刺激（5.34μV）の方がP2.89振幅の増強を示しましたが、 F（1、33）= 11.63、 P = 0.002、 η2p = 0.26、TCAグループは逸脱（3μV）条件と標準（2.10μV）条件の間で有意なP1.78振幅の違いを示さなかった。 F <1。

P3待ち時間の分析により、電極サイトの重要な主効果が明らかになりました。 F（8、544）= 17.13、 P <0.001、 η2p = 0.20、頭頂葉よりも前頭葉と中央葉の潜時が長いことを反映しています。 刺激×電極部位間の相互作用も重要でした、 F（8、544）= 16.71、 P <0.001、 η2p = 0.20は、頭頂葉部位での標準的な刺激よりも逸脱した刺激によって引き起こされる待ち時間が長いことを反映しています。

議論

この研究は、ERP記録と組み合わせた修正XNUMX選択オッドボールタスクを使用して、行動レベルと電気生理学的レベルの両方で、HCと比較したTCAの個人のBICに対するポルノ刺激の影響を調査することを目的としました。 これは、サイバーセックス依存症とERPのコンテキストでBICの電気生理学的相関を調査した最初の研究です。 以前の研究では、特性の衝動性とサイバーセックス中毒の症状との間に関連性があることがわかっていますが（Antos＆Brand、2018; Antos et al。、2019）、この研究では、TCAグループとHCグループの間でBIS-11スコアに有意差は見られませんでした。 同様に、 ゴラ他 （2017） 診断された問題のあるポルノユーザーとコントロール参加者の間で、特性衝動性に有意差は見られませんでした。 したがって、将来の研究では、このリンクをより深く調査する必要があります。

BIS-11は衝動性の特性測定と見なされますが、修正されたXNUMXつの選択肢の奇数ボールタスクは衝動性の操作上の測定に関係します。 神経心理学および認知神経科学の領域では、衝動性は多くの場合BICに等しく、これはトップダウンの制御メカニズムを意味し、現在の要件に対する不適切な自動または報酬関連の応答を抑制します（Groman et al。、2009）。 両方のグループは、逸脱した状態の間にBICの効果を示しましたが、逸脱した刺激に対するTCAグループの応答は、HCグループの応答よりも遅く、BIC容量が低いことを示しています。 行動の違いは、逸脱した標準の違いの波におけるN2とP3の平均振幅のグループの違いを伴っていました。 より具体的には、TCAグループは、HCグループと比較して、標準的な刺激よりも逸脱した場合のN2およびP3の振幅の差が小さいことを示しました。 結果は、タスクに関係のないポルノ刺激がTCAを持つ個人のBICに干渉することを証明しています。

この研究では、参加者は、強力な反応を誘発する頻繁な標準刺激との関連で、まれな逸脱刺激に反応したときに反応の対立を経験しました。 この応答の競合は、逸脱した標準の差波に顕著なN2成分を誘発し、正面と中央のサイトで最大の振幅を示しました。 以前の研究では、逸脱刺激によって誘発された前頭中央奇球N2は、Go / NoGoタスクで誘発されたNoGoN2と同様であり、競合監視の指標として受け入れられたことが示されています（Donkers＆Van Boxtel、2004; Nieuwenhuis et al。、2003）。 競合検出がある場合のN2振幅は、競合検出がない場合よりも大きかった（Donkers＆Van Boxtel、2004年）。 ここでは、TCAグループとHCグループの両方が大幅に逸脱した関連N2コンポーネントを示しました。 これは、両方のグループが逸脱状態の間に応答の競合を検出できることを示しています。 ただし、TCAグループは、HCグループと比較して、標準状態よりも逸脱した場合の振幅差が小さかった。 これは、HCグループと比較してTCAグループで注意力の低下が生じ、後のBICへの準備が不十分になったことを示しています（アイマー、1993年）。 したがって、運動実行前の処理段階で、TCAグループはBICを実装するために必要な不十分な初期認知プロセスを示しました。

さらに、頭頂葉部位で最大の振幅を持つ重要なP3成分が、逸脱した標準差波の300〜500ミリ秒の範囲で見つかりました。 以前の研究では、nogo刺激（後のBICを反映）によって引き起こされたP3は、Go / NoGoタスクでのgo刺激によって引き起こされたものよりも重要であることがわかっています（Donkers＆Van Boxtel、2004; Nieuwenhuis et al。、2005）。 P3の振幅は、認知リソースの成長とともに増加します。 以前の研究のものと一致して、この研究におけるBICを含む逸脱した刺激は、標準的な刺激よりも大きなP3振幅をもたらしました。 さらに重要なことに、TCAグループの逸脱関連P3の振幅は、HCグループの振幅よりもはるかに小さかった。 それは、TCAグループの逸脱した条件下での不十分なBICプロセスを明らかにしました。

したがって、HCグループと比較してTCAグループのあまり目立たないN2およびP3振幅は、BICの神経障害のマーカーと見なすことができます。 私たちの研究は、衝動性がサイバーセックス中毒の発症の危険因子であるという考えを支持しています（Antons＆Brand、2018; Antons et al。、2019）。 これは、物質使用障害に関するほとんどの研究の結果と一致しています（例、 Sokhadze、Stewart、Hollifield、およびTasman、2008年; 趙ほか、2017年）、ギャンブル依存症（例、 Kertzman et al。、2008）、およびインターネット中毒（例、 Zhou、Yuan、Yao、Li、およびCheng、2010年）。 これらの研究は、物質使用障害および行動中毒のある個人のBICの欠損が、N2および/またはP3の振幅の減衰と関連していることを確認しました。 したがって、この研究の行動および電気生理学的結果は、サイバーセックス中毒が物質使用障害または行動中毒の神経心理学的およびERP特性を共有している可能性があることを示しています。

TCAを持つ個人のBICの障害につながる潜在的なメカニズムのXNUMXつは、ポルノの手がかりを見ながらの手がかりの反応性と渇望が、ポルノの資料に自動的に注意を向けるように誘導することです。 したがって、認知リソースの占有は、認知タスクにおけるTCAグループのパフォーマンスに影響を与えます。 中毒の二重過程モデルによると（Brand et al。、2019; ドン＆ポテンザ、2014; Wiers et al。、2007; Zilverstand＆Goldstein、2020年）、習慣性の行動は、相互に競合する衝動的で反射的なシステムの影響を受けます。 しかし、習慣性の行動では、反射システムは衝動的システムによって抑制されます。 この関係により、TCAのある個人が、否定的な結果にもかかわらず、サイバーセックス活動を認知的に管理することがますます困難になっています。 ポルノの刺激処理は注意と覚醒に関連する脳の構造に関連しているので（Paul et al。、2008）、Two-Choice Oddballタスクのポルノ写真は、HCグループよりもTCAグループに注目を集めているようです。 したがって、BICのパフォーマンスが悪いことからわかるように、ポルノの手がかりにより、TCAのある個人はタスクの要求からより強く気を散らされます。 理論的には、渇望と手がかりの反応性は、インターネットゲーム障害や他のタイプのインターネット中毒の場合のBICの不足と相関しているはずです（Brand et al。、2019; ドンとポテンザ、2014年）。 将来の研究では、サイバーセックスの消費に対する制御の喪失の根本的なメカニズムをよりよく理解するために、キューの反応性の神経相関とBICの低下との間の潜在的な相互作用を調べる必要があります。 たとえば、将来の研究では、ポルノ画像の提示の前後の参加者の性的興奮と渇望のレベルを評価して、参加者のBIC能力を妨げるかどうかを判断することができます（Laier et al。、2013).

ここでの私たちの発見は、理論的および臨床的に重要です。 理論的には、私たちの結果は、サイバーセックス中毒が電気生理学的および行動レベルでの衝動性の点で物質使用障害および衝動調節障害に類似していることを示しています。 私たちの調査結果は、新しいタイプの精神障害としてのサイバーセックス中毒の可能性についての持続的な論争を煽る可能性があります。 臨床的に、私たちの結果は、ERPを使用して神経認知機能（BICなど）を調査できることを示唆しており、サイバーセックス依存症治療でどの認知プロセスに対処する必要があるかを強調しています（Campanella et al。、2019）。 患者の障害を特定する上でのERPの有用性に加えて、精神障害の治療に対するERPの影響を調べるための研究が行われています（カンパネッラ、2013年）。 インターネット中毒の分野では、いくつかの研究がERPの記録を利用して、潜在的な臨床的利益を評価しています（Ge et al。、2011; Zhu et al。、2012）。 これらの研究は、ERP測定が、習慣性障害の認知矯正の効率と脳の相関関係を評価するための潜在的なアプローチである可能性があることを示しています。

この研究にはいくつかの制限があります。 まず、サイバーセックス依存症は主に男性の問題であると思われるため、男性の参加者のみを調査しました。 たとえば、以前の研究では、男性は若い年齢でポルノにさらされ、より多くのポルノを消費することがわかっています（半分、2006）、そして女性と比較して問題に遭遇する可能性が高い（Ballester-Arnal、Castro Calvo、Gil-Llario、GilJulia、2017年）。 ただし、ポルノの処理における男性と女性の活性化パターンを比較した研究では、特定の脳領域が女性よりも男性の方が活性化されていることが示されています（例： Wehrumら、2013）。 したがって、将来の研究では、ポルノの手がかりの処理中にBICの性差を調べる必要があります。 第二に、この研究は明確な臨床サンプルを考慮していませんでした。 これは、サイバーセックス依存症の臨床的定義に関するコンセンサスがないためです。 将来の研究では、サイバーセックス依存症の回答者とサイバーセックス依存症のない回答者の比較分析を実行して、共通の応答モードがあるかどうかを判断する必要があります。 第三に、これはサイバーセックス中毒の文脈でXNUMXつの選択肢のオッドボールタスクを適用した最初の研究です。 したがって、これらの予備調査結果は、Go / NogoやStop-Signalパラダイムなどの他のタスクと比較する必要があります。 最近の研究では、サイバーセックス依存症の症状の重症度が高い個人は、信号停止タスクでより良いパフォーマンスを示しました（Antons＆Brand、2020）。 これは、サイバーセックス依存症におけるBICの研究はまれであり、一貫性がないことを示唆しています。 したがって、これをさらに実証するには、さらなる研究が必要です。 最後に、ポルノ画像が手がかりであるかどうかについて、学者の間でまだ議論があります（Prause、Steele、Staley、Sabatinelli、およびHajcak、2016年）または報酬（Gola、Wordecha、Marchewka、およびSescousse、2016年）。 インセンティブ顕著性理論は、「欲求」と「好み」のXNUMXつの基本的な要素を区別し、依存症は、キュー関連の「欲求」の増加と報酬関連の「好み」の減少を特徴とします（ロビンソン、フィッシャー、アフジャ、レッサー、マニアテス、2015年）。 より高度な実験パラダイム、もつれを解く手がかり、および報酬は、将来の研究で必要とされます。 性的欲求やポルノ刺激への嗜好を評価し、それらと電気生理学的信号との関係を調べることも有用です。

要約すると、以前の調査結果を拡張して、TCAのある個人が、抑制プロセスの初期段階と後期段階の両方で、特にポルノの手がかりに対して神経障害を示すことを示しました。 この研究の行動および電気生理学的データは、サイバーセックス中毒が物質使用障害または行動中毒の神経心理学的およびERP特性を共有する可能性があることを示しており、サイバーセックス中毒は行動中毒として概念化できるという見解を支持しています。

資金源

この作品は、チンの国立自然科学基金（助成金番号：31700980）によってサポートされていました。

著者の貢献

研究の概念と設計に関与するJWとBD。 JWはデータの準備、統計分析に携わり、原稿を書きました。 JWとBDは研究の監督に関与し、原稿を編集しました。 すべての著者は、研究のすべてのデータに完全にアクセスでき、データの整合性とデータ分析の正確性に責任を負います。

利害の衝突

著者らは、利害の対立を宣言していない。

補足資料

この記事の補足データは、https：//doi.org/10.1556/2006.2020.00059でオンラインで見つけることができます。

参考文献

  • デアラルコン, R., デライグレシア, JI, 結婚した, NM、＆ モンテホ, AL (2019). オンラインポルノ依存症：私たちが知っていることと知らないこと—系統的レビュー. Journal of Clinical Medicine, 8(1), 91. https://doi.org/10.3390/jcm8010091.

  • アントン, S.、＆ ブランド, M. (2018). インターネットポルノ使用障害の傾向がある男性の特性と状態衝動性. 習慣性行動, 79, 171–177. https://doi.org/10.1016/j.addbeh.2017.12.029.

  • アントン, S.、＆ マティアス, B. (2020). 抑制制御と問題のあるインターネットポルノの使用–島の重要なバランスの役割, 行動習慣のジャーナル, 9(1), 58–70. https://doi.org/10.1556/2006.2020.00010.

  • アントン, S., ミューラー, SM, ウェグマン, E., トロツケ, P., シュルテ, MM、＆ ブランド, M. (2019). 衝動性と関連する側面の側面は、インターネットポルノの娯楽的使用と規制されていない使用を区別します. 行動習慣のジャーナル, 8(2), 223–233. https://doi.org/10.1556/2006.8.2019.22.

  • バレスター・アーナル, R., カストロカルボ, J., ギル・ラリオ, MD、＆ ギルジュリア, B. (2017). サイバーセックス中毒：スペインの大学生に関する研究. Journal of Sex＆Marital Therapy, 43(6), 567–585. https://doi.org/10.1080/0092623X.2016.1208700.

  • ブランド, M., ライアー, C., パウリコフスキー, M., シャヒトル, U., シェーラー, T.、＆ アルトシュテッター グライヒ, C. (2011). インターネットでポルノ写真を見る：インターネットセックスサイトを過度に使用する場合の性的興奮評価と心理的精神医学的症状の役割. サイバー心理学、行動、そしてソーシャルネットワーキング, 14(6), 371–377. https://doi.org/10.1089/cyber.2010.0222.

  • ブランド, M., スナゴフスキー, J., ライアー, C.、＆ マダーヴァルト, S. (2016). 好みのポルノ写真を見るときの腹側線条体活動はインターネットポルノ中毒の症状と相関する. ニューロイメージ, 129, 224–232. https://doi.org/10.1016/j.neuroimage.2016.01.033.

  • ブランド, M., ウェグマン, E., スターク, R., ミラー, A., ヴェルフリング, K., ロビンス, TW, (2019). 嗜癖行動のためのPerson-Affect-Cognition-Execution（I-PACE）モデルの相互作用：更新、インターネット使用障害を超えた嗜癖行動への一般化、および嗜癖行動のプロセス特性の仕様. 神経科学＆バイオ行動レビュー, 104, 1–10. https://doi.org/10.1016/j.neubiorev.2019.06.032.

  • ブランド, M., ヤング, KS、＆ ライアー, C. (2014). 前頭前野制御とインターネット中毒：神経心理学的および神経画像所見の理論モデルとレビュー. 人間の神経科学のフロンティア, 8, 375. https://doi.org/10.3389/fnhum.2014.00375.

  • ブランド, M., ヤング, KS, ライアー, C., ヴェルフリング, K.、＆ ポテンツァ, MN (2016). 特定のインターネット使用障害の発生と維持に関する心理学的および神経生物学的考察の統合：人 - 感情 - 認知 - 実行（I-PACE）モデルの相互作用. 神経科学＆バイオ行動レビュー, 71, 252–266. https://doi.org/10.1016/j.neubiorev.2016.08.033.

  • カンパネラ, S。 （2013). 精神疾患の治療における認知事象関連電位の使用を開発する時が来た理由. 神経精神病と治療, 9, 1835–1845. https://doi.org/10.2147/NDT.S53687.

  • カンパネラ, S., ポガレル, O.、＆ Boutros, N. (2014). 物質使用障害における事象関連電位：1984年から2012年までの記事に基づくナラティブレビュー. 臨床EEGと神経科学, 45(2), 67–76. https://doi.org/10.1177/1550059413495533.

  • カンパネラ, S., シュレーダー, E., カジョッシュ, H., ノエル, X.、＆ コーンライヒ, C. (2019). 認知事象関連電位（ERP）がアルコール障害の管理に役割を果たすべき理由. 神経科学＆バイオ行動レビュー, 106, 234–244. https://doi.org/10.1016/j.neubiorev.2018.06.016.

  • チェン, LJ, 王, X., チェン, SM, 江, CH、＆ 王, JX (2018). 中国の大学生における問題のあるインターネットポルノ使用スケールの信頼性と妥当性. 中国公衆衛生ジャーナル, 34(7), 1034–1038.

  • デイビス, RA (2001). 病理学的インターネット使用の認知行動モデル. 人間行動におけるコンピュータ, 17(2), 187–195. https://doi.org/10.1016/S0747-5632(00)00041-8.

  • ドン, G.、＆ ポテンツァ, MN (2014). インターネットゲーム障害の認知行動モデル：理論的基盤と臨床的意義. 精神医学研究, 58, 7–11. https://doi.org/10.1016/j.jpsychires.2014.07.005.

  • ドンカー, FC、＆ ヴァンボクセル, GJ (2004). go / no-goタスクのN2は、応答の抑制ではなく競合の監視を反映しています. 脳と認知, 56(2), 165–176. https://doi.org/10.1016/j.bandc.2004.04.005.

  • ドラモンド, DC (2001). 薬物渇望の理論、古代と現代. 中毒, 96(1), 33–46. https://doi.org/10.1046/j.1360-0443.2001.961333.x.

  • Eimer, M. (1993). Go / NogoタスクのERPに対する注意と刺激確率の影響. 生物心理学, 35(2), 123–138. https://doi.org/10.1016/0301-0511(93)90009-W.

  • ファルケンシュタイン, M。 （2006). 抑制、対立、そしてNogo-N2. 臨床神経生理学, 117(8), 1638–1640. https://doi.org/10.1016/j.clinph.2006.05.002.

  • Ge, L., Ge, X., Xu, Y., チャン, K., 趙, J.、＆ 香港, X. (2011). インターネット中毒障害のある被験者におけるP300の変化と認知行動療法：3か月の追跡調査. 神経再生研究, 6(26), 2037–2041.

  • ゴーラ, M., ワードチャ, M., マルシェウカ, A.、＆ セスクース, G. (2016). 視覚的な性的刺激—手がかりまたは報酬？ 人間の性行動に関する脳画像所見を解釈するための展望. 人間の神経科学のフロンティア, 10, 402. https://doi.org/10.3389/fnhum.2016.00402.

  • ゴーラ, M., ワードチャ, M., セスクース, G., ルースタロビッツ, M., コソフスキー, B., ウィピチ, M., (2017). ポルノは中毒性がありますか？ 問題のあるポルノ使用のための治療を求めている男性のfMRI研究. 神経精神薬理学, 42(10), 2021–2031. https://doi.org/10.1038/npp.2017.78.

  • グロマン, SM, James, なので、＆ イェントシュ, JD (2009). 不十分な反応抑制：薬物乱用と注意欠陥/多動性障害との関連で. 神経科学＆バイオ行動レビュー, 33(5), 690–698. https://doi.org/10.1016/j.neubiorev.2008.08.008.

  • 半分, GM (2006). デンマークの異性愛者の若い成人におけるポルノ消費の性差. 性行動のアーカイブ, 35(5), 577–585. https://doi.org/10.1007/s10508-006-9064-0.

  • カーツマン, S., ローエングラブ, K., アイザー, A., ヴェインダー, M., コトラー, M.、＆ ダノン, PN (2008). 病的なギャンブラーでのゴーノーゴーパフォーマンス. 精神医学研究, 161(1), 1–10. https://doi.org/10.1016/j.psychres.2007.06.026.

  • クルッケン, T., ウェラム-オシンスキー, S., シュヴェッケンディーク, J., クルス, O.、＆ スターク, R. (2016). 強迫的な性行動を有する被験者の食欲調節と神経結合の変化. 性的医学ジャーナル, 13(4), 627–636. https://doi.org/10.1016/j.jsxm.2016.01.013.

  • コベル, H., ラカディ, CM, ウェクスラー, BE, マリソン, RT, シンハ, R.、＆ ポテンツァ, MN (2016). コカイン渇望とギャンブル衝動の間の脳活動：fMRI研究. 神経精神薬理学, 41(2), 628–637. https://doi.org/10.1038/npp.2015.193.

  • コク, A. (1988). P300と運動関連の可能性の間の重複：Verlegerへの応答. 生物心理学, 27(1), 51–58. https://doi.org/10.1016/0301-0511(88)90005-1.

  • コ, A., ジルチャマノ, S., フォーゲル, Y A, ミクリンサー, M., リード, RC、＆ ポテンツァ, MN (2014). 問題のあるポルノ使用スケールの心理測定的開発. 習慣性行動, 39(5), 861–868. https://doi.org/10.1016/j.addbeh.2014.01.027.

  • コワレフスカ, E., グラブス, JB, ポテンツァ, MN, ゴーラ, M., ドレープ, M.、＆ クラウス, 南西 (2018). 強迫性行動障害における神経認知メカニズム. 現在の性的健康レポート, 10(4), 255–264. https://doi.org/10.1007/s11930-018-0176-z.

  • ライアー, C.、＆ ブランド, M. (2014). 認知行動的観点からのサイバーセックス依存症に寄与する要因に関する経験的証拠と理論的考察. 性依存症と強制性, 21(4), 305–321. https://doi.org/10.1080/10720162.2014.970722.

  • ライアー, C., パウリコフスキー, M., ペカル, J., シュルテ, FP、＆ ブランド, M. (2013). サイバーセックス依存症：ポルノ鑑賞時に経験した性的覚醒と現実の性的接触ではない性差は違いを生む. 行動習慣のジャーナル, 2(2), 100–107. https://doi.org/10.1556/JBA.2.2013.002.

  • リッテル, M., ユーザー, なので, ムナフォ, 氏、＆ フランコニア, IH (2012). 物質関連の手がかりの偏った認知処理の電気生理学的指標：メタ分析. 神経科学＆バイオ行動レビュー, 36(8), 1803–1816. https://doi.org/10.1016/j.neubiorev.2012.05.001.

  • ルイテン, M., マシエルセン, MW, フェルトマン, DJ, ヘスター, R., デハーン, L.、＆ フランコニア, IH (2014). 物質依存および行動中毒のある人々の抑制制御およびエラー処理を調査するERPおよびfMRI研究の体系的レビュー. Journal of Psychiatry＆Neuroscience, 39(3), 149–169. .

  • メーケルク, GJ, アインデン, RJVD、＆ ギャレッセン, HF (2006). 強迫的なインターネット使用の予測：それはすべてセックスについてです！. サイバー心理学と行動, 9(1), 95–103. https://doi.org/10.1089/cpb.2006.9.95.

  • ミュール, A., ルッツ, A., フェーゲル, C.、＆ キューブラー, A. (2012). 食物への渇望は、成功したダイエット者と失敗したダイエット者と非ダイエット者を区別して区別します。 ドイツ語での食物渇望アンケートの検証. 食欲, 58(1), 88–97. https://doi.org/10.1016/j.appet.2011.09.010.

  • ミードル, SF, ビュッヘル, C.、＆ ピーターズ, J. (2014). キュー誘発性の渇望は、問題のあるギャンブラーの線条体値信号の変化を介して衝動性を高めます. 神経科学のジャーナル, 34(13), 4750–4755. https://doi.org/10.1523/JNEUROSCI.5020-13.2014.

  • ニーウェンフイス, S., アストンジョーンズ, G.、＆ コー​​エン, JD (2005). 意思決定、P3、および青斑核-ノルエピネフリン系. 心理掲示板, 131(4), 510–532. https://doi.org/10.1037/0033-2909.131.4.510.

  • ニーウェンフイス, S., ヨン, N., ヴァンデンウィルデンバーグ, W.、＆ リッデリンクホフ, KR (2003). 実行/非実行タスクにおける前帯状機能の電気生理学的相関：応答の競合と試行タイプの頻度の影響. 認知、情動、行動神経科学, 3(1), 17–26. https://doi.org/10.3758/CABN.3.1.17.

  • パットン, JH, スタンフォード, MS、＆ バラット, ES (1995). Barratt衝動性尺度の因子構造. 臨床心理学ジャーナル, 51(6), 768–774. https://doi.org/10.1002/1097-4679(199511)51:6%3C768::AID-JCLP2270510607%3E3.0.CO;2-1.

  • Paul Cairns, T., シファー, B., ズワーグ, T., クリューガー, TH, カラマ, S., シェロウスキ, M., (2008). 異性愛者および同性愛者の男性における視覚的性的刺激に対する脳の反応. 人間の脳マッピング, 29(6), 726–735. https://doi.org/10.1002/hbm.20435.

  • ポテンツァ, MN (2008). 病的賭博と薬物中毒の神経生物学：概要と新しい発見. 王立協会の哲学的取引B：生物科学, 363(1507), 3181–3189. https://doi.org/10.1098/rstb.2008.0100.

  • Prause, N., スティール, VR, Staley, C., サバティーネリ, D.、＆ ハイチャク, G. (2016). Prause等。 （2015）中毒予測の最新の改ざん. 生物心理学, 120, 159–161.

  • Robinson, TE、＆ ベルリッジ, KC (2008). 中毒のインセンティブ感作理論：いくつかの現在の問題. 王立協会の哲学的取引B：生物科学, 363(1507), 3137–3146. https://doi.org/10.1098/rstb.2008.0093.

  • Robinson, MJF, 漁師, 午前, アフジャ, A., レッサー, EN、＆ マニアテス, H. (2015). 行動の動機付けにおける「欲求」と「好意」の役割：ギャンブル、食物、薬物中毒。 に モチベーションの行動神経科学 （pp。 105–136). チャム: スプリンガー.

  • (マルカム I ロス博士), MW, マンソン, SA、＆ デーンバック, K. (2012). スウェーデンの男女における問題のある性的インターネット使用の有病率、重症度、および相関. 性行動のアーカイブ, 41(2), 459–466. https://doi.org/10.1007/s10508-011-9762-0.

  • 石, JW、＆ 息子, JH (2015). 性行動に問題のある個人の性欲の神経基質. 行動神経科学のフロンティア, 9, 321. https://doi.org/10.3389/fnbeh.2015.00321.

  • ソハゼ, E., スチュアート, C., ホリフィールド, M.、＆ タスマン, A. (2008). コカイン中毒の迅速な反応課題における高次機能障害の事象関連電位研究. 神経療法ジャーナル, 12(4), 185–204. https://doi.org/10.1080/10874200802502144.

  • スペクラー, PA, チャアラニ, B., ハドソン, KE, ポッター, A., フォックス, JJ、＆ ガラバン, H. (2016). 応答抑制と中毒医学：使用から禁欲まで。 に 脳研究の進歩 (巻223、pp。 143–164). エルゼビア.

  • スターク, R., クルッケン, T., ポテンツァ, MN, ブランド, M.、＆ ストラー, J. (2018). 強迫的性行動障害と問題のあるポルノ使用の行動神経科学の現在の理解. 現在の行動神経科学レポート, 5(4), 218–231. https://doi.org/10.1007/s40473-018-0162-9.

  • サスマン, CJ, ハーパー, JM, スチール, JL、＆ ワイグル, P. (2018). インターネットおよびビデオゲーム中毒：診断、疫学、および神経生物学. 小児および青年期の精神科クリニック, 27(2), 307–326.

  • Su, B., ヤン, L., 王, GY, 王, S., Li, S., 曹操, H., (2017). 禁欲による反応阻害に対する薬物関連の手がかりの効果：男性のヘロイン禁欲者におけるパイロット研究. アメリカの薬物・アルコール乱用誌, 43(6), 664–670. https://doi.org/10.1080/00952990.2017.1283695.

  • ティファニー, ST、＆ レイ, JM (2012). 薬物渇望の臨床的重要性. ニューヨーク科学アカデミー年鑑, 1248(1), 1–17. https://doi.org/10.1111/j.1749-6632.2011.06298.x.

  • ヴェルブリュッゲン, F.、＆ ローガン, GD (2008). 停止信号パラダイムにおける応答阻害. 認知科学の動向, 12(11), 418–424. https://doi.org/10.1016/j.tics.2008.07.005.

  • ヴォーン, V., モール, 結核, バンカ, P., ポーター, L., モリス, L., ミッチェル, S., (2014). 強迫的な性行為の有無にかかわらず個人における性的手がかり反応性の神経相関. PloS One, 9(7), e102419. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0102419.

  • ウェラム, S., クルッケン, T., カゲラー, S., ウォルター, B., ヘルマン, A., ヴァイトル, D., (2013). 視覚的性的刺激の神経処理における性別の共通点と相違点. 性的医学ジャーナル, 10(5), 1328–1342. https://doi.org/10.1111/jsm.12096.

  • ウィアーズ, RW, バーソロウ, BD, ヴァンデンウィルデンバーグ, E., このように, C., エンゲルス, RCME, シェール, KJ, (2007). 青年期における自動および制御されたプロセスと中毒性行動の発達：レビューとモデル. 薬理学生化学と行動, 86(2), 263–283. https://doi.org/10.1016/j.pbb.2006.09.021.

  • 趙, X., リュー, X.、＆ メイ, JH (2017). XNUMXつの選択肢の奇数ボールパラダイムにおける逸脱したタバコ関連刺激に対する男性喫煙者の行動および脳の反応. 心理生理学ジャーナル, 32(4), 172–181. https://doi.org/10.1027/0269-8803/a000195.

  • 周, ZH, 元, GZ, 八尾, JJ, Li, C.、＆ チェン, ZH (2010). 病的なインターネット使用を伴う個人における不十分な抑制制御の事象関連の潜在的調査. アクタ神経精神医学, 22(5), 228–236. https://doi.org/10.1111/j.1601-5215.2010.00444.x.

  • 朱, TM, Li, H., チン, RJ, heng, Z., 羅, Y., Ye, H., (2012). インターネット中毒患者における認知機能と事象関連電位P300およびミスマッチ陰性に対する電気鍼療法の組み合わせた精神的介入の影響. 統合医療の中国ジャーナル, 18(2), 146–151. https://doi.org/10.1007/s11655-012-0990-5.

  • ジルバースタンド, A.、＆ ゴールドスタイン, RZ (2020). 薬物中毒の二重モデル：障害反応抑制および顕著性帰属モデル。 に 認知と中毒 （pp。 17–23). アカデミック・プレス.

  • ツァング, WW (1971). 不安障害の評価手段. 心身医学：Journal of Consultation and Liaison Psychiatry, 12(6): 371–379. https://doi.org/10.1016/S0033-3182(71)71479-0.

  • ツァング, WW, リチャーズ, CB、＆ ショート, MJ (1965). 外来診療所における自己評価うつ病スケール：SDSのさらなる検証. 一般精神医学のアーカイブ, 13(6), 508–515. https://doi.org/10.1001/archpsyc.1965.01730060026004.