PLoSのワン。 2012; 7（9）：e44111
オンラインで公開された2012 Sep 12。 土井： 10.1371 / journal.pone.0044111
PMCID：PMC3440388
シャルメーヌボルグ* および ピーター・J・デ・ジョン
Marianna Mazza、編集者
抽象
経歴
性別と嫌悪感は、逆説的であると解釈されることが多い、基本的かつ進化的に関連する機能です。 一般的に、性的遭遇に関わる刺激は、少なくとも文脈の外では、高い嫌悪性を持つと強く認識されています。 唾液、汗、精液および体臭は最も強い嫌悪エリシターの一つです。 これは、人々がどうやって楽しいセックスをすることに成功するのかという興味深い疑問をもたらします。 1つの可能性のある説明は、性的関与が特定の刺激の嫌悪誘発特性を一時的に減らすか、または性的関与が実際にこれらの刺激に近づくのをためらうことを弱めるかもしれないということかもしれません。
方法論
参加者は健康な女性でした（n = 90）性的興奮、非性的ポジティブ覚醒、または中立対照グループの16つのグループのいずれかにランダムに割り当てられます。 フィルムクリップは、関連する気分状態を引き出すために使用されました。 参加者は、セックス関連（バイブレーターの注油など）を含むXNUMXの行動タスクに従事しました) 性的覚醒が嫌悪感および実際の回避行動に及ぼす影響を測定するための、性別に関連しない（例、コップに大きな虫がいるジュースを一口飲む）。
主な調査結果
性的覚醒グループは、他のグループと比較して性的刺激が嫌でないと評価しました。 性的でない嫌悪感のある刺激についても同様の傾向が明らかになった。 性的および非性的に関連する行動課題の両方について、性的覚醒群は回避行動がより少なかった（すなわち、他の群と比較して最も高い割合の課題を行った）。
意義
本研究は、性的覚醒が女性の嫌悪感および嫌悪感誘発特性とどのように相互作用するかを調査し、この関係が嫌悪刺激への実際のアプローチに影響を及ぼすことによって主観的報告を超えることを実証した。 したがって、これは私たちがいかにして楽しい性的活動に従事することに成功したかを説明することができます。 さらに、これらの知見は、性的覚醒の低さが特定の性的機能不全の維持における重要な特徴であるかもしれないことを示唆している。
概要
「かわいい女の子の口に情熱的にキスをする男は、おそらく自分の歯ブラシを使うという考えにうんざりしているかもしれません。」 ジークムントフロイト。
生殖の立場としての性別と防御的なメカニズムとしての嫌悪感は、どちらも基本的かつ進化的に関連する機能ですが、それらの関係は逆説的であり、場合によっては邪魔になります。 嫌悪感は外部の汚染から有機体を保護するための防御的なメカニズムとして進化していると主張されています 【1], 【2]。 その結果、この防御機構に関与している主要な臓器または身体の部分は、体の境界に位置することが知られています。 したがって、口と膣は、おそらくそれらの開口部と汚染のより高い認識された危険性のために、最も強い嫌悪感感受性を示す身体部分の中にある 【3]。 さらに、性的遭遇に関わる刺激は一般的に（少なくとも文脈からは外れて）強い嫌悪感の質を保持すると強く認識されており、唾液、汗、精液および体臭が最も強い嫌悪感誘発物質の中に含まれる。 【3]。 明らかにそれから、嫌悪は性的機能不全に関与するメカニズムを説明するのを助けるかもしれない性的活動における重要な干渉因子であるかもしれません 【4], 【5].
最強の嫌悪感誘発刺激の多くが性別にも関与しているという知見（例：唾液、汗）は、いかに嫌悪感が性的機能不全に関与しているかを説明するのに役立つだけでなく、まったく楽しいセックス。 1つの可能性のある説明は、性的婚約が特定の刺激の嫌悪誘発特性を一時的に減らすということかもしれません。 別の仮説は、性的関与が嫌悪誘発刺激に近づくことへの躊躇を弱めるかもしれないということかもしれません。 結果として、刺激の不快な嫌悪特性にもかかわらず、これはさらなるアプローチ行動を動機付けるであろう。 あるいは、両方のメカニズムが協調して作用してもよい。 上記に沿って、他の可能性のある説明は、これらの不快な刺激への実際の曝露の間に性的興奮を起こさせると、特定の刺激の不快な性質がより容易に減少する（すなわち、慣れてしまう）ということである。
これに永続的に、最近の実験的研究は、性的覚醒が男性参加者における特定の刺激の嫌悪性を確かに減少させるかどうかを調査した。 性的興奮を引き出すために、実験グループはエロティックな女性の画像を見ました。 その後、これらの男子学生は、様々な官能的様式（すなわち、視覚的、触覚的、聴覚的、および嗅覚的）から引き出された一連の性関連および性に関連しない嫌悪エリシターにさらされた。 例えば、触覚嫌悪エリシターとして、参加者は、4つの潤滑コンドーム（性関連）または冷たいエンドウ豆とハムのスープ（性関連以外）のいずれかを入れたバケツに利き手を小さな開口部を通して（内容が見えないように）通すように求められましたそれらの鼻孔は、関連する臭いの知覚を防ぐために綿ウールの栓でブロックされている間。 興味深いことに、実験群の参加者は、性的興奮を引き起こさなかった対照条件の参加者よりも性関連嫌悪エリシターにうんざりしていないことを主観的に報告した。 【6]。 これと一致して、相関調査は男性と女性の両方が彼らがより性的に興奮していたときにエロティック映画を見た後により少ない嫌悪感を報告したことを示した 【7]。 同様に、他の研究は、性的動機が性感染症にかかる危険性についての判断をゆがめる可能性があることを示し、性的覚醒は意思決定に強い影響を与えることが示されています。 【8]。 同様に、男性が性的興奮を起こしたとき、極度に太った女性とセックスすることを検討すると報告したが、それは彼らの認識とは対照的であり、性的に従事していないときは斥力を報告した。 【9]。 したがって、性的興奮は、特定の性的行動や刺激を回避するように作用する可能性のあるあらゆる種類のメカニズムを弱める可能性があると主張することができます-それは一般的な反発、道徳的境界（例えば、12歳とのセックス）または汚染リスク（例えば、コンドーム使用）。 したがって、性的興奮は、通常、人々が特定の（嫌な）刺激を回避するのに役立つメカニズムに影響を与える可能性があります。
以前の調査結果はなぜ人々がまだ特定の刺激に近づき、セックスに従事しているのか部分的に解明しているように見えますが、これまでのところこれらの調査結果は主観的感情または想像された状況についての自己報告手段に限定されます 【6]–【9]。 したがって、実験的に誘発された性的覚醒が故意に報告された嫌悪感を減らすのに成功するだけでなく、実際に最初の嫌悪感のある刺激に実際に近づく意欲もあるかどうかをさらに調査することが重要です。 嫌悪感は嫌悪刺激からの距離を生み出し、それによって性行動を妨げる可能性があるため、回避反応は重要です。 それは、行動が性的覚醒によって調節され、その結果回避する傾向が弱まるということです。 例えば、性の状態における主観的な嫌悪感または性的な出会いの減少は、単に特定の刺激と接触することによって続くことができます。 その上、特定の性的刺激の嫌悪誘発特性に対する性的覚醒の影響に関するこれらの初期の発見は主に男性に限定されていました 【6]。 男性と女性の進化の違いの役割を考えると、嫌悪感に対する女性のより高い感受性 【10], 【11] そして感染に対するそれらのより高い脆弱性 【12]これらの調査結果が女性サンプルでも堅牢であるかどうかを調べることは興味深いでしょう。 したがって、本研究は、女性においても性的興奮誘発が性関連嫌悪刺激に反応して嫌悪感を軽減するかどうかを試験するために設計された。 重要なことに、我々は性的覚醒が嫌悪感の主観的感情に及ぼす影響を検討しただけでなく、性的覚醒が嫌悪刺激に対する参加者の実際のアプローチを促進するかどうかを試験した。 さらに、この嫌悪特性の減少が性的刺激に限定されるのか、または一般的に嫌悪刺激に適用されるより一般的な現象を表すのかをテストするために、性別を直接参照しない一般的な嫌悪刺激も含めた（すなわち - セックス関連）。
さらに、以前の証拠は、嫌悪感は単一の感情ではなく、さまざまなサブタイプがあることを示唆していました。 現在の研究は、4つの異なるカテゴリーの嫌な刺激、すなわち、中核、動物リマインダー、汚染および道徳的嫌悪刺激を区別できることを示唆している。 【2], 【13]。 嫌悪感は口からの嫌悪感から生じたものであり、時間の経過とともに他の自己防衛システムと境界を含むように進化したと主張されてきた 【13], 【14]。 その後、嫌悪感は、衛生的でない汚染や病気の可能性を示唆する可能性がある広範囲の刺激に対する基本的な反応と考えられています 【13]。 したがって、我々はこの基本的な感情のより完全な報道のために4つの嫌悪サブタイプからの刺激からなる行動課題を含めることに決めました：コア嫌悪（例えばそれの上に生きている虫とビスケットを食べる）、道徳的嫌悪（例えばシャツを着る）性的行為の間に着用される小児性愛者のもの、動物を思い出させる嫌悪感（例：死んだ動物の手に骨をかざす）、および汚染嫌悪感（例：使用済みのパンツ/ニッカーを洗濯バッグに入れる） 【15]。 参加者の主観的および行動的反応を嫌悪感のこれら4つのサブタイプに照らして測定した。
性的興奮が特定の刺激の嫌悪性を弱めるかどうかをテストするために、我々は性的興奮を誘発するためにエロティックなフィルムを使いました。 単なるポジティブな覚醒の影響を制御するために、我々はより一般的に興奮させるフィルムクリップ（ポジティブ覚醒）も含めたが、ベースライン条件として役立つためにニュートラルフィルムクリップを加えた。
方法
一般
健康な女子学生（n = 90、平均年齢= 23.12。 SD = 1.99）は、グローニンゲン大学で大学敷地内の広告を通じて募集されました。 実験は「映画と行動課題の喚起」に関する研究として宣伝されており、選択バイアスを最小限に抑えるために嫌悪感や性別については言及されていない。 性的問題の存在が参加者の反応に影響を与える可能性があるため、性機能障害のない参加者のみを含めるために、すべての参加者に対してスクリーニングを実施した。 参加者全員がせいぜい中程度のアルコールとニコチンの消費を報告し、全員がハードドラッグの使用を否定した。 この研究のすべての参加者はもっぱら異性愛者でした。 3つのグループ間に有意差はありませんでした（p> .08）いくつかの社会人口統計データ（例、気分の苦情、年齢、教育、関係の状況、最後の性的接触、避妊の使用）。
私たちは、潜在的な参加者に、私たちの大学で定期的に採用されている私たちの大学内のシステムから選択できる日に、実験室でのテストに来るよう依頼しました。 研究の性質に関する標準化された情報を参加者に提供しました。 すべての潜在的な個人は、彼らが情報を読んだ後に研究に参加したがっていました。 それから、我々は以下の3グループの1つに無作為にすべての参加者を割り当てました：性的に興奮している、積極的に興奮している、そして中立的なグループ。 3つのグループはそれぞれ30参加者で構成されていました。
気分誘導刺激材料
気分誘発刺激は、被験者間デザインで使用された3つのフィルムで構成されていました。i）性的興奮を誘発するために選択された女性に優しいエロティカ（Christine le Ducによる「deGast」）。 ii）一般的なタイプのポジティブな覚醒を制御するために覚醒を誘発するのに役立ったスポーツ/高アドレナリン覚醒クリップ（例えば、ラフティング/スカイダイビング/登山）。 iii）ベースラインまたは参照条件として、さまざまなシーンにさらされた列車の乗り物で構成されるニュートラルフィルム。 各フィルムクリップの長さは35分でした。 後者の15つのフィルムクリップは、公的に入手可能なフィルムクリップの選択から研究チーム自身によって選択されました。 各フィルムクリップは、実際の研究に参加しなかったXNUMX人の女子学生のグループで検証およびパイロットテストされました。 選択されたXNUMXつの映画は、意図された感情状態を引き出すことに成功しました。 テーブル1。 これらの生徒たちは3の選んだ映画を見て、長さ10 cmのVisual Analogue Scale（VAS）、どれだけ一般的な（ポジティブな）覚醒の感情を引き出していると感じるか、ゼロからの性的覚醒を評価しました。 10 =とはまったく関係ありません。 テーブル1は、一般的な覚醒および性的覚醒の次元に関する各刺激タイプの主観的評価を示しています。 主観的評価の一般的なパターンは、刺激材料の妥当性を証明します。 テーブル1。 選択したフィルム素材が意図した感情を引き出すことができたかどうかをより詳細に調べるために、我々はt検定によって関連する比較を評価した。 テーブル1.
行動課題
参加者が要求された課題を実行するように依頼された16行動課題/手がかりを、それぞれの関連する嫌悪タイプごとに4課題に割り当てました。 序論で述べたように、我々は4の異なる嫌悪のタイプ、すなわち中核、汚染、動物を思い出させるもの、そして道徳的嫌悪を使用した。 付録S1 16動作タスクの詳細な説明を提供します。 コア嫌悪感のサブカテゴリには、その中に番号が付けられているタスクが含まれていました。 付録S1 それは1、2、3、4です。 道徳的嫌悪感にはタスク番号5、6、7、8が含まれていました。 動物催促嫌悪感にはタスク番号9、10、11、12が含まれていました。 そして汚染嫌悪はタスク番号13、14、15、16を含んだ。 これらの行動課題の一部は、課題番号5、8、11、15、16を含む、性関連刺激または性を直接参照する刺激から構成されていた。 後者の2つのカテゴリーは当初、博士課程の学生、3人の修士課程の学生、そして心理学の教授からなる研究チームによって決定されました。 さらに、私たち（事後）は、私たちのサンプルとは無関係に20心理学の学生を招待し、性的関連の側面から刺激（すなわち16行動の課題）を評価しました。 評価は、ゼロ=まったく関連性がないから100 =関連性が高いまでの範囲のVASで行われました。 参加者にとって主な目的がわかりにくくなるように、他の2つの側面（食品関連と汚染関連）を含めました。 概してこれらのデータは、性関連性の観点から、我々の先験的部門を確認した。 性別関連タスク（M = 67.5、SD = 9.8）の平均スコアは、性別非関連項目（M = 8.6、SD = 3.1）の平均スコアとは有意に異なりました。 t（19）= 22.9、 p<.001、性的関連性について。 中央値は8.7で、性別以外のタスクのスコアは1.1から41.3の範囲であり、性別関連のタスクの中央値は69.6で、スコアはそれぞれ46.4から83.9の範囲でした。 これらの記述統計は、性別と非性別のカテゴリへの事前割り当ての有効性をサポートします。 それでも、タスク7は、性的関連性が比較的高いと評価されたという点で、性的関連性のないグループの他の項目とはかなり異なっていたことも示しています（M = 41.3）。 したがって、タスク7を使用して、または使用せずに分析を実行することにしました。全体として、これにより同じパターンの結果が生成されました。 議論と注意に基づいて、研究チームは嫌な性別関連タスクと非性別関連タスクの選択に投資しましたが、結果は変わらなかったため、カテゴリの事前分割を維持することを決定し、タスク7を残しました（つまり、今後性に関係のない（道徳的）カテゴリーの小児性愛者が着用するシャツと接触している）。 詳細については、を参照してください 付録S3。 著者は興味のある読者と追加の分析を共有しても構わないと思っています。 そのような要求については最初の作者に連絡してください。
各課題は、スピーカーを介して実験者によって与えられた4つのステップから構成されていました。 ii）課題の印象を評価する。 iii）タスクを実行する。 最後のステップとして、iv）完了後にタスクを評価します。 信頼性の指標として、我々は、VASによって測定された主観的に誘発された嫌悪感に基づいてCronbachのアルファを計算した（ステップ1）。 セックスに関連しない刺激に対するCronbachのアルファは、.85でした。 したがって、内部の一貫性の観点から、両方の尺度の信頼性は満足のいくものでした。 さらに、76嫌悪サブタイプについてCronbachのアルファを計算しました。core disgust stimuli.4; 動物を思い出させるものは嫌悪刺激。76。 道徳的な嫌悪刺激。 そして、汚染に対しては嫌悪サブタイプ。 したがって、この研究で使用された様々なタスクの信頼性は満足のいくものであり、道徳的刺激のみが低い内部一貫性を有すると結論付けることができる。
措置
嫌悪傾向および感度スケールの改訂（DPSS-R）
DPSS-Rは、特性の嫌悪傾向（すなわち潜在的な嫌悪エリシターに嫌悪感を持って反応する傾向）と特性の嫌悪感感受性（すなわち嫌悪感の評価）を測定する2つの検証済みサブスケールからなる16項目アンケートです。 【16]。 参加者は、嫌悪感に関連する身体的感覚を経験する頻度に関する16の提案を読みました（例：「嫌悪感が私の腹を回す」、「私は嫌悪感を感じるのは悪いと思います」。そして、どれを1 = neverから5 = alwaysまでのスケールで適用したかを示しています。 DPSS-Rは多くの研究で検証され使用されています 【16] そしてそれは嫌悪エリシターに関係なく嫌悪傾向と嫌悪感受性を測定する最初の指標である 【17]。 スケールは内部的に一貫していることが示されています 【16] また、すべての関連する嫌悪感領域にわたって嫌悪感誘発実験課題で嫌悪感を経験することの予測的妥当性を示している。 【18]。 これまでの研究では、DPSS-Rとそのサブスケールの内部一貫性がCronbachのアルファの.78をはるかに上回っているため、スケールの信頼性が高いことが示されていました。 【18], 【19]。 私たちのサンプルでは、嫌悪感に対するクロンバッハのアルファは、嫌悪傾向に対する.72と.75でした。
感情的な主観的評価
参加者には、視覚的アナログ尺度（VAS）が2枚のシートが与えられました。課題の印象を測定するため（ステップ1）、そして課題が完了した後にもう1枚はステップ4です。 VASは彼らの現在の気分に対する評価を評価することを目的としていました。例えば、現時点であなたはどの程度うんざりしていますか？ 参加者はVASにペンで印を付けなければなりませんでした。そして、それはゼロ=まったくではないから10 =と非常に広くありました。 フィルムクリップによって引き起こされる影響（操作チェック）の尺度として、性的覚醒の感触を測定するためのVASも含めました。 さらに、参加者は、自分が実際に作業を完了したのか、作業を行わないことにしたのかをバイナリスコアで示す必要があります。0=未完了または1 =完了です。
手順
実験は静かな部屋で行われ、実験室とは一方通行のスクリーンで仕切られています。 参加者は大きなプロジェクションスクリーン（1.5×1.5メーター）の前に座っていて、その上に作業を行うためのテーブルがありました。 実験者は部屋の反対側にある一方向の仕切りの後ろにいました。そこから参加者を観察しながらマイクで指示を与えることができました、ステップ1〜4。 参加者は、実験を始める前に、エロティックな画像を見るように求められる可能性があり、不快だと感じたものに触れたり、何かをするように求められると警告されました。 彼らは、タスクのステップ3（実際の行動/接近部分）を実行しないことを決定し、その後、実行したのか拒否したのかを報告することを決定できると言われました。 タスクが完了していない（すなわち、ステップＸＮＵＭＸを完了していない）場合、参加者は、あたかも実際に要求されたタスクを実行し、誘発された感情を評価したかのように想像するよう求められた。 説明が与えられた後、参加者は研究を中止することを選択しなかった。
研究のデザインは、参加者がムードを設定するために5のミニッツ映画を見なければならなかったことを伴いました。 次に、スクリーンはフリーズするように設定され、実験者は1つの刺激をもたらしました。 ２つのタスク（すなわち一度に１つの刺激）の後、スクリーンがフリーズするように設定される前にフィルムはＸＮＵＭＸ分間続けられ、その後のＸＮＵＭＸのタスク／刺激が提示された。 。 行動課題のＸＮＵＭＸステップ（各刺激に対するＸＮＵＭＸステップ）は、フィルムが停止されスクリーンフリーズされている間に完了しなければならなかった。 各課題について、参加者に各2課題について2枚のルーズリーフ評価シート（課題の印象での評価用 - ステップ2、もう1つは課題終了後の評価用 - ステップ16）を渡した。 8タスクは相殺されました。具体的には、4のカウンターバランスの注文が異なります。 各評価シートには、条件とそれらがランダムに割り当てられたグループ/順序によって異なる番号が与えられました。 行動測定が完了した後、参加者は個人的に完了するためのアンケートのセットを与えられました。 最後に、参加者は実験の目的、刺激および行動課題の性質について十分に報告されました。 付録S1 参加者に知覚される行動課題と、刺激が実際に伴うものを説明します。
ささやかな金銭的な贈り物、すなわち10ユーロと一緒に飲み物が参加者に与えられました。 実験の全期間は、参加者1人あたり2時間かかりました。 この研究はフローニンゲン大学心理学倫理委員会、ECP（ECPコード10336-NE）によって承認された。 さらに、書面によるインフォームドコンセントが研究に参加したすべての参加者から得られた。
結果
興味のある気分としての誘発性覚醒の操作チェック
グループごとに誘発される影響のマニピュレーションチェックとして、本発明者らは、誘発された興味のある気分としての性的覚醒の影響を評価するために一元配置分散分析（ＡＮＯＶＡ）を行った。提示されたタスクの印象、ステップ1。 それは、誘発された気分が完了しなければならなかった16課題を通して効果的であったかどうかを評価することである（各課題のステップ1）。 性的興奮の評価に関して3グループ間に有意差がありました F（2、87）= 12.71、 p<.01。 気分誘導の妥当性を証明するために、LSDテストを使用した事後比較は、性的興奮グループが中立グループ（M = .1.4、SD = 1.0）と比較して性的興奮で有意に高いスコアを示したことを示しました（M = 53、SD = 82）。 .XNUMX、 p<.01）およびポジティブ覚醒グループ（M = .40、SD = .59、 p<.01）。
DPSS-Rで測定した性向と感受性の嫌悪特性
特性嫌悪感感受性（DPSS-Sensitivity）または特性嫌悪傾向（DPSS-Propensity）に関して3つのグループの比較可能性を検証するために、これらの変数についてグループ間分散分析を行いました。 グループ間でのこれらの嫌悪性人格特性に関するスコアの均等分布を支持するものであり、特性嫌悪感感度に関して3グループ間に有意差はなかった F（2、87）= 1.79、 p = .2、η= .04または特性嫌悪傾向 F（2、87）= .95、 p> .4、η= .02。 DPSS-Sensitivityの平均は、9.2、8.9、および10.8でした。 一方、DPSS-Propensityでは、性的興奮、ポジティブな興奮、ニュートラルグループの平均はそれぞれ16.6、16.3、15.4でした。
嫌悪性対非性関連刺激を伴う嫌悪感の誘発感情に対する性的覚醒の影響
被験者間要因として被験者間要因として3グループ（性的覚醒、陽性覚醒および中立）×2タイプ（性関連対性関連以外の嫌悪課題）を用いた混合ANOVAを実施して、その影響を評価した。性別および性別に関連しない嫌悪感に対する嫌悪感の知覚に関する気分誘導。 グループの主な効果がありました F（2、87）= 4.52、 p<.01、η= .09および刺激タイプの主な効果 F（1、87）= 4.98、 p<.05、η= .05。 それでも、これらの主な効果は、刺激タイプ*グループの有意な相互作用によって限定されました F（2、87）= 4.63、 p<.01、η= .10。
この相互作用の用語をさらに調べるために、性関連嫌悪課題と非性関連嫌悪課題の両方について、嫌悪評価に関する3つのグループを比較する2つの一方向ANOVAを実施しました。 性関連刺激に対する評価を有する最初のANOVAは、群間で有意差を示した F（2、87）= 6.35、 p<.01。 したがって、LSDテストを使用して事後比較を実施しました。これは、性的興奮グループの参加者が、性的興奮グループよりも不快感が有意に少ないと評価したことを示しています（M-diff = -1.22、SD = .44、 p<.01）また、中立グループよりも嫌悪感が少ない（M-diff = -1.47、SD = .44、 p<.01）。 ポジティブな覚醒とニュートラルグループの間に意味のある違いはありませんでした（p = .58） 性別に関連しない刺激を伴う2番目のANOVAでは、集団差は従来の統計的有意性レベルに達していないが、大域的パターンは非常に類似していた F（2、87）= 2.86、 p = .06。 それにもかかわらず、LSD検定を用いた一対比較は、性的覚醒群の参加者が中立対照群よりも嫌悪感がないと評価したことを示した（M-diff = -1.06、SD = .46、SD）。 p<.05）。 に示すように テーブル2性的覚醒と陽性覚醒群の間の差は有意に達しなかった（p = 正の覚醒と中立対照群との間に違いはなかった（.57）p = .08） 付録S2 グループごとの各16行動課題の主観的嫌悪評価の平均を示し、調査結果のパターンがすべての課題にわたって非常に一貫していることを示しています。
差別的嫌悪感サブタイプからの嫌悪感の誘発感情に対する性的覚醒の影響
対象間要因として3群（性的覚醒、陽性覚醒および中立）を対象間要因として4タイプ（コア、動物リマインダ、汚染および道徳的嫌悪感）として混合ANOVAを実施し、気分の影響を評価した。 4つの異なる嫌悪サブタイプから引き出された嫌悪感の誘導。 グループの有意な効果がありました F（2、87）= 3.34、 p<.05、η= .07および嫌悪感タイプの主な効果 F（3、85）= 49.64、 p<.01、η= .36。 ただし、type * groupの有意な相互作用はありませんでした F（6、172）= 1.0、 p = したがって、42、η= .02は、グループのこの効果はすべての嫌悪サブタイプに対して同様でした。 4サブタイプの平均のパターンは、動物を思い出させる嫌悪感が最高の嫌悪評価を引き出すことを示し、続いて中核、汚染および道徳的嫌悪刺激が続いた。 テーブル3.
実際のアプローチ行動と課題遂行に対する性的覚醒の影響
ここでは、3グループ（性的覚醒対ポジティブ覚醒対中立）×2タイプ（性関連対性関連以外の嫌悪性作業）を課題達成率に対して繰り返し測定ANOVAを実施した。 Wilksとtype *グループの間に有意な相互作用はありませんでした λ = .98、 F（2、87）= .79、 p = .46、η= .02。 タスクタイプWilksの主な影響もありません λ = .97、 F（1、87）= 2.10、 p = .15、η= .02。 しかし、団体の実質的な主な効果がありました F（2、87）= 7.71、 p<.01、η= .15。 予測に沿って、LSDテストを使用した一対比較では、性的興奮グループが中立グループよりも有意に多くのタスクを実行したことが明らかになりました（M-diff = 16.76、SD = 5.76、 p<.01）およびポジティブ覚醒グループ（M-diff = 21.53、SD = 5.76、 p<.01）。 ポジティブ覚醒グループはニュートラルグループと異ならなかった（M-diff = -4.77、SD = 5.76、 p> .05）。 性関連の嫌なタスクと非性関連タスクの両方についての私たちの仮説に沿って、性的興奮グループは他の89.33つのグループと比較して最も高い割合のタスクを実行しました。 性関連のタスクの平均は、性的興奮、ポジティブな興奮、ニュートラルグループでそれぞれ65.33％、74.01％、84.95％でした。 同様に、性に関連しないタスクの場合、実行されたタスクの平均は、性的興奮、ポジティブな興奮、およびニュートラルグループでそれぞれ65.90％、66.77％、およびXNUMX％でした。
性的覚醒は課題遂行後の嫌悪感の減少を調節する
誘発された性的興奮が実際の課題遂行後の嫌悪感の減少をさらに調節するかどうかをテストするために、我々は3グループ（性的覚醒、肯定的覚醒、中立）×2タイプ（性関連対性関連以外の課題）×2を実施した誘発された嫌悪感に対する時間（タスク前のパフォーマンス、タスク後のパフォーマンス）がANOVAで混在しています。 時間の主な影響が注目されました F（1、87）= 10.6、 p<.01、η= .11は、全体として、タスクの実行前から実行後まで、誘発された嫌悪感が増加したことを示しています。 しかし、時間*グループの相互作用はありませんでした F（1、87）= .71、 p = .49、η= .02。 したがって、この効果は3つのグループすべてで同様であり、性的覚醒が一般的に課題遂行後の嫌悪感を軽減することを示唆する証拠はありません。 さらに、時間の影響は両方のタスクタイプで異なりました F（1、87）= 7.35、 p<.01、η= .08。 これは、タスク前からタスク後のパフォーマンスへの嫌悪感の全体的な増加が、性別以外の嫌悪感の刺激に対して最も強いことを示しました。 t（89）= 3.81、 p<.001、η= .02。 グループ、刺激の種類、時間の間の3方向の相互作用を含む、他の主な相互作用の効果はどれも重要性に達しませんでした。 この結果のパターンは、嫌悪感の減少が性的興奮グループにとって最も強いという最初の見解を支持しませんでした。
調停のテスト
実際の行動課題（C、行動課題）中のアプローチ行動に対する実験的操作（A、性的興奮群、対中立および陽性覚醒群の両方）の影響が主観的嫌悪感（B、VAS）の変化によって媒介されるかどうかをテストする-嫌悪感）仮定チェック（A> C、A> B、B> C）のために3つの線形回帰分析を実行し、次に（A、B> C）を使用して重回帰分析を実行して（B）の仲介効果をテストしました。 に示すように 図1、（Ｂ）が依然として独特の有意な寄与をしている部分的調停の傾向があった、（β＝ ．ＸＮＵＭＸ、 p<.005）（AとB）の両方が方程式に含まれている場合も同様です。 したがって、アプローチ行動に対する誘発された性的興奮の影響は、主観的な嫌悪感に対する性的興奮の影響によって完全には媒介されなかった。 したがって、アプローチ行動の変化と主観的な嫌悪感の変化は、誘発された性的興奮の大部分が独立した結果のようです。
特性嫌悪感の関数としての影響操作
最後に、性的覚醒誘導の効果が、自己申告された嫌悪感感受性のレベル（すなわち、嫌悪傾向）に応じて変化したかどうかを調査しました。 主観的に誘発された嫌悪感を予測するための最初の分析と完了した行動課題の割合を予測するための2番目の分析の2つの線形回帰を行った。 第1レベルにグループ、DPSS-傾向嫌悪特性を含め、第2レベルに相互作用項（グループ*嫌悪特性）を含めました。 予想と一致して、最初の分析はDPSS傾向の主な効果が従来の有意水準（β= .40、 p = .02）。 XNUMX番目のステップでは、DPSS傾向は有意性を保持しましたが、交互作用項（Group * Disgust特性）はモデルに大きく寄与しませんでした（p = .49）。 したがって、予測に沿って、映画の操作とは無関係に、高特性の嫌悪感の参加者は、提示されたタスクの間、一般により多くの嫌悪感で反応した。 同様に、4.9番目の回帰分析を実施して、特性の嫌悪感（つまり、DPSS傾向）がアプローチ行動に及ぼす影響をテストしました。 最初のステップで、DPSS-Propensityは従来の有意水準（β= -XNUMX、 p = .04）XNUMX番目のステップでは、交互作用項Group * Disgust特性が有意性に近づきませんでした（p = .11）。 この発見は、嫌悪感の高い特性の参加者が実際に行動の少ないタスクを完了したことを示しています。
議論
核となる知見は以下のように要約することができる：第一に、性的覚醒群は、中立群と陽性覚醒群の両方と比較した場合、性関連嫌悪刺激は有意に嫌悪が少ないと評価した。 同様の（有意でない）傾向は、性別に関連しない刺激についても明らかでした。 第二に、性的および性的に関係しない嫌悪的な仕事の両方について、性的覚醒グループが最も高い割合の仕事を行ったことから、性的覚醒が実際には 実際の 嫌な刺激へのアプローチ傾向。
予測と一致して、性的覚醒グループを具体的に考慮すると、このグループは性関連の刺激に対して（そしてある程度は性関連でない程度にも）嫌悪刺激に対して誘発された嫌悪感の減少を示した。 性的覚醒が嫌悪感に与える影響は、特に行動レベルでの影響が性的覚醒状態に限定されていることを考えると、ポジティブな覚醒だけに起因するものではありません。 これらの結果は、男性参加者を対象とした以前の研究の結果と一致しています。 【6]。 以前の研究では効果は性別を直接参照する嫌悪刺激に限定されていたが、本研究では誘発性覚醒の効果は性別を直接参照しない刺激についても明らかであった。 付録S2。 研究間のこの明らかな違いは、Stevensonらが性的覚醒を引き出すためにフィルムクリップの代わりにスライドを使用したため、おそらく実験的な操作の強さに起因する可能性があります。 【6].
現在の研究は、男性と同様に、女性の性的覚醒が特定の嫌悪刺激の誘発嫌悪を軽減するという証拠を提示している 【6]。 しかし重要なことに、我々の調査結果は性的覚醒も参加者の行動に影響を及ぼしそして実際のアプローチ傾向を弱めることを証明することを通して前述の研究の自己報告データを単に複製することよりもさらに進んでいる。 主観的な自己申告による嫌悪感が実験条件がタスクに近づき行動する意欲に与える影響を仲介しないと考えるとき、これはここで特に関連があるように思われる。 これは、性的覚醒が嫌悪感の経験および嫌悪感に関連する刺激を回避する人々の傾向に大きく独立した影響を与えるように思われることを示唆している。
性的覚醒群の参加者は、性的に関連しない刺激を中立対照群よりも嫌悪感が少ないと評価したが、そのような違いは性的覚醒群と陽性覚醒群の間には存在しなかった。 これは、主観的な嫌悪感に対する性映画の影響は、主に同性映画の一般的な興奮性によるものであることを示している可能性があります。 したがって、性関連嫌悪エリシターの主観的評価に対する性映画の影響は、性的興奮を引き出すというその特定の力によって促進されるのに対し、非性的嫌悪エリシターの評価に対するその効果は、その一般的な（性独立した）興奮する性質。 性的無関心な映画を喚起することは参加者の回避傾向に影響を及ぼさなかったため（性別以外の場合も同様）、性関連および性的無関心な嫌がらせエリシターの参加者の実際のアプローチに対する性映画の影響性関連の嫌な仕事にも） 現在の調査結果のパターンは一緒になって、嫌悪感の感情と回避が（部分的に）独立した現象を表すことを示すだけでなく、それらが性的覚醒によって差別的に影響されることも示唆しています。 現在の状況にとっておそらく最も重要なことは、主観的嫌悪感と嫌悪感誘発回避に対する性的興奮の高まりの両方の影響が楽しいセックスへの関与を促進するように作用することである。性的興奮の影響を受けたり変更されたりしません。
臨床的見地から、これらの所見は性的覚醒の欠如（おそらく不適切な刺激による）が機能的性を妨げる可能性があることを示唆することができる。なぜならそれは嫌悪の減少および嫌悪に関連する回避傾向を妨げるからである。 その結果、性的覚醒が（様々な理由で）低い場合、楽しいセックスへの関与に関連する特定の刺激の嫌な特性、およびこれらの刺激に近づくことを躊躇することは減弱されません。 結果として、これは、性的婚約、および膣潤滑の欠如に関する問題を引き起こす可能性があり、それは次に摩擦を増加させ、性交を伴う痛みなどの問題を引き起こす可能性があります。 したがって、極端な場合には、女性が性との否定的な関連性を獲得し、性交を完全に回避し始める可能性があります。 これに関連して、苦しんでいる女性に関する我々の以前の研究 膣 （性器骨盤痛障害/浸透障害）彼らは主観的にもより自動的なレベルでもエロティックな刺激に対して不快な反応を経験することを示しています 【4], 【5]。 さらに、性関連刺激が膣炎を患っている女性において覚醒ではなく嫌悪感を引き出すように見えたという事実は、問題をさらに悪化させる可能性がある。 嫌悪感に対する典型的な反応は、嫌悪刺激からの距離を生み出すための回避行動であるため、これはここでは重要です。 したがって、これらの性的問題が直接的または間接的に性的覚醒の低さに関連している可能性が高く、結果として嫌悪感を引き出す余地が広がり、その結果、困難と性的機能不全の下方スパイラルと継続的な維持がもたらされる。
性的興奮によって引き起こされる嫌悪関連刺激の回避の減少は、性的刺激に限定されていませんでしたが、一般的に嫌悪刺激にも当てはまるより一般的な現象を反映しているようです。 性的覚醒が様々なカテゴリーにわたってきわめて類似していたという結果は、性的覚醒の影響がより一般的な現象（性的嫌悪刺激やその他の嫌悪のサブタイプに限定されない）を反映するという結論をさらに強調する。
（性的興奮誘発後の）嫌悪的な仕事に実際にさらされた後に（性的）嫌悪感が減少しないことは、馴化率に追加の影響がなかったことを示している可能性があります。 ただし、開始時の性欲の嫌悪感に対する性的覚醒の影響が弱まっているため、条件間にはすでに差があり、性的覚醒グループをさらに減らす余地はほとんどありませんでした。
制限とその他の研究
実験的操作の有効性を検証するために、参加者の性的覚醒の主観的評価に完全に依存しています。 このフィルムクリップが主観的な性的興奮に加えて生理学的覚醒を引き出すのにも成功したかどうかを見るのは興味深いでしょう。 厳密に言えば、現在の設計では、試験者および実験者の要求が彼らの性的覚醒についての操作チェック質問に対する参加者の評価において役割を果たしたかもしれないことを排除できないので、生理学的尺度（例えば膣フォトプレチスモグラフ）は適切であろう。 しかしながら、行動レベルでは、特に性的覚醒グループが回避行動をあまり示さなかったという事実は、需要の説明と矛盾するため、これはありそうもないと考えられるかもしれません。
さらに、この研究は性関連嫌悪課題および非性関連嫌悪課題に言及しているが、性関連として実際に示すものが現在の参加者の認識において非性関連嫌悪刺激と異なっていた場合、完全に確信できない。性的関連性の観点から（対性関連性なし） それでも、概して、独立した参加者グループの格付けにより、性別関連カテゴリと非性別関連カテゴリにおける現在の部門の妥当性が確認されました。 小児性愛者が着用したシャツを参照するタスクは、報告された性的関連性の観点から他の刺激とは明らかに異なっていたことを認識すべきです（それは先天的に非性別カテゴリーに割り当てられていた）。 したがって、この特別な作業をせずに分析を再実行しました。 このタスクを削除しても、分析の結果に意味のある影響はありません。 これは、性的覚醒の性的関連刺激と性的関連以外の刺激への異なる影響の欠如が我々の課題の分類の欠陥によるものであり、それによって現在の知見パターンの妥当性を維持することはありそうもない。
自動回避傾向は、性的関与に関連する情動的、行動的および生理学的プロセスに批判的に関与している可能性があります。 したがって、本研究の所見が筋電図（EMG）を用いて評価することができるより自動の、反射的な生理的嫌悪感反応についても明らかであるかどうかをさらに調査することは重要であろう。 エレベーターラビ 【4] または骨盤底筋 【20] 比較的手に負えない防衛反応として。
さらに、異なるグループで特定の刺激の嫌悪誘発特性に性的覚醒が及ぼす影響を調査することは興味深いでしょう。 おそらく、排尿障害や膣炎などの性機能障害を持つ女性では、覚醒は性的疼痛や膣症状の発生と持続を説明するのに役立つかもしれない嫌悪感に影響を与えません。
結論
現在の調査結果は、性的興奮が嫌悪感とどのように関係しているかについての理解を深め、性別および性別に関連しない女性の嫌悪刺激の両方の特性を引き出す。 具体的には、これらの知見は、この関係が主観的な報告を超えて同じ刺激への実際のアプローチを促進することによって行動レベルに達することを示すことによって、既存の文献ベースをさらに促進する。 言い換えれば、この研究は、性行動に関係している多くの刺激の嫌悪的な性質にもかかわらず、なぜ人々がまだ楽しいセックスに従事することができるのかについての問題への我々の洞察を発展させるのに役立つかもしれない。 現在の一連の知見は、性的覚醒が高いことが一般的な性行動を促進する可能性があることを示唆するだけでなく、性的覚醒の低さが特定の性的問題または機能障害の維持における重要な特徴であり得ることも示唆する。
サポート情報
付録S1
これらの行動課題は、2分のフィルムクリップに続く毎回、2のセットで無作為に与えられた。 各タスクは4ステップで与えられました（見る 方法).
（DOC）
付録S2
調査結果のパターンがすべての16行動課題で類似しているように見えることを示すための、グループごとの各行動課題の主観的嫌悪評価の平均および（SD）標準偏差。
（DOC）
付録S3
各16行動課題の主観的（事後）評価の平均、および標準偏差（SD）。 性関連はVASからの平均結果です。 課題番号ＸＮＵＭＸ、ＸＮＵＭＸ、ＸＮＵＭＸ、ＸＮＵＭＸおよびＸＮＵＭＸは、性関連と見なされる行動課題である。
（DOC）
謝辞
この研究に参加した学生に実験心理学と臨床心理学の修士課程プロジェクトの一部を成し遂げたことに感謝したい（Aafke Vogelzang、Marijke Zwaan、Inge Vriese）。 Johan Verwoerd博士に修士課程の共同監督に感謝します。 を読むための学生そしてまたLonneke van Tuijlと共に ドラフト 原稿のバージョン。 最後に、原稿の最終版についてコメントしてくださったDr. Fiona Scott-Fitzpatrickに感謝します。
財務諸表
グローニンゲン大学およびグローニンゲン大学医学センターグローニンゲンは、この研究を、部分的に最初の著者に資金を提供するマルタ政府奨学金制度助成金番号MGSS_PHD_2008-12と共に支持しています。 資金提供者は、研究デザイン、データ収集と分析、出版の決定、または原稿の作成には何の役割もありませんでした。
参考文献
;