抽象
概要
COVID-19のパンデミックは、一般的、精神的、性的な健康に多くの影響を及ぼしました。 性的強制力（SC）の性差が過去に報告されており、SCは有害事象や心理的苦痛に関連しているため、現在の研究は、COVID-の過程での接触制限の文脈でこれらの要因間の関連を調査することを目的としています。ドイツで19のパンデミック。
メソッド
オンライン便宜的サンプルのXNUMXつの遡及的測定ポイントでXNUMXつの時点のデータを収集しました（n T0 = 399、 n T4 = 77）。 性別、パンデミックに関連するいくつかの心理社会的状況、感覚探索（Brief Sensation Seeking Scale）、および心理的苦痛（Patient-Health-Questionnaire-4）がSCの変化（エールの適応バージョンで測定）に及ぼす影響を調査しました。 T0とT1の間の茶色の強迫性尺度）（n = 292）線形回帰分析で。 さらに、パンデミックの期間にわたるSCの経過は、線形混合モデルで調査されました。
結果
男性の性別は、すべての測定ポイントで女性の性別と比較して高いSCと関連していた。 関係にあり、後退する場所を持っているより古い年齢は、パンデミックの最初の時に低いSCへの変化と関連していました。 心理的苦痛は男性ではSCと関連していたが、女性では関連していなかった。 心理的苦痛の増加を報告した男性も、SCの増加を報告する可能性が高かった。
議論
結果は、心理的苦痛が男性と女性でSCと異なる相関関係にあるように見えることを示しています。 これは、パンデミック時の男性と女性に対する興奮性および抑制性の影響が異なることが原因である可能性があります。 さらに、結果は、接触制限の時代におけるパンデミック関連の心理社会的状況の影響を示しています。
概要
COVID-19パンデミックは経済的でした（Pak et al。、2020）、 社交 （Abel＆Gietel-Basten、2020年）およびメンタルヘルスへの影響（Ammar et al。、2021） 世界中で。 世界保健機関（WHO）が19月11日にCOVID-XNUMXの大流行を宣言したときth 2020年、多くの国が社会的流動性を最小限に抑えるための措置（「封鎖」）を布告することで対応しました。 これらの接触制限は、人々が家にいることを推奨するだけのものから、夜間外出禁止令まで多岐にわたりました。 ほとんどの社交イベントは延期またはキャンセルされました。 これらの制限の目的は、移動性の制限と社会的制限を介して感染率を遅くする（「曲線を平坦化する」）ことでした。 2020年XNUMX月、「人類の半分」は封鎖されました（サンドフォード、2020年）。 22からnd 4月のXNUMXth 19月、ドイツ政府は、人々のグループと会わないこと、一般に「不必要な」連絡をしないこと、および自宅で働く多くの個人を含む連絡制限を布告しました。 危機の時には、個人は異なる影響を受け、異なる対処戦略を使用します。 進行中のCOVID-XNUMX危機では、家庭内暴力のような社会問題の急増の報告がありました（Ebert＆Steinert、2021年）だけでなく、アルコールの消費量の増加（モートン、2021年).
孤立、（恐れ）失業、経済危機（ドリング、2020）COVID-19の発生は、多くの人間にとってストレスの多いライフイベントを構成しました。 パンデミックとその封鎖が男性と女性に異なる影響を与える可能性があるといういくつかの証拠があります。 ドイツのほとんどの世帯では、介護作業は両方のパートナー間で平等に共有されていませんでした（ハンク＆スタインバッハ、2021年）、パンデミックに対処する際のさまざまな要求につながります。 パンデミックの苦痛の認知的側面に関する研究では、 Czymara、Langenkamp、およびCano（2021） 女性は、経済と有給の仕事にもっと関心を持っていた男性よりも、封鎖中の育児の取り扱いにもっと関心を持っていたと報告している（Czymara et al。、2021）。 さらに、米国の研究では、母親は、接触制限中に父親よりもXNUMX〜XNUMX倍労働時間を短縮したと報告しました（Collins、Landivar、Ruppanner、およびScarborough、2021年）。 パンデミックの間、健康不安が男性よりも女性に影響を及ぼしたといういくつかの証拠があります（Özdin＆Özdin、2020).
パンデミックは個人の社会生活の大部分に影響を与えるため、個人の性生活にも影響を与えると想定することは重要です。 COVID-19が人々の性生活に与える影響のさまざまなシナリオが理論的に予想された可能性があります。パートナーシップセックスの増加（および「コロナベビーブーム」）だけでなく、パートナーシップセックスの減少（結果としての紛争の増加による）監禁の）とカジュアルセックスの減少（ドリング、2020).
パンデミックが性的健康に及ぼす影響については、すでにいくつかのデータが収集されています。 いくつかの研究（例えば Ferrucci et al。、2020; Fuchs et al。、2020）性的活動と性的機能の低下を報告し、他の研究はより複雑な絵を描いた。 例えば、 Wignalletal。 （2021） 社会的制限の間に女性の性的欲求のレベルが低下したが、カップルの個人では欲求が増加したと報告した。 さらに、性的マイノリティの参加者は、異性愛者の個人と比較して、欲求の増加を報告しました。
大規模な多国間評価では Štuhlhofer他（2022）、ほとんどの参加者は不変の性的関心（53％）を報告しましたが、ほぼ28.5分のXNUMX（XNUMX％）がパンデミック中の性的関心の増加を報告しました。 性的欲求が増加した個人のグループでは、性別の影響は報告されませんでしたが、女性は男性よりも性的欲求の減少を報告することが多かった（Štulhoferetal。、2022).
トルコの女性の臨床サンプルを用いた研究では、 ユクセルとオズゴール（2020） パンデミックの間、カップルの性交の平均頻度の増加を発見しました。 同時に、研究参加者は彼らの性生活の質の低下を報告しました（Yuksel＆Ozgor、2020年）。 これらの発見に反して、 リーミラー、ガルシア、ゲッセルマン、マーク（2021） 彼らの米国系アメリカ人のオンラインサンプルのほぼ半分がn = 1,559）彼らの性的活動の減少を報告しました。 同時に、一人暮らしでストレスを感じている若い人たちは、新しい性的活動で性的レパートリーを拡大しました（Lehmiller et al。、2021）。 さらに、いくつかの研究では、封鎖期間中の性的活動と性的強制力（SC）の増加が報告されています。 たとえば、アメリカの成人におけるポルノの使用に関する縦断的研究では、研究者は最初の封鎖中にポルノの消費が増加したと報告しました。 ポルノ消費の上昇レベルは、2020年XNUMX月まで通常のレベルに減少しました（Grubbs、Perry、Grant Weinandy、およびKraus、2022年）。 彼らの研究では、ポルノの問題のある使用は、男性では時間の経過とともに減少する傾向があり、女性では低く、変化していませんでした。 パンデミックの初期の数週間にポルノの使用が世界的に急増したと報告されているのは、少なくとも部分的には、最も人気のあるポルノWebサイトのXNUMXつが無料で提供されているためであると推測できます（フォーカスオンライン、2020）。 ポルノ全般への関心の高まりは、厳格な封鎖政策を採用している国で報告されました（Zattoni et al。、2021).
パンデミックの間に性行動が変化するので、例えば強制的な性行動障害（CSBD）の場合のように、性行動が問題になる可能性がある場合を調査することが重要です。 2018年以降、CSBDはICD-11の公式診断です（世界保健機関、2019）。 CSBDのある人は、性的衝動をコントロールし、性的行動による悩みを経験しているという問題を報告しています。 次の他のラベルは過去にこの性的障害に使用されました：異常性欲、制御不能な性行動、性的衝動性および性的依存症（ブリケン、2020）。 診断は、影響を受けた個人が性的衝動や行動を制御できないことによって正当化されます。これは、人生のいくつかの領域に影響を及ぼします。 強制的な性行動の概念は過去に議論されてきたので（ブリケン、2020; Grubbs et al。、2020）、これらの構成は完全に合同ではありません。 さらに、すべての研究が正式な診断（例えば、対面評価または質問票のカットオフ）を使用したわけではなく、しばしば強迫的な性行動を次元的に報告するだけです（キュルビッツ＆ブリケン、2021年）。 強迫行動だけでなく、適応されたエールブラウン強迫性尺度（Y-BOCS）を使用して強迫的思考も評価するため、現在の作業では性的強迫性（SC）という用語を使用します。
SCは過去にメンタルヘルスの問題に関係してきました。 たとえば、心理的問題の負担が大きいほど、SCの発生率が高くなり、SCの症状が多くなります。 SCは気分障害に関連しています（Bőthe、Tóth-Király、Potenza、Orosz、およびDemetrovics、2020年; Carvalho、Štulhofer、Vieira、およびJurin、2015年; Levi et al。、2020; Walton、Lykins、およびBhullar、2016年; ズウォティ、ゴールドスタイン、コーエン、ワインスタイン、2018年）、 薬物乱用 （アントニオ他、2017年; Diehl et al。、2019）、強迫性障害（OCD）（Fuss、Briken、Stein、およびLochner、2019年; Levi et al。、2020）、高い苦痛率（ヴェルナー、シュトゥルホーファー、ヴァルドルプ、ジュリン、2018年）、および高率の精神医学的併存疾患（Ballester-Arnal、Castro-Calvo、Giménez-García、Gil-Juliá、Gil-Llario、2020年).
さらに、SCの相関関係におけるいくつかの性差が報告されています（詳細な議論については、を参照してください） キュルビッツ＆ブリケン、2021年）。 たとえば、心理的苦痛は、女性と比較して男性のSC症状の重症度とより強く関連していることがわかっています（Levi et al。、2020）。 彼らの研究では、Levietal。 OCD、不安神経症、うつ病は男性のSC分散の40％を占めていたが、女性のSC分散の20％しか占めていなかったと報告しました（Levi et al。、2020）。 センセーションシークは通常、刺激的なイベントや環境を求める個人の傾向として説明されます（ザッカーマン、1979）。 センセーションシークのようなSC関連の性格ファセットの性差は過去に報告されています。 例えば、 Reid、Dhuffar、Parhami、およびFong（2012） 誠実性は男性のSCとより関連しているのに対し、衝動性（興奮を求める）は女性のSCとより強く関連していることがわかりました（Reid et al。、2012).
パンデミック関連のストレスが特にSCに影響を与える可能性があるという最初の証拠があります。 大学生の研究では、 Deng、Li、Wang、およびTeng（2021） COVID-19関連のストレスに関連して性的衝動性を調べた。 最初の時点（2020年19月）では、COVID-2020関連のストレスは心理的苦痛（うつ病と不安）と正の相関がありましたが、性的衝動の症状とは負の相関がありました。 19年XNUMX月に、XNUMX月にCOVID-XNUMX関連のストレスが高いと報告した個人は、SCの発生率も高いと報告しました。
SCは性別、感覚探索、心理的苦痛に関連しているため、これらの要因は、特に個人がより高いレベルの苦痛を経験し、感覚の傾向に基づいて行動する機会が少ないパンデミックの時期に、SCに関連していると考えられます。探しています。 したがって、現在の研究では、（1）年齢、感覚の追求、接触制限への適合、心理的苦痛、個人的な退却の選択肢のない場所での生活、または人間関係の状態が、パンデミックの開始時のSCの変化と関連しているかどうかを調査しました。 （2）性別がこれらの協会のモデレーターであるかどうかを調べた。 （3）SCの症状はパンデミックの時間とともに変化し、男性のSCの症状はより高いと仮定しました。
メソッド
研究デザイン
ドイツでのCOVID-404の接触制限中に、Qualtricsを介した匿名の縦断的オンライン調査を通じて19人の参加者を調査しました。 少数のみ（n = 5）参加者のうち、男性でも女性でもないことを示したため、このグループの有効な統計分析が妨げられています。 したがって、このサブグループは分析から除外されました。 調査情報は、ソーシャルメディアやさまざまな電子メール配信業者を介して配布されました。 選択基準は、研究に参加し、18歳以上であることへのインフォームドコンセントでした。 ランディングページで864クリックを登録しました。 662人が調査にアクセスしました。 XNUMXつの測定ポイントで（を参照） 表1）、パンデミックの開始時の0つの時点での性的経験と行動を評価するよう参加者に遡及的に依頼しました。 T1とTXNUMXは同時に評価されました。
研究デザイン
| 測定ポイント（月/年） | 参照のフレーム | 調査した月 | 連絡制限の範囲 | N | |
| T0 | 06/2020 | パンデミックの3か月前 | 12 / 2019–02 / 2020 | 連絡先の制限はありません | 399 |
| T1 | 06/2020 | パンデミック中の3か月 | 03 / 2020–06 / 2020 | 厳しい制限、ホームオフィス、必須ではない職場の閉鎖、必須のマスクなし | 399 |
| T2 | 09/2020 | パンデミック中の3か月 | 07 / 2020–09 / 2020 | 制限の緩和 | 119 |
| T3 | 12/2020 | パンデミック中の3か月 | 10 / 2020–12 / 2020 | 制限の再導入、「ロックダウンライト」* | 88 |
| T4 | 03/2021 | パンデミック中の3か月 | 01 / 2021–03 / 2021 | 制限事項、「ロックダウンライト」 | 77 |
Note。 すべての測定ポイントは遡及的に評価されました。 ドイツの「封鎖灯」は、社会的接触をXNUMX世帯に制限し、小売業、サービス業、美食を閉鎖し、学校やデイケアを開放することで定義されました。 ホームオフィスが提案されました。
措置
SCを測定するために、エールブラウン強迫性尺度（Y-BOCS; グッドマン他、1989年）これは通常、強迫性障害の症状の重症度を測定するために使用されます。 スケールは、20（活動なし/障害なし）から1（5時間以上/極端）までのリッカート尺度で8項目を使用して、強迫性的思考と強迫的性行動を調査するように変更されました。 Y-BOCSは、強迫的なポルノユーザーのサンプルに関する別の研究で使用されており、著者は良好な内部整合性を報告しています（α = 0.83）および良好なテスト-再テストの信頼性（r （93）= 0.81、 P <0.001）（Kraus、Potenza、Martino、およびGrant、2015年）。 Y-BOCS質問票が選択されたのは、性的に強迫的な思考と行動を区別できるためです。 Y-BOCSは、強迫観念と強迫観念、主観的な障害、コントロールの試み、およびコントロールの主観的な経験に費やされた時間を測定します。 それは、CSBDを測定する尺度とは異なり、有害な結果に焦点を当てず、対処戦略として性的思考や行動を使用します。 SCの重症度を評価するために、Y-BOCSカットオフスコアを使用しました（ Kraus et al。、2015）。 Y-BOCSアンケートのドイツ語訳（Hand＆Büttner-Westphal、1991年）の作業とまったく同じように、強迫的な性行動のために使用および変更されました Krausetal。 （2015）.
Brief Sensation Seeking Scale（BSSS）は、8（まったく同意しない）から1（強く同意する）までのリッカート尺度で5つの項目を使用して、性格の次元として感覚探索を測定します。 BSSSはさまざまな母集団に対して検証されており、内部整合性が良好です（α = 0.76）と妥当性（Hoyle、Stephenson、Palmgreen、Lorch、およびDonohew、2002年）。 BSSSは、翻訳-逆翻訳法を介して著者によってドイツ語に翻訳され、熟練した英語話者によって評価されました。
Patient-Health-Questionnaire-4（PHQ-4;は、4つの項目を含む経済的質問票であり、うつ病と不安症状の観点から心理的苦痛を4（まったく障害がない）から1（重度）までの4段階のリッカート尺度で測定します。 PHQ-4は、優れた内部信頼性で検証されています（α = 0.78）（Löweetal。、2010）と妥当性（クロエンケ、スピッツァー、ウィリアムズ、レーヴェ、2009年）。 PHQ-4は、もともとドイツ語で発行されています。
パンデミックに関連する心理社会的状況を評価するために、参加者に自宅内にリトリートの場所があるかどうかを尋ねました。 接触制限への適合性は、5ポイントのリッカート尺度（「接触制限をどの程度遵守しましたか？」）の単一項目で評価されました。
統計分析
線形回帰モデルでは、さまざまな独立変数と性的衝動性の変化との関連を調査しました。 従属変数を、パンデミックに関連した性的衝動のT0からT1（T1-T0）への変化として定義しました。 独立変数（比較 表4）社会人口統計学的（性別、年齢）、関係（関係の状態、退却の場所）、COVID-19（接触制限への適合、感染の恐れ）、および心理的要因（感覚の追求、心理的苦痛の変化）で構成されていました。 男性と女性の参加者間のこれらの要因の違いは、心理的苦痛の変化、接触制限への適合、性別を求める感覚の相互作用効果によって調べられました。 さらに、接触制限への適合と回帰モデルでの感覚探索との間の相互作用の仮説をテストしました。 の有意水準を使用しました α =0.05。 回帰モデルでは、すべての変数の完全なデータを持つケースのみを含めました（n = 292）。 XNUMXつの時点でのY-BOCSスコアの変化は、線形混合モデルでモデル化されました。 固定効果の性別、時間、および性別と時間の相互作用がモデルに含まれているため、被験者はランダム効果として扱われました。 欠測データに対するこの尤度ベースのアプローチを使用すると、偏りのないパラメーター推定値と標準誤差を取得できます（グラハム、2009年）。 計算は、IBM SPSS Statistics（バージョン27）およびSASソフトウェア（バージョン9.4）を使用して実行されました。
倫理
この研究は、ハンブルク・エッペンドルフ大学医療センターの地域の心理倫理委員会によって承認されています（参照：LPEK-0160）。 調査の質問を調査するために、標準化されたアンケートがオンラインプラットフォームQualtrics©を介して実装されました。 すべての参加者は、参加前にオンラインのインフォームドコンセントを提供しました。
結果
サンプル特性
サンプルはで構成されていました n =T399で0人。 これらのうち、24.3％が無症状レベルのSCを報告し、58.9％の個人が軽度のSCスコアを報告し、16.8％がSCによる中等度または重度の障害を報告しました。 男性の29.5％と女性の10.0％は中等度/重度のグループに属し、平均して他のグループよりも若かった（比較 表2).
性的衝動の重症度によって層別化された参加者のベースラインサンプル特性
| サンプル特性 | 無症候性（n = 97、24.3％） | 軽度 （n = 235、58.9％） | 中程度または重度（n = 67、16.8％） | 合計（n = 399） |
| 性別、 n （％） | ||||
| 女性 | 72（74.2） | 162（68.9） | 26（38.8） | 260（65.2） |
| 男性 | 25（25.8） | 73（31.1） | 41（61.2） | 139（34.8） |
| 年齢、平均（SD) | 33.3（10.2） | 31.8（9.8） | 30.9（10.5） | 32.0（10.0） |
| 教育、 n （％） | ||||
| 中学校以下 | 0（0） | 2（0.9） | 1（1.5） | 3（0.8） |
| 下二次 | 10（10.3） | 24（10.2） | 6（9.0） | 40（10.0） |
| 高校の卒業証書 | 87（89.7） | 209（88.9） | 60（89.6） | 356（89.2） |
| 関係の状態、 n （％） | ||||
| 関係なし | 33（34.0） | 57（24.3） | 24（35.8） | 114（28.6） |
| 交際中 | 64（66.0） | 178（75.7） | 43（64.2） | 285（71.4） |
| 雇用、 n （％） | ||||
| フルタイム | 51（52.6） | 119（50.6） | 34（50.7） | 204（51.1） |
| パートタイム | 33（34.0） | 93（39.6） | 25（37.3） | 151（37.8） |
| 未就業の | 13（13.4） | 23（9.8） | 8（11.9） | 44（11.0） |
| センセーションを求める、 平均（SD） | 25.6（8.4） | 28.9（7.9） | 31.0（8.4） | 28.5（8.3） |
| T0での心理的苦痛、平均（SD） | 2.4（2.3） | 2.3（2.2） | 2.7（2.3） | 2.4（2.3） |
| T1での心理的苦痛、平均（SD） | 4.1（3.2） | 3.8（2.7） | 4.9（3.4） | 4.1（3.0） |
ノート。 心理的苦痛は、Patient-Health-Questionnaire-4（PHQ-4）で測定されました。 センセーションシーキングは、ブリーフセンセーションシーキングスケール（BSSS）で測定されました。
ほとんどの個人は、高レベルの教育（大学への出席を示す）を報告しました。 4つのグループすべてで、ほとんどの参加者は関係にあると報告しました。 雇用水準は概して高かった。 センセーションシークのレベルは、中等度または重度のSCのグループで最も高かった。 心理的苦痛（PHQ-0）のレベルは、時点T1とTXNUMXの間で変化しました（比較してください） 表2).
摩耗分析
当初、399人がT0/T1で研究に参加しました。 T2では、119人だけがアンケートに回答しました（29.8％、比較 表1）。 参加者数は、T3（88人、22.1％）とT4（77人、19.3％）の測定ポイントで減少し続けました。 これにより、T40で4％以上の欠測データが発生したため、代入を使用しないことにしました（比較 ヤコブセン、グルッド、ウェッタースレフ、ウィンケル、2017年; マドリー-ダウド、ヒューズ、ティリング、ヘロン、2019年）。 ベースラインの参加者と最後のフォローアップを完了した参加者を比較すると、測定されたサンプル特性の同等の分布が明らかになりました。 センセーションを求める場合にのみ、XNUMXつのグループの間に違いが見つかりました（表3）。 最後の測定ポイントでの参加者の特性はベースラインでの分布に匹敵するため、縦断的混合モデル分析を選択して、Y-BOCSの個人内コースを経時的に報告しました。
摩耗分析
| サンプル特性 | 合計（n = 399） | T4でフォローアップが完了しました（n = 77） | p |
| 性別、 n （％） | .44 | ||
| 女性 | 260（65.2） | 46（59.7） | |
| 男性 | 139（34.8） | 31（40.3） | |
| 年齢、平均（SD) | 32.0（10.0） | 32.5（8.6） | .65 |
| 教育、 n （％） | .88 | ||
| 中学校以下 | 3（0.8） | 1（1.3） | |
| 下二次 | 40（10.0） | 8（10.4） | |
| 高校の卒業証書 | 356（89.2） | 68（88.3） | |
| 関係の状態、 n （％） | .93 | ||
| 関係なし | 114（28.6） | 23（29.9） | |
| 交際中 | 285（71.4） | 54（70.1） | |
| 雇用、 n （％） | .64 | ||
| フルタイム | 204（51.1） | 40（51.9） | |
| パートタイム | 151（37.8） | 26（33.8） | |
| 未就業の | 44（11.0） | 11（14.3） | |
| センセーションを求める、平均（SD) | 28.5（8.3） | 26.7（7.8） | .04 |
| T0での心理的苦痛、平均（SD) | 2.4（2.3） | 2.4（2.3） | .91 |
| T1での心理的苦痛、平均（SD) | 4.1（3.0） | 4.3（3.1） |
ノート。 センセーションシーキングは、ブリーフセンセーションシーキングスケール（BSSS）で測定されました。 心理的苦痛は、Patient-Health-Questionnaire-4（PHQ-4）で測定されました。
信頼性の向上
統計分析で使用されたすべての時点で、心理的苦痛（PHQ-4）、性的衝動性（Y-BOCS）、感覚探索（BSSS）の測定値の信頼性指数クロンバックのアルファを計算しました。 PHQ-4の信頼性はすべての時点で良好でした（α 0.80から0.84の間）。 結果は、時点T0およびT1でY-BOCSに対して許容可能でした（α = 0.70および0.74）および時点T2からT4（α 0.63から0.68の間）。 BSSSの場合、信頼性はすべての時点で許容可能でした（α 0.77 と 0.79 の間)。
時間の経過に伴う性的衝動
男性の参加者は、女性の参加者と比較して有意に高いY-BOCSスコアを示しました（p <.001）。 Y-BOCSスコアは研究期間中に大幅に異なりましたが（p <.001）、性別と時間の相互作用は重要ではありませんでした（p = .41）。 線形混合モデルの限界平均は、男性と女性の両方でY-BOCSスコアがT0からT1に最初に増加することを示しています（図1）。 その後の時点で、平均スコアはパンデミック前の測定値に匹敵するレベルに戻りました。
Note。 Y-BOCS限界平均は、ランダム効果として被験者を繰り返し測定した線形混合モデルからのものです。 固定効果は、性別、時間、および性別と時間の間の相互作用でした。 エラーバーは、限界平均の95％信頼区間を表します。 Y-BOCS：エールブラウン強迫性尺度
引用：Journal of Behavioral Addictions 11、2; 10.1556/2006.2022.00046
線形回帰モデル
いくつかの予測変数と性的衝動性の変化との関連に関する重回帰分析の結果を報告します。 表4。 有意な回帰方程式が見つかりました（F （12、279）= 2.79、 p = .001） R 2 .107の。
性的強制力の変化に関するさまざまな予測因子の重回帰（t1-t0、 n = 292）
| β | 95％CI | p | |
| インターセプト | 3.71 | ||
| 男性の性別 | 0.13 | （−2.83; 3.10） | .93 |
| ご年齢 | -0.04 | （-0.08; -0.00） | .042 |
| 交際中 | -1.58 | （-2.53; -0.62） | .001 |
| PHQ-4の変更 | 0.01 | （−0.16; 0.19） | .885 |
| PHQ-4の変更*男性の性別 | 0.43 | （0.06; 0.79） | .022 |
| COVID-19規制への準拠 | 2.67 | （−1.11; 6.46） | .166 |
| COVID-19規制への準拠*男性の性別 | 0.29 | （−1.61; 2.18） | .767 |
| センセーションシーク | 0.02 | （−0.04; 0.08） | .517 |
| センセーションを求める*男性の性別 | -0.01 | （−0.11; 0.10） | .900 |
| 隠れ家の場所 | -1.43 | （-2.32; -0.54） | .002 |
| 感染の恐れ | 0.18 | （−0.26; 0.61） | .418 |
| COVID-19規制への準拠*センセーションを求める | -0.08 | （−0.20; 0.04） | .165 |
ノート。 PHQ：患者-健康-質問; センセーションシーキングは、ブリーフセンセーションシーキングスケールを使用して測定されました。
回帰モデルでは（R 2 = .107）、より古い年齢は、最初の封鎖中に低いSCへの変更に関連付けられていました。 また、関係を築き、自宅に隠れ家を置くことは、SCを減らすことへの変化と関連していました。 参加者は、彼らが関係にあるか、彼らの家の中に後退の場所を持っていたとき、T0からT1へのSCのかなりの減少を報告しました。 T0からT1への心理的苦痛の変化（変数：PHQの変化）は、SCのみの変化には有意に寄与しませんでしたが、性別（β = 0.43; 95％CI（0.06; 0.79））。 心理的苦痛の増加を報告した男性はまた、性的衝動の増加を報告する可能性が高かった（R 2 = 21変量モデルでは.XNUMX）、この効果は女性にとって重要ではありませんでした（R 2 = .004）。 心理的苦痛は男性ではSCと関連していたが、女性では関連していなかった（比較 図2）。 COVID-19規制への準拠、センセーションの追求、感染の恐れは、SCの変化とは関連していませんでした。
SCスコアに対する心理的苦痛と性別の相互作用 ノート。 PHQ：患者-健康-質問; Y-BOCS：エールブラウン強迫性尺度; 女性： R 2 線形=0.004; 男性 R 2 線形=0.21
引用：Journal of Behavioral Addictions 11、2; 10.1556/2006.2022.00046
議論
COVID-19パンデミックの開始時に男性と女性の心理的変数とSCの変化の関連を調査しました。 ほとんどの人が無症候性または軽度のSC症状を報告しましたが、男性の29.5％および女性の10.0％が、パンデミックの開始前に中等度または重度のSC症状を報告しました。 これらのパーセンテージは、 エンゲル等。 （2019） 異常性欲行動インベントリー（HBI-13.1、HBI-45.4、 リード、ガロ、カーペンター、2011年）。 便宜的サンプルでは、比較的高い数値が報告されることがよくあります（例： カルヴァリョ2015; カストロカルボ2020; Walton＆Bhullar、2018年; Waltonら、2017）。 私たちのサンプルでは、男性はすべての測定ポイントで女性と比較して高いSC症状を報告しました。 これらの結果は、女性と比較して男性のSC症状が高いという以前の発見と一致しています（Carvalho et al。、2015; Castellini et al。、2018; Castro-Calvo、Gil-Llario、Giménez-García、Gil-Juliá、およびBallester-Arnal、2020年; Dodge、Reece、Cole、およびSandfort、2004年; Engel et al。、2019; Walton＆Bhullar、2018年）。 一般集団の性行動についても、同等の性別効果が観察されています（オリバー＆ハイド、1993年）、これは一般的に男性の方が高いです。
興味深いことに、サンプルの24.3％のみが無症状レベルのSCを示しています。 これは、セクシュアリティに苦しんでいる個人のオーバーサンプリングが原因である可能性があります。これは、この研究トピックまたは性科学研究所が実施した研究によって特に対処されていると感じた可能性があるためです。 あるいは、機器Y-BOCSは、SCの観点から症状の発現の異なるレベルを十分に区別できない可能性があります。 適応されたY-BOCSは、以前は性欲過剰の男性の症状の重症度を評価するために使用されていましたが（Kraus et al。、2015）、この機器は、SCではなく強迫性障害に対して開発および検証されています。 これにより、報告されたカットオフスコアの有益な値が制限され、注意して解釈する必要があります。 さらに、 Hauschildt、Dar、Schröder、およびMoritz（2019） 診断面接としてではなく自己報告手段としてY-BOCSを使用すると、症状の重症度が過小評価される可能性があるという結果に影響を与える可能性があることを示唆しています。 SCに対するY-BOCS適応の心理測定特性を調査し、SC症状のある集団に対してこの機器を標準化するために、さらなる研究を行う必要があります。
予想通り、現在の結果は、パンデミック関連の接触制限中の心理的苦痛とSCとの関連を示しています。 COVID-19パンデミックの文脈では、私たちの調査結果はの調査結果に匹敵します Dengetal。 （2021）、心理的苦痛が性的衝動を予測したところ。 最初の接触制限の間、男性と女性は制限前と比較してより高いSCを報告しました。 これらの調査結果は、 Grubbsetal。 （2022）、封鎖中のポルノ消費のレベルの上昇と2020年1月までのポルノ消費の減少を報告した。彼らのサンプルでは、ポルノの使用は低く、女性にとって変わらなかった。 現在の研究では、男性と女性はT2でSCのレベルが上昇し、TXNUMXまで低下したと報告しました。 このパターンは、封鎖中の心理的苦痛の影響と性的手段を介した対処の試みを示している可能性があるため、他の影響も念頭に置くことが重要です。たとえば、最初の封鎖中に無料のメンバーシップを提供するポルノウェブサイトPornhub（フォーカスオンライン、2020).
さらに、現在の研究の結果は、関係にあり、後退の場所を持っていることは、SCの減少と関連していたことを示しています。 心理的苦痛だけではSCの変化に有意に寄与しなかったが、性別との関連でのみ寄与した。 心理的ストレスの増加は、男性のSCの増加と関連していましたが、女性のSCの増加とは関連していませんでした。 これはの研究と結びついています エンゲル等。 （2019） 女性と比較した場合、男性のうつ症状と高レベルのSCとの相関関係を発見した人。 同様に、 Levietal。 （2020） 男性のSCに対するOCD、うつ病および不安の高い影響を報告しました。 両方の性別でパンデミック前と比較してパンデミックの開始時に心理的苦痛の増加がありましたが、この増加は女性のSCの増加とは関連していませんでした。 これらの結果は仮定を強化します（比較 Engel et al。、2019; Levi et al。、2020）女性と比較して、男性はSCによる心理的苦痛に反応する傾向があります。 これらの調査結果をCSBDの統合モデルに適用する場合（ブリケン、2020）、COVID-19制限が、男性と女性で異なる性行動の抑制性および興奮性の影響に影響を及ぼした可能性があります。 このモデルによれば、女性の抑制因子はしばしばより顕著ですが、興奮性因子は男性ほど強くはありませんでした。 これは、女性の封鎖中の心理的苦痛がむしろ性的抑制と関連しているという仮定によって説明することができます（例えば、育児や不安への余分な努力のために、比較してください Štulhoferetal。、2022）。 男性の場合、心理的苦痛はSCの増加と関連していた。 これは、抑制性の影響（たとえば、作業のコミットメント、時間の制約）が省略されたため、SCが増加した可能性があるという仮定によって説明できます。 これらの仮定は、 Czymaraetal。 （2021）、男性は育児の取り扱いに関心のある女性よりも経済と収入に関心があると報告した（Czymara et al。、2021).
他方、これは男性に文化的に期待されているように、男性は「性的二重基準」（Carpenter、Janssen、Graham、Vorst、およびWicherts、2008年）。 男性と女性で同じ質問票とカットオフスコアを使用しているため、現在の測定では女性のSCが過少報告されている可能性があります（比較してください）。 キュルビッツ＆ブリケン、2021年）。 SCで観察された性差の生理学的原因についてはほとんど知られていない。 視床下部-下垂体-副腎軸の調節不全は、性欲亢進障害の男性で示され、ストレス反応を示しています（Chatzittofis et al。、2015）。 別の研究では、健康な男性と比較して、異常性欲障害のある男性では、より高いテストステロン血漿レベルは見られませんでした（Chatzittofis et al。、2020）。 ただし、SCの性差の根底にある生物学的メカニズムはまだ十分に実証されていません。
私たちの研究では、若い年齢はT0からT1へのSCの増加と関連していた。 として Lehmilleretal。 （2021） 一人暮らしの特に若くてストレスの多い個人が性的レパートリーを拡大したことを発見しました。これは、軽度のSC症状を伴うサンプルの変動を説明する可能性があります。 サンプルの個人はかなり若かったので（平均年齢= 32.0、 SD = 10.0）、彼らは今回、性的に実験するために使用することができたので、多くの性的行動や考えを報告することができました。
興味深いことに、撤退の場所を持つことは、SCの減少と関連していました。 これは、孤独な性行為がそれ自体が後退の一形態であることが原因である可能性があります。 したがって、退却できなかった個人は、退却することへのより大きな衝動を感じる可能性があり、その結果、SCが高くなります。 他の人から離れることができないこともまた、ストレッサーの一形態である可能性があり、したがって、これらの人のより高い心理的負担を支持します。
現在の結果は、感覚探索の関連性、感覚探索と性別の相互作用、または適合性と感覚探索のSCとの相互作用を示していませんでしたが、以前の研究では、感覚探索と女性のSCとの関連が示されていました（リード、2012).
含意
現在の研究の結果は、男性、パートナーシップのない個人、および自宅に隠れ場所がない個人（たとえば、小さな生活空間を共有する社会経済的に困難な個人）は、特に性的衝動の影響を受ける可能性があることを示唆しています。
パンデミックに関連する接触制限は、世界中の個人の生活と性生活を変えました。 SCはストレス対処に役割を果たしているように思われるため、カウンセリングや治療の場で、特に男性、独身、または限られたスペースに住む患者の性的健康の変化を評価することをお勧めします。 現在の結果は、オンラインの便宜的サンプルで顕著なSCを示しているため、SCは、特に男性にとって、パンデミック関連の心理的苦痛の対処メカニズムとして機能していると仮定できます。 将来的には、危険にさらされている個人の強制的な性行動障害の発症を防ぐための対策の開発が推奨されます。
長所と制限
この研究の0つの制限は、（パンデミック前の）T11の遡及的測定です。これは、記憶の影響によって結果がある程度歪む可能性があるためです。 Y-BOCS質問票を使用してSCを測定しましたが、これはICD-XNUMXの強制性的行動障害の診断カテゴリーと一致しないため、これらの所見をこの診断カテゴリーに一般化することはできません。 一方、XNUMXつの強みは、現在の研究で使用されたY-BOCSの適応バージョンが、強迫的思考と行動をより詳細に測定できたことです。 Y-BOCSカットオフスコアを、によって提案されたカットオフスコアとともに使用しました。 グッドマンら（1989） 強迫性障害のためだけでなく、によって使用されます Krausetal。 （2015） 性欲過剰の男性の集団で。 適用可能な基準データがないため、カットオフは比較できない可能性があります。
将来の研究では、どの変数が女性のSCに関連しているかをさらに詳細に調査することは興味深いでしょう。 女性の10％が中等度または重度のSCを報告しているため、将来の研究には女性の参加者を含める必要があります。 他の変数（ストレスの脆弱性、身体的健康、社会的支援など）は関連する予測因子である可能性があり、将来の研究で調査する必要があります。 さらに、CSBDを使用したサンプルで現在の研究の仮説を再分析することは興味深いでしょう。
現在の研究のもうXNUMXつの制限は、サンプルが比較的若く、都会的で、教育を受けているため、一般集団への一般化可能性が限られていることです。 さらに、性別全体のデータを報告することはできませんでした。 さらに、多くの交絡変数（雇用状況、子供の数、生活環境、紛争など）が管理されていません。 結果を解釈する際には、このことに留意する必要があります。
結論
この研究の結果は、男性の性別がCOVID-19パンデミックの最初の段階でSCの危険因子であったことを示しています。 特に、心理的苦痛が増加した男性が影響を受けました。 さらに、若い年齢、独身であり、自宅でプライバシーがないことは、SCの発症の危険因子でした。 これらの発見は、適応的対処と心理的苦痛の文脈での性的反応に注意を払うという点で臨床研究を容易にするかもしれません。
資金源
この研究は外部からの資金提供を受けていない。
著者の貢献
研究の概念とデザイン：JS、DS、WS、PB; データ取得：WS、JS、DS; データの分析と解釈：CW、JS、LK; 研究監督PB、JS; 原稿の起草：LK、CW、JS。 すべての著者は、研究のすべてのデータに完全にアクセスでき、データの整合性とデータ分析の正確性に責任を負います。
利害の衝突
著者らは、利害の対立を宣言していない。
;