オンラインポルノ依存症：私たちが知っていることとそうでないこと - 系統的レビュー（2019）

全文へのリンク

クリン メド。 2019、 8（1）、91; 土井：10.3390 / jcm8010091

ルベン・デ・アラルコン 1 , ハビエルI.デライグレシア 1 , ネレアM.カサド 1 & エンジェルL.モンテホ 1,2、*

1 精神医学サービス、病院クリニック大学サラマンカ大学、サラマンカ生物医学研究所（IBSAL）、37007サラマンカ、スペイン

2 サラマンカ大学、EUEF、37007サラマンカ、スペイン

抽象

ここ数年で、行動中毒に関連した一連の記事がありました。 それらのうちのいくつかはオンラインポルノ中毒に焦点を当てています。 しかし、あらゆる努力にもかかわらず、この行動に従事することが病理学的になったときに私たちはまだプロファイルすることができません。 一般的な問題には、サンプルの偏り、診断機器の探求、この問題への反対の近似、そしてこの実体が非常に多様な総体的症状を呈することがあるより大きな病理（すなわち性依存症）の内側に含まれるという事実が含まれる。 行動嗜癖は、ほとんど研究されていない研究分野を形成し、通常、問題のある消費モデル、すなわち、制御の喪失、機能障害、および危険な使用を示す。 過性障害は、このモデルに適合し、オンラインポルノの問題のある使用（POPU）のように、いくつかの性行動で構成されている可能性があります。 オンラインポルノの使用は増加しており、「トリプルA」の影響（アクセシビリティ、手頃な価格、匿名性）を考慮した中毒の可能性があります。 この問題のある使用は、特に若い人口の間で、性的発達および性的機能に悪影響を及ぼす可能性があります。 病的実体としての問題のあるオンラインポルノ使用に関する既存の知識を集めることを目指しています。 ここで我々はこの実体について私たちが知っていることを要約し、さらなる研究に値するいくつかの分野を概説することを試みる。
キーワード：オンラインポルノ 中毒; サイバーセックス インターネット; 強制的な性行為 性欲過多

はじめに

DSM-5の「薬物使用および嗜癖障害」の章に「ギャンブル障害」を含めること1]、APAは公的に行動中毒の現象を認めた。 さらに、「インターネットゲーム障害」が セクション3- さらなる研究のための条件。
これは中毒性の行動に関連する中毒の分野で進行中のパラダイムシフトを表しており、新しい技術によって引き起こされる文化の変化に照らして新しい研究への道を開きます。
明らかに既存の一般的な神経生物学があります。2]と環境[3]薬物乱用と習慣性行動の両方を含む、様々な習慣性障害の間の根拠。 これは両方の実体の重なりとして現れることがあります[4].
現象学的には、行動障害のある個人はしばしば問題のある消費モデルを示します。コントロール障害（例、欲求、行動を減らすための失敗の試み）、障害（例、興味の絞り込み、他の生活分野の無視）、および危険な使用有害な心理的影響の認識） これらの行動が嗜癖（寛容性、禁断症状）に関する生理学的基準をも満たしているかどうかは、さらに議論の余地があります。4,5,6].
性転換症は時々それらの行動中毒の1つと見なされます。 さまざまな問題行動（過度のオナニー、サイバーセックス、ポルノ使用、テレフォンセックス、同意を得た大人との性的行動、ストリップクラブへの訪問など）を包含する包括的な構成要素として使用されます。7]。 その有病率は3％から6％の範囲ですが、この疾患の正式な定義はないため、決定するのは困難です。8,9].
堅牢な科学的データがないために、その研究、概念化、および評価が困難になり、それを説明するためのさまざまな提案がなされていますが、通常は重大な苦痛、恥の感情および心理社会的機能障害と関連しています。8]、および他の中毒性の行動[]10]そしてそれは直接審査を保証する。
同時に、新技術の台頭により、主にインターネット依存症という、厄介な中毒性のある行動のプールが開かれました。 この中毒は、インターネット上の特定のアプリケーション（ゲーム、ショッピング、賭け、サイバーセックスなど）に焦点を当てているかもしれません。11]リスク依存性行動の可能性がある。 この場合、それは前記行動の具体的な表明のためのチャネルとして機能するでしょう。4,12]。 これは避けられないエスカレーションを意味し、確立された中毒者に新しい出口を提供し、以前はこれらの行動に従事していなかったであろう人々を誘惑します（プライバシーまたは機会の増加により）。
オンラインポルノの使用は、インターネットポルノの使用またはサイバーセックスとも呼ばれ、中毒の危険があるインターネット固有の動作の1つです。 それは様々な満足のいく性的行為に従事するためのインターネットの使用に対応しています[13]、その中でポルノの使用を意味します[13,14]これは最も人気のある活動です[15,16,17]無数の性的シナリオにアクセス可能13,18,19,20]。 このようにして使い続けると、財政的、法的、職業上、そして人間関係上の問題を引き起こすことがあります。6,21]または個人的な問題、さまざまな否定的な結果。 これらの有害な結果にもかかわらず、コントロールの喪失および持続的な使用に対する感情は、「オンラインの性的強迫」を構成します。22]または問題のあるオンラインポルノ使用（POPU）。 この問題のある消費モデルは、「トリプルA」の要因から恩恵を受けます。23].
このモデルのせいで、ポルノ関連のオナニーは最近より頻繁になるかもしれませんが、これは必ずしも病理学の徴候ではありません。21]。 ポルノの消費のために若い男性人口のかなりの割合がインターネットにアクセスしていることを私たちは知っています[24,25]; 実際、それは性的健康のための彼らの重要な情報源の1つです。26]。 何人かはこれについての懸念を表明し、ポルノ素材がこれまでに初めて消費された時と実際の最初の性的経験との間の時間的ギャップに対処した。 具体的には、前者がいかに性的発達に影響を及ぼし得るか27]オンラインポルノを消費するときの異常に低い性欲28数十年前と比較した場合、過去数年の間に若者の間で劇的に急上昇しました。29,30,31,32,33].
POPUの主題に関する既存の文献を系統的にレビューして、疫学、臨床症状、この問題のある使用モデルを支持する神経生物学的証拠、過性障害に関する診断概念化、提案された評価に関してなされた最近の様々な進歩を要約する。器具と治療戦略。

2 方法

PRISMAガイドラインに従って系統的レビューを行った。図1） この件に関して比較的新しい一連の証拠があることを踏まえて、我々は具体的な期限を設けずにレビューを行った。 優先度は、最新から最古の方法論を介して発行された文献レビューおよび記事を優先して、優先的にはすでに主題に関してすでに公開されているレビューに対して優先された。 相互参照によって多数の記事がまとめられていますが、PubMedとCochraneが主に使用されたデータベースです。
Jcm 08 00091 g001 550
図1。 PRISMAフロー図
私たちの焦点は主にオンラインポルノと中毒性の性行為であったので、私たちは私たちの検索からそれと周辺の関連しか持たなかったそれらの記事を除いた：一般化インターネット中毒に焦点を合わせるもの、様々なパラグラフィックのポルノ同等物を中心とするもの社会的観点から主題に近づいた。
次の検索用語とその派生語は複数の組み合わせで使用されていました：サイバーセックス、ポルノ*（ "pornography"と "pornographic"の両方を許可する）、addict *（ "中毒"と "中毒性"の両方を許可する） 、性別、強迫的なセックス、性的過多。 参照管理ツールZoteroを使用して、検討したすべての記事のデータベースを構築しました。

3。 結果

3.1 疫学

特にインターネットの普及とプライバシーとアクセスの容易さの両方を可能にした「トリプルA」要因のため、一般集団におけるポルノグラフィーの消費量を適切に測定することは困難であることが証明されています。 一般社会調査（GSS）を用いた米国の男性集団におけるポルノの使用に関するライトの研究[34]およびPriceの研究（年齢、コホート、および期間効果を区別することによってWrightの研究を拡張する）35ポルノ集団の一般集団における使用を追跡する既存の情報源は、唯一ではないにしても少数のものの一部を構成する。 彼らは、特に女性とは対照的に、特に男性人口の間で、年を経てポルノの総消費量が増加していることを示しています。 これは特に若い成人の間で流行しており、年齢とともに着実に減少しています。
ポルノの消費傾向についてのいくつかの興味深い事実が際立っています。 そのうちの1つは、1963と1972の男性コホートでは、1999以降、使用量がほとんど減少していないことを示しています。これは、これらのグループの間でのポルノ消費が比較的一定していることを示唆しています。35]。 もう1つの理由は、1999は、18から26の年齢の女性がポルノを消費する傾向が、それまで2倍ではなく3倍になった年でもあるということです。 [35]。 これら2つの事実は、技術によって動機付けられたポルノ消費の傾向の変化（オフラインからオンラインの消費モデルへの切り替え）に関連する可能性がありますが、元のデータではオフラインとオンラインの違いが説明されないため、確実に知ることは不可能です。ポルノの使用状況を追跡するときの亜種
POPUに関しては、レビューされた文献にはその有病率の確かな推定を提供できる明確で信頼できるデータはありません。 一般的なポルノ消費に関するデータの欠如についてのすでに述べた動機に加えて、その一部は、可能性のある参加者が目にしているトピックの知覚されたタブー性、研究者によって使用される広範な評価ツール、およびコンセンサスの欠如から生じ得るポルノの病理学的な使用法を実際に構成するものについてのすべての問題でもあります。

POPUや過性行動の蔓延に関する研究の大多数は便利なサンプルを使って測定しています。通常、人口の違いにもかかわらず、この習慣を中毒だと考えるユーザーはほとんどいないと考えています。それらに影響を与えます。 いくつかの例：

（1）薬物使用者の行動嗜癖を評価した研究では、9.80参加者のうち51％のみがセックスまたはポルノへの嗜癖を持っていると考えていることがわかりました。36].

（2）ウェブアンケートを通して1913参加者のサンプルを募集したスウェーデンの研究で、7.6％はインターネット上の性的問題を報告し、4.5％は愛と性的目的のためにインターネットに「病みつき」と感じ、これは「大きな問題」でした[17].

（3）1557の大学生を対象としたスペインの調査では、8.6％はオンラインポルノの病理学的使用法を発展させる潜在的なリスクがあるが、実際の病理学的ユーザーの罹患率は0.7％であることがわかりました。37].

これまでに代表的なサンプルを用いた唯一の研究はオーストラリアの研究であり、20,094参加者のサンプルを用いた。 調査した女性の1.2％は自分自身が中毒であると見なしましたが、男性の場合は4.4％でした。38]。 同様の所見はポルノ以外の性欲過多行動にも当てはまる[39].
男、若い年齢、宗教、インターネットの頻繁な使用、気分の悪さ、および性的退屈の傾向があること、およびノベルティを求めること。17,37,40,41]。 この危険因子のいくつかはまた、過性行動患者によっても共有されています[39,42].

3.2 病因と診断の概念化

病理学的行動を概念化することは今日の課題であり続けている。 性欲過多行動に関していくつかの試みがなされているが、現時点での頑健なデータの欠如は、この問題についてコンセンサスがないという事実を説明している。9]。 POPUはテクノロジーを含む非常に具体的な性行動のセットで構成されています。 問題のあるテクノロジの使用（特にオンラインテクノロジ）が比較的最近のため、オンラインポルノの場所を理解するためには、まずテクノロジに関連しない過性行動について話す必要があります。
行動としてのセクシュアリティは非常に不均一であり、その潜在的な病理学的側面は何世紀にも渡って研究されてきました。43]。 それは、孤独な空想から性的暴力までの範囲の慣行を取り入れることができるので、それを適切に定義しようとするモデルに対する挑戦を表します。21]。 実際の機能不全を構成するものを定義し、その定義の誤用を回避して個人を非難し病理化することを管理することも困難です。44]。 例えば、正常な行動と病理学的な性行動の間の制限を1週間に7回以上のオーガズムに設定している人もいます。43]（p。381）、しかし量に焦点を当てたこのアプローチは危険である可能性があります。なぜなら、正常な行動と病理学的行動を構成するものは個人によって大きく異なる可能性があるからです。 その分類における一様性および一貫性の欠如は、過性行動の調査に関する将来の研究を妨げる可能性がある。45そしてそれに関連する否定的な感情に焦点をあてる品質の側面を無視する。46,47]。 DSM-5フィールドトライアルで使用されている過性障害の提案の一部としてすでに開発されている特定のツールを使用してこの問題を引き換える提案がありました。43,47].
過性欲は一般に包括的な構成要素として機能します[7]。 その命名法は今日でも議論の問題であり、そして同じ概念を参照するいくつかの用語に出会うことが頻繁にあります：強迫的な性行動、性中毒、性的衝動、過性行動または過性障害。 「中毒」および「強迫」という用語の価値を認識しながら、この行動に関する主な関心事として、統制の問題およびその可能性のある損失または妥協に注意を引くことを好む人もいます。性行動」[[45,48,49].
定義は一様ではありませんが、それらは通常症状の頻度や強度に焦点を当てています。46そうでなければ正常な衝動と空想の、それは機能不全をもたらすでしょう。 2つのタイプ間の違い、類似性、および重複の可能性をより明確にする必要性が依然として残っていますが、これはそれをパラフィリックな性行動とは区別しています。45].
通常、性欲過多行動には、過度のオナニーや、匿名の性的出会いへの依存、反復的な乱交、インターネットポルノ、テレフォンセックス、およびストリップクラブの訪問など、性的関連のさまざまな行動が含まれます。43,44,49,50,51]。 Bancroftは特に、インターネットを使用する際には、オナニーとこれらの性的行為の両方が混在する可能性があると考えており、男性は「無制限のオナニー行動のほぼ無限の拡張としてそれを使用している」と述べた。
過性行動を診断する可能性はDSMの中で「特に明記されていない性的障害」で常に利用可能でした[1]、カフカ[43DSM-5のための診断エンティティとしてそれを提案しようとしました。 彼は、性的障害の章の一部として、それに関する一連の基準を提示しました。 これらの提案されたモデルは、（1）性的動機付け、（2）行動中毒、（3）強迫スペクトル障害の一部、および（4）衝動性スペクトラム障害の一部として過性行動を含みました。暴力的な性行動。 この提案はいくつかの理由で最終的に却下されました。 主なものは、この行動に関する統合された疫学的および神経画像データがないことであると言われています[52,53]だけでなく、法医学的虐待、診断基準の十分に具体的でないセット、および人間の生活に不可欠な行動領域を病理化することの潜在的な政治的および社会的影響の可能性54]。 レビューされた文献にある他の2つの以前の基準、Patrick CarnesとAviel Goodmanのそれと比較するのは興味深いです。9]。 3人全員が、統制の喪失、性行動に費やした過度の時間、および他者への悪影響の概念を共有していますが、他の要素については異なっています。 これは、長年にわたる性的過多行動の概念化におけるコンセンサスの欠如を広義に反映しています。 現在、主な選択肢は、衝動制御障害または行動中毒として過性行動を提案している。55].
衝動制御障害の観点からは、超性行動は一般に強迫性行動（ＣＳＢ）と呼ばれている。 コールマン[56]はこの理論の支持者である。 彼はこの用語の下にパラフィリックな振る舞いを含めていますが[57]そして彼らはいくつかのケースで共存するかもしれない、と彼はそれを我々がこのレビューで焦点を合わせたいものである非親切なCSBとはっきりと区別している。 興味深いことに、非親善的過性行動は通常、いくつかのパラフィリアよりも頻繁ではないにしても頻繁に発生します。43,58].
しかし、最近のCSBの定義では、強迫性を伴う可能性がある複数の性的行動が一般的に言及されています。最も一般的に報告されているオナニー、強制的なポルノ使用、乱交、強迫巡航、および複数の関係（22 – 76％）9,59,60].
強迫神経症と強迫性障害（OCD）やその他の衝動制御障害などの状態との間には、明確な重複があります。61]、性的行動とは異なり、OCDの行動には報酬が含まれません。 さらに、衝動に従事している間、OCD患者のための一時的な救済をもたらすかもしれません[62]、性的行為は通常、行為を犯した後の罪悪感と後悔によって関連付けられます。63]。 また、患者の行動を左右することがある衝動性は、CSBで必要とされることがある慎重な計画とは相容れないものです（例えば、性的な出会いに関して）[64]。 グッドマンは、中毒性障害は強迫性障害（不安軽減を伴う）と衝動性障害（満足を伴う）の交差点にあり、症状は神経生物学的メカニズム（セロトニン作動性、ドーパミン作動性、ノルアドレナリン作動性、オピオイド系）によって支えられていると考えている。65]。 スタインは、いくつかのエチオ病原性メカニズムを組み合わせたモデルと一致し、この実体を研究するためのABCモデル（情動異常調節、行動嗜癖、および認知機能障害）を提案している[61].
中毒性の行動の観点からは、性転換行動は中毒の中心的側面を共有することに依存しています。 DSM-5によると、これらの側面1]、オフラインでもオンラインでも、性欲過多行動に適用される前述の問題のある消費モデルを参照のこと。6,66,67]。 これらの患者における寛容性と禁断症状の証拠は、おそらくこの実体を中毒性障害として特徴付けるのに重要かもしれません。45]。 サイバーセックスの問題のある使用は、行動中毒として概念化されることもよくあります[13,68].
この実体に適用される「中毒」という用語は、いまだに大きな議論の対象となっています。 Zitzmanは、中毒という用語を使用することへの抵抗は、「他の中毒の症状との診断的および対応の欠如よりも、文化的な性的自由度および寛容さをより反映したものである」と考えている。69]。 しかし、この用語は、満足と快楽主義の喜びのための無責任な検索の正当化として解釈される可能性があるため、慎重に使用する必要があり、それに対する破壊的な結果を非難します。
Patrick CarnesとEli Colemanの間では、性欲過多行動の診断について長い間議論がありました。 Colemanは、性的欲求ではなく、ある種の不安を軽減する必要性によって運転されていると過敏症が考えられています。56] 7つのサブタイプに分類されている（そのうちの1つはオンラインポルノの使用）57一方、Carnes（中毒を「気分を変える経験との病理学的関係」と定義している）は、ネガティブな結果にもかかわらず、コントロールの喪失と継続的な行動に焦点を当て、ギャンブルのような他の行動中毒との類似点を見つける。70].
Krausによる文献の徹底的なレビュー71]は、これらの類似点にもかかわらず、概念の理解における著しいギャップが中毒としてのその分類を複雑にすると結論した。 主な関心事は、神経心理学的、神経生物学的、および遺伝学的データ、ならびに可能な治療のスクリーニングおよび予防に関するいくつかの情報によって裏付けられた、大量の有病率、長期および臨床データ（主症状およびその診断限界を定義する）に関する。将来の研究のための重要なポイントとして、性転換行動におけるデジタル技術を指摘しています。
インターネットの台頭は、オンラインポルノだけでなく性的相互作用の可能性を高めます（ウェブカメラ、偶然のセックスウェブサイト）。 インターネットの使用が他のタイプの反復的な行動（例えば、性行動やギャンブル）のためのコンジットを表しているのか、それともそれ自体で別の実体を構成しているのかは、依然として議論されています。72]。 それにもかかわらず、事件が前者であるならば、以前の証拠と考察はそのオンラインの対応するものに非常によく当てはまるでしょう。
オンライン（オフライン対）の性的行動を特徴付ける固有の要因を考慮した経験的に導き出された基準が現在必要とされている。73]。 これまでのところ、オンライン解離の存在のように、オンラインの性行動を扱うときの新しい現象についての言及がありました。74]、これは、「妥協した時間と非個人化を伴って、精神的にも感情的にも引き離される」ことになります。 この解離は、他のオンライン活動に関連してすでに説明されています。75これは、サイバーセックスの問題のある使用はインターネットとセックス中毒の両方に関連している可能性があるという考えを支持するものです。76].
最後に、私たちは「強迫性行動障害」と呼ばれる診断実体が「衝動制御障害」の章のICD-11の次期版に含まれていることに言及しなければなりません。77]。 その定義は以下で相談することができます。 https://icd.who.int/dev11/l-m/en#/http%3a%2f%2fid.who.int%2ficd%2fentity%2f1630268048.
ICD-11にこのカテゴリーを含めることは、この問題の関連性への応答であり、その臨床的有用性を証明するものであり得るが、増大しているがまだ決定的なデータは、それを精神健康障害として適切に分類することを妨げる。72]。 患者を求めている治療の必要性とそれに関連する有罪の可能性に取り組むためのより良いツールを提供していると考えられている（まだ改良過程にある）。78また、一部の分野ではCSBの最も適切な分類とその限られた量のデータに関する継続的な議論を反映している可能性がある。55,71】（テーブル1） この包含は、この問題を認識しそれを拡大することへの第一歩かもしれません、1つの重要なポイントは間違いなくそのオンラインポルノのサブタイプです。
表1。 過性行動を分類するためのDSM-5およびICD-11アプローチ
表

3.3 臨床症状

POPUの臨床症状は、次の3つのポイントにまとめられます。

  • 勃起機能不全：いくつかの研究ではポルノの使用と性的機能不全の間の関連性についての証拠はほとんど見つかっていませんが[33]、他の人は、ポルノ使用の増加が若者の間で勃起不全の急激な上昇を説明する重要な要因であるかもしれないと提案します[80]。 ある研究では、本当のパートナーとの性的機能不全を患った患者の60％は、特徴的にはポルノでこの問題を抱えていませんでした。8]。 ポルノの使用と性的機能不全との間の因果関係を立証するのは困難であると主張する者もいる。81そしてこれに関して可能な研究計画を提案した。
  • 心理的な不満：男性でも女性でも、ポルノ使用は性的不満や性的機能不全と関連しています。82]自分の体やそのパートナーに対してより批判的になると、パフォーマンスのプレッシャーが高まり、実際のセックスが少なくなる83]、より多くの性的パートナーを持ち、有料の性行動に従事する34]。 この影響は、一方的な関係では特に顕著です。84]、マリファナの使用法と非常によく似た方法で、より高い機密性のような重要な要素を共有する[85]。 これらの研究は通常の非病理学的ポルノ使用に基づいていますが、オンラインポルノはそれ自体では有害な影響を及ぼさないかもしれません。24]。 これは、女性中心のポルノの使用と女性に対するより前向きな結果との関係を説明することができます。86].
  • 併存症：過性行動は不安障害と関連しており、その後に気分障害、物質使用障害および性機能障害が続く。87]。 これらの発見はPOPUにも当てはまる[88]また、喫煙、飲酒またはコーヒー、薬物乱用に関連している[41]問題のあるビデオゲームの使用89,90].
非常に具体的なポルノコンテンツの興味を持つことは、報告された問題の増加と関連しています。17]。 これらの臨床的特徴が直接のサイバーセックス乱用の結果であるのか、または被験者が実際に自分自身を中毒者として認識しているためであるのかについて議論されている。91].

3.4 中毒モデルを支持する神経生物学的証拠

POPUに関する証拠を収集するのは大変な作業です。 この主題に関する主なデータは、まだ小さいサンプルサイズ、もっぱら男性の異性愛者のサンプルおよび断面デザインによって制限されています。71]十分な神経画像および神経心理学的研究がない。4]、おそらく概念的、財政的および物流上の障害によるものです。 さらに、物質依存症は実験動物で観察およびモデル化することができますが、行動依存症の候補者でこれを行うことはできません。 これはその神経生物学的基盤の我々の研究を制限するかもしれない。72]。 過性行動の研究に関する現在の知識のギャップ、およびそれらに対処するための可能なアプローチは、Krausの記事で専門的にカバーされ要約されています[71]。 私たちの研究で見つけられた研究のほとんどは、ポルノがその説明された付属品の1つだけであるということで、過性行動に関係しています。
この証拠は、中毒関連の神経可塑性変化の間で神経プロセスの進化する理解に基づいています。 性行動と関連しているパーキンソン病の前頭側頭型認知症およびプロドーパミン作動薬ですでに観察されているように、ドーパミンレベルはこの性的報酬刺激に重要な役割を果たしています。92,93].
オンラインポルノの中毒性のプロセスは、加速された目新しさとインターネットポルノを構成する「超常的刺激」（ノーベル賞受賞者Nikolaas Tinbergenによって造られた用語）によって増幅されるかもしれません。94]。 この現象は、人工的な刺激（この場合、今日のほとんどが消費されている方法でのポルノ、そのオンライン形式）が、進化的に発達した遺伝的応答を無効にすると考えられます。 理論は、彼らが潜在的に私たちの脳が進化したときに祖先が遭遇したものよりも高いレベルで私たちの自然な報酬システムを活性化し、中毒性のモードに切り替える傾向があるということです。2]。 この観点からオンラインポルノを検討すると、通常の薬物常用者との類似点を見出すことができます。

物質中毒者間で観察された主要な脳の変化は、中毒性行動の将来の研究のための基礎を築く95]を含む：

  • 感作[96]
  • 脱感作[97]
  • 機能不全の前頭前野回路（顔面前症）[98]
  • 機能不全ストレスシステム[99]
中毒者で観察されたこれらの脳の変化は、異なるタイプのおよそ40研究を通して、過性行動やポルノユーザーを持つ患者と関連していました：磁気共鳴画像法、脳波（EEG）、神経内分泌、および神経心理学。
例えば、強迫的な性行為を有する患者と薬物中毒者のそれを反映する対照との間には、脳活動に明らかな違いがあります。 性的イメージに晒されたとき、性的過多の対象は（コントロールと一致した）好みと欲望（性的欲求）の間の違いを示し、それはより大きかった。8,100]。 言い換えれば、これらの科目では、特定の性的な手がかりのみを求める欲求があり、一般的な性的欲求はそうではありません。 これは、性的な手がかり自体が報酬として認識されていることを示しています。46].
この神経活動シグナル伝達欲求の証拠は、前頭前野で特に顕著です。101]と扁桃体[102,103]、感作の証拠である。 これらの脳領域での活性化は経済的な報酬を彷彿とさせます[104]それは同様の影響をもたらす可能性があります。 さらに、これらのユーザーのEEG測定値はより高く、パートナーとのセックスに対する欲求の低下もありますが、ポルノへのオナニーのためのものではありません。105]、勃起の質の違いにも反映するもの[8]。 これは脱感作の兆候と見なすことができます。 しかし、Steeleの研究には、考慮すべきいくつかの方法論上の欠陥（被験者の異質性、精神障害または中毒のスクリーニングの欠如、対照群の欠如、およびポルノ用として検証されていない質問票の使用）が含まれている。106]。 Prauseによる研究[107]、今回は対照群とともに、これらのまさにその知見を再現した。 サイバーセックス依存症の発症における手がかり反応性および渇望の役割は、同性愛者の女性において裏付けられている。108]および同性愛者の男性サンプル[109].
性的手がかりに対するこの注意の偏りは、初期の過性愛者に優勢です。110]しかし、それらへの繰り返し暴露は順番に脱感作を示しています[111,112]。 これは、おそらくより大きな背側帯状回によって媒介される、報酬システムの下方制御を意味します[107,113,114]。 背側帯状回は報酬を予想しそして新しい出来事に反応することに関与しているので、反復暴露後のその活動の減少は以前の刺激に対する慣れの発達を我々に指摘する。 その結果、性的な新規性に対する機能不全の嗜好性が高まります[115これは、性的満足の手段としてより多くの（新しい）ポルノを探すことによって、実際の性の代わりにこのふるまいを選ぶことによって、前記慣れや脱感作を克服する試みとして現れるかもしれません[]。20].
新規性探求におけるこれらの試みは、腹側線条体反応性によって媒介されるかもしれない[116]と扁桃体[117]。 頻繁に使用されているユーザーにおけるポルノの視聴もまた、より大きな神経活動と関連していることが知られています。99]特に腹側線条体において116,118]これは報酬を見越して大きな役割を果たします。119].
ただし、腹側線条体と前頭前野の間の接続性が低下します。103,113]; 前頭前野と扁桃体との間の結合性の低下も観察されている。117]。 さらに、性欲過多の被験者は、尾状葉と側頭皮質葉との間の機能的結合性の低下、ならびにこれらの領域における灰白質の欠乏を示している。120]。 これらの変更のすべてが、性行動の衝動を制御できないことを説明する可能性があります。
さらに、性欲過多の被験者は、扁桃体の量の増加を示しました。117]、扁桃体体積の減少を示す、物質への慢性的な曝露を持つ人々とは対照的に[121]; この違いは、物質の神経毒性作用によって説明されるかもしれません。 性欲過多の被験者では、活動と量の増加は中毒プロセスとの重複を反映している（特にインセンティブ動機づけ理論を支持している）か、行動中毒自体のような慢性的な社会的ストレスメカニズムの結果である可能性がある。122].
これらの使用者はまた、主に視床下部 - 下垂体 - 副腎系によって仲介される機能不全のストレス反応を示しました。122]中毒者に見られる変化を反映するように。 これらの変化は、コルチコトロピン放出因子（CRF）のような中毒を駆り立てる古典的な炎症メディエーターのエピジェネティックな変化の結果かもしれません。123]。 このエピジェネティックな調節仮説は、快楽行動および快楽行動の両方の結果が、ドーパミン作動性遺伝子、およびおそらく他の候補神経伝達物質関連遺伝子多型によって少なくとも部分的に影響を受けると考えている。124]。 性中毒者の腫瘍壊死因子（TNF）が高いことも証明されており、TNF値と過性評価尺度の高得点の間には強い相関があります。125].

3.5 神経心理学的証拠

性行動のこれらの変化の兆候に関して、ほとんどの神経心理学的研究は実行機能におけるある種の間接的または直接的な結果を示しています。126,127]、おそらく前頭前野の皮質変化の結果として。128]。 オンラインポルノに適用されるとき、それはその開発と維持に貢献します[129,130].
この劣等な執行機能の詳細は以下のとおりです。衝動性[131,132]、学習過程や注意を移す能力を妨げる認知的硬直性120,133,134]、悪い判断と意思決定130,135]、ワーキングメモリ容量の干渉130]、感情の調節の欠如、そしてセックスへの過度の関心136]。 これらの所見は、他の行動中毒（病的ギャンブルなど）や物質依存症における行動を彷彿とさせます。137]。 いくつかの研究はこれらの発見と直接矛盾します。58しかし、方法論にはいくつかの制限があるかもしれません（例えば、小さいサンプルサイズ）。
性欲過多行動およびサイバーセックスの発達において役割を果たす要因に近づくと、それらの多くがある。 手がかり反応性、前向きな強化、連想学習を考えることができる[104,109,136,138,139ポルノ依存症の発達の中心的メカニズムとして。 しかし、根本的な脆弱性の要因があるかもしれません[140]（1）一部の素因のある個人における性的満足と機能障害対処の役割40,141,142,143それが特性衝動性の結果であるかどうか144,145]または州の衝動性146]（2）アプローチ/回避傾向[147,148,149].

3.6 予後

参照された研究のほとんどは、オンラインポルノに長期間さらされている被験者を使用しています。34,81,113,114したがって、その臨床症状は、この不適応行動に従事する直接的かつ比例した結果であるように思われます。 因果関係を確立するための統制を得るのが困難であると述べたが、いくつかの事例報告では、この行動を減らすか放棄することでポルノによる性的機能不全および精神性不満の改善がもたらされる可能性がある。79,80]そして完全な回復さえ。 これは、前述の脳の変化がやや可逆的であることを意味します。

3.7 評価ツール

CSBおよびPOPUに対処するためのいくつかのスクリーニング機器が存在します。 彼ら全員がレスポンダの正直さと誠実さに頼っています。 性行為は私的な性質のために最も謙虚になっているので、おそらく通常の精神科のスクリーニング検査よりもはるかに大きい。
性欲亢進のために、20スクリーニング質問票と臨床面接があります。 最も注目に値するものの中には、Carnesによって提案された性依存症スクリーニング検査（SAST）が含まれています。150]そして、その後の改訂版SAST-R [151]、強迫的性行動目録（CSBI）[152,153]および性転換症スクリーニングインベントリ（HDSI）[154]。 HDSIはもともと過性障害のDSM-5フィールド提案の臨床スクリーニングに使用されていました。 基準に関する経験的含意およびカットオフスコアの精緻化のさらなる探求が必要であるが、それは現在最強の精神測定的支持を保持しており、過性障害を測定する上で最も有効な手段である。151].
オンラインポルノに関しては、最もよく使われるスクリーニングツールはインターネットセックススクリーニングテスト（ISST）です。155]。 25二分法（はい/いいえ）の質問を通して、5つの異なる次元（オンラインの性的衝動、オンラインの性的行動 - 社会的、オンラインの性的行動 - 孤立、オンラインの性的支出、およびオンラインの性行動への関心）を評価します。 しかし、その心理測定的特性は、スペイン語でのより堅牢な検証で、穏やかにしか分析されていない。156それは事後研究の青写真として役立っている。157].
他の注目すべき道具は、問題のあるポルノ使用スケール（PPUS）です。158POPUの4つの側面（悩みや機能上の問題、過度の使用、コントロールの難しさ、否定的な感情の回避/回避のための使用など）を測定します。、オンラインの性行為に適応した短いインターネット中毒テスト（s-IAT-sex）159]、POPUの2つの寸法を測定する12アイテムアンケート、およびサイバーポルノ使用インベントリ（CPUI-9）[160].
CPUI-9は3つの次元を評価します：（1）アクセス努力、（2）強迫観念、および（3）精神的苦痛。 最初は説得力のある心理測定特性を持っていると考えられています[9]、このインベントリはごく最近では信頼性が低いことが証明されています。中毒性評価に属さず、したがってスコアが上方にゆがめられる恥と罪悪感の「感情的苦痛」ディメンションアドレスレベルを含めること。161]。 この次元なしで在庫を適用することは、強迫的なポルノ使用をある程度正確に反映しているように見えます。
最も最近のものの1つはポルノ問題消費規模（PPCS）です[162]、グリフィスの6成分中毒モデルに基づく[163]それは中毒を測定するものではないが、強い心理測定的性質を持つポルノの問題のある使用法にすぎない。
オンラインポルノ使用を測定するようには設計されていないが、オンラインポルノユーザーを使用して検証されているPOPUの他の測定9]ポルノ消費インベントリ（PCI）を含める[164,165]、強制ポルノ消費尺度（CPCS）[166]とポルノ渇望アンケート（PCQ）[167]これは、異なるタイプのポルノユーザー間の文脈上のトリガーを評価することができます。
ポルノユーザーが自発的な戦略を通して行動を放棄する準備ができているかどうかを評価するためのツールもあります。168そして、その際の治療成績の評価169]（a）性的覚醒/退屈/機会、（b）中毒/場所/簡単なアクセス、および（c）否定的な感情。

3.8。 治療

概念化、評価、そして性的過多行動およびPOPUの原因に関してまだ多くの疑問が残っていることを考えると、考えられる治療法の選択肢を研究する試みは比較的少ない。 公表されている研究では、サンプルサイズは通常、小さすぎて均質すぎ、臨床対照が欠如しており、研究方法は散在しており、検証不可能であり、そして再現可能ではない。170].
通常、心理社会的方法、認知行動的方法、心理力学的方法、薬理学的方法を組み合わせることが、性依存症の治療に最も効果的であると考えられていますが、この非特異的アプローチは、対象に関する知識の欠如を反映しています9].

3.8.1 薬理学的アプローチ

これまでの研究はパロキセチンとナルトレキソンに集中しています。 POPUにパロキセチンが関与する一連の症例は不安レベルを低下させるのに役立ちましたが、最終的にはそれだけでは行動を低下させることができませんでした。171]。 さらに、SSRIを使用してその副作用を通して性機能障害を引き起こすことは明らかに効果的ではなく、臨床経験によれば併存する精神障害のある患者にのみ有用である。172].
POPUを治療するためにナルトレキソンを含む4つの症例報告が記載されている。 以前の知見は、ナルトレキソンが行動嗜癖および過性障害のための潜在的な治療法であり得ることを示唆している。173,174]、理論的には欲求を減らし、行動に関連する幸福感をブロックすることによって促します。 これらの被験者にナルトレキソンを用いたランダム化比較試験はまだありませんが、4つの症例報告があります。 ポルノの使用を減らすことで得られた結果は、良いとは言えません[175,176,177]を緩和する178]; 少なくともそれらのうちの1つでは、患者はセルトラリンも受けていたので、どれだけナルトレキソンに起因しているのかは不明です。176].

3.8.2 心理療法的アプローチ

疑いもなく、心理療法は行動を完全に理解し、変える上で重要な道具になることができます。 認知行動療法（CBT）は、過性障害の治療に役立つと多くの臨床医によって考えられています[179]、問題のあるオンラインポルノユーザーを対象とした研究では、行動の減少を達成できなかった180]、たとえ併存する鬱症状と一般的な生活の質の重症度が改善されたとしても。 これは単にポルノ使用を減らすことが最も重要な治療目標ではないかもしれないという関心の概念を持ち出します。170]。 POPUを治療するためにCBTを使用する他のアプローチがなされていますが、この分野で再発する方法論的問題は私たちが信頼できる結論を引き出すことを妨げています。181,182].
12ステッププログラムをモデルとした、心理力学的心理療法や、家族療法、カップル療法、心理社会的療法などの他の要素は、恥と罪悪感のテーマに対処し、ユーザーの最も近い関係の信頼を回復するときに重要になります。170,172]。 問題のあるオンラインポルノユーザーを対象とした唯一のランダム化比較試験では、受諾療法とコミットメント療法（ACT）に焦点を当てています。183]、彼らの2010ケースシリーズ[1]からの改良184これは、POPUを具体的に扱う最初の実験的研究です。 この研究は効果的な結果を示しましたが、サンプルがまた小さすぎて非常に特定の集団に焦点を合わせていたため、推定するのは困難です。
報告されているCBT、コンジョイントセラピー、ACTの成功は、マインドフルネスと受け入れの枠組みに基づいているという事実に頼るかもしれません。 文脈によっては、ポルノ使用の受け入れを増やすことは、その使用を減らすことと同じかそれ以上に重要です。170].

4。 討論

POPUは過性障害の1つのサブタイプだけでなく、オナニーも頻繁に伴うため、現在最も一般的です。 ポルノを今日広く使用している匿名性とアクセシビリティの要因を考えると、これを正確に決定するのは困難ですが、少なくとも過去10年間でポルノの消費の利用者が変わったことを確認できます。 そのオンラインの亜種がその消費者に重大な影響を及ぼしたこと、そしてトリプルA要因がPOPUおよび他の性行動の潜在的リスクを高めると仮定することは不合理ではないでしょう。
前述したように、匿名性はこの性行動が問題に発展するための重要な危険因子です。 この問題に関する統計は、オンラインまたはその他の方法で性的行為を行うために、明らかに法定年齢の人々に限定されていることに留意する必要があります。 しかし、性的活動がこの閾値を超えて開始することはめったにないことを私たちから逃げるわけではなく、まだ性的神経発達の過程にある未成年者が特に脆弱な人口である可能性が高いです。 真実は、オフラインでもオンラインでも、どのような病的性行動が構成されているかについてのより強いコンセンサスが、それを代表的な方法で適切に測定し、それが今日の社会においてどれほどの問題であるかを確認するために必要です。
私たちの知る限りでは、最近の多くの研究で、性的機能不全や性的不満などの重要な臨床症状を伴う中毒としてこの実体を支持しています。 既存の研究のほとんどは、継続的な摂取によって中毒性の障害を引き起こす可能性がある実際の物質に似た「超常刺激」としてのオンラインポルノの仮説に基づいて、物質中毒者に対して行われた同様の研究に基づいています。 しかし、寛容や禁欲のような概念は、中毒のラベル付けに値するほど十分にはっきりと確立されていないため、将来の研究の重要な部分を構成しています。 現時点では、現在の臨床的関連性から、制御不能な性行動を含む診断エンティティがICD-11に含まれており、臨床医に助けを求めるこれらの症状を持つ患者に対処するためには確かに役立つでしょう。
平均的な臨床医の診断アプローチを支援するためのさまざまな評価ツールが存在しますが、真に病的で正確な方法ではないものを明確にすることは、依然として進行中の問題です。 これまでのところ、Carnes、Goodman、およびKafkaによって提案された3つの基準のセットの重要な部分には、コントロールの喪失、性行動に費やされる過剰な時間、および自己と他者への否定的な影響のコア概念が含まれます。 いくつかの方法で、または他の方法で、それらはレビューされたスクリーニングツールの大部分にも存在します。
それらはその上に構築するための適切な構造であるかもしれません。 さまざまな重要度で考慮される他の要素は、おそらく個々の要因を考慮に入れるように私達に合図します。 ある程度の柔軟性を保持しながら問題のあるものを判断するのに重要であるアセスメントツールを考案することは、現在直面している課題の1つであり、特定の側面がより明確になったときに理解を深めるのに役立つでしょう。一般的な人間の生活は、通常の行動から障害へと移行します。
治療戦略に関しては、臨床症状は元に戻すことができるように思われるので、現在の主な目標はポルノの消費を減らすことまたはそれを完全に放棄することに集中している。 これを達成するための方法は患者によって異なり、利用される戦略にいくらかの個々の柔軟性も必要とするかもしれず、場合によってはマインドフルネスおよび受容に基づく心理療法が薬理学的アプローチと同等またはより重要である。

資金調達

この研究は外部からの資金提供を受けていない。

利害の対立

RubéndeAlarcón、Javier I. de la Iglesia、およびNerea M. Casadoは、利益相反を宣言しません。 AL Montejoは、過去5年間でBoehringer Ingelheim、Forum Pharmaceuticals、Rovi、Servier、Lundbeck、Janssen Cilag、Pfizer、Roche、Instituto de Salud Carlos III、およびJunta de Castilla yLeónからコンサルティング料または謝礼/研究助成金を受けています。 。

参考文献

  1. アメリカ精神医学会 マニュアルによる診断と翻訳； ＸＮＵＭＸｔｈ ｅｄ。 Panamericana：マドリード、スペイン、5。 pp。2014 – 585。 ISBN 589-978-84-9835-810。 [Google Scholarの]
  2. ； Ｌｏｖｅ、Ｔ。 ； Ｌａｉｅｒ、Ｃ。 ； Ｂｒａｎｄ、Ｍ。 ； Ｈａｔｃｈ、Ｌ。 Hajela、R。インターネットポルノ中毒の神経科学：レビューとアップデート。 ふるまい。 サイ。 （バーゼル） 2015, 5、388 – 433。 [Google Scholarの] [CrossRefは] [PubMedの]
  3. ； Ｅｌｍｑｕｉｓｔ、Ｊ。 Shorey、RC。 ； Ａｎｄｅｒｓｏｎ、Ｓ。 Stuart、GL物質依存型集団における初期の不適応なスキーマと強迫的な性行動との関係の予備調査。 Ｊ． つかいます 2016, 21、349 – 354。 [Google Scholarの] [CrossRefは] [PubMedの]
  4. チェンバレン、ＳＲ。 ； Ｌｏｃｈｎｅｒ、Ｃ。 スタイン、DJ。 ゴードリアン、AE。 ファンホルスト、Ｒ。 ； Ｚｏｈａｒ、Ｊ。 Grant、JE Behavioral中毒 - 潮汐の上昇？ ユーロ。 Neuropsychopharmacol。 2016, 26、841 – 855。 [Google Scholarの] [CrossRefは] [PubMedの]
  5. ； Ｂｌｕｍ、Ｋ。 Badgaiyan、RD。 金、MSの性転換症中毒および撤退現象学、神経遺伝学およびエピジェネティクス。 キュレウス 2015, 7、ｅＸＮＵＭＸ。 [Google Scholarの] [CrossRefは] [PubMedの]
  6. ； Ｄｕｆｆｙ、Ａ。 Dawson、DL。 成人におけるNair、R. dasポルノ中毒定義の系統的レビューと報告された影響 J.セックス。 メド。 2016, 13、760 – 777。 [Google Scholarの] [CrossRefは] [PubMedの]
  7. ； Ｋａｒｉｌａ、Ｌ。 ； Ｗｅｒｙ、Ａ。 ； Ｗｅｉｎｓｔｅｉｎ、Ａ。 ； Ｃｏｔｔｅｎｃｉｎ、Ｏ。 ； Ｐｅｔｉｔ、Ａ。 ； Ｒｅｙｎａｕｄ、Ｍ。 Billieux、J。性的依存症または性転換症：同じ問題に対して異なる用語ですか？ 文献のレビュー Curr。 薬局 デス。 2014, 20、4012 – 4020。 [Google Scholarの] [CrossRefは] [PubMedの]
  8. ； Ｖｏｏｎ、Ｖ。 ほくろ、TB。 ； Ｂａｎｃａ、Ｐ。 ； Ｐｏｒｔｅｒ、Ｌ。 ； Ｍｏｒｒｉｓ、Ｌ。 ； Ｍｉｔｃｈｅｌｌ、Ｓ。 ラパ、TR。 ； Ｋａｒｒ、Ｊ。 ハリソン、NA。 ミネソタ州ポテンツァ。 他。 強迫的な性行為の有無にかかわらず個人の性的手がかり反応性の神経相関。 PLoSのONE 2014, 9、ｅＸＮＵＭＸ。 [Google Scholarの] [CrossRefは]
  9. ； Ｗｅｒｙ、Ａ。 Billieux、J。Problematic cybersex：概念化、評価、そして取り扱い。 常習者。 ふるまい。 2017, 64、238 – 246。 [Google Scholarの] [CrossRefは]
  10. ガルシア、FD。 Thibaut、F.性的嗜癖。 午前 J.薬物アルコール乱用 2010, 36、254 – 260。 [Google Scholarの] [CrossRefは]
  11. Davis、RA病的なインターネット使用の認知行動モデル。 計算します。 ハム。 ふるまい。 2001, 17、187 – 195。 [Google Scholarの] [CrossRefは]
  12. ； Ｉｏａｎｄｉｎｉｓ、Ｋ。 MS、トレダー。 チェンバレン、ＳＲ。 ； Ｋｉｒａｌｙ、Ｆ。 レデン、ＳＡ。 スタイン、DJ。 ； Ｌｏｃｈｎｅｒ、Ｃ。 Grant、JE年齢に関連した多面的な問題としての問題のあるインターネットの使用：2サイトの調査からの証拠。 常習者。 ふるまい。 2018, 81、157 – 166。 [Google Scholarの] [CrossRefは] [PubMedの]
  13. ； Ｃｏｏｐｅｒ、Ａ。 Ｄｅｌｍｏｎｉｃｏ、Ｄ． ； Ｇｒｉｆｆｉｎ − Ｓｈｅｌｌｅｙ、Ｅ。 Mathy、RMオンライン性的行為潜在的に問題のある行動の検討 セックス 常習者。 強制します。 2004, 11、129 – 143。 [Google Scholarの] [CrossRefは]
  14. Döring、NMインターネットがセクシュアリティに与える影響：15年にわたる研究の批評的レビュー。 計算します。 ハム。 ふるまい。 2009, 25、1089 – 1101。 [Google Scholarの] [CrossRefは]
  15. ワシントン州フィッシャー。 バラク、A。インターネットポルノ：インターネットのセクシュアリティに関する社会心理学的展望。 J.セックス。 結果 2001, 38、312 – 323。 [Google Scholarの] [CrossRefは]
  16. ； Ｊａｎｓｓｅｎ、Ｅ。 ； Ｃａｒｐｅｎｔｅｒ、Ｄ。 Graham、CA性別調査のための映画の選択エロティック映画の好みにおける性差。 アーチ。 セックス ふるまい。 2003, 32、243 – 251。 [Google Scholarの] [相互参照] [PubMedの]
  17. ロス、MW。 ； Ｍａｎｓｓｏｎ、Ｓ − Ａ。 Daneback、K.スウェーデンの男性と女性における有性インターネットの問題の有病率、重症度、および相関。 アーチ。 セックス ふるまい。 2012, 41、459 – 466。 [Google Scholarの] [CrossRefは] [PubMedの]
  18. ； Ｒｉｅｍｅｒｓｍａ、Ｊ。 Sytsma、M。性的依存症の新世代。 セックス 常習者。 強制します。 2013, 20、306 – 322。 [Google Scholarの] [CrossRefは]
  19. ； Ｂｅｙｅｎｓ、Ｉ． Eggermont、S.青年期におけるテキストベースおよび視覚的に明示的なサイバーセックスの有病率および予測因子。 ヤング 2014, 22、43 – 65。 [Google Scholarの] [CrossRefは]
  20. ； Ｒｏｓｅｎｂｅｒｇ、Ｈ。 Kraus、S.ポルノに対する「情熱的な愛着」と性的衝動性、使用頻度、およびポルノに対する欲求との関係。 常習者。 ふるまい。 2014, 39、1012 – 1017。 [Google Scholarの] [CrossRefは]
  21. キーン、H.技術の変化と性的障害。 中毒 2016, 111、2108 – 2109。 [Google Scholarの] [CrossRefは]
  22. クーパー、A。セクシュアリティとインターネット：ニューミレニアムへのサーフィン。 サイバーサイコロル。 ふるまい。 1998, 1、187 – 193。 [Google Scholarの] [CrossRefは]
  23. ； Ｃｏｏｐｅｒ、Ａ。 シラー、ＣＲ。 SC、Boies。 ゴードン、BLインターネット上のセクシュアリティ：性的探査から病理学的表現まで。 サイコロル教授。 結果 練習します。 1999, 30、154 – 164。 [Google Scholarの] [CrossRefは]
  24. ； Ｈａｒｐｅｒ、Ｃ。 大学生の間で問題のあるインターネットポルノグラフィー使用の相関関係を調べるHodgins、DC Ｊ．Ｂｅｈａｖ。 常習者。 2016, 5、179 – 191。 [Google Scholarの] [CrossRefは] [PubMedの]
  25. Pornhubインサイト：レビューの2017年。 オンラインで入手可能： https://www.pornhub.com/insights/2017-year-in-review （15 4月2018にアクセス）。
  26. ； Ｌｉｔｒａｓ、Ａ。 ； Ｌａｔｒｅｉｌｌｅ、Ｓ。 Temple-Smith、M. Drグーグル、ポルノ、そして友だち：若い男性は、どこで性的健康情報を入手しているのですか。 セックス 健康 2015, 12、488 – 494。 [Google Scholarの] [CrossRefは] [PubMedの]
  27. ； Ｚｉｍｂａｒｄｏ、Ｐ。 ； Ｗｉｌｓｏｎ、Ｇ。 Coulombe、N。どのようにポルノはあなたの男らしさとめちゃくちゃです。 オンラインで入手可能： https://www.skeptic.com/reading_room/how-porn-is-messing-with-your-manhood/ （25 3月2020にアクセス）。
  28. ； Ｐｉｚｚｏｌ、Ｄ。 ； Ｂｅｒｔｏｌｄｏ、Ａ。 フォレスタ、青年期およびウェブポルノ：セクシュアリティの新時代。 Int。 Ｊ．Ａｄｏｌｅｓｃ。 メド。 健康 2016, 28、169 – 173。 [Google Scholarの] [CrossRefは] [PubMedの]
  29. ； Ｐｒｉｎｓ、Ｊ。 ブランカー、MH。 ボーネン、午前。 ； Ｔｏｍａｓ、Ｓ。 ボッシュ、JLHR勃起不全の有病率：人口ベースの研究の系統的レビュー。 Int。 Ｊ．Ｉｍｐｏｔ。 結果 2002, 14、422 – 432。 [Google Scholarの] [CrossRefは] [PubMedの]
  30. ； Ｍｉａｌｏｎ、Ａ。 ； Ｂｅｒｃｈｔｏｌｄ、Ａ。 ； Ｍｉｃｈａｕｄ、Ｐ． ； Ｇｍｅｌ、Ｇ。 Ｓｕｒｉｓ、Ｊ． 若年男性の性的機能不全：有病率とそれに関連する要因 Ｊ．Ａｄｏｌｅｓｃ。 健康 2012, 51、25 – 31。 [Google Scholarの] [CrossRefは]
  31. オサリバン、LF。 Brotto、LA。 ESさん、こんにちは。 JA、Majerovich。 Wuest、JA性的経験を積んだ中年から後期思春期の若者の間での性機能の罹患率と特徴 J.セックス。 メド。 2014, 11、630 – 641。 [Google Scholarの] [CrossRefは]
  32. ウィルコックス、ＳＬ。 ； Ｒｅｄｍｏｎｄ、Ｓ。 Hassan、午前軍人における性的機能：予備的推定値と予測値。 J.セックス。 メド。 2014, 11、2537 – 2545。 [Google Scholarの] [CrossRefは]
  33. 、Landripet、 Štulhofer、A.ポルノの使用は、若い異性間の性的困難および機能不全と関連していますか？ J.セックス。 メド。 2015, 12、1136 – 1139。 [Google Scholarの] [CrossRefは]
  34. ライト、PJUSの男性とポルノ、1973 – 2010：消費量、予測値、相関関係。 J.セックス。 結果 2013, 50、60 – 71。 [Google Scholarの] [CrossRefは] [PubMedの]
  35. ； Ｐｒｅｓｓ、Ｊ。 ； Ｐａｔｔｅｒｓｏｎ、Ｒ。 ； Ｒｅｇｎｅｒｕｓ、Ｍ。 Walley、J. Generation XのXXX消費量は？ 1973以降のポルノ関連の態度と行動の変化の証拠 Ｊ．Ｓｅｘ Ｒｅｓ。 2015, 53、1 – 9。 [Google Scholarの] [CrossRefは] [PubMedの]
  36. ； Ｎａｊａｖｉｔｓ、Ｌ。 ； Ｌｕｎｇ、Ｊ。 ； Ｆｌｏｉａｓ、Ａ。 ； Ｐａｕｌｌ、Ｎ。 ベイリー、G。薬物乱用サンプルにおける複数の行動中毒の研究。 代替 誤用を使用する 2014, 49、479 – 484。 [Google Scholarの] [CrossRefは] [PubMedの]
  37. ； Ｂａｌｌｅｓｔｅｒ − Ａｒｎａｌ、Ｒ。 ； Ｃａｓｔｒｏ Ｃａｌｖｏ、Ｊ。 Gil-Llario、MD。 ギル - ジュリア、B。サイバーセックス中毒：スペインの大学生に関する研究。 J.セックス。 夫婦のサー。 2017, 43、567 – 585。 [Google Scholarの] [CrossRefは] [PubMedの]
  38. ； Ｒｉｓｓｅｌ、Ｃ。 ； Ｒｉｃｈｔｅｒｓ、Ｊ。 デビザー、RO。 ； ＭｃＫｅｅ、Ａ。 ； Ｙｅｕｎｇ、Ａ。 Caruana、T。オーストラリアのポルノユーザーのプロフィール：健康との関係の2番目のオーストラリアの研究からの所見。 J.セックス。 結果 2017, 54、227 – 240。 [Google Scholarの] [CrossRefは] [PubMedの]
  39. ； Ｓｋｅｇｇ、Ｋ。 ； Ｎａｄａ − Ｒａｊａ、Ｓ。 ； Ｄｉｃｋｓｏｎ、Ｎ。 Paul、C.は、ダニーデンの学際的な健康と開発の研究から、若年成人のコホートにおける「制御不能」の性行動を認識しました。 アーチ。 セックス ふるまい。 2010, 39、968 – 978。 [Google Scholarの] [CrossRefは] [PubMedの]
  40. ； Ｓｔｕｌｆｏｆｅｒ、Ａ。 ； Ｊｕｒｉｎ、Ｔ。 Briken、P.性的欲求の高まりは男性の性欲過多の一面か？ オンライン調査の結果 J.セックス。 夫婦のサー。 2016, 42、665 – 680。 [Google Scholarの] [CrossRefは]
  41. フランゴス、CC。 フランゴス、CC。 Sotiropoulos、I.ギリシャの大学生の間での問題のあるインターネット使用：否定的な心理的信念、ポルノサイト、およびオンラインゲームの危険因子を伴う序数的ロジスティック回帰。 サイバーシコール。 ふるまい。 Soc。 ネット。 2011, 14、51 – 58。 [Google Scholarの] [CrossRefは]
  42. ファレ、Ｊ． ； Ｆｅｒｎａｎｄｅｚ − Ａｒａｎｄａ、Ｆ。 ； Ｇｒａｎｅｒｏ、Ｒ。 ； Ａｒａｇａｙ、Ｎ。 Ｍａｌｌｏｒｑｕｉ − Ｂａｇｕｅ、Ｎ。 ； Ｆｅｒｒｅｒ、Ｖ。 、Ａ。 Bouman、WP。 ； Ａｒｃｅｌｌｕｓ、Ｊ。 Savvidou、LG。 他。 性依存とギャンブル障害類似点と相違点 Compr。 精神医学 2015, 56、59 – 68。 [Google Scholarの] [CrossRefは]
  43. カフカ、MP過性障害：DSM-Vのための提案された診断。 アーチ。 セックス ふるまい。 2010, 39、377 – 400。 [Google Scholarの] [CrossRefは]
  44. カプラン、ＭＳ。 Krueger、RB過敏症の診断、評価、および治療。 J.セックス。 結果 2010, 47、181 – 198。 [Google Scholarの] [CrossRefは] [PubMedの]
  45. リード、RC強迫的な性行為を中毒として分類する上でのその他の課題と問題。 中毒 2016, 111、2111 – 2113。 [Google Scholarの] [CrossRefは] [PubMedの]
  46. ； Ｇｏｌａ、Ｍ。 ； Ｌｅｗｃｚｕｋ、Ｋ。 Skorko、M。何が問題なのか：ポルノグラフィー使用の量と質？ 問題のあるポルノ使用のための治療を求める心理的および行動的要因 J.セックス。 メド。 2016, 13、815 – 824。 [Google Scholarの] [CrossRefは] [PubMedの]
  47. リード、RC。 カーペンター、BN。 フック、JN。 ； Ｇａｒｏｓ、Ｓ。 Manning、JC。 ； Ｇｉｌｌｉａｎｄ、Ｒ。 クーパー、EB。 ； ＭｃＫｉｔｔｒｉｃｋ、Ｈ。 ； Ｄａｖｔｉａｎ、Ｍ。 フォン、Ｔ．過性障害のためのＤＳＭ − ＸＮＵＭＸ野外試験における知見の報告。 J.セックス。 メド。 2012, 9、2868 – 2877。 [Google Scholarの] [CrossRefは] [PubMedの]
  48. ； Ｂａｎｃｒｏｆｔ、Ｊ。 Vukadinovic、Z。性的依存、性的衝動、性的衝動、または何？ 理論モデルに向けて J.セックス。 結果 2004, 41、225 – 234。 [Google Scholarの] [CrossRefは]
  49. Bancroft、J。「制御不能」である性行動：理論的概念アプローチ。 精神科 クリン 午前 2008, 31、593 – 601。 [Google Scholarの] [CrossRefは]
  50. スタイン、DJ。 黒、DW。 Pienaar、W.他に特定されていない性的障害：強迫的、中毒性、または衝動的？ CNSスペクトラム 2000, 5、60 – 64。 [Google Scholarの] [CrossRefは]
  51. カフカ、MP。 Prentky、RA強迫的な性行動の特徴。 Am。 J.精神医学 1997, 154、ＸＮＵＭＸ。 [Google Scholarの] [CrossRefは]
  52. MP Kafka、MP何が過性障害に起こったのですか？ アーチ。 セックス ふるまい。 2014, 43、1259 – 1261。 [Google Scholarの] [CrossRefは]
  53. Krueger、RB米国精神医学会によるこの診断の拒絶にもかかわらず、ICD-10およびDSM-5を使用して、過性または強迫的性行動の診断を行うことができます。 中毒 2016, 111、2110 – 2111。 [Google Scholarの] [CrossRefは]
  54. ； Ｒｅｉｄ、Ｒ。 Kafka、M。性転換症およびDSM-5についての論争。 Curr。 セックス 健康担当者 2014, 6、259 – 264。 [Google Scholarの] [CrossRefは]
  55. ； Ｋｏｒ、Ａ。 ； Ｆｏｇｅｌ、Ｙ。 リード、RC。 ミネソタ州ポテンツァ過食症は中毒として分類されるべきか？ セックス 常習者。 強制します。 2013, 20、27 – 47。 [Google Scholarの]
  56. Coleman、E.あなたの患者は強迫的な性行為に苦しんでいますか？ 精神科 アン。 1992, 22、320 – 325。 [Google Scholarの] [CrossRefは]
  57. ； Ｃｏｌｅｍａｎ、Ｅ。 ； Ｒａｙｍｏｎｄ、Ｎ。 マクビアン、A。強迫的性行動の評価と治療。 ミネソタ州 2003, 86、42 – 47。 [Google Scholarの] [PubMedの]
  58. カフカ、MP。 Prentky、R.男性における非親愛的な性的嗜癖とパラフィリアの比較研究。 Ｊ．Ｃｌｉｎ。 精神科 1992, 53、345 – 350。 [Google Scholarの] [PubMedの]
  59. ；ダービーシャー、Ｋ。 Grant、JE強迫的性行為：文献のレビュー。 Ｊ．Ｂｅｈａｖ。 常習者。 2015, 4、37 – 43。 [Google Scholarの] [CrossRefは] [PubMedの]
  60. カフカ、MP。 Hennen、J。パラフィリア関連障害：外来男性における非パラファリック過性障害の経験的調査。 J.セックス。 夫婦のサー。 1999, 25、305 – 319。 [Google Scholarの] [CrossRefは]
  61. スタイン、DJ過敏性疾患の分類：強迫的、衝動的、そして中毒性のモデル。 精神科 クリン 午前 2008, 31、587 – 591。 [Google Scholarの] [CrossRefは]
  62. ； Ｌｏｃｈｎｅｒ、Ｃ。 Stein、DJ強迫スペクトル障害の研究は、強迫障害の異質性を理解するのに役立ちますか？ Prog。 Neuropsychopharmacol。 Biol。 精神医学 2006, 30、353 – 361。 [Google Scholarの] [CrossRefは]
  63. バース、RJ。 Kinder、BN性的衝動性の誤った表示。 J.セックス。 夫婦のサー。 1987, 13、15 – 23。 [Google Scholarの] [CrossRefは]
  64. スタイン、DJ。 チェンバレン、ＳＲ。 Fineberg、N.習慣性障害のABCモデル：抜毛術、肌摘み術、およびその他の常同症状。 CNSスペクトラム 2006, 11、824 – 827。 [Google Scholarの] [CrossRefは] [PubMedの]
  65. グッドマン、A中毒性障害：統合的アプローチ：パート1統合的理解 Ｊ．Ｍｉｎｉｓｔ。 常習者。 回復する。 1995, 2、33 – 76。 [Google Scholarの] [CrossRefは]
  66. Carnes、PJ性的嗜癖と強制：認識、治療、そして回復。 CNSスペクトラム 2000, 5、63 – 72。 [Google Scholarの] [CrossRefは] [PubMedの]
  67. ミネソタ州ポテンツァ病的ギャンブルと薬物中毒の神経生物学概観と新しい知見 フィロス。 トランス Ｒ．Ｓｏｃ。 いいね。 Ｂ Ｂｉｏｌ。 サイ。 2008, 363、3181 – 3189。 [Google Scholarの] [CrossRefは] [PubMedの]
  68. Ｍ． Ross、CJバーチャルセックスは他のセックス中毒のように治療されるべきですか？ セックス 常習者。 強制します。 2000, 7、113 – 125。 [Google Scholarの] [CrossRefは]
  69. ジッツマン、ＳＴ。 バトラー、MHは夫婦のポルノ使用の経験と成人のペア - ボンド関係における愛着の脅威としての付随する詐欺を妻にする。 セックス 常習者。 強制します。 2009, 16、210 – 240。 [Google Scholarの] [CrossRefは]
  70. Ｒｏｓｅｎｂｅｒｇ、Ｋ． ； Ｏ'Ｃｏｎｎｏｒ、Ｓ。 Carnes、P.第X章 - セックス依存：概要*。 に 行動依存症; ； Ｒｏｓｅｎｂｅｒｇ、Ｋ．Ｐ．、Ｆｅｄｅｒ、ＬＣ、Ｅｄｓ。 アカデミックプレス：カリフォルニア州サンディエゴ、ＸＮＵＭＸ。 pp。2014 – 215。 ISBN 236-978-0-12-407724。 [Google Scholarの]
  71. SW、クラウス。 ； Ｖｏｏｎ、Ｖ。 ； Ｋｏｒ、Ａ。 ミネソタ州ポテンツァ、泥水の中で明快さを求めて：強迫的性行動を依存症として分類するための将来の考察。 中毒 2016, 111、2113 – 2114。 [Google Scholarの] [CrossRefは]
  72. グラント、JE。 チェンバレン、SR中毒の定義を拡大：DSM - 5対ICD - 11。 CNSスペクトラム 2016, 21、300 – 303。 [Google Scholarの] [CrossRefは]
  73. ； Ｗｅｒｙ、Ａ。 ； Ｋａｒｉｌａ、Ｌ。 ； Ｄｅ Ｓｕｔｔｅｒ、Ｐ。 Billieux、J. Conceptualisation、サイバーセックスの評価と評価：レビューの概要 できる。 サイコロル。 2014, 55、266 – 281。 [Google Scholarの] [CrossRefは]
  74. チェイニー、MP。 Dew、BJ男性とセックスする性的強迫的男性のオンライン経験。 セックス 常習者。 強制します。 2003, 10、259 – 274。 [Google Scholarの] [CrossRefは]
  75. ； Ｓｈｉｍｍｅｎｔｉ、Ａ。 カレッティ、V.精神的な後退または精神的な穴？ 耐え難い精神状態と技術中毒。 精神病薬。 サイコロル。 2010, 27、115 – 132。 [Google Scholarの] [CrossRefは]
  76. Griffiths、MDインターネットセックス依存症：実証的研究のレビュー。 常習者。 結果 理論 2012, 20、111 – 124。 [Google Scholarの] [CrossRefは]
  77. ； Ｎａｖａｒｒｏ − Ｃｒｅｍａｄｅｓ、Ｆ。 ； Ｓｉｍｏｎｅｌｌｉ、Ｃ。 モンテジョ、アラバマDSM-5を超えた性的障害：未完成の事件。 Curr。 意見 精神科 2017, 30、417 – 422。 [Google Scholarの] [CrossRefは]
  78. SW、クラウス。 クルーガー、Ｒ。 ； Ｂｒｉｋｅｎ、Ｐ。 まず、MBです。 スタイン、DJ。 カプラン、ＭＳ。 ； Ｖｏｏｎ、Ｖ。 Abdo、CHN。 グラント、JE。 ； Ａｔａｌｌａ、Ｅ。 他。 ICD ‐ 11における強迫性行動障害 世界精神医学 2018, 17、109 – 110。 [Google Scholarの] [CrossRefは]
  79. ハイマン、SE。 ； Ａｎｄｒｅｗｓ、Ｇ。 Ayuso-Mateos、JL; ； Ｇａｅｂｅｌ、Ｗ。 ； Ｇｏｌｄｂｅｒｇ、Ｄ。 ； Ｇｕｒｅｊｅ、Ｏ。 ； Ｊａｂｌｅｎｓｋｙ、Ａ。 ； Ｋｈｏｕｒｙ、Ｂ。 ； Ｌｏｖｅｌｌ、Ａ。 Medina Mora、メイン州。 他。 精神障害および行動障害のICD-10分類の改訂に関する概念的枠組み。 世界精神医学 2011, 10、86 – 92。 [Google Scholarの]
  80. BY、Park。 ； Ｗｉｌｓｏｎ、Ｇ。 ； Ｂｅｒｇｅｒ、Ｊ。 ； Ｃｈｒｉｓｔｍａｎ、Ｍ。 ； Ｒｅｉｎａ、Ｂ。 ； Ｂｉｓｈｏｐ、Ｆ。 Klam、WP。 Doan、APインターネットポルノは性機能障害を引き起こしていますか？ 臨床報告とのレビュー ふるまい。 サイ。 （バーゼル） 2016, 6、ＸＮＵＭＸ。 [Google Scholarの] [CrossRefは] [PubMedの]
  81. Wilson、G.慢性的なインターネットポルノの使用を排除してその影響を明らかにする。 AddictaトルコJ.アディクト。 2016, 3、209 – 221。 [Google Scholarの] [CrossRefは]
  82. ； Ｂｌａｉｓ − Ｌｅｃｏｕｒｓ、Ｓ。 ； Ｖａｉｌｌａｎｃｏｕｒｔ − Ｍｏｒｅｌ、Ｍ − Ｐ。 ； Ｓａｂｏｕｒｉｎ、Ｓ。 Godbout、N. Cyber​​pornography：時間の使用、中毒知覚、性機能、および性的満足度。 サイバーシコール。 ふるまい。 Soc。 ネット。 2016, 19、649 – 655。 [Google Scholarの] [CrossRefは] [PubMedの]
  83. Albright、JM Sex in Americaオンラインで：インターネットのセックス検索における性別、配偶者の有無、および性同一性の探求とその影響。 J.セックス。 結果 2008, 45、175 – 186。 [Google Scholarの] [CrossRefは] [PubMedの]
  84. ； Ｍｉｎａｒｋｉｋ、Ｊ。 コネチカット州ウェッテルネック。 Short、MB性的に露骨な素材の使用が恋愛関係のダイナミクスに与える影響。 Ｊ．Ｂｅｈａｖ。 常習者。 2016, 5、700 – 707。 [Google Scholarの] [CrossRefは]
  85. Ｐｙｌｅ、ＴＭ。 橋、AJ関係の満足度と中毒性の行動についての認識：ポルノとマリファナの使用の比較。 Ｊ．Ｂｅｈａｖ。 常習者。 2012, 1、171 – 179。 [Google Scholarの] [CrossRefは] [PubMedの]
  86. フランス語、IM。 ハミルトン、LD男性 - 中心および女性 - 中心ポルノ消費：若年成人における性生活および態度との関係 J.セックス。 夫婦のサー。 2018, 44、73 – 86。 [Google Scholarの] [CrossRefは] [PubMedの]
  87. ； Ｓｔａｒｃｅｖｉｃ、Ｖ。 Khazaal、Y.行動嗜癖と精神障害の関係：知られていることとこれから学ぶことは何か？ 前面。 精神科 2017, 8、ＸＮＵＭＸ。 [Google Scholarの] [CrossRefは] [PubMedの]
  88. ； Ｍｉｔｒａ、Ｍ。 Rour、P. Rourkelaの青少年期の学童の心身の健康に対するインターネットの影響 - 横断的研究。 インディアンJ.チャイルドヘルス 2017, 4、289 – 293。 [Google Scholarの]
  89. ； Ｖｏｓｓ、Ａ。 ；現金、Ｈ。 ； Ｈｕｒｄｉｓｓ、Ｓ。 ； Ｂｉｓｈｏｐ、Ｆ。 Klam、WP。 Doan、AP事件報告：ポルノ使用に関連したインターネットゲーム障害。 Ｙａｌｅ Ｊ． Ｂｉｏｌ。 メド。 2015, 88、319 – 324。 [Google Scholarの]
  90. ；ストックデール、Ｌ。 Coyne、SM新しい成人期におけるビデオゲーム中毒：マッチした健康なコントロールと比較したビデオゲーム中毒者の病理学の横断的証拠。 Ｊ．Ａｆｆｅｃｔ。 無理。 2018, 225、265 – 272。 [Google Scholarの] [CrossRefは]
  91. Ｇｒｕｂｂｓ、ＪＢ。 ウィルト、JA。 Exline、JJ。 Pargament、KI時間の経過とともにポルノの使用を予測する：自己申告の「中毒」は重要ですか？ 常習者。 ふるまい。 2018, 82、57 – 64。 [Google Scholarの] [CrossRefは]
  92. ； Ｖｉｌａｓ、Ｄ。 ； Ｐｏｎｔ − Ｓｕｎｙｅｒ、Ｃ。 トロサ、E。パーキンソン病における衝動制御障害。 パーキンソニズム 無理。 2012, 18、S80 – S84。 [Google Scholarの] [CrossRefは]
  93. ； Ｐｏｌｅｔｔｉ、Ｍ。 Bonuccelli、U.パーキンソン病における衝動制御障害：人格と認知状態の役割。 Ｊ．Ｎｅｕｒｏｌ。 2012, 259、2269 – 2277。 [Google Scholarの] [CrossRefは]
  94. ヒルトン、DLポルノ依存症 - 神経可塑性との関連で考慮された超常的刺激。 社会影響。 神経症。 サイコロ。 2013, 3、ＸＮＵＭＸ。 [Google Scholarの] [CrossRefは]
  95. Ｖｏｌｋｏｗ、ＮＤ。 Koob、GF。 McLellan、AT神経生物学は中毒の脳疾患モデルから進歩しています。 Ｎ．Ｅｎｇｌ。 Ｊ．Ｍｅｄ。 2016, 374、363 – 371。 [Google Scholarの] [CrossRefは] [PubMedの]
  96. Vanderschuren、LJMJ。 ピアス、RC薬物中毒における増感プロセス。 Curr。 上。 ふるまい。 神経症。 2010, 3、179 – 195。 [Google Scholarの] [CrossRefは] [PubMedの]
  97. Ｖｏｌｋｏｗ、ＮＤ。 ； Ｗａｎｇ、Ｇ． − Ｊ。 Fowler、JS。 ； Ｔｏｍａｓｉ、Ｄ。 ； Ｔｅｌａｎｇ、Ｆ。 Baler、R. Addiction：報酬感度の低下と期待感度の上昇は、脳の制御回路を圧倒します。 バイオエッセイ 2010, 32、748 – 755。 [Google Scholarの] [CrossRefは]
  98. Goldstein、RZ。 Volkow、ND中毒における前頭前野の機能障害：神経画像所見と臨床的意義。 Nat。 Neurosci教授。 2011, 12、652 – 669。 [Google Scholarの] [CrossRefは]
  99. Koob、GF中毒は報酬欠乏とストレス不満です。 前面。 精神科 2013, 4、ＸＮＵＭＸ。 [Google Scholarの] [CrossRefは] [PubMedの]
  100. Mechelmans、DJ。 ； Ｉｒｖｉｎｅ、Ｍ。 ； Ｂａｎｃａ、Ｐ。 ； Ｐｏｒｔｅｒ、Ｌ。 ； Ｍｉｔｃｈｅｌｌ、Ｓ。 ほくろ、TB。 ラパ、TR。 ハリソン、NA。 ミネソタ州ポテンツァ。 Voon、V.強迫的な性行為の有無にかかわらず、個人の性的に露骨な合図に対する注意の偏りを高めた。 PLoSのONE 2014, 9、ｅＸＮＵＭＸ。 [Google Scholarの] [CrossRefは] [PubMedの]
  101. ； Ｓｅｏｋ、Ｊ． − Ｗ。 Sohn、J.-H. 問題のある過性行動をしている個人における性的欲求の神経基質 前面。 ふるまい。 神経症。 2015, 9、ＸＮＵＭＸ。 [Google Scholarの] [CrossRefは] [PubMedの]
  102. ハマン、S。人間の扁桃体の反応における性差。 神経科学者 2005, 11、288 – 293。 [Google Scholarの] [CrossRefは]
  103. ； Ｋｌｕｃｋｅｎ、Ｔ。 ； Ｗｅｈｒｕｍ − Ｏｓｉｎｓｋｙ、Ｓ。 ； Ｓｃｈｗｅｃｋｅｎｄｉｅｋ、Ｊ。 ； Ｋｒｕｓｅ、Ｏ。 Stark、R.は、強迫的な性行為を有する被験者の食欲調節および神経的結合性を変化させた。 J.セックス。 メド。 2016, 13、627 – 636。 [Google Scholarの] [CrossRefは]
  104. ； Ｓｅｓｃｏｕｓｅ、Ｇ。 ； Ｃａｌｄｕ、Ｘ。 ； Ｓｅｇｕｒａ、Ｂ。 Ｄｒｅｈｅｒ、Ｊ． 一次および二次報酬の処理ヒトの機能的神経画像研究の定量的メタアナリシスおよびレビュー Neurosci。 Biobehav。 Rev. 2013, 37、681 – 696。 [Google Scholarの] [CrossRefは]
  105. スティール、VR。 ； Ｓｔａｌｅｙ、Ｃ。 ； Ｆｏｎｇ、Ｔ。 性的欲求ではなく、性的欲求は性的イメージによって誘発される神経生理学的反応に関連しています。 社会影響。 神経症。 サイコロ。 2013, 3、ＸＮＵＭＸ。 [Google Scholarの] [CrossRefは] [PubMedの]
  106. ヒルトン、DLの「高い欲求」、または単に「中毒」？ Steele等への応答。 社会影響。 神経症。 サイコロ。 2014, 4。 [Google Scholarの] [CrossRefは] [PubMedの]
  107. ； Ｐｒａｕｓｅ、Ｎ。 スティール、VR。 ； Ｓｔａｌｅｙ、Ｃ。 ； Ｓａｂａｔｉｎｅｌｌｉ、Ｄ。 Hajcak、G.問題のあるユーザーおよび性的画像による後期ポジティブポテンシャルの調整。「ポルノ中毒」と矛盾する。 Ｂｉｏｌ。 サイコロ。 2015, 109、192 – 199。 [Google Scholarの] [CrossRefは] [PubMedの]
  108. ； Ｌａｉｅｒ、Ｃ。 ； Ｐｅｋａｌ、Ｊ。 インターネットポルノの異性愛者女性ユーザにおけるブランド、M。サイバーセックス中毒は満足仮説によって説明することができる。 サイバーシコール。 ふるまい。 Soc。 ネット。 2014, 17、505 – 511。 [Google Scholarの] [CrossRefは] [PubMedの]
  109. ； Ｌａｉｅｒ、Ｃ。 ； Ｐｅｋａｌ、Ｊ。 ブランド、M。性的興奮性および機能不全対処は同性愛者の男性におけるサイバーセックス中毒を決定する サイバーシコール。 ふるまい。 Soc。 ネット。 2015, 18、575 – 580。 [Google Scholarの] [CrossRefは] [PubMedの]
  110. ； Ｓｔａｒｋ、Ｒ。 Klucken、T. Neuroscientific（オンライン）ポルノ中毒へのアプローチ。 に インターネット中毒; 神経科学、心理学、行動経済学に関する研究 Springer：Cham、スイス、2017。 pp。109 – 124。 ISBN 978-3-319-46275-2。 [Google Scholarの]
  111. Albery、IP。 ； Ｌｏｗｒｙ、Ｊ。 ； Ｆｒｉｎｇｓ、Ｄ。 ジョンソン、ＨＬ。 ； Ｈｏｇａｎ、Ｃ。 性的に活動的な個人のコホートにおける性的衝動性と性的関連語に対する注意バイアスとの関係を探るMoss、AC ユーロ。 常習者。 結果 2017, 23、1 – 6。 [Google Scholarの] [CrossRefは] [PubMedの]
  112. ； Ｋｕｎａｈａｒａｎ、Ｓ。 ； Ｈａｌｐｉｎ、Ｓ。 ； Ｓｉｔｈａｒｔｈａｎ、Ｔ。 ； Ｂｏｓｓｈａｒｄ、Ｓ。 ワラ、P。意識の意識的および非意識的な尺度：それらはポルノの使用頻度によって異なりますか？ Appl。 サイ。 2017, 7、ＸＮＵＭＸ。 [Google Scholarの] [CrossRefは]
  113. ； Ｋｕｈｎ、Ｓ。 ポルノ消費に関連するGallinat、J。脳構造と機能的結合性：ポルノの脳。 JAMA精神医学 2014, 71、827 – 834。 [Google Scholarの] [CrossRefは]
  114. ； Ｂａｎｃａ、Ｐ。 LS、モリス。 ； Ｍｉｔｃｈｅｌｌ、Ｓ。 ハリソン、NA。 ミネソタ州ポテンツァ。 Voon、V.性的報酬に対する目新しさ、コンディショニングおよび注意の偏り。 Ｊ． 結果 2016, 72、91 – 101。 [Google Scholarの] [CrossRefは]
  115. ； Ｂａｎｃａ、Ｐ。 ハリソン、NA。 Voon、V.薬物の病理学的誤用と薬物以外の報酬に対する強迫性。 前面。 ふるまい。 神経症。 2016, 10、ＸＮＵＭＸ。 [Google Scholarの] [CrossRefは]
  116. ； Ｇｏｌａ、Ｍ。 ； Ｗｏｒｄｅｃｈａ、Ｍ。 ； Ｓｅｓｃｏｕｓｅ、Ｇ。 ； Ｌｅｗ − Ｓｔａｒｏｗｉｃｚ、Ｍ。 ； Ｋｏｓｓｏｗｓｋｉ、Ｂ。 ； Ｗｙｐｙｃｈ、Ｍ。 ； Ｍａｋｅｉｇ、Ｓ。 ミネソタ州ポテンツァ。 Marchewka、A。ポルノは中毒性がありますか？ ポルノ使用に問題のある治療を求めている男性のfMRI研究 神経精神薬理学 2017, 42、2021 – 2031。 [Google Scholarの] [CrossRefは] [PubMedの]
  117. ； Ｓｃｈｍｉｄｔ、Ｃ。 LS、モリス。 Ｔ． ； Ｈａｌｌ、Ｐ。 ； Ｂｉｒｃｈａｒｄ、Ｔ。 Voon、V。強迫的な性行動：前頭前野および辺縁系の体積と相互作用。 ハム。 ブレインマップ 2017, 38、1182 – 1190。 [Google Scholarの] [CrossRefは] [PubMedの]
  118. ； Ｂｒａｎｄ、Ｍ。 ； Ｓｎａｇｏｗｓｋｉ、Ｊ。 ； Ｌａｉｅｒ、Ｃ。 Maderwald、S. Ventral線条体の好ましいポルノ写真を見たときの活動は、インターネットポルノ中毒の症状と相関しています。 脳画像 2016, 129、224 – 232。 [Google Scholarの] [CrossRefは] [PubMedの]
  119. Balodis、IM。 ミネソタ州ポテンツァ中毒者集団における予想報酬処理：金銭的インセンティブ遅延課題に焦点を当てて Ｂｉｏｌ。 精神医学 2015, 77、434 – 444。 [Google Scholarの] [CrossRefは] [PubMedの]
  120. ； Ｓｅｏｋ、Ｊ． − Ｗ。 Sohn、J.-H. 問題のある性欲過多行動を呈する個人の間の上側頭回における灰白質欠乏症と変化した静止状態連結性 Brain Res。 2018, 1684、30 – 39。 [Google Scholarの] [CrossRefは] [PubMedの]
  121. ；タキ、Ｙ。 ； Ｋｉｎｏｍｕｒａ、Ｓ。 ； Ｓａｔｏ、Ｋ。 ；後藤、Ｒ。 ；井上、Ｋ。 ； Ｏｋａｄａ、Ｋ。 ； Ｏｎｏ、Ｓ。 ； Ｋａｗａｓｈｉｍａ、Ｒ。 福田、H。世界の灰白質量と地域灰白質量の両方が非アルコール依存性日本人男性の生涯アルコール摂取と負の相関関係を示している：体積分析とボクセルベースの形態計測 アルコール。 クリン 経験値 結果 2006, 30、1045 – 1050。 [Google Scholarの] [CrossRefは] [PubMedの]
  122. ； Ｃｈａｔｚｉｔｔｏｆｉｓ、Ａ。 ； Ａｒｖｅｒ、Ｓ。 ； Ｏｂｅｒｇ、Ｋ。 ； Ｈａｌｌｂｅｒｇ、Ｊ。 ； Ｎｏｒｄｓｔｒｏｍ、Ｐ。 Jokinen、J。HPA軸過調節性過敏症男性の調節不全。 精神神経内分泌学 2016, 63、247 – 253。 [Google Scholarの] [CrossRefは]
  123. ； Ｊｏｋｉｎｅｎ、Ｊ。 Boström、AE。 ； Ｃｈａｔｚｉｔｔｏｆｉｓ、Ａ。 Ciuculete、DM。 エーベルク、Ｋ． フラナガン、ＪＮ。 ； Ａｒｖｅｒ、Ｓ。 Schiöth、HB過性障害の男性におけるHPA軸関連遺伝子のメチル化。 精神神経内分泌学 2017, 80、67 – 73。 [Google Scholarの] [CrossRefは]
  124. ； Ｂｌｕｍ、Ｋ。 ； Ｗｅｒｎｅｒ、Ｔ。 ； Ｃａｒｎｅｓ、Ｓ。 ； Ｃａｒｎｅｓ、Ｐ。 ； Ｂｏｗｉｒｒａｔ、Ａ。 ； Ｇｉｏｒｄａｎｏ、Ｊ。 ； Ｏｓｃａｒ − Ｂｅｒｍａｎ、Ｍ。 ゴールド、M。セックス、ドラッグ、そしてロックンロール：報酬遺伝子多型の関数としての一般的な中脳辺縁系活性化の仮説。 J. Psychoact。 薬物 2012, 44、38 – 55。 [Google Scholarの] [CrossRefは]
  125. ； Ｊｏｋｉｎｅｎ、Ｊ。 ； Ｃｈａｔｚｉｔｔｏｆｉｓ、Ａ。 ； Ｎｏｒｄｓｔｒｏｍ、Ｐ。 Arver、S。過性障害の病態生理学における神経炎症の役割。 精神神経内分泌学 2016, 71、ＸＮＵＭＸ。 [Google Scholarの] [CrossRefは]
  126. リード、RC。 ； Ｋａｒｉｍ、Ｒ。 ； ＭｃＣｒｏｒｙ、Ｅ。 Carpenter、BN患者とコミュニティの男性サンプルにおける実行機能と過性行動の尺度に関する違いを自己申告。 Int。 Ｊ．Ｎｅｕｒｏｓｃｉ。 2010, 120、120 – 127。 [Google Scholarの] [CrossRefは] [PubMedの]
  127. ； Ｌｅｐｐｉｎｋ、Ｅ。 ； Ｃｈａｍｂｅｒｌａｉｎ、Ｓ。 ； Ｒｅｄｄｅｎ、Ｓ。 Grant、J.若年成人における問題のある性行動：臨床的、行動的、および神経認知的変数にわたる関連。 Psychiatry Res。 2016, 246、230 – 235。 [Google Scholarの] [CrossRefは] [PubMedの]
  128. ； Ｋａｍａｒｕｄｄｉｎ、Ｎ。 ラーマン、AWA。 Handiyani、D。神経生理学的計算アプローチに基づくポルノ中毒検出。 インドネシア人 Ｊ．Ｅｌｅｃ。 工学 計算します。 サイ。 2018, 10、138 – 145。 [Google Scholarの]
  129. ； Ｂｒａｎｄ、Ｍ。 ； Ｌａｉｅｒ、Ｃ。 ； Ｐａｗｌｉｃｏｗｓｋｉ、Ｍ。 ； Ｓｃｈａｃｈｔｌｅ、Ｕ。 ； Ｓｃｈｏｌｅｒ、Ｔ。 Altstötter-Gleich、C.インターネットでポルノ写真を見ること：インターネットの性的サイトを過剰に使うための性的興奮評価と心理的 - 精神的症状の役割。 サイバーシコール。 ふるまい。 Soc。 ネット。 2011, 14、371 – 377。 [Google Scholarの] [CrossRefは] [PubMedの]
  130. ； Ｌａｉｅｒ、Ｃ。 Ｆ． ブランド、M。ポルノ画像処理は、ワーキングメモリのパフォーマンスを妨げます。 J.セックス。 結果 2013, 50、642 – 652。 [Google Scholarの] [CrossRefは] [PubMedの]
  131. マイナー、MH。 ； Ｒａｙｍｏｎｄ、Ｎ。 ミューラー、BA。 ； Ｌｌｏｙｄ、Ｍ。 Lim、KO強迫的性行動の衝動的および神経解剖学的特性の予備調査。 Psychiatry Res。 2009, 174、146 – 151。 [Google Scholarの] [CrossRefは] [PubMedの]
  132. ； Ｃｈｅｎｇ、Ｗ。 Chiou、W.-B. 性的刺激にさらされると、男性の間でサイバー非行への関与が高まることにつながる、より大きな割引が誘導される。 サイバーシコール。 ふるまい。 Soc。 ネット。 2017, 21、99 – 104。 [Google Scholarの] [CrossRefは] [PubMedの]
  133. ； Ｍｅｓｓｉｎａ、Ｂ。 ； Ｆｕｅｎｔｅｓ、Ｄ。 ； Ｔａｖａｒｅｓ、Ｈ。 Abdo、CHN。 Scanavino、エロティックビデオを見る前後の性的強制的男性および性的非強制的男性のMdT Executive機能。 J.セックス。 メド。 2017, 14、347 – 354。 [Google Scholarの] [CrossRefは]
  134. ； Ｎｅｇａｓｈ、Ｓ。 NVPのシェパード。 ランバート、ＮＭ。 Fincham、FD Trading最近の喜びに対する報酬：ポルノ消費と遅延割引 J.セックス。 結果 2016, 53、689 – 700。 [Google Scholarの] [CrossRefは]
  135. シリアンニ、Ｊ。 Vishwanath、A。問題のあるオンラインポルノの使用：メディア参加の展望。 J.セックス。 結果 2016, 53、21 – 34。 [Google Scholarの] [CrossRefは]
  136. ； Ｌａｉｅｒ、Ｃ。 ； Ｐａｗｌｉｃｏｗｓｋｉ、Ｍ。 ； Ｐｅｋａｌ、Ｊ。 Ｆ． ブランド、M. Cyber​​sex中毒：ポルノを見たときの経験的な性的覚醒ではなく、実際の性的接触は違いを生じさせます。 Ｊ．Ｂｅｈａｖ。 常習者。 2013, 2、100 – 107。 [Google Scholarの] [CrossRefは] [PubMedの]
  137. ； Ｂｒａｎｄ、Ｍ。 ヤング、カンザス州。 Laier、C.前頭前野制御とインターネット依存症：神経心理学的および神経画像所見の理論モデルとレビュー 前面。 ハム。 神経症。 2014, 8、ＸＮＵＭＸ。 [Google Scholarの] [CrossRefは]
  138. ； Ｓｎａｇｏｗｓｋｉ、Ｊ。 ； Ｗｅｇｍａｎｎ、Ｅ。 ； Ｐｅｋａｌ、Ｊ。 ； Ｌａｉｅｒ、Ｃ。 ブランド、M。サイバーセックス依存症における暗黙の関連付け：ポルノ写真による暗黙の関連付けテストの適応。 常習者。 ふるまい。 2015, 49、7 – 12。 [Google Scholarの] [CrossRefは]
  139. ； Ｓｎａｇｏｗｓｋｉ、Ｊ。 ； Ｌａｉｅｒ、Ｃ。 ； Ｄｕｋａ、Ｔ。 ポルノと連想学習のためのブランド、M.主観的欲求は通常のサイバーセックス利用者のサンプルにおけるサイバーセックス依存症に向かう傾向を予測する セックス 常習者。 強制します。 2016, 23、342 – 360。 [Google Scholarの] [CrossRefは]
  140. ウォルトン、モンタナ州。 Cantor、JM; Lykins、AD自己申告過性行動に関連する性格、心理的、および性的特性の変数のオンライン評価。 アーチ。 セックス ふるまい。 2017, 46、721 – 733。 [Google Scholarの] [CrossRefは]
  141. パーソンズ、Ｊ。 BC、ケリー。 Bimbi、DS。 ； Ｍｕｅｎｃｈ、Ｆ。 Morgenstern、J。性的強迫の社会的誘因の説明。 Ｊ．Ａｄｄｉｃｔ。 Dis。 2007, 26、5 – 16。 [Google Scholarの] [CrossRefは] [PubMedの]
  142. ； Ｌａｉｅｒ、Ｃ。 インターネットでポルノを見た後のブランド、M。気分の変化は、インターネットポルノ視聴障害への傾向と関連しています。 常習者。 ふるまい。 担当者 2017, 5、9 – 13。 [Google Scholarの] [CrossRefは]
  143. ； Ｌａｉｅｒ、Ｃ。 認知行動的観点からのサイバーセックス依存症に寄与する因子に関するブランド、M.経験的証拠および理論的考察 セックス 常習者。 強制します。 2014, 21、305 – 321。 [Google Scholarの] [CrossRefは]
  144. ； Ａｎｔｏｎｓ、Ｓ。 インターネットポルノ使用障害への傾向を持つ男性におけるブランド、M特性および状態衝動性 常習者。 ふるまい。 2018, 79、171 – 177。 [Google Scholarの] [CrossRefは] [PubMedの]
  145. ； Ｅｇａｎ、Ｖ。 パルマー、R。 オンラインポルノの使用、人格、執着心、および強迫観念。 J.セックス。 夫婦のサー。 2013, 39、394 – 409。 [Google Scholarの] [CrossRefは] [PubMedの]
  146. ； Ｗｅｒｎｅｒ、Ｍ。 ； Ｓｔｕｌｆｏｆｅｒ、Ａ。 ； Ｗａｌｄｏｒｐ、Ｌ。 Jurin、T。性欲喪失へのネットワークアプローチ：洞察と臨床的意義。 J.セックス。 メド。 2018, 15、373 – 386。 [Google Scholarの] [CrossRefは]
  147. ； Ｓｎａｇｏｗｓｋｉ、Ｊ。 ブランド、M.サイバーセックス依存症の症状は、ポルノへの刺激の接近と回避の両方に関連している可能性があります。通常のサイバーセックスユーザーのアナログサンプルの結果。 前面。 サイコロル。 2015, 6、ＸＮＵＭＸ。 [Google Scholarの] [CrossRefは]
  148. ； Ｓｃｈｅｂｅｎｅｒ、Ｊ。 ； Ｌａｉｅｒ、Ｃ。 ブランド、M。ポルノにこだわっている？ マルチタスク状況でのサイバーセックスの手がかりの過剰使用または無視は、サイバーセックス依存症の症状に関連しています。 Ｊ．Ｂｅｈａｖ。 常習者。 2015, 4、14 – 21。 [Google Scholarの] [CrossRefは] [PubMedの]
  149. ブレム、Ｍ。 Shorey、RC。 ； Ａｎｄｅｒｓｏｎ、Ｓ。 薬物使用障害のための住宅治療における男性のスチュアート、GLうつ病、不安、および強迫的な性行動：体験的回避の役割 クリン サイコロル。 サイコザー。 2017, 24、1246 – 1253。 [Google Scholarの] [CrossRefは] [PubMedの]
  150. Carnes、P.性的依存症スクリーニングテスト。 看護師 1991, 54、ＸＮＵＭＸ。 [Google Scholarの]
  151. モントゴメリー - グラハム、S。過性障害の概念化と評価：文献の系統的レビュー。 セックス メド。 牧師 2017, 5、146 – 162。 [Google Scholarの] [CrossRefは] [PubMedの]
  152. マイナー、MH。 ； Ｃｏｌｅｍａｎ、Ｅ。 センター、BA。 ； Ｒｏｓｓ、Ｍ。 Rosser、BRS強迫的性行動の目録：心理測定の特性 アーチ。 セックス ふるまい。 2007, 36、579 – 587。 [Google Scholarの] [CrossRefは] [PubMedの]
  153. マイナー、MH。 ； Ｒａｙｍｏｎｄ、Ｎ。 ； Ｃｏｌｅｍａｎ、Ｅ。 Swinburne Romine、R.強迫的性行動目録の臨床的および科学的に有用なカットポイントを調査します。 J.セックス。 メド。 2017, 14、715 – 720。 [Google Scholarの] [CrossRefは]
  154. エーベルク、Ｋ． ； Ｈａｌｌｂｅｒｇ、Ｊ。 ； Ｋａｌｄｏ、Ｖ。 ； Ｄｈｅｊｎｅ、Ｃ。 自己認識性過敏行動を有する援助を求めているスウェーデン人男性および女性における過性障害スクリーニングインベントリによるArver、S。 セックス メド。 2017, 5、ｅＸＮＵＭＸ − ｅＸＮＵＭＸ。 [Google Scholarの] [CrossRefは]
  155. ； Ｄｅｌｍｏｎｉｃｏ、Ｄ。 ミラー、J。インターネットセックススクリーニングテスト：性的衝動と非性的強迫の比較。 セックス Relatsh その 2003, 18、261 – 276。 [Google Scholarの] [CrossRefは]
  156. ； Ｂａｌｌｅｓｔｅｒ Ａｒｎａｌ、Ｒ。 Gil Llario、MD。 ；ゴメスマルティネス、Ｓ。 GilJuliá、B.サイバーセックス依存症を評価するための楽器の心理測定的特性。 シコテマ 2010, 22、1048 – 1053。 [Google Scholarの]
  157. Beutel、私。 ； Ｇｉｒａｌｔ、Ｓ。 ； Ｗｏｌｆｌｉｎｇ、Ｋ。 ； Ｓｔｏｂｅｌ − Ｒｉｃｈｔｅｒ、Ｙ。 ； Ｓｕｂｉｃ − Ｗｒａｎａ、Ｃ。 ；ライナー、Ｉ。 Tibubos、AN。 Brähler、E.ドイツの人口におけるオンラインセックス使用の有病率と決定要因。 PLoSのONE 2017, 12、ｅＸＮＵＭＸ。 [Google Scholarの] [CrossRefは] [PubMedの]
  158. ； Ｋｏｒ、Ａ。 ； Ｚｉｌｃｈａ − Ｍａｎｏ、Ｓ。 ； Ｆｏｇｅｌ、Ｙ． ； Ｍｉｋｕｌｉｎｃｅｒ、Ｍ。 リード、RC。 ミネソタ州ポテンツァ問題のあるポルノグラフィー使用スケールの心理測定学的開発。 常習者。 ふるまい。 2014, 39、861 – 868。 [Google Scholarの] [CrossRefは] [PubMedの]
  159. ； Ｗｅｒｙ、Ａ。 ； Ｂｕｒｎａｙ、Ｊ。 ； Ｋａｒｉｌａ、Ｌ。 Billieux、J。オンラインの性的活動に適応した短いフランスのインターネット依存症テスト：検証とオンラインの性的嗜好および依存症の症状との関連。 J.セックス。 結果 2016, 53、701 – 710。 [Google Scholarの] [CrossRefは] [PubMedの]
  160. Ｇｒｕｂｂｓ、ＪＢ。 ； Ｖｏｌｋ、Ｆ。 Exline、JJ。 議会、KIインターネットポルノの使用：中毒の認識、心理的苦痛、および簡単な措置の検証。 J.セックス。 夫婦のサー。 2015, 41、83 – 106。 [Google Scholarの] [CrossRefは] [PubMedの]
  161. フェルナンデス、DP。 ティー、EYJ。 Fernandez、EFサイバーポルノはインベントリを使用していますか？9スコアはインターネットポルノの使用における実際の強迫性を反映していますか？ 禁欲努力の役割を探る。 セックス 常習者。 強制します。 2017, 24、156 – 179。 [Google Scholarの] [CrossRefは]
  162. ； Ｂｏｒｔｅ、Ｂ。 ;Tóth-Király、私。 ； Ｚｓｉｌａ、ａ。 グリフィス、MD。 ； Ｄｅｍｅｔｒｏｖｉｃｓ、Ｚ。 Orosz、G。問題のあるポルノグラフィー消費スケール（PPCS）の開発。 J.セックス。 結果 2018, 55、395 – 406。 [Google Scholarの] [CrossRefは] [PubMedの]
  163. Griffiths、M。生物心理社会的枠組みの中での中毒の「構成要素」モデル。 Ｊ． つかいます 2009, 10、191 – 197。 [Google Scholarの] [CrossRefは]
  164. リード、RC。 Ｌｉ、ＤＳ。 ； Ｇｉｌｌｉａｎｄ、Ｒ。 スタイン、JA。 フォン、T。性的過敏症の男性のサンプルにおけるポルノ消費インベントリの信頼性、妥当性、および心理測定学的開発。 J.セックス。 夫婦のサー。 2011, 37、359 – 385。 [Google Scholarの] [CrossRefは]
  165. Baltieri、DA。 Aguiar、ASJ。 デオリベイラ、VH。 AL; de Souza Gatti、 de Souza Aranha E Silva、ブラジルのブラジル人大学生のサンプルにおけるポルノ消費インベントリの検証。 J.セックス。 夫婦のサー。 2015, 41、649 – 660。 [Google Scholarの] [CrossRefは]
  166. SW、いや。 サイモンロッサー、BR; Erickson、DJ問題のある性的に露骨なメディア消費を測定するための簡潔な尺度：男性とセックスをしている男性における強迫ポルノ消費（CPC）尺度の心理測定的特性。 セックス 常習者。 強制します。 2014, 21、240 – 261。 [Google Scholarの] [CrossRefは] [PubMedの]
  167. ； Ｋｒａｕｓ、Ｓ。 ローゼンバーグ、H。ポルノ渇望アンケート：心理測定のプロパティ。 アーチ。 セックス ふるまい。 2014, 43、451 – 462。 [Google Scholarの] [CrossRefは] [PubMedの]
  168. SW、クラウス。 ； Ｒｏｓｅｎｂｅｒｇ、Ｈ。 Tompsett、CJ自己開始ポルノ使用削減戦略を採用するための自己効力感の評価。 常習者。 ふるまい。 2015, 40、115 – 118。 [Google Scholarの] [CrossRefは] [PubMedの]
  169. SW、クラウス。 ； Ｒｏｓｅｎｂｅｒｇ、Ｈ。 ； Ｍａｒｔｉｎｏ、Ｓ。 ； Ｎｉｃｈ、Ｃ。 ミネソタ州ポテンツァポルノ使用回避自己効力感尺度の開発と初期評価。 Ｊ．Ｂｅｈａｖ。 常習者。 2017, 6、354 – 363。 [Google Scholarの] [CrossRefは] [PubMedの]
  170. ； Ｓｎｉｗｅｓｋｉ、Ｌ。 ； Ｆａｒｖｉｄ、Ｐ。 Carter、P.自己認識された問題のあるポルノの使用を伴う成人の異性愛者の評価と治療：レビュー。 常習者。 ふるまい。 2018, 77、217 – 224。 [Google Scholarの] [CrossRefは] [PubMedの]
  171. ； Ｇｏｌａ、Ｍ。 ミネソタ州MNのパロキセチンによる問題のあるポルノ使用の治療：症例シリーズ Ｊ．Ｂｅｈａｖ。 常習者。 2016, 5、529 – 532。 [Google Scholarの] [CrossRefは] [PubMedの]
  172. TW、Fong強迫的な性行動を理解し管理する。 精神医学（エドモント） 2006, 3、51 – 58。 [Google Scholarの]
  173. ； Ａｂｏｕｊａｏｕｄｅ、Ｅ。 サラーム、WOナルトレキソン：汎中毒治療？ CNS薬 2016, 30、719 – 733。 [Google Scholarの] [CrossRefは]
  174. ノースカロライナ州レイモンド。 グラント、JE。 強迫的な性行動を治療するためのナルトレキソンによるColeman、E. Augmentation：症例シリーズ。 アン。 クリン 精神科 2010, 22、56 – 62。 [Google Scholarの]
  175. SW、クラウス。 ； Ｍｅｓｈｂｅｒｇ − Ｃｏｈｅｎ、Ｓ。 ； Ｍａｒｔｉｎｏ、Ｓ。 キノン、Ｌ。 ミネソタ州ポテンツァ、ナルトレキソンによる強迫ポルノ使用の治療：症例報告。 Am。 J.精神医学 2015, 172、1260 – 1261。 [Google Scholarの] [CrossRefは]
  176. Ｊ． Bucci、JAナルトレキソンで治療されたインターネットセックス中毒。 メイヨークリニック 手順 2008, 83、226 – 230。 [Google Scholarの] [CrossRefは]
  177. ； Ｃａｍａｃｈｏ、Ｍ。 AR、モウラ。 Oliveira-Maia、AJナルトレキソン単独療法で治療された強迫的な性行動。 プリム ケアコンパニオンCNS Disord。 2018, 20。 [Google Scholarの] [相互参照] [PubMedの]
  178. 併存するタバコとポルノ中毒の治療のためのCapurso、NA Naltrexone。 午前 Ｊ．Ａｄｄｉｃｔ。 2017, 26、115 – 117。 [Google Scholarの] [CrossRefは] [PubMedの]
  179. 短い、MB。 コネチカット州ウェッテルネック。 ビストリッキー、ＳＬ。 ； Ｓｈｕｔｔｅｒ、Ｔ。 追跡、TE臨床医の信念、所見、およびクライアントの性的嗜癖およびインターネットポルノグラフィーの使用に関する治療効果。 コミュニ そうだ 健康J. 2016, 52、1070 – 1081。 [Google Scholarの] [CrossRefは] [PubMedの]
  180. Ｍ． Voluse、AC。 ； Ｗｏｌｆ、Ｄ。 Hennen、J.インターネット対応の問題のある性行動に関わる男性のための集団治療の進行中の研究。 サイバーシコール。 ふるまい。 2006, 9、348 – 360。 [Google Scholarの] [CrossRefは] [PubMedの]
  181. インターネット中毒者を持つ若い、カンザス州認知行動療法：治療転帰とその意味 サイバーシコール。 ふるまい。 2007, 10、671 – 679。 [Google Scholarの] [CrossRefは] [PubMedの]
  182. ハーディ、SA。 ； Ｒｕｃｈｔｙ、Ｊ。 ； Ｈｕｌｌ、Ｔ。 ハイド、R。超性愛のためのオンライン心理教育プログラムの予備的研究。 セックス 常習者。 強制します。 2010, 17、247 – 269。 [Google Scholarの] [CrossRefは]
  183. クロスビー、Ｊ． 問題のあるインターネットポルノグラフィー使用のためのTwohig、MP受諾およびコミットメント療法：無作為化試験 ふるまい。 その 2016, 47、355 – 366。 [Google Scholarの] [CrossRefは]
  184. Twohig、MP。 Crosby、JM問題のあるインターネットポルノ鑑賞の治療法としての受け入れ療法とコミットメント療法。 ふるまい。 その 2010, 41、285 – 295。 [Google Scholarの] [CrossRefは]
著者による©2019。 ライセンシーMDPI、バーゼル、スイス。 この記事は、クリエイティブコモンズ表示（CC BY）ライセンスの条項に基づいて配布されているオープンアクセスの記事です（http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/).