Revista Brasileira de Psiquiatria
印刷版 ISSN 1516-4446オンライン版 ISSN 1809〜452X
ブラース牧師。 Psiquiatr。、印刷前のEpub 07年2018月XNUMX日
http://dx.doi.org/10.1590/1516-4446-2017-2476
ニュース
1性的な過剰な性的虐待的な性的対立性（AISEP）、Instituto de Psiquiatria（IPq）、病院病院、サンパウロ大学（USPlo、São、SãoPão）
2Departamento de Psiquiatria、Faculdade de Medicina、USP、サンパウロ、SP、ブラジル
3Center for HIV Educational Studies＆Training（CHEST）、New York、NY、USA
4アメリカ合衆国ニューヨーク州ニューヨーク市シティ大学ハンターカレッジ心理学科
5健康心理学および臨床科学博士課程、大学院センター、CUNY、ニューヨーク、ニューヨーク、アメリカ
抽象
目的：
過度の性的行動（ESB）の治療を求めるすべての性的指向の男性において、ネガティブな気分状態および性的リスク行動に関する研究が不足しています。 男性とコントロールの治療を求めているサンプルで性的強迫（SC）、不安、うつ病、および性的リスク行動を調べることを目指しています。
メソッド：
88（37 [42％]ゲイまたはバイセクシュアルおよび51 [58％]ヘテロセクシャル）ESB外来患者および64コントロールを登録した。 評価には、性的強迫度尺度（SCS）、ベック不安インベントリー（BAI）、ベックうつ病インベントリー（BDI）、および性的リスク行動が含まれていました。
結果について
対照と比較して、ＥＳＢ外来患者は、ＳＣ、不安、および鬱病の増加を示し、これらは相関していた。 偶然のパートナーとの性別に関して、ESBの外来患者は、より多くの性交、より多くのパートナー、より多くの肛門性交、および保護されていない肛門性交を報告した。 不安、鬱病、およびSCは主なパートナーとの保護された膣性交と関連していたが、それらはカジュアルなパートナーとの保護されていない肛門性交と関連していた。 うつ病は、カジュアルなパートナーとの保護されていない膣性交と関連していました。 無性肛門性交はSCによって予測され、異性愛者ESB外来患者（36％）によっても報告された。
結論：
このデータは、メンタルヘルスケアを探しているすべての性的指向の男性に関する情報を提供することによって、この分野に貢献します。 これらの精神病理学的要因と性的リスク行動との関連は、公衆衛生、臨床医、および研究にとって意味があります。
キーワード： 性的強制; 影響します。 不安; うつ病。 HIV 性的リスク行動
概要
2013以降、提案された過性障害の診断基準がDSM-5に含まれていなかった場合、1 ESBの説明モデルを取り巻く物議をかもしている問題を克服するために、過剰な性行動（ESB）の治療を求める個人をよりよく調査することを目的とした研究が増えています。 ESB患者の主な変化は衝動性であることが研究によって示されています。2,3 これはICD-10における過剰な性的衝動の診断基準をサポートしています。2,4 他の研究では、主な精神病理学的変化には、強迫性障害（OCD）メカニズムと同様に、不安に対処するための強迫観念の開発が含まれています。5,6 これは、強迫的な性的行動障害としてのICD-11における現在提案されている診断基準に有利に働く。7 ESBが依存症と同様に機能するという考えを裏付けるデータもあります。8 これは衝動性と強迫性の両方の影響を含み、性的依存の診断基準を支持します。9 脳内モノアミン代謝とテストステロン受容体の変化の相互作用が性的欲求の過剰活性化をもたらしたという動物実験に基づいて、新しい過性障害の基準が概念化されました。10 これは新しい研究によって支えられています。11 違いにもかかわらず、ESBのすべての理論は、特定の時間枠内で過度かつ反復的な性的思考、衝動、および行動を提示することを超えて、これらの個人は症状による苦痛を報告し、生活の主要分野で否定的な結果を経験している。仕事、健康、そして人間関係として。
その衝動性とコントロールの喪失の側面のために、12 ESBは、特にゲイやバイセクシャルの男性の間で、アメリカ合衆国の様々な人々の中で危険な性的行動を予測するものとして特定されています。13,14 具体的には、これらの研究は性的強迫（SC）と多数の偶然のパートナーとのコンドームなしの肛門性、ヒト免疫不全ウイルス（HIV）の発生率および他の性感染症（STI）のような多数のネガティブな性的転帰との関連を確認しました。15,16 そして意図的にコンドームのないアナルセックスを探しています。17 しかし、これらの研究では、治療を求めるサンプルではなく、幅広い個体群のSC症状が評価されています。
ESB患者の中には、性的行動に性的パートナーが関与していない人もいますが、過度のオナニーやポルノの使用に焦点が当てられています。 しかし、通常ESB患者の半数以上が、カジュアルなパートナーとの強迫性に関する問題を報告しています18 そして、SCを有する同性愛者およびバイセクシャルの男性を対象としたある研究では、92％は、カジュアルなパートナーとのセックスは彼らの管理外にあると報告しました。19 同意した成人との複数の偶然の性的遭遇に従事するESBを有する個人は、HIVを含むSTIの伝播であるESBに関連した最も重篤な医学的罹患率および死亡率について最も高い危険を冒している。17,20,21 米国での調査では、ESBの一般的な尺度である性的強迫度尺度（SCS）のスコアが高いほど、よりカジュアルなパートナーとのセックスの予測、リスクテイクの行動の増加（コンドーム使用の減少、アナルセックスの増加など） STIの取得3,22 残念なことに、ストレートな男性におけるESBと性的リスク行動との関連についてのデータは乏しい。13,23 現時点でのデータは、ESB患者の治療を目的としたサンプルには関係しておらず、説明は非常に限られています。
ネガティブな気分状態、特に不安で憂鬱な気分がESBと関連しています。24 このようなネガティブな気分状態に苦しんでいる男性では、複数のカジュアルなセックスパートナーとの出会いやオナニーの増加などの行動が報告されています。25 そのようなネガティブな状態の気分はESBの引き金として役立つと考えられています26 そして、コンドームのないセックスのより多くのエピソードを促進するかもしれず、HIVとSTIにかかるリスクを高めます。 しかしながら、他の研究者たちは、不安や鬱病を経験したときに性的行動の増加を報告するのは少数の個人（15-25％）だけであることを発見しました。27
いくつかのデータは、不安、鬱病、または怒りを経験することは、性的意思決定に悪影響を及ぼす可能性があることを示唆しています。28 逆に、他の研究は否定的な気分状態を経験している何人かの人々が危険を避けるために決定をするかもしれないことを発見した。29 性的リスクの引き受けに関して、これらのデータは、うつ病または不安を経験している個人が性的リスク行動に関与する可能性が低いことを示唆しています。 しかし、ムスタンスキ28 同性愛者は、同性愛者やバイセクシュアルの男性では、不安の増加が性的リスクの増大に関連していることを見出し、不安の覚醒要素は危険な行動を促進する可能性のある興奮の感情に関連していると仮定しました。
ESBに関する一連の関連研究が米国で実施されているが、性行動は文化の多様性に関連しているため、ブラジルおよびその他の地域におけるESBに関する経験的データは非常に限られている。 ESBとネガティブな気分が治療を求めるサンプルのHIVリスク行動に与える影響についての研究は特に不足しています。
本研究の目的は、ブラジルのサンパウロ州の首都におけるESBの外来患者とコントロールの間のESB、不安、抑うつ、および性的リスク行動を調べることであった。 米国からの証拠に基づいて、我々はESB患者は不安や鬱病の重症度の増加を示し、対照よりも性的リスク行動が多いと報告した。 また、不安、鬱病、およびESBの重症度は、性的リスク行動と正の関連があると仮定しました。
方法
参加者と手続き
本稿では、性的過剰（AISEP）、精神病学研究所（IPq）、病院、医学部、米国国立病院で行われた研究のデータを紹介します。 。 参加者は、ラジオ、雑誌、雑誌などのいくつかのメディアを通じて、教育機関や近隣地域の広告を通じて募集されました。 最初の採用波はESB症状のある参加者を対象としており、ESBの治療を求める参加者は、ICD-10基準F52.7に基づいて過剰な性的衝動を有すると分類された場合、研究に適格でした。 ESBにつながることが多いドライブ4 それは、同じ12月の間に、以下のうちの3つ以上によって明らかにされる臨床的障害または苦痛をもたらす不適合なESBがあることを意味します。 離脱（禁欲を経験するなどの身体的および／または精神的症状） 頻繁な性的行動 制御が失敗しました。 性行為に備えて時間を無駄にする。 社会活動または職業活動の減少 否定的な結果にもかかわらずそして継続。9 2回目の募集の波は、ESB症状のない参加者を対象としました。 コントロールとして参加を求めた個人は、ICD-10基準F52.7に基づく過度の性的衝動の基準、またはグッドマンの基準に基づく性中毒の基準を満たしていない場合に適格でした。 さらに、参加者は18歳以上で、読み書きができ、最後の10年間ブラジルに住んでいなければなりませんでした。 研究の除外基準には、以下の疾患のいずれかの診断が含まれた：パラフィリア（ICD-10 F65）、性同一性障害（ICD-10 F64）、統合失調症、統合失調症および妄想性障害（ICD-10 F20-F29）、現在の躁病または軽躁病エピソード（F 30.0、FX NUMX、およびF X NUMX、F X NUMX）、および脳機能障害または損傷または身体疾患による他の精神障害（ICD-X NUMX FX NUM X）。
204の個人の合計は最初の波の間に研究広告に答えました、そして、130はスクリーニング面接のために来ました。 これらのうち、114男性と10女性は適格とみなされ、研究に登録されたが、26男性は他の都市への移動、異なる併存疾患の治療の検索など、さまざまな理由ですべての評価を完了しなかった。自己対応策を理解するのが難しい。 合計121人がコントロールとして参加しようとし、78が選別された面接に来ました。 しかしながら、これらのうちの５つは、過度の性的衝動および性的嗜癖についての基準を満たし、そして対照試料から除外された。 残りの73候補者、64男性および9人の女性は、コントロールとして適格であると考えられ、そして研究に登録された。 本稿では、我々はESBの外来患者と呼ぶ、過度の性的衝動と性的嗜癖の基準を満たした88男性と、過剰な性的衝動と性的依存の基準を満たさなかった64男性のデータを報告する。コントロールを呼び出します。 すべての研究評価は10月の2010から11月の2011までに完了した。
参加者全員がインフォームドコンセントを提供し、標準化された自己反応対策と精神医学的評価からなる1回限りの2時間評価を完了した。 参加者は紙と鉛筆のバージョンを使用して自分で対策を完了しました。 研究助手は自己申告の方法の概要と社会人口統計学的データを収集した。 精神科医が適格基準を調査するために臨床面接を実施した。 統制は輸送のための財政支援を受けた。 ESB患者に治療が提供されました。 この研究は、USPのFaculdade de MedicinaにあるHospital dasClínicasの倫理委員会によって審査され承認された。
措置
参加者は、年齢、性別、法的婚姻状況、人種、教育年数、雇用、家族の毎月の収入、性的指向、およびHIV血清学的状況を報告するよう求められた。
過度の性的行動（ESB）測定
SCSは、性の認識と強迫の繰り返しの傾向を評価するために開発されました。30 この尺度は、10 =「私のようにはまったくない」から1 =「私のようになる」までの4段階の尺度で評価された4ステートメント（例：「私の性的思考および行動が私の人生に問題を引き起こしている」）から成ります。 それはESBの広く使われている尺度です。 ブラジル版は、信頼性が高いことが証明されています（Cronbachの0.95のアルファ版）。31
精神病理学的対策
ポルトガル語版のBeck Anxiety Inventory（BAI）がブラジルでの使用が検証されました32 そして信頼できることがわかった（Cronbachのalpha = 0.76）。 これは、以下の4点反応スケールで不安症状の重症度を測定するために設計された21項目自己申告スケールです。0=絶対にない、1 =軽度、2 =中程度、および3 =重度。 ポルトガル版のBeck Depression Inventory（BDI）はブラジルでの使用が検証されています（Cronbachのalpha = 0.81）。33 これは、軽度、中等度、および重度などのうつ症状の重症度を測定するために設計された21項目の自己申告による尺度です。
性的リスク行動
性的行動リスク評価は、以前の研究に基づいてこの論文の最初の著者によって開発されました。34,35 毎月の肛門と膣の性交の頻度、コンドームの使用、およびカジュアルなパートナーの数を含む、メインおよびカジュアルなパートナーとの性行動に関する情報を収集すること。 性的行動リスクアセスメントは、過去6ヶ月間の性的リスク行動を評価するための自己申告アンケートとして設計されました。このアンケートは、20の個人を対象にして、意味上の問題と内容の問題を調べました。 また、アルコールや薬物の影響を受けてセックスをすることについての補足的な項目も含まれています。
統計分析
統計分析は、有意水準p <10のSTATAバージョン0.05を使用して実行されました。 記述統計は、カテゴリ変数と平均の比率、および連続変数の標準偏差として表示されます。 グループ比較は、カイ95乗検定またはオッズ比、およびカテゴリ変数の95％信頼区間（XNUMX％CI）を使用して行われました。 t連続変数のテスト。
ESB外来患者は不安や鬱病の重症度の増加、および対照よりも性的リスク行動の増加を報告するという最初の仮説を検証するために、参加者の特性、不安、鬱病およびSCスコア、およびESB外来患者と対照の性的行動の違いを調べた。 不安、鬱病、およびSCの重症度が性的リスク行動と正の関連があるという第2の仮説を検証するために、負の気分状態（不安、鬱病）の相対的な寄与を調べるために二変量統計分析を行い、次にロジスティック回帰モデルを実行した性的リスク行動に関する）およびSC、すなわち：1）主要なパートナーとのコンドームのない肛門性交。 メインパートナーとのコンドームのない膣内セックス。 2）偶然のパートナーとのコンドームのない肛門性交。 そして3）偶然のパートナーとのコンドームのない膣性交。 すべてのモデルは、年齢、人種、法的婚姻状況、性的指向、および血清学的状況について調整されました。
結果
参加者の特徴は テーブル1。 ESBの外来患者は、対照よりも有意に年上でした（t(150) = 2.53; ｐ ＝ ＸＮＵＭＸ）。 ESBの外来患者の年齢は0.006から21歳の間であり、対照の年齢は66から18歳の間であった。 対照よりもESBの外来患者の方が白人でした（χ2(2) = 8.20; ｐ ＝ ＸＮＵＭＸ）。 性同一性に関しては、より多くのESBの外来患者がコントロールよりも同性愛者またはバイセクシュアルであると報告しています（χ2(1) = 12.10; p = 0.001）以上のESB外来患者が採用された（χ2(2) = 16.66; p <0.001）。 ESB外来患者と対照の間で婚姻状況にわずかな違いがあり、ESB外来患者は結婚する可能性が高かった（χ2(2) = 4.64; p <0.09）。
表1ブラジルのサンパウロにおける88人の男性ESB外来患者と64人の男性対照の社会人口統計データ
| ESBの外来患者（n = 88） | コントロール（n = 64） | 合計（n = 152） | χ2/t 検定統計 | |
|---|---|---|---|---|
| レース | ||||
| 白人 | 70（79.5） | 38（59.4） | 108（71.1） | |
| アフリカの子孫 | 16（18.2） | 25（39.1） | 41（27.0） | |
| その他 | 2（2.3） | 1（1.6） | 3（2.0） | 8.20* |
| 法的配偶者の有無 | ||||
| 既婚 | 38（43.2） | 17（26.6） | 55（36.2） | |
| 単発講座 | 42（47.7） | 41（64.1） | 83（54.6） | |
| 離婚した | 9（9.1） | 6（9.4） | 15（9.87） | 4.64† |
| 性的指向 | ||||
| ゲイとバイセクシャル | 37（42.1） | 10（15.0） | 47（30.9） | |
| ストレート | 51（58.0） | 54（84.4） | 105（69.1） | 12.10‡ |
| 雇用状況 | ||||
| 失業者 | 14（15.9） | 1（1.6） | 15（9.9） | |
| 雇用された | 69（78.4） | 48（75.0） | 117（77.0） | |
| 学生 | 5（5.7） | 15（23.4） | 20（13.2） | 16.66‡ |
| 血清学的状態が報告された | ||||
| 未知の | 15（17.0） | 13（20.3） | 28（18.4） | |
| 負 | 64（72.7） | 48（75.0） | 112（73.7） | |
| ポジティブ | 9（10.2） | 3（4.7） | 12（7.9） | 0.43 |
| 年齢、平均値（SD） | 38.17（8.91） | 33.98（11.41） | 36.40（10.21） | 2.53* |
| 教育年数、平均（SD） | 14.20（4.18） | 13.47（4.02） | 13.89（4.12） | 1.09 |
| 月収（R $）、中央値（95％CI）§ | 3,000（2,500-3,942） | 3,000（2,700-4,000） | 3,000（3,000-3,800） | 0.90 |
| 性的強制、平均（SD） | 31.93（5.02） | 15.44（5.44） | 24.99（9.67） | 19.30‡ |
| 不安、平均（SD） | 13.43（9.98） | 6.48（8.42） | 10.51（9.94） | 4.52‡ |
| うつ病、平均（SD） | 16.51（8.60） | 6.21（5.66） | 12.18（9.06） | 8.88‡ |
特に指定のない限り、データはn（％）として表示されます。
95％CI = 95％信頼区間。 ESB =過度の性的行動。 ＳＤ ＝標準偏差。
*p <0.05;
†p <0.10;
‡p <0.001。
§マンホイットニー U テスト。
ESBの外来患者はSCが高かった（t(150) = 19.30; p <0.001）、不安（t(150) = 4.51; p <0.001）、およびうつ病スコア（t(149) = 8.88; p <0.001）コントロールより。 SCとうつ病（ESB外来患者：r = 0.38; p <0.001;対照：r = 0.25; p = 0.04）、SCと不安神経症（ESB外来患者：r = 0.27; p = 0.01;対照：r = 0.33; p = 0.007）、およびうつ病と不安神経症（ESB外来患者：r = 0.66; p <0.001;コントロール：r = 0.70; p <0.001）。
ESBの外来患者と過去6ヶ月間の性行動の管理との比較は、 テーブル2。 ESBの外来患者は、薬物の影響下で対照よりもセックスに従事する可能性が高かった。 対照群は、主要パートナーとのより多くの性行動、主要パートナーとのより多くの膣性交、および主要パートナーとのより保護されていない膣性交を報告した。 ESBの外来患者は、カジュアルなパートナーおよびより多くのカジュアルなパートナーとのより多くの性交を報告しました。 ESBの外来患者は、カジュアルなパートナーとのより多くの肛門性交および彼らとの保護されていない肛門性交を報告した。 偶然のパートナーとのコンドームのない肛門性交を報告した人のうち（n = 28）、18（64％）が同性愛者またはバイセクシュアルと自己識別し、10（36％）がストレートと自己識別しました。 テーブル3 性的指向によるESB外来患者の性行動の分布を示す。 主なパートナーとの性的関係に関して、異性愛者として自己識別していた人々は、より多くの性交、膣の性交、および保護されていない膣の性交を報告していました。 カジュアルパートナーとの性的関係については、異性愛者として自己識別した人たちはより多くの膣の性交と無防備な膣間性交を報告していました。
表2ブラジルのサンパウロにある88人のESB外来患者と64人の対照者の性行動
| ESBの外来患者（n = 88） | コントロール（n = 64） | OR | 95％CI | p値 | |
|---|---|---|---|---|---|
| 過去6ヶ月間の性交 | 74（84.1） | 50（78.1） | 1.48 | 0.65-3.37 | 0.350 |
| 過去6ヶ月間のメインパートナーとの性交 | 39（44.3） | 43（67.2） | 0.39 | 0.20-0.76 | 0.006 |
| メインパートナーとの膣内セックス | 32（36.4） | 39（60.9） | 0.37 | 0.19-0.71 | 0.003 |
| 主要なパートナーとの膣交尾中のコンドームのまれな使用 | 26（29.6） | 29（45.3） | 0.51 | 0.26-0.99 | 0.047 |
| メインパートナーとの肛門性交 | 21（23.9） | 17（26.6） | 0.87 | 0.41-1.82 | 0.710 |
| 主なパートナーとの肛門性交中のコンドームのまれな使用 | 14（15.9） | 10（15.6） | 1.02 | 0.42-2.47 | 0.960 |
| 過去6ヶ月間のカジュアルなパートナーとのセックス | 62（70.5） | 22（34.4） | 4.55 | 2.28-9.07 | <0.001 |
| 過去6ヶ月間のカジュアルセックスパートナーの数、平均（SD） | 12.63（27.98） | 0.86（1.76） | t（150）= -3.36 | 0.001 | |
| 0 | 26（29.6） | 42（65.6） | 1 | ||
| 1 | 10（11.4） | 12（18.8） | 1.35 | 0.51-3.56 | 0.550 |
| 2以上 | 52（59.1） | 10（15.6） | 8.4 | 3.64-19.36 | <0.001 |
| カジュアルなパートナーとの膣性交 | 35（39.8） | 18（28.1） | 1.69 | 0.84-3.37 | 0.140 |
| 偶然のパートナーとの膣性交中のコンドームのまれな使用 | 23（26.1） | 12（18.8） | 0.62 | 0.70-3.37 | 0.290 |
| カジュアルなパートナーとの肛門性交 | 46（52.3） | 17（26.6） | 3.03 | 1.51-6.07 | 0.020 |
| 偶然のパートナーとの肛門性交中のコンドームのまれな使用 | 28（31.8） | 9（14.1） | 2.85 | 1.24-6.58 | 0.010 |
| アルコールの影響下でのセックス | |||||
| いいえ | 55（63.2） | 38（59.4） | 1 | ||
| 時々 | 29（32.9） | 25（39.1） | 0.76 | 0.39-1.50 | 0.440 |
| しばしば | 4（4.6） | 1（1.6） | 1.14 | 0.58-2.21 | 0.700 |
| 薬の影響下でのセックス | |||||
| いいえ | 74（84.1） | 63（98.4） | 1 | ||
| 時々 | 11（12.8） | 1（1.6） | 9.00 | 1.07-75.27 | 0.010 |
| しばしば | 3（3.5） | 0 | – |
特に指定のない限り、データはn（％）として表示されます。
95％CI = 95％信頼区間。 ESB =過度の性的行動。 OR =オッズ比
まれなコンドーム使用は、0-75％の場合にコンドームを使用することを意味します。
表3ブラジルのサンパウロにある37人のゲイ/バイセクシュアルおよび51人の異性愛者のESB外来患者の性行動
| ゲイ/バイセクシュアル | ストレート | p値 | |
|---|---|---|---|
| 過去6ヶ月間の性交 | 31（83.8） | 43（84.3） | 0.950 |
| 過去6ヶ月間のメインパートナーとの性交 | 8（21.6） | 31（60.8） | <0.001 |
| メインパートナーとの膣内セックス | 2（5.4） | 30（58.8） | <0.001 |
| 主要パートナーとの膣性交中のまれなコンドーム使用 | 1（2.7） | 25（49） | <0.001 |
| メインパートナーとの肛門性交 | 8（21.6） | 13（25.5） | 0.670 |
| 主要パートナーとの肛門性交中のまれなコンドーム使用 | 6（16.2） | 8（15.7） | 0.950 |
| 過去6ヶ月間のカジュアルなパートナーとのセックス | 31（83.8） | 31（60.8） | 0.020 |
| 過去6ヶ月間のカジュアルセックスパートナーの数、平均（SD） | 23.8（39.5） | 4.5（8.9） | 0.006 |
| カジュアルなパートナーとの膣性交 | 6（16.2） | 29（56.9） | <0.001 |
| 偶然のパートナーとの膣性交中のまれなコンドーム使用 | 4（10.8） | 19（37.6） | 0.007 |
| カジュアルなパートナーとの肛門性交 | 29（78.4） | 17（33.3） | <0.001 |
| カジュアルなパートナーとの肛門性交中のまれなコンドーム使用 | 18（48.7） | 10（19.6） | 0.004 |
特に指定のない限り、データはn（％）として表示されます。
ESB =過度の性行為
まれなコンドーム使用は、0-75％の場合にコンドームを使用することを意味します。
図1 精神病理学的変数および主および偶然のパートナーとの性的関係についての異なる得点パターンを示す。 主要なパートナーとのコンドームの使用頻度が低いと報告したものは、コンドームを頻繁に使用したと報告したものよりも精神病理学的スコアが低かった。 逆に、コンドームの使用頻度が低いパートナーとのコンドームの使用頻度が低いと報告したものは、コンドームの使用頻度が高いと報告したものよりも高い精神病理学的スコアを示しました。
図1過度の性行動（ESB）の外来患者と対照者の間でのメインパートナーとカジュアルパートナーとのコンドームの使用（n = 152）。 A：メインパートナーとの膣性交でのコンドームの使用。 うつ病の減少を示すコンドームの使用頻度が低いと報告している人（平均[M] = 9.3;標準偏差[SD] = 7.5 vs. 13.8; SD = 9.5）（t【134.5] = 3.2; ｐ ＝ ＸＮＵＭＸ）および不安スコア（Ｍ ＝ ＸＮＵＭＸ； ＳＤ ＝ ＸＮＵＭＸ対Ｍ ＝ ＸＮＵＭＸ； ＳＤ ＝ ＸＮＵＭＸ）（ｔ【150] = 2.4; ｐ ＝ ＸＮＵＭＸ）； B：主な相手との肛門性交におけるコンドームの使用。 子：カジュアルな相手との膣交尾でのコンドーム使用。 コンドーム使用の頻度が低いと報告している人たちは、うつ病スコアの上昇を示しました（M = 0.02、SD = 14.8対9.0、SD = 11.4）（t【150] = -2.0; ｐ ＝ ＸＮＵＭＸ）； D：コンドームをカジュアルな相手との肛門性交に使用。 コンドームの使用頻度が低いと報告している人は、性的衝動性（SC）の増加を示した（M = 0.05、SD = X NUMX対X NUM X、SD = X NUM X）（t【150] = -3.6; p <0.001）、うつ病（M = 17.6; SD = 8.9対M = 10.4; SD = 8.4）（t【150] = -4.4; p <0.001）、および不安スコア（M = 15.4; SD = 10.6 vs. M = 8.9; SD = 9.2）（t【150] = -3.6; p <0.001）。 AのSC、Bの精神病理学的問題、またはCの不安とSCに統計的に有意な差は観察されませんでした。頻繁なのは、76〜100％の場合を意味します。 頻繁ではないということは、0〜75％の機会を意味します。
性的リスク行動のロジスティック回帰モデルは、 テーブル4。 SCは、年齢、人種、法的配偶者の有無、性的指向、および血清学的状態を管理した後、偶然のパートナーとの保護されていない肛門性交の独立した予測因子であることが示された。 SCが1ポイント上昇するごとに、カジュアルなパートナーとのコンドームなし肛門性交の可能性は7％上昇しました。
表4登録された過度の性行動（ESB）外来患者および対照（n = 152）による性交でのコンドーム使用のロジスティック回帰モデル、サンパウロ、ブラジル
| 主な相手との膣性交におけるコンドーム使用のモデル | 主な相手との肛門性交におけるコンドーム使用のモデル | 偶然のパートナーとの膣性交におけるコンドーム使用のモデル | カジュアルなパートナーとの肛門性交におけるコンドーム使用のモデル | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 頻出* | めったに起こりません | 頻出* | めったに起こりません | 頻出* | めったに起こりません | 頻出* | めったに起こりません | |
| 性的強迫 | ||||||||
| OR | 参照 | 1.00 | 参照 | 1.04 | 参照 | 0.98 | 参照 | 1.07† |
| 95％CI | – | 0.94-1.06 | – | 0.98-1.11 | – | 0.91-1.05 | – | 1.01-1.14 |
| うつ病 | ||||||||
| OR | 参照 | 0.95 | 参照 | 0.90† | 参照 | 1.03 | 参照 | 1.05 |
| 95％CI | – | 0.87-1.03 | – | 0.81-1.00 | – | 0.93-1.15 | – | 0.97-1.13 |
| 不安 | ||||||||
| OR | 参照 | 1.00 | 参照 | 1.03 | 参照 | 1.00 | 参照 | 1.02 |
| 95％CI | – | 0.95-1.07 | – | 0.96-1.11 | – | 0.92-1.09 | – | 0.96-1.08 |
95％CI = 95％信頼区間。 OR =オッズ比
*76-100％です。
†p <0.05。
すべてのモデルは、年齢、人種、配偶者の有無、性的指向、および血清学的状態について調整された。
議論
2種類の性的リスク行動を区別することができます。 第一に、主なパートナーとの性別に関して、対照はより高い頻度で膣性交を報告し、そのほとんどは保護されていない性交であった。 これはおそらく、コントロールサンプルに、コンドームなしでパートナーとセックスをするストレートな男性がいるためであり、これは長期的に安定した関係において一般的です。 第二に、偶然のパートナーとの性別に関して、ESBの外来患者は、対照よりも偶然のパートナー、偶然のパートナーとの性交の頻度の高さ、肛門性交の高頻度、およびコンドームのない肛門性交の頻度の高さを報告した。 この組み合わせは、STIとHIV感染のリスクがあるため心配です。 メタアナリシスは、HIV感染における肛門性交の役割を概説し、肛門性交は非常に活発な抗レトロウイルス療法の間でさえもHIV感染のためのハイリスクプラクティスであると結論付けた。36 さらに、彼らは、コンドームの使用率が低く、肛門性交に従事する異性愛者の割合が増加していることを発見しました、36 これは、偶然のパートナーとのコンドームのない肛門性交を報告したESB参加者の36％がストレートな男性であるという我々のデータと一致しています。 ESBの外来患者の性行動に焦点を当てると、主なパートナーとの肛門性交およびコンドームのない肛門性交に従事している同性愛者の男性の該当する割合も観察された。
ESBの外来患者の16％および対照の22％が過去6ヶ月間にパートナーとの性交に関与しなかったことを指摘することは重要です。 したがって、性的リスク行動の分析はサンプル全体を説明するものではなく、差異を検出するための統計的検出力が低下した可能性があります。 ESBの外来患者、特にストレート男性がこれらの行動のより多くを報告したにもかかわらず、これが膣の性交の頻度と偶然のパートナーとのコンドームのない膣の性交に関してグループ間の比較の間に統計的に有意な差がなかった理由でありそうです。コントロールより。
精神病理学的症状の異なるパターンは、主なパートナーとカジュアルなパートナーとの性的リスク行動の分析から明らかになった。 非常に心配なことに、カジュアルパートナーとの使用頻度が低いコンドームの使用を報告した人たちは、特に肛門性交に従事しているときに、より高い精神病理学的スコアを示しました。 これらの知見は、影響の直接的な影響（うつ病、不安）を報告している研究と一致しています28,37 とSC17,30 HIVのリスク行動について。 したがって、特に不安と性的興奮がいくつかの要素を共有し、一部の人が不安症状を軽減するために性的興奮を活性化するという不安伝達理論を考えるとき、不安は性的リスクの取りと関連している可能性があります。38 したがって、性的リスクを冒しやすくなります。28 うつ病は、性行動の活性化にも寄与する可能性があります。25 これは、より高いSCと同時に起こる場合に特に明白である。39 さらに、いくつかの研究では、ESB患者における性行動の活性化の増加が報告されています。40 これはSCと高い相関があります。 性行為のより大きな性的活性化を示す人は通常、HIV感染のリスクがより高くなります。26,28 したがって、本研究ではSCは偶然のパートナーとのコンドームを伴わない肛門性交を予測したため、SCは性的リスク行動に特に影響を与えるように思われる。 うつ病や不安は、ロジスティック回帰におけるリスク行動との関連を維持していませんでした。 これは、それらがSCと相関しており、性的リスク行動、例えばSCの重症度の増加において間接的な役割を果たす可能性があるためであろう。 我々のデータは、男性とセックスをしている男性に関する以前の集団研究（MSM）と一致する17 HIVに関する臨床試験では、21 SCが危険な性行動を予測したところ。
私たちのデータは公衆衛生、臨床医、そして研究に影響を与えます。 不安、うつ病、およびSCと、偶然のパートナーとのコンドームを伴わない肛門性交とのそれらの関連付けとの相関関係は、HIVリスク行動がシンデミック概念化によってよりよく説明されることを提案する最近の研究を支持する。個々の要因の独立した効果よりもいくつかのリスク要因。22 これらのデータは、精神科の臨床現場における性的同一性のすべての男性に関連していることを考えると、公衆衛生にとって非常に重要です。 これらの精神病理学的因子の間の相関関係は、それが重症度を高めそして治療をより困難にするので、臨床目的にも関係しています、41 特にそのような集団が治療順守の問題を提示していることを考えると。 最後に、精神病理学的症状（不安、鬱病、およびSC）間の相関関係は、1つの性欲喪失基準を支持するので、この分野での研究に寄与する：「不快気分状態に反応した反復的な性的妄想への参加、切迫、行動（特にこれらの気分症状に関連する性的興奮の増加は、主な精神病理学的および病態生理学的なものの理解を向上させるためのESB患者における性的欲求および覚醒のメカニズムに関する将来の研究の関連性を示している。関係する要因
我々の研究は臨床的な便利さのサンプルに基づいています、それは我々に連絡した何人かの個人がスクリーニングプロセスを続けなかった、そしてそれ故に、我々はそれらに関するデータを集めることができなかった結果。 スクリーニングプロセスを終えた人たちは、彼らが読み書き能力があるという条件で含まれていました。 これらの側面は私達のデータの一般化を妨げます。 残念ながら、ESBの外来患者と管理者の間には社会人口統計学的な違いがいくつかあります。 具体的には、同性愛者やバイセクシュアルの男性は通常より多くの不安、鬱病、および性交を報告するので、グループ間の性的指向の分布においてよりバランスが取れているとよりよいでしょう。17 さらに、交絡の影響を避けるために、年齢、人種、法的婚姻状況、血清学的状況、および性的指向について、性的リスク行動のロジスティック回帰を調整しました。 この研究のもう一つの限界は、幼年期の逆境について調査していないことです。 性欲過多の外来患者は、うつ症状に関連する、より多くの小児期の逆境を報告しています、42 そして両方の要因が性的リスク行動の可能性を高めるかもしれません。 私たちの知る限りでは、これはSC、否定的な気分、および性的リスクのふるまいについての異性愛の男性も含む最初の研究です。 これらの精神病理学的問題に取り組むことはHIV感染の予防に役立つ可能性があるので、我々のデータはESB治療を求める個人におけるSC、不安、および鬱病を調査することの関連性を強調している。
謝辞
この研究は、サンパウロ市立大学の基礎研究会（FAPESP、助成金2010 / 15921-6）によって支援されました。
参考文献
1 アメリカ精神医学会。 精神障害の診断と統計のマニュアル、第5版（DSM-5）。 アーリントン：アメリカの精神医学出版。 2013 [ リンク ]
2 バースRJ、キンダーBN。 性的衝動の誤った表示。 Jセックス夫婦サー 1987; 13：15-23。 [ リンク ]
3 Kalichman SC、Rompa D.性的感覚の探求および性的強迫性尺度：信頼性、妥当性、およびHIVリスク行動の予測。 J Pers査定。 1995; 65：586-601。 [ リンク ]
4 世界保健機関（WHO）。 精神障害および行動障害のICD-10分類：臨床的説明および診断ガイドライン[インターネット]。 [2018 Jan 15を引用]。 www.who.int/classifications/icd/en/bluebook.pdf [ リンク ]
5 コールマンE.あなたの患者は強迫的な性行為に苦しんでいますか？ 精神科医アン。 1992; 22：320-5。 [ リンク ]
6 マイナーMH、レイモンドN、ミューラーBA、ロイドM、イムKO。 強迫的性行動の衝動的および神経解剖学的特徴の予備調査 精神医学研究 2009; 174：146-51。 [ リンク ]
7 Grant JE、Atmaca M、Fineberg NA、Fontenelle LF、Matsunaga H、Janardhan Reddy YCなど。 インパルスコントロール障害とICD-11の「行動中毒」。 世界精神医学 2014; 13：125-7。 [ リンク ]
8 ポルノの消費に関連したKühnS、Gallinat J. Brainの構造と機能的接続性：ポルノの脳。 JAMA精神医学 2014; 71：827-34。 [ リンク ]
9 Goodman A.名前の由来は何ですか？ 運転された性行動の症候群を指定するための専門用語。 セックス中毒強迫。 2001; 8：191-213。 [ リンク ]
10 Everitt B、BancroftJ。ラットと男性の：男性のセクシュアリティへの比較アプローチ。 Annu Rev Sex Res。 1991; 2：77-117。 [ リンク ]
11 Jokinen J、BoströmAE、Chatzittofis A、Ciuculete DM、Oberg KG、Flanagan JNなど 過性障害の男性におけるHPA軸関連遺伝子のメチル化 精神神経内分泌学 2017; 80：67-73。 [ リンク ]
12 Reid RC、Garos S、Fong T.超性行動の結果のスケールの心理測定的開発。 J Behavアディクト。 2012; 1：115-22。 [ リンク ]
13 ダッジB、リースM、コールSL、サンドフォートTG。 同性愛大学生の間の性的強迫。 J Sex Res。 2004; 41：343-50。 [ リンク ]
14 マクブライドKR、リースM、サンダースSA。 若年成人における性的行動の結果を予測するための性的強迫性尺度の使用 セックス中毒強迫。 セックス中毒強迫。 2008; 15：97-115。 [ リンク ]
15 Semple SJ、Strathdee SA、Zians J、Patterson TL。 男性とセックスをするHIV陽性男性の間の異なる性的場所でのメタンフェタミン使用の文脈でのセックスに関連する要因。 BMC公衆衛生。 2010; 10：178 [ リンク ]
16 Semple SJ、Zians J、Strathdee SA、Patterson TL。 性的マラソンおよびメタンフェタミンは、男性とセックスをするHIV陽性男性の間で使用されます。 アーチセックスビハウ。 2009; 38：583-90。 [ リンク ]
17 Grov C、パーソンズJT、Bimbi DS。 同性愛者およびバイセクシュアルの男性における性的強迫性および性的リスク アーチセックスビハウ。 2010; 39：940-9。 [ リンク ]
18 Bancroft J、VukadinovicZ。性的依存、性的衝動、性的衝動、または何？ 理論モデルに向けて J Sex Res。 2004; 41：225-34。 [ リンク ]
19 Morgenstern J、Muench F、O'Leary A、Wainberg M、Parsons JT、Hollander Eなど。 同性愛者およびバイセクシャルの男性における非パラファリック強迫的性行動および精神医学的併存症 セックス中毒強迫。 2011; 18：114-34。 [ リンク ]
20 Dodge B、Reece M、Herbenick D、Fisher C、Satinsky S、StupianskyN。男性とセックスをしている男性の地域密着型サンプルにおける性感染症診断と性的衝動性との関係。 セックストランスムインフェクト 2008; 84：324-7。 [ リンク ]
21 Kalichman SC、Cain D.性感染症の診療所からサービスを受けている男女間の性的強迫と高リスクの性行為の指標の関係。 J Sex Res。 2004; 41：235-41。 [ リンク ]
22 性的に活発な同性愛者およびバイセクシャルの男性におけるパーソンズJT、レンディナHJ、ムーディRL、ベンチュナックA、グローブC.シンデミック生産および性的衝動性/過性症：3グループ概念化のさらなる証拠。 アーチセックスビハウ。 2015; 44：1903-13。 [ リンク ]
23 LångströmN、ハンソンRK。 一般集団における高率の性行動：相関と予測因子 アーチセックスビハウ。 2006; 35：37-52。 [ リンク ]
24 リードRC、カーペンターBN、スパックマンM、ウィルズDL。 性欲過多行動の助けを求めている患者における失感情症、情緒不安定性、およびストレス傾向に対する脆弱性。 Jセックス夫婦サー 2008; 34：133-49。 [ リンク ]
25 バンクロフトJ、ヤンセンE、ストロングD、カーネスL、ブカディノビッチZ、ロングJS。 同性愛者の男性における性的リスクテイク：性的興奮、気分、および感覚探索の関連性。 アーチセックスビハウ。 2003; 32：555-72。 [ リンク ]
26 Grov C、Golub SA、Mustanski B、Parsons JT。 同性愛者およびバイセクシュアルの男性の毎日の日記研究における性的衝動性、状態への影響、および性的リスク行動。 PsycholアディクトBehav。 2010; 24：487-97。 [ リンク ]
27 バンクロフトJ、ヤンセンE、ストロングD、カーネスL、ブカディノビッチZ、ロングJS。 異性の男性における気分とセクシュアリティの関係 アーチセックスビハウ。 2003; 32：217-30。 [ リンク ]
28 ムスタンスキーB.状態と形質の影響がHIVリスク行動に及ぼす影響：MSMの日記研究。 健康心理。 2007; 26：618-26。 [ リンク ]
29 Smoski MJ、Lynch TR、Rosenthal MZ、Cheavens JS、Chapman AL、Krishnan RR。 憂鬱な成人における意思決定とリスク回避 J Behav Ther Exp精神科。 2008; 39：567-76。 [ リンク ]
30 Kalichman SC、Johnson JR、Adair V、Rompa D、Multhauf K、Kelly JA。 性的感覚の探求：同性愛者の活動的な男性におけるスケールの発達とAIDSリスク行動の予測 J Pers査定。 1994; 62：385-97。 [ リンク ]
31 Scanavino Mde T、Ventuneac A、Rendina HJ、Abdo CH、Tavares H、Amaral MLなど。 性的衝動性尺度、強迫的性行為目録、および過性障害障害スクリーニング目録：ブラジルでの使用のための翻訳、適応、および検証 アーチセックスビハウ。 2016; 45：207-17。 [ リンク ]
32 Cunha JA マニュアルおよびマニュアルでEsc Escalas de Beckを手動でダウンロードしてください。 サンパウロ：Casa doPsicólogo; 2001 [ リンク ]
33 Gorenstein C、Andrade L.ブラジル人被験者におけるポルトガル版のBeck Depression InventoryおよびState-Trait不安インベントリの検証。 Ｂｒａｚ Ｊ Ｍｅｄ Ｂｉｏｌ Ｒｅｓ。 1996; 29：453-7。 [ リンク ]
34 Stein MD、アンダーソンB、Charuvastra A、Friedmann PD。 注射針交換に参加する危険飲用薬物注射器におけるアルコール使用と性的リスクの取り方 アルコールクリニック経験豊富。 2001; 25：1487-93。 [ リンク ]
35 Muñoz-Laboy M、Castellanos D、Westacott R.同性愛に活動的なラテン系男性における性的リスク行動、ウイルス量、およびHIV感染の認識：探索的研究。 エイズケア 2005; 17：33-45。 [ リンク ]
36 バグガリーＲＦ、ホワイトＲＧ、ボイリーＭＣ。 肛門性交によるHIV感染リスク：系統的レビュー、メタアナリシスおよびHIV予防への意義 Ｉｎｔ Ｊ Ｅｐｉｄｅｍｉｏｌ。 2010; 39：1048-63。 [ リンク ]
37 Bousman CA、Cherner M、Ake C、Letendre S、Atkinson JH、Patterson TL、他。 メタンフェタミンとHIVの関係で男性とセックスをしている非一夫一婦の男性の間の否定的な気分と性行動。 Jは影響を受けます。 2009; 119：84-91。 [ リンク ]
38 ジルマンD.感情的行動における興奮の伝達。 で：Cacioppo JT、Petty RE、編集者。 社会心理生理学：ソースブック。 ニューヨーク：ギルフォード。 1983 p。 215-40 [ リンク ]
39 未成年者MH、Coleman E.強迫的性行動および危険な性行動とのその関係。 セックス中毒強迫。 2013; 20：127-38。 [ リンク ]
40 ソクJW、ソンJH。 問題のある性欲過多行動を呈する個人における性的欲求の神経基質 Front Behav Neurosci。 2015; 9：321 [ リンク ]
41 Nofzinger EA、Thase ME、Reynolds CF 3rd、Frank E、Jennings JR、Garamoni GLなど。 意気消沈した男性の性機能 認知行動療法による治療前後の自己申告、行動および夜間陰茎腫脹測定による評価。 アーチゲン精神医学。 1993; 50：24-30。 [ リンク ]
42 Chatzittofis A、Arver S、ÖbergK、Hallberg J、NordströmP、JokinenJ。過性障害の男性におけるHPA軸調節異常。 精神神経内分泌学 2016; 63：247-53。 [ リンク ]
受け取ったもの：8月30、2017。 受け入れられた：12月07、2017
;