スキャナーでの性的インセンティブの遅延：性的手がかりと報酬の処理、および問題のあるポルノ消費と性的動機へのリンク（2021）

はじめに

インターネットポルノの使用は、一般の人々に非常に広まっている行動です（Blais-Lecours、Vaillancourt-Morel、Sabourin、およびGodbout、2016年; Bőthe、Tóth-Király、Potenza、Orosz、およびDemetrovics、2020; Martyniuk、Okolski、およびDekker、2019年）。 大多数は問題のないポルノの使用を示していますが、少数の個人では、苦痛、知覚されたコントロールの欠如、および否定的な結果にもかかわらず行動を減らすことができないことを伴います（使用される基準に応じて約8％。 Cooper、Scherer、Boies、＆Gordon、1999; Gola、Lewczuk、およびSkorko、2016年; Grubbs、Volk、Exline、およびPargament、2015年）。 マスターベーションを伴うポルノの使用は、強迫的な性行動を持つ個人の間で最も一般的な問題のある行動です（Kraus、Voon、およびPotenza、2016年; Reid et al。、2012; Wordecha et al。、2018）。 初めて、 世界保健機関（WHO） は、国際疾病分類（ICD-11）の第11版で、これらの症状の特定の診断基準を次の用語で定義しています。 強迫的性行動障害 (CSBD、世界保健機関、2018年）。 娯楽と問題のあるポルノの使用の両方をよりよく理解するには、その神経生物学的基盤を解明する必要があります。

問題のあるポルノ使用の正しい分類は物議を醸すトピックですが、神経科学的発見は中毒障害への近接性を示唆しています（Love、Laier、Brand、Hatch、＆Hajela、2015; Stark、Klucken、Potenza、Brand、およびStrahler、2018年）。 ロビンソンとベリッジは、依存症の発症に関するインセンティブ感作理論で、繰り返される薬物曝露が報酬回路内の神経適応性の変化にどのようにつながるかを説明しました（ロビンソン＆ベリッジ、1993、2008）。 依存症の発症中、手がかりへの反応（「欲求」）は増加しますが、薬物摂取の望ましい効果（「好み」）は減少することさえあります。 したがって、依存症関連の刺激に対する感情的、行動的、生理学的および認知的反応を含むキュー反応性（Berridge＆Robinson、2016年; ティファニー＆レイ、2012年）は、薬物の時折の使用から習慣性の使用への移行を説明するための重要な概念です（Brand et al。、2019; Koob＆Volkow、2010; Volkow、Koob、およびMcLellan、2016年).

多様な物質関連障害のある患者に関する研究では、腹側線条体、背側線条体、前帯状皮質（ACC）、眼窩前頭皮質（OFC）、島および扁桃体における物質関連の手がかりに対する反応性の増加が見られました（Jasinska、Stein、Kaiser、Naumer、およびYalachkov、2014年; Kühn＆Gallinat、2011a; Stippekohl et al。、2010; Zilverstand、Huang、Alia-Klein、およびGoldstein、2018年）。 行動中毒に関しては、中毒関連の手がかりに対する報酬関連地域での活動の増加を示すいくつかのレビューがあります（Antons、Brand、＆Potenza、2020; Fauth-Bühler、Mann、＆Potenza、2017; Starcke、Antons、Trotzke、およびBrand、2018年; Van Holst、van den Brink、Veltman、およびGoudriaan、2010年）。 CSBDに関与するプロセスが物質使用障害や行動中毒のプロセスに似ているかどうかは、依然として科学的な議論の問題です。

いくつかのレビューは、中立的な刺激と比較して、健康な参加者の視覚的性的刺激（VSS）を見ると、腹側および背側線条体、OFC、ACC、島、尾状核、被殻、扁桃体、視床、および視床下部の活動の増加を示しています（ジョージアディス＆クリンゲルバッハ、2012年; Poeppl、Langguth、Laird、およびEickhoff、2014年; Stoléru、Fonteille、Cornélis、Joyal、およびMoulier、2012年）。 さらに、VSSを予測するが、性的内容を含まない手がかりに対する神経反応に関する研究があります（例： Bancaら、2016：色付きのパターン; Klucken、Wehrum-Osinsky、Schweckendiek、Kruse、およびStark、2016年：色付きの正方形; Starkら、2019：カテゴリを説明する用語）。 VSSに先行するこれらの手がかりに対する脳の反応（Banca et al。、2016; Klucken et al。、2016; Stark et al。、2019）VSS（腹側線条体、OFC、後頭皮質、島、被殻、視床）に対する反応と類似していた。 さらに、対照の参加者と比較してポルノの使用に問題のある人（PPU）は、VSSに関連する幾何学的図形に対する扁桃体の反応性の増加を示しました（Kluckenら、2016）。 手がかりとしてVSSを使用して、 Voonら。 （2014） PPU患者の背側前帯状回、腹側線条体、扁桃体でより高い反応が見られました。 PPU患者のVSSを予測する手がかりに対する反応性の増加に関するこれらの発見は、インセンティブ感作理論から引き出された期待と一致しています。

依存症の発症を研究するために、金銭的インセンティブ遅延タスク（MIDT）は、手がかりと刺激に対する神経反応の変化を調査するための確立された手段です（Balodis＆Potenza、2015年）。 MIDTは、次の配信フェーズで金銭的な勝ち負けが可能かどうかを示す手がかりとなる予測フェーズから始まります。 もともと、このタスクは中毒の一般的な報酬感度を評価するために使用されましたが、予測段階と配信段階に関して一貫性のない結果がありました（Balodis＆Potenza、2015年; Beck et al。、2009; Bustamante et al。、2014; Jia et al。、2011; Nestor、Hester、およびGaravan、2010年）。 PPUのキュー反応性を調べるために、確立されたMIDTの修正バージョン（Knutson、Fong、Adams、Varner、およびHommer、2001; Knutson、Westdorp、Kaiser、およびHommer、2000年）提案された：性的手がかりと報酬を使用した性的インセンティブ遅延タスク（SIDT）。 これまでのところ、XNUMXつの研究が性的手がかりと報酬を伴うインセンティブ遅延タスクを採用しています（Gola et al。、2017; Sescousse、Li、およびDreher、2015年; Sescousse、Redouté、およびDreher、2010年）。 Sescousseらは、健康な成人のエロティックな報酬と金銭的報酬に関する異なる活動パターンを調査し、OFCの後部と扁桃体をエロティックな報酬によって特に活性化される領域として特定しました（Sescousseら、2010). ゴラと同僚（2017） 脳活動に関して、PPUの男性と対照の男性を混合MIDT / SIDTと比較しました。 PPU参加者は、性的報酬を予測する手がかりとして腹側線条体の活動の増加を示しましたが、脳活動に関する対照と性的報酬の違いはありませんでした。 インセンティブ感作理論と一致して、著者らは、性的刺激の「好み」は影響を受けないまま、PPU参加者の性的報酬の「欲求」の増加を主張した。

SIDTを使用した以前の研究は、健康な人とPPUのある人の性的手がかりと報酬に対する手がかりの反応性の検査に関して非常に有望ですが、議論しなければならないいくつかの方法論的側面があります。 外部の妥当性に関しては、以前の研究ではビデオの代わりに静止画像を使用していましたが、後者はポルノの最も広く使用されている形式です（Solano、Eaton、およびO'Leary、2020年）。 制御条件に関しては、以前の研究では、VSSのスクランブルバージョンを制御条件として使用していました（Gola et al。、2017; Sescousse et al。、2010、2015）。 その結果、実験条件と対照条件は、いくつかの特性（自然主義的な設定と抽象的なパターン、画像の解像度、人間の描写と人間以外の描写）に関して異なりました。 これらの刺激が最適制御刺激を表すかどうかは疑わしいです。 さらに、研究者たちは裸の女性の絵文字を手がかりとして使用しました。 このように、手がかりは予測値を持つだけでなく、性的な内容を表すこともできます。 さらに、CSBDの開発に対する危険因子の影響を調査することは有用であり、以下が最も関連性があると思われます：ポルノの使用に関する自己申告の問題（Brand、Snagowski、Laier、およびMaderwald、2016年; Laier、Pawlikowski、Pekal、Schulte、およびBrand、2013年）、ポルノを見るのに費やした時間（Kühn＆Gallinat、2014年）および特性の性的動機（Baranowski、Vogl、およびStark、2019; Kagerer et al。、2014; Klucken et al。、2016; Stark et al。、2018; Strahler、Kruse、Wehrum-Osinsky、Klucken、およびStark、2018年).

したがって、本研究の目的は次のとおりである。（1）静止画像の代わりにフィルムクリップを使用して最適化されたSIDTを確立したかった。 予測段階と配信段階の活動パターンは、ACC、OFC、視床、島、扁桃体、側坐核（NAcc）、尾状核、被殻の関与を示す以前の研究の結果と同様であると予想しました。 （2）CSBDの危険因子（自己申告によるPPU、ポルノの使用に費やされた時間、および特性の性的動機）が、非臨床における予測段階および送達段階での神経活動にどの程度関連しているかを調査したかった。サンプル。 のインセンティブ感作理論によると ロビンソンアンドベリッジ（1993）、SIDTの予測段階における上記の脳領域の神経活動は、これらの危険因子と正の相関があると予想しました。 の研究によると ゴラ他 （2017）、我々は、送達段階中の上記の領域の神経活動がこれらの危険因子と相関しないことを期待した。

メソッド

措置

性的インセンティブ遅延タスク

確立されたMIDTから派生したSIDTを使用しました（Knutsonら、2001）。 この研究では、金銭的報酬は、音声なしで提示され、VSS（VSSクリップ）、性感マッサージ動画（コントロールクリップ）または黒い画面（なし）。 マッサージビデオの使用は、VSSを示すフィルムクリップとの視覚的側面（社会的相互作用、部分的なヌード、リズミカルな動きなど）の比較可能性を保証しました。 予備調査では、すべてのフィルムクリップが快適さ（「1」=「非常に不快」から「9」=「非常に快適」）および性的興奮（「1」=「性的興奮がまったくない」）に関して評価されました。 9人の非同性愛者の男性の独立したサンプルによる「58」=「非常に性的に興奮している」）。 5を超える値は高いと解釈されました。 実際の研究で使用された21個のVSSクリップは、高い価数の平均スコアを達成しました（M = 6.20、SD = 1.12）および高い性的興奮（M = 6.29、事前調査ではSD = 1.34であるのに対し、価数は中から高のスコア（M = 5.44、SD = 0.97）および性的興奮のスコアが低い（M = 1.86、SD = 0.81）が21個のコントロールクリップについて報告されました。 各フィルムクリップは、タスク中に17.0回だけ提示されました。 実験は、プレゼンテーションソフトウェアパッケージ（バージョン20、Neurobehavioral Systems、Inc、米国）を使用して実現され、約63分間続きました。 SIDTには、21つの条件（XNUMX× VSSの、21× 制御、 21× なし).

予測フェーズでは、XNUMXつの異なる幾何学的図形がVSSクリップのいずれかをアナウンスするキューとして提示されました（キュー_VSSの）、コントロールクリップ（キュー_管理）または黒い画面（キュー_なし、また見なさい 図1）。 潜在的な結果（VSSクリップ、コントロールクリップ、なし）への幾何学的図形の割り当ては、参加者間でランダム化されました。 これらの手がかりとVSSの間に以前の関連付けがないことを確認するために、手がかりとして幾何学的図形を使用しました。 参加者は、fMRI実験の前に、手がかりとビデオの関連について知らされました。 これらの協会は、スキャナーの外で21回の運動試験で訓練されました。 キューの4つが1秒間表示された後、3〜200秒の可変刺激間隔で固定クロスが続きました。 次に、ターゲット刺激（白い四角、200×16ピクセル）が750ミリ秒（最小）からXNUMXミリ秒（最大）の間に表示されました。 以前に提示されたキューに関係なく、指示はボタンを押すことによってできるだけ早くターゲットに応答することでした。 キューの場合_VSSの またはキュー_管理 が現れ、ターゲット刺激が表示されている間に参加者がボタンを押すと、参加者はフィルムクリップを「獲得」しました。 ターゲットの後には、0〜2秒の可変刺激間隔で別の固定クロスが提示されました。 その後、参加者には、VSSクリップ、コントロールクリップ、または黒い画面が6秒間表示されました。 スキャン前の運動試行は、個々の平均反応時間（平均_RT）および標準偏差（SD_RT）ターゲット刺激の提示時間を決定する（勝利：平均_RT+ 2×SD_RT; 勝てない：平均_RT–2×SD_RT）。 VSSおよび対照試験の約71％（15件の試験のうち21件）で勝利が計画されましたが、勝利と組み合わせた試験はありませんでした。 最初のXNUMXつの試験はキューを提示しました_管理、 合図_VSSの、およびキュー_なし ランダムな順序で。 これらの手がかり_管理 とキュー_VSSの トライアルは常に勝利トライアルとして計画されていました。 最初の6回の試行の後、それぞれ2回の試行のサブブロックが形成されました（XNUMX×キュー_{コントロール、} 2×キュー_VSSの および2×キュー_なし）。 勝利の裁判（VSSの勝利の裁判または対照の勝利の裁判）の間に、5つ以下の他の裁判（他の勝利の裁判またはなしの裁判）が許可されました。 同じ状態が連続して最大2回提示される可能性があります。 参加者が計画外の試験で勝った場合、または計画された試験で勝たなかった場合は、将来の試験で強化率を確保するために、ターゲット刺激の提示をそれぞれ20ミリ秒の減算または加算によってオンラインで調整しました。 計画通りの結果が得られなかったVSS試験と対照試験は、新しい目標提示期間で予定された試験で繰り返されました。

• 図をダウンロード
• 図をPowerPointスライドとしてダウンロード

性的インセンティブ遅延タスク。 予想段階で、参加者は合図（幾何学的図形）を見ました。 可変の時間間隔に続いて、ターゲットが短時間提示され、参加者はボタンを押すことによってできるだけ早く反応するように求められました。 予想フェーズのキューがキューだった場合_VSSの またはキュー_管理、ターゲットにすばやく反応することで、対応するビデオを取得できます（「 Kleinら、2020)

引用： 行動依存症学会誌 JBA 2021。 10.1556/2006.2021.00018

心理測定データの評価

SIDTの後、参加者は、スキャナー内にいる間に、現在の性的興奮のレベルを9ポイントのリッカート尺度で評価しました。 フィルムクリップは、自己評価-マニキンスケールを使用して評価されました（Bradley＆Lang、1994年）スキャナーを別の部屋に置いた後の価数（1 =非常に不快から9 =非常に快適）および性的興奮（1 =性的興奮ではないから9 =非常に性的興奮）。

日常生活でVSSを見るのに費やした時間は、「先月の回答に基づいて、ポルノの消費にどのくらいの時間を費やしましたか？」という項目で評価されました。 参加者は、「月ごと」、「週ごと」、または「日ごと」の時間と分を選択して、回答を指定することができました。 分析の前に、さまざまな回答形式が「XNUMXか月あたりの時間」に変換されていました。

PPUは、ドイツ語版の短いインターネット依存症テスト（s-IAT）によって測定されました（Pawlikowski、Altstötter-Gleich、＆Brand、2013年）サイバーセックス用に変更（s-IAT_セックス; Laier et al。、2013）および異常性欲行動目録（HBI; リード、ガロ、カーペンター、2011年）。 収集されたアンケートデータの内部信頼性は、現在のサンプルについて計算されました。 s-IATのXNUMX項目のそれぞれ_セックス 5からの範囲の1ポイントのリッカート尺度で評価されます（決して）から5（よく）。 合計スコア（s-IAT_セックス 合計、12アイテム、クロンバックの ɑ = 0.90）の範囲は12〜60です。さらに6つのサブスケールを計算できます。制御の喪失（XNUMX項目、クロンバックのα係数） ɑ = 0.89）と渇望（6項目、クロンバックのα係数 ɑ = 0.73）。 HBIは、19から評価された1のアイテムで構成されています（決して）から5（よく）合計スコア（HBI_合計、19アイテム、クロンバックの ɑ = 0.89）19から95の範囲。8つのサブスケールを計算できます：コントロール（XNUMX項目、クロンバックのα係数 ɑ = 0.89）、対処（7項目、クロンバックの ɑ = 0.84）と結果（4項目、クロンバックのα係数 ɑ = 0.76）。 現在の研究では、内部の一貫性は許容範囲から良好な範囲でした（上記のデータを参照）。

特性の性的動機付けは、特性の性的動機付け質問票（TSMQ; Starkら、2015）。 TSMQは、35つのサブスケールにロードされる4のアイテムで構成されています：孤独なセクシュアリティ（10アイテム, クロンバックの ɑ = 0.77）、セックスの重要性（15項目、クロンバックのα係数 ɑ = 0.89）, 性的な出会いを求めて（4項目、クロンバックのα係数 ɑ = 0.92）, と他との比較（6項目、クロンバックの ɑ = 0.86）. さらに、形質の性的動機付けの一般的な指標（TSMQ_意味する）35項目すべての平均として計算できます（クロンバックのα係数 ɑ = 0.91）。 各項目は、6からの範囲の0ポイントのリッカート尺度で評価されます（どういたしまして）から5（とても）。 参加者は、自分の発言を過去XNUMX年間に関連付けるように指示されます。 この尺度で使用される「性的動機」という用語には、パートナーとの性的活動だけでなく、孤独な性的活動も含まれます。 値が高いほど、特性の性的動機が高いことを示します。

行動データ

反応時間は、標的の発症から反応の発症までの時間として定義されました。 サンプル統計値に基づいて、条件ごとに100ミリ秒未満または平均+ 1.5×SDを超えるデータを除外することにより、反応時間データの外れ値をスクリーニングしました。 これによると、サンプル全体にXNUMXつの外れ値がありました（条件ごとにXNUMXつ）。 記述統計は、データの外れ値と欠落値を除外して計算されました。 欠測値は、反応が遅すぎるか、固定クロスに対する反応がないことで構成されていました。 成功した試行での反応時間の中央値の違いは、クラスカル・ウォリス検定とダン・ボンフェローニ検定を使用して分析されました。 最後に、XNUMXつの条件の反応時間とCSBDの危険因子との間のピアソンの相関が計算されました。

結果

サンプル特性

テーブル1 記述統計を要約します。 質問票構成間の二変量相関は、コンテンツの重複と異なる構成の増分シェアの両方を示す中程度の強い相関をもたらしました（を参照）。 図2).

表1。性的インセンティブ遅延タスクで使用される性的およびコントロールビデオの心理測定および評価（N = 73）

		平均（SD）	レンジ
s-IATセックス	制御不能	10.56（4.66）	6.00-30.00
	渇望	9.60（3.44）	6.00-26.00
	s-IATセックス 合計スコア	20.16（7.74）	12.00-56.00
HBI	管理	14.86（6.28）	8.00-39.00
	対処	17.92（5.48）	7.00-32.00
	結果	6.71（2.81）	4.00-20.00
	HBI合計	39.49（11.48）	20.00-90.00
TimePU [h /月]		6.49（7.21）	0.00-42.00
TSMQ	孤独なセクシュアリティ	3.74（0.68）	1.80-5,00
	セックスの重要性	3.82（0.74）	1.27-5.00
	性的な出会いを求めて	1.50（1.40）	0.00-4.75
	他との比較	1.73（1.10）	0.00-4.33
	TSMQ意味する	2.70（0.69）	1.05-4.35
性的刺激の評価	ヴァランス	6.35（1.17）	2.14-8.67
	性的覚醒	6.63（1.16）	2.14-8.62
対照刺激の評価	ヴァランス	5.51（1.27）	2.95-8.86
	性的覚醒	2.01（0.97）	1.00-5.00

注： s-IAT_セックス =サイバーセックス用に変更されたインターネット依存症テストの短いバージョン（Laier et al。、2013）、HBI =異常性欲行動インベントリ（リードら、2011）、時間_PU =ポルノの使用に費やす時間; TSMQ =特性の性的動機に関するアンケート（Starkら、2015).

• 図をダウンロード
• 図をPowerPointスライドとしてダウンロード

依存症に関連する特性の相互相関（N = 73）：s-IAT_セックス およびHBI =問題のあるポルノ使用の合計スコア、時間_PU =ポルノに費やされた時間（h /月）。 TSMQ =特性の性的動機付けの平均値

引用： 行動依存症学会誌 JBA 2021。 10.1556/2006.2021.00018

クラスカル・ウォリス検定では、XNUMXつの条件でターゲットに応答した反応時間の中央値に有意差が見られました（キュー_なし、 合図_管理、 合図_VSSの; Χ²（2）= 12.05、 P <0.01）。 テーブル2 SIDT中の反応時間の記述統計を要約します。 その後の事後テスト（ダン-ボンフェローニテスト）により、キュー条件でのターゲットへの反応時間が明らかになりました。_VSSの キュー条件での反応時間よりも大幅に速かった_管理 (z = 2.68、 P <0.05、コーエンの d = -0.65）そして条件キューで_なし (z = 3.35、 P <0.01、コーエンの d = -0.82）。 対照的に、条件キューでのターゲット刺激に対する反応時間_管理 とキューに_なし 互いに大きな違いはありませんでした（z = 0.59、 P = 0.56）。 XNUMXつの条件の反応時間とCSBDの危険因子（すべて r <0.1、 P > 0.10）。 合図_なし 続いて75（4.89％）の回答がありませんでした、Cue_管理 続いて51（3.33％）の回答がありませんでした、そしてキュー_VSSの 続いて、すべての参加者で17（1.11％）の回答がありませんでした。

表2。性的インセンティブ遅延タスクにおける反応時間の記述統計（N = 73）

	中央値（SD）
キューVSSの	235.11（60.94）
キュー管理	296.63（135.01）
キューなし	314.42（158.64）

注： キュー_対 =ポルノビデオを発表するキュー、キュー_管理 =マッサージビデオを発表するキュー、キュー_なし =ビデオがないことをアナウンスするキュー。

血行力学的反応

キューシグナリングコントロールクリップと比較して、キューシグナリングVSSは、NAcc、尾状核、被殻、および島（すべて両側）、ならびに右dACCおよび視床において、より高い血中酸素化レベル依存（BOLD）応答を誘発しました。 コントロールクリップと比較して、VSSクリップの配信中に、左側のNAccおよびOFC、両側尾状核、被殻、dACC、島、扁桃体、および視床でも、より高いBOLD応答が見られました（すべての結果を参照）。 テーブル3 および 図3).

表3。コントラストキューのROI結果_VSSの-合図_管理 および配達_VSSの–配信_管理 （XNUMXつのサンプル t-テスト）クラスターサイズ（k）および統計（FWE修正済み。 N = 73）

コントラスト	Structure		x	y	z	k	Tマックス	PCORR
キューVSSの-合図管理	NAcc	L	-6	8	-4	77	8.71	<0.001
		R	8	10	-4	65	7.50	<0.001
	尾状	L	-8	10	2	449	9.66	<0.001
		R	10	14	4	476	8.18	<0.001
	被殻	L	-16	8	-2	774	6.72	<0.001
		R	24	2	4	766	7.42	<0.001
	dACC	R	12	16	36	1,697	10.77	<0.001
	島	L	-34	14	6	592	9.43	<0.001
		R	38	14	4	604	8.65	<0.001
	視床	R	8	-2	0	2,164	8.91	<0.001
発送先VSSの–配信管理	NAcc	L	-8	14	-8	69	9.49	<0.001
	尾状	L	-12	-6	18	56	4.24	<0.01
		R	16	-16	22	71	5.32	<0.001
	被殻	L	-18	12	-10	314	6.58	<0.001
		R	32	-12	-10	63	7.28	<0.001
	dACC	L	-2	20	28	953	5.43	<0.001
		R	4	4	32	953	9.19	<0.001
	へんとう	L	-22	-4	-16	232	10.71	<0.001
		R	20	-4	-14	280	12.20	<0.001
	島	L	-36	-4	14	517	9.52	<0.001
		R	38	2	-16	476	9.19	<0.001
	OFC	L	-6	44	-18	2,825	17.45	<0.001
	視床	L	-20	-30	-2	1,747	25.67	<0.001
		R	20	-28	0	1,747	24.08	<0.001

• 図をダウンロード
• 図をPowerPointスライドとしてダウンロード

コントラストキューのROIアクティビティ_VSSの-合図_管理 （A）および配達_VSSの–配信_管理 （B）。 右側の矢状スライスの線は、左側に描かれている冠状スライスを示しています。 VSSを通知するキュー（キュー_VSSの）マッサージクリップを通知するキューと比較して（キュー_管理）被殻、側坐核、尾状核、および島でより高いBOLD反応を誘発した。 VSSクリップ（配信_VSSの）マッサージクリップと比較して（配達_管理）視床、島、扁桃体、被殻、およびOFCでより高いBOLD応答を誘発しました。 表示 t-値はでしきい値処理されます t <5

引用： 行動依存症学会誌 JBA 2021。 10.1556/2006.2021.00018

全脳分析は、コントラストキューのための脳の大部分を含む連続クラスターにおけるより高い血行力学的反応を明らかにしました_VSSの キューと比較して_管理 （クラスター範囲 k = 174,054ボクセル）そして再びコントラスト配信用_VSSの 配達と比較して_管理 (k = 134,654）

CSBDおよび血行力学的反応の危険因子

CSBDの危険因子（自己申告によるPPU、ポルノの使用に費やされた時間、および特性の性的動機）と予測段階（キュー）中のROIにおける識別神経活動との間のリンクに関する回帰分析はありません。_VSSの-合図_管理）または配信フェーズ（配信_VSSの–配信_管理）重要な効果が得られました。 図4 これらの危険因子と左側坐核のピークボクセル活動との関連を示します。

• 図をダウンロード
• 図をPowerPointスライドとしてダウンロード

左側坐核のピークボクセル活動とs-IATsex、HBI、ポルノの使用に費やされた時間（時間）との相関_PU）および性的インセンティブ遅延タスクの予測フェーズ（上段、NAcc [-6 8 -4]）および配信フェーズ（下段、NAcc [-8 14 -8]）でのTSMQの合計スコア（N = 73）

引用： 行動依存症学会誌 JBA 2021。 10.1556/2006.2021.00018

議論

このレポートの最初の目的は、SIDTを使用して、大規模な非臨床サンプルにおけるVSSの予測および配信フェーズ中の報酬関連の脳活動を調査することでした。 ポルノビデオの提示、およびポルノビデオに先行する手がかりの提示は、事前定義された報酬関連の脳領域（NAcc、扁桃体、OFC、被殻、尾状核、島、視床、およびdACC）におけるより高い脳活動と関連していることがわかりました。それぞれ、マッサージビデオまたはマッサージビデオに先行する手がかりの提示と比較して。 私たちの結果は、 Sescousse etal。 （2015、2010）、インセンティブ遅延タスク中に健康な男性のサンプルでVSSおよび非VSS刺激（ここでは金銭的）刺激に対する神経応答を比較した。 VSSキューに対する脳の反応に関して、彼らは、期待される報酬強度の増加に伴い、腹側線条体でより高い活動を発見しました。 配達中に、彼らはまた、OFCの一部と両側扁桃体でVSSへの報酬特有の脳活動を発見しました。 さらに、彼らは両方の種類の報酬（腹側線条体、中脳、ACC、前部島）の処理に関与している領域を特定しました。

行動データは、ポルノの手がかりを提示する条件では、ビデオをまったく発表しないコントロールの手がかりまたは手がかりがある条件よりも、反応時間が標的刺激に対して有意に速いことを示した。 これは、VSSへの期待がモーターシステムを活性化することを示しており、VSSの高い動機付けの価値を強調しています。

XNUMX番目の目的は、VSSに対する神経反応と、CSBDの手がかりおよび危険因子との関係を調査することでした。 測定された危険因子は、相互に中程度の強度の相関関係を示し、構造の類似性と増分部分を示しています。 PPU（HBIおよびs-IAT）を測定するどちらの質問票もありません_セックス）、ポルノに費やす時間、性的動機付け（TSMQ）は、性的刺激の配信および予測中の報酬関連の脳領域の脳活動と有意に相関していました。

CSBDの危険因子とVSSに対する神経反応との間に欠落している相関関係を適切に議論するには、CSBDの神経反応を対照参加者と比較する（グループ比較アプローチ）か、危険因子の相関関係を分析する既存の研究文献を参照することが役立ちます。 VSSへのNAcc応答を伴うCSBDの場合（相関アプローチ）。 グループ比較アプローチに続いて、いくつかの研究は、対照参加者と比較して、PPUの参加者の他の報酬関連脳領域と同様に腹側線条体のVSSに対するより大きな神経反応を発見しました（Gola et al。、2017; Seok＆Sohn、2015年; Voon et al。、2014）。 による研究の重要な結果 ゴラ他 （2017） VSSを予測した手がかりは、健康な被験者よりもCSBD参加者の方が高い線条体活動と関連していたということでした。 一方 ゴラ他 （2017） 裸の女性の絵文字を手がかりとして、性的および金銭的インセンティブの混合遅延パラダイムを調査しました。 Klucken etal。 （2016） 幾何学的な手がかりで食欲をそそる条件付けパラダイムを調べた。 その結果、CSBDの参加者では、コントロールの参加者と比較して、CS +（VSSを予測するキュー）とCS-（何も予測しないキュー）のコンディショニング中に扁桃体活動が増加することがわかりましたが、腹側線条体に違いはありませんでした。 対照的に、の食欲をそそる条件付けパラダイムでは Bancaら。 （2016） 異なる手がかり（VSS、金銭的報酬、または何もないことを予測する色付きのパターン）に対する神経反応に関して、CSBD参加者と対照参加者の間にグループ効果はありませんでした。

相関アプローチに従った研究では、CSBDの危険因子とVSSに対する神経反応との相関に関する一貫性のない結果が明らかになりました。 クーンとガリナット（2014） ポルノに費やされた時間と左被殻の活動との間に負の相関関係があることを発見しました。 Brand他 （2016） 腹側線条体反応とポルノに費やされる通常の時間との統計的に有意な相関関係は報告されていません。 しかし、彼らは腹側線条体の活動が自己評価されたPPUのレベルと正の相関があることを発見しました（s-IATによって測定された）_セックス）。 さらに、私たちの以前の研究のXNUMXつでは、VSSへの神経反応に対するポルノや特性の性的動機付けに費やした時間の有意な影響を見つけることができませんでした（Starkら、2019）。 したがって、CSBDの危険因子の程度が異なる被験者におけるVSSの処理に関する現在の研究は一貫していないようです。 グループ比較アプローチを採用した研究のかなり均一な結果ですが、相関研究からの一貫性のない結果は、CSBDのVSSの神経処理が無症状のサンプルのそれとは実質的に異なることを示唆している可能性があります。 ただし、この提案は、のインセンティブ感作理論に照らして興味深いものです。 ロビンソンアンドベリッジ（1993） これは、依存症の発症中に手がかりに対する神経反応が増加することを示唆しています。 これまでのところ、理論がCSBDに適用されるかどうか、適用される場合、VSSに対する神経応答の増加が次元的に変化するかどうか、または中毒性のある行動の臨界レベルを超えなければならないかどうかは不明です。

興味深いことに、物質関連の中毒においても、インセンティブ感作理論に関する結果は一貫していません。 いくつかのメタアナリシスは、報酬システムにおけるキュー反応性の増加を示しました（Chase、Eickhoff、Laird、およびHogarth、2011年; Kühn＆Gallinat、2011b; Schacht、Anton、およびMyrick、2012年）、しかしいくつかの研究はこれらの発見を確認できませんでした（Engelmann et al。、2012; Lin et al。、2020; Zilberman、Lavidor、Yadid、およびRassovsky、2019年）。 また、行動中毒については、健康な被験者と比較して中毒性のある被験者の報酬ネットワークにおけるより高いキュー反応性は、最新のレビューで要約されているように、少数の研究でのみ見られました。 Antons etal。 （2020）。 この要約から、依存症における手がかりの反応性は、個々の要因や研究固有の要因などのいくつかの要因によって調節されるという結論を引き出すことができます（ヤシンスカ他、2014）。 線条体の活動とCSBDの危険因子との相関関係に関する私たちのゼロの発見は、私たちの大きなサンプルでさえ、考えられる影響因子の小さな選択しか考慮できなかったという事実によるかもしれません。 多因性を正義にするためには、さらに大規模な研究が必要です。 たとえば、デザインの観点から、手がかりの感覚モダリティや手がかりの個別化が重要になる可能性があります（ヤシンスカ他、2014).

私たちの大きなサンプルサイズ（他の研究とは対照的に）によると、統計的検出力の欠如が、CSBDの危険因子とVSSおよびVSSの手がかりに対する神経反応の相関に関してヌルの結果を引き起こした可能性は低いです。 おそらく、VSSの進化主導の、一般的に非常に動機付けの価値は、報酬に関連する脳領域を非常に均一に活性化し、個人差のための小さなスペースのみを残します（天井効果）。 この仮説は、報酬ネットワークでのVSSの処理に関して性差がほとんどないことを示す研究によって裏付けられています（Poeppl et al。、2016; Stark et al。、2019; ウェラム他、2013年）。 それにもかかわらず、研究間の不一致の理由は、さらなる研究によって明らかにされる必要があります。

結論

私たちの研究では、大規模な非臨床サンプルでSIDTを使用してキューとVSS刺激の処理を調べました。 さらに、変更されたSIDTは、静止画像の代わりにフィルムクリップを使用し、スクランブル画像の代わりにマッサージビデオを制御条件として使用し、性的情報を含まないキューを使用することにより、以前のSIDTを最適化します。 キューとVSSの両方の処理中に報酬システムが関与していることを示す結果を再現することができました。 私たちの仮説に反して、報酬システムに接続されたROIの神経反応に対するCSBDの発症の危険因子として考えられている個人的特徴の影響を特定することはできませんでした。 将来の研究では、ポルノの使用がどのように病理学的行動に発展するか、そしてどの要因がこの発展を予測できるかをよりよく理解するために、CSBD症状の全範囲を調べる必要があります。