セクシュアライゼーションメディア使用と自己客観化：メタ分析（2018）

客観化理論家は、セクシュアライジングメディアへの曝露が個人間の自己客観化を高めることを示唆している。 この関係を調べる相関的および実験的研究がますます注目を集めている。 このメタアナリシスの目的は、女性と男性の間の性的化メディアの使用が自己客観化に及ぼす影響を調査することでした。 この目的のために、我々は54の独立した研究と50の効果サイズを生み出す261論文を分析した。 T彼のデータは、自己客観化に対する性的メディア化のポジティブで適度な効果を明らかにした。r = .19） 効果は有意かつ堅牢でした、95％CI [.15、.23]、 p <.0001。 メディアタイプの条件付き効果を特定し、ビデオゲームやオンラインメディアの使用がテレビの使用と比較してより強い自己客観化効果につながることを示唆しました。 他のサンプルの特徴または研究の特徴は全体的な影響を緩和しませんでした。 したがって、我々の調査結果は、女性と男性の客観的な自己概念に対するメディアの露出をセクシュアライズすることの重要性を強調しています。 今後の研究の方向性と実践への影響について説明します。 この記事が今後の研究において研究者を刺激し、ここに概説した研究のギャップに対処することを願っています。 さらに、この調査結果が実務家と保護者による個人の自己客観化の発達におけるセクシュアライジングメディアの使用の役割について熟考することを促すものと期待しています。 この記事に関するその他のオンライン資料は、PWQのWebサイトで入手できます。 http://journals.sagepub.com/doi/suppl10.1177/0361684317743019

客観化理論

客観化理論（フレドリクソン＆ロバーツ、1997年そして客観化された身体意識についての議論（マッキンリー＆ハイド、1996年）女性のセクシュアライゼーションの経験とその女性の幸福への悪影響を説明するためにフェミニストの原則を適用した。 理論家たちは、若い頃から女性の身体が他人によって見られ、コメントされ、そして評価されると仮定しています。 少女と女性は、経験的で観察された性的客観化から、（性的）魅力は女性の性役割の中心的側面であり、したがって彼らが努力しなければならない目標であることを学ぶ（フレドリクソン＆ロバーツ、1997年） 客観化理論は、男性、性的マイノリティ、および少数民族を含むより多様な集団に継続的に拡大されてきました。Fredrickson、Hendler、Nilsen、およびO'Barr、2011年).

性的客観化は、主にその人の肉体的および性的な魅力のためにその価値がある物（つまり物）としての人の見方、使用、および/または評価の慣例として定義されます（フレドリクソン＆ロバーツ、1997年） 性的に客観的な経験は、本質的に性的なものだけではなく、魅力的な外観を作り出し、提示し、維持し、常に改善するという社会的圧力も含みます（すなわち、女性には理想的、男性には理想的。 モラディ、2010, 2011; ズルブリゲン、2013） このように、性的客観化は、理想的な体型の描写から、自分の体の（望まれない）評価（例えば、凝視、笛、性的コメント）、またはセクシャルハラスメントまで、さまざまな方法で発生する可能性があります。Kozee、Tylka、Augustus-Horvath、およびDenchik、2007年; モラディ、2011).

フレドリクソンとロバーツ（1997） 性的客観化とセクシュアライゼーションを交換可能な用語として扱った。 少女のセクシュアライゼーションに関するタスクフォースと一致して、セクシュアライゼーションという用語には、性的客観化が含まれているので、私たちはセクシュアライゼーションという用語を好むAPA、2007） APAによると、次の場合はいつでも性化が行われます。（a）他人の性格を除外して、主にまたは性的魅力または行動からのみ、その人の価値が決定される。 （b）個人が狭義の身体的魅力とセクシーであることを同一視する基準に縛られている。 （c）人が性的に客観化されている。 （d）セクシュアリティが人に不適切に課されている。 これらの条件のいずれもが、性的化の指標として機能します。

メディアは、画像、テキスト、音声、および経験をセクシャライズすることへの露出において重要な役割を果たします（フレドリクソン＆ロバーツ、1997年） 多数のコンテンツ分析の結果から、セクシュアライゼーションは、ミュージックテレビのように幅広いメディアタイプで遍在していることが示されています。オーブリー＆フリスビー、2011年; Vandenbosch、Vervloessem、およびEggermont、2013年）、雑誌を印刷する（Stankiewicz＆Rosselli、2008年）、 ビデオゲーム （バージェス、スターマー、バージェス、2007年）、ソーシャルネットワーキングサイト（Hall、West、およびMcIntyre、2012年; Kapidzic＆Herring、2015年).

自己客観化

モラディ（2011） セクシュアライジングの経験は、いかにして「現れる」かという美しさの理想の最も重要な内在化をもたらし、それが自己客観化につながると理論づけています。 客観化理論によれば、フレドリクソン＆ロバーツ、1997年自己客観化は、文化的レベルでのセクシュアライゼーションの経験を、メンタルヘルスの精神的および行動的特徴、ならびに個人レベルでの幸福に変換する心理的メカニズムを説明します。カロジェロ、タントレフ-ダン、トンプソン、2011年; モラディ、2010, 2011; Moradi＆Huang、2008年） 例えば、実証的な研究は、自己客観化がより大きなボディ恥とより大きな外観不安を予測することを示しています（Moradi＆Huang、2008年).

自己客観化の構成は、学習者として概念化されます。 特徴 (カロジェロ、2011） しかし、それはメディアの使用などによって、瞬間的に引き起こされることもあり、 状態 自己客観化のカロジェロ、2011, Moradi＆Huang、2008年） 自己申告の運用化にはさまざまなアプローチがあります 特性の客観化 研究者はそれを多面的な概念として理解しているからです（カロジェロ、2011; フレドリクソン＆ロバーツ、1997年; Vandenbosch＆Eggermont、2012年, 2013） 自己客観化は、（自己客観化質問票[SOQ]によって測定されるように）能力を超えた外見の評価などの認知的要素を含む。 Noll＆Fredrickson、1998年）、および（慢性の身体モニタリングに従事するなどの行動要素）（Objectified Body Consciousness Scale [OBCS]のSurveillanceサブスケールで測定）。 マッキンリー＆ハイド、1996年） ＳＯＱおよびＯＢＣＳサブスケールは、互いに低いまたは中程度の相互相関を示した（例えば、 オーブリー、2006a; カロジェロ、ヘルボゾ、トンプソン、2009年; Vandenbosch＆Eggermont、2015a） しかし、ボディサーベイランスは、自己客観化と比較して、ネガティブなボディイメージや精神的健康問題などのネガティブな結果とより一貫してリンクされています（Moradi＆Huang、2008年） SOQとOBCSはどちらもさまざまなサンプルで許容できるレベルの信頼性と妥当性を持ち、これら2つの自己客観化の概念化は重複していますが、同等ではありません（カロジェロ、2011; Moradi＆Huang、2008年).

典型的には、実験的研究では、デザイン誘導 状態の客観化 適用することによって測定された Fredrickson、Roberts、Noll、Quinn、およびTwenge's（1998） 20ステートメントテスト（TST）。 実験的な操作の後、回答者は「私は」で始まる20文までを完成させます。その後、外観関連のステートメントはコード化され、状態の自己客観化として定義されます。 TSTは実験研究で一般的に使用されている尺度ですが、分散レベルが低いために問題がありました（例： オーブリー、2010; オーブリー、ヘンソン、ホッパー、スミス、2009年; Karsay＆Matthes、2016年） 研究者たちはまた、高められた自己客観化の状態を測定するために、実験的研究においてSOQまたはOBCSサブスケールの修正版を採用しました（カロジェロ、2011） 前述のように、セクシュアライジングメディアと自己客観化との関係に関する研究では、さまざまな結果が得られています。 以下の節では、相関性（横断的および縦断的）および実験的研究から、セクシュアライジングメディアの使用と自己客観化との関係に関する現在の知見について概説する。 特に明記されていない限り、上記のいずれかの措置が適用されている場合、私たちは自己目的化という用語を使用します。

相関研究

ほとんどの横断的相関研究では、性的に対応するテレビ番組や雑誌の使用、FacebookやPinterestのようなソーシャルネットワーキングサイトの使用は、女性と男性、さらには少女と男の子の間の自己客観化と正の関係があります。オーブリー、2007; Fardouly、Diedrichs、Vartanian、およびHalliwell、2015年; Fox＆Rooney、2015年; キム、ソ、ペク、2015年; Manago他、2015; Nowatzki＆Morry、2009年; Tiggemann＆Slater、2014年, 2015; Vandenbosch＆Eggermont、2015a） ただし、例外があります。 例えば、ある研究では モリーとスタスカ（2001）美人誌もフィットネス誌も、男性の自己客観化とは関係がなかった。 ミュージックテレビとミュージックビデオの使用に関しても、さまざまな結果が見られました。 Fardouly、Diedrichs、Vartanian、およびHalliwell（2015） 女性の間では自己客観化やミュージックビデオとの関係は見られなかったが、他の研究者たちはGrabe＆Hyde、2009年; Vandenbosch＆Eggermont、2015a女の子と男の子の両方のためにしました。 マイヤーとグレー（2014） 一般的ではなく、外観に関連したFacebookの使用のみが、女の子の自己客観化と正の相関があることを示した。

少数の研究者のみがパネル（すなわち縦断的）調査計画を適用した。 オーブリー（2006a性的に敏感なテレビへの露出は大学の女性と男性の両方のための特性の自己客観化を予測しましたが、メディア露出は男性だけのためのボディサーベイランスを予測しました。 Doornwaard他。 （2014） また、思春期の若者間の性差を特定しました。 性的に露骨なインターネットの資料の使用は、少年の身体監視のみを予測していました。 これとは対照的に、ソーシャルネットワーキングサイトの使用は、女性の間でのみ身体監視を予測した。 バンデンボッシュとエッガーモント（2015a）メディアタイプ間の違いを特定したが、女の子と男の子間の違いは特定しなかった。 セクシュアライジングマスメディア（例えば、雑誌や音楽テレビ）の使用は、外観理想の内在化を介した自己客観化を予測した。 しかし、ソーシャルネットワーキングサイトの使用は、青少年の間の自己客観化を予測しませんでした。 メディアによる測定は、相関研究の結果がそれほど大きく異なる理由の説明の可能性があります。 いくつかの研究は大まかな、未分化のメディア使用の尺度を含んだが、他のものは特定のメディアタイプまたはメディアコンテンツのサブセットを調べた。

実験的研究と比較して、調査データの利点は、参加者がセクシュアライジングメディアコンテンツを見たり読んだりすることを余儀なくされるのではなく、むしろ彼らの習慣的なメディア露出を報告することです。 しかしながら、メディアの露出に関する有効で信頼できる尺度の欠如は、メディア効果研究における大きな課題を表しており、それは小さな結果または一貫性のない結果につながる可能性があります（de Vreese＆Neijens、2016年; ファルケンブルグ＆ピーター、2013年） 自己申告されたデータは、認知的（例えば、誤った記憶）や動機付けの理由（例えば、社会的望ましさ; ファルケンブルグ＆ピーター、2013年).

実験研究

実験的研究は、制御された研究設定と独立変数の孤立した操作による状態の自己客観化に対するメディアの露出の影響についての因果的結論に導くことができます。 不利な点として、参加者をセクシュアライゼーションコンテンツにさらすという倫理的な課題に加えて、実験室環境では常にメディア使用のための人工的な環境が必要になります。 さらに、実験的研究における性的表現へのばく露は、日常生活におけるほとんどの参加者の実際のばく露のほんの一部にすぎない。

多くの実験的研究は、セクシャライジングメディアコンテンツへの比較的短期間の曝露の後、女性の間の自己客観化の増加を確認しました。 性別化された女性の画像への露出（Aubreyら、2009; de Vries＆Peter、2013年; Greyら、2016; ホッパー＆オーブリー、2016年ミュージックビデオの性的表現Aubrey＆Gerding、2015年; Karsay＆Matthes、2015年）と性的化されたビデオゲームのアバター（Fox、Bailenson、およびTricase、2013年; Foxら、2015）若い女性の間の自己客観化の増加。 男性を調査したいくつかの実験的研究は、男性を男性の性別化された画像にさらしても自己客観化が増加しないことを示した（カロドナー、1997; Michaels、Parent、およびMoradi、2013年).

青年期に行われたいくつかの実験的研究は、異なる結果をもたらしました。 MAミラー（2007） セクシュアライジング画像に女の子をさらした後に効果は見られなかったが、 ダニエルズ（2009） 年齢と実験条件の相互作用効果を示した。これは、女性が女性と比較して、セクシュアライジング画像の悪影響を受けやすいことを示している。 青年期の男子と女子の両方を参加者とした実験的研究は1件のみとした。 Vandenbosch、Driesmans、Trekels、Eggermont（2015） 性的化されたアバターでビデオゲームをすることは青少年の間で自己客観化の増加を助長することを示した。 この効果は青年の性別とは無関係であった。

本研究

メタ分析は全体的な効果の大きさを計算することによって発散する結果に光を当てることができます（オキーフ、2017） さらに、混在する結果の意味は、潜在的なモデレータを分析に追加することによって明確にすることができます。 メディアの利用と身体のイメージに関する多くのメタアナリティック研究が存在するが（例えば、 Barlett、Vowels、およびSaucier、2008年; Grabe、Ward、＆Hyde、2008年; Groesz、Levine、およびMurnen、2002年; Hausenblas et al。、2013; Holmstrom、2004; 欲しい、2009）、性的化メディアの使用が自己客観化に与える影響を明確に調査する定量的メタアナリシスはない。 今日まで、たった1つの定量的メタアナリシス（Grabeら、2008）と2つのナラティブ分析（López-Guimerà、Levine、Sánchez-carracedo、およびFauquet、2010年; ワード、2016分析に - 主に身体の不満のサブカテゴリとして - 自己客観化を導入しました。 私たちは次のように文学に貢献しようとしました。まず、これは性的化媒体の使用が自己客観化を高めるという仮説を明確に調査した最初のメタアナリシスです。 ワード（2016） この関係を調べたメタアナリシス研究を求めた。 次に、私たちは分析に全範囲の研究デザインを含め、それらの間で起こりうる違いをテストしました - 横断的研究、パネル研究、そして実験研究。 第三に、我々は、それらが英語で利用可能であるという条件で、それらの地理的起源に関係なく利用可能な全ての研究を分析に含めた。 したがって、他のメタアナリシスの場合のように、私たちはサンプルを英語圏の国に限定しませんでした（例： Grabeら、2008） 第四に、私たちは洗練された方法論的アプローチを使いました。 集約や情報の損失なしに、考えられるすべての効果サイズを考慮に入れるために、マルチレベルモデルを計算しました。張、2014; フィールド、2015） この方法論的アプローチにより、いくつかの理論的に適切なモデレータの平均効果と役割をテストすることができました。 最後に、現在のメタアナリシスを通じて、関連する研究ギャップを特定しました。 我々の調査結果に基づいて、我々はメディア効果と身体画像研究の分野を刺激するための将来の研究のための議題を提案した。¹

文学検索

図1 Googleの検索戦略と論文を除外するプロセスを示しています。 心理学（PsycINFO）とコミュニケーション（Communication and Mass Media Complete）の2つの主要なデータベースから現在の研究のための論文を集めました。 さらに、私たちは、ジャーナリズムとマスコミの教育協会と国際コミュニケーション協会の年次大会のプログラムを閲覧しました。 私達は私達の検索を英語で書かれそして6月の2016を通して利用可能な研究に限定した。 私たちは、利用可能な検索フィールドの中で、客観化*という用語をメディアなしで、またはメディア*と組み合わせて使用​​して調べました。 また、ボディサーベイランス、セルフサーベイランス、objectifi *、およびobjectify *という用語をそれぞれメディア*という用語と組み合わせて使用​​しました。 アスタリスクは、用語がすべての可能な終わりを持つことを許可しました。 追加の文献を特定するために、我々は3つの雑誌を通して閲覧した（すなわち、 身体イメージ, 性役割, 四半期ごとの女性の心理学これはメタ分析との関連性が高いと考えています。 我々はまた、既存の研究のいくつかの参考文献リスト、特にレビューの参考文献リスト（例えば、 Grabeら、2008; ワード、2016） 私たちは出版された論文と未発表の論文（すなわち、会議論文、論文）を検討しました、そしてこの検索は622論文の最初のサンプルにつながりました。

  

図1。

メタアナリシスに含まれる論文のための文献検索戦略。

論文の選択

メタアナリシスに関連のある論文にリストを絞り込むために、3つの連続したステップを適用しました。 最初に、最初の著者は、題名と要約を再検討することによって、すべての定性的研究、理論的研究、内容分析、方法論的研究、物語レビュー、書評、論評、およびトピックと無関係の研究を除外した。各論文。 この最初のステップでは、309論文を除外しました。

2番目のステップでは、メディア使用の尺度、自己客観化の尺度、およびメディアコンテンツに関連する3つの包含基準を適用しました。 （1）以前の研究では、参加者は自己申告のメディア使用だけでなく、既存の美しさに適合するようにメディアに圧力をかけられているという認識についても質問されました。基準（例：外観スケールに対する社会文化的態度-3; Thompson、van den Berg、Roehrig、Guarda、およびHeinberg、2004年） しかし、私たちはメディアの利用と自己客観化の直接的なつながりにしか興味がありませんでした。 したがって、我々は、媒体を用いて参加者の時間と頻度に関するデータを収集した研究のみを含めた。 実験条件と対照条件の両方でメディア刺激を提示した実験研究のみを含めた。 （2）実験的研究では、自己客観化が従属変数でなければなりませんでした。 相関研究では、自己客観化を調査対象の変数の1つとして評価する必要がありました。 （3）実験的研究は、セクシュアライジングコンテンツまたは外観重視のメディアコンテンツのいずれかにさらされるグループを含まなければなりませんでした。 実験グループが一般的なメディアコンテンツのみにさらされた場合、それぞれの効果サイズはコード化されず、分析に含まれませんでした。 制御条件は、非性的化画像（すなわち、性的化参照がないか、または非常に少ない）またはまったく人がいないことのいずれかを含み得る。 この2番目のステップでは、240論文を除外しました。

3番目と最後のステップでは、介入を記述したすべての論文を除外しました（例： Choma他、2010; ハリソン＆ヘフナー、2014年; Veldhuis、Konijn、およびSeidell、2014年） これは、メディアによる自己客観化の影響を相殺することを目的とした研究を包含していた（例：メディアへの露出の前にメディアリテラシー資料を提示すること）。 一部の介入研究では、サンプルをより完全に特徴付けるため、または介入効果の分析においてモデレータを検討するために、メディアの使用および特性の測定値（例：自己客観化）に関するベースライン（すなわち介入前）データを収集します。 これらのデータは我々の分析に関連していただろう。 ただし、私たちのサンプルの介入研究のほとんどは、事後デザインを適用せず、代わりに事後のみの方法を使用しました。 他の介入研究では、Time 1ではメディアの使用は測定されていません（t1）といくつかの研究は可能な相関について報告していません。 したがって、メタアナリシスに関連する相関関係は利用できず、我々は我々のサンプルからすべての介入研究デザインを除外した。

アクセスできない（オンラインでは利用できない）、または効果量の計算に必要な統計情報を提供していない論文は含めませんでした。 著者ら8人に論文の写しを、2人に統計情報を追加するために連絡を取った。 5人の著者は応答しませんでした、そして、我々はデータが欠けているので5つの論文を省略しなければなりませんでした。 また、重複もすべて除外しました。 すなわち、いくつかの論文は論文として、そして出版された論文として、あるいは会議論文としてそして出版された論文として利用可能であった。 これらの事例のうちの1つを除くすべてにおいて、私たちは公表された論文をコード化しました。 例外はAubreyとTaylorによる論文です。 私達は会議論文をコーディングすることにしました（オーブリー＆テイラー、2005年出版された論文の代わりに（）オーブリー＆テイラー、2009年メタアナリシスのエフェクトサイズが増えたからです。 3番目と最後のステップは、19論文の除外につながりました。

研究の最終サンプル

私たちの最後のサンプルは54論文を含みました。 これらの論文は、合計50の参加者を含む15,100の独立した研究（すなわち、独立したサンプル）をもたらした。 私たちのサンプルは、27ジャーナル、4会議論文、および2論文からの記事で構成されていました。 テーブル1 含まれている研究とメタアナリシスの変数の概要を説明します。 同じサンプルに基づいた論文がいくつかあったため、研究数は論文数よりも少なかった。² そのような論文の結果は、同じ研究から派生したものと考えました。 つまり、効果の大きさをコード化した後、それらを単一の研究から生じたものとして扱いました。郭、2016） 私たちのサンプルサイズと参加者の総数は、メタアナリシスの実行に適していました（ ピゴット、2012).

  

表1。

集約効果量推定値とモデレータ変数を含むコード紙の概要

モデレータ変数

私たちは、サンプルや研究デザインの特性が、セクシュアライジングメディアの使用と自己客観化との間の想定される関係を緩和するかどうかに興味がありました。 考えられるモデレータの分析は、（a）理論的に妥当である、（b）十分な数の効果サイズを提供する、（c）モデレーションをテストするのに十分な分散を示すものに限られていました。 たとえば、私たちは、客観化理論（ジェンダーをモデレーターとして）に含めました。フレドリクソン＆ロバーツ、1997年なぜ女性は男性よりも日常生活においてより客観的な経験に直面するのかを説明している。 したがって、男性と比較して女性の方が自己客観化のためのより大きな効果の大きさが予想されるかもしれません。 ヒギンスアンドグリーン（2011） モデレーターを組み込んだ10以上の研究がある場合にのみ、モデレーター分析を検討するよう提案した。 カテゴリー的モデレーター（例：メディアタイプ）については、少なくとも2つの異なる研究に存在するモデレーターカテゴリーのみが含まれた。 我々は、サンプル特性に関してモデレーターを区別し、そしてデザイン特性を研究した。

サンプルの特徴

参加者の年齢が平均年齢をコード化することによって結果を調整したかどうかを調べた。 また、モデレーターとして、男性（0）、混合（1）、または女性（2）としてコーディングされた性別分布を各サンプルに含めました。 白人または白人の参加者の割合である民族性は、米国で実施されたすべての研究についてコード化された。 また、参加者が主に学生であるか（1）、そうでないか（0）を示す二分変数も含めました。

研究デザインの特徴

研究デザインの特徴として、以下の6つのモデレータ変数を含めました。

統計モデルと効果量の計算

全体効果分析

テーブル1 個々の効果サイズをすべて表示します。 全体的な効果分析により、メディアの使用が自己客観化に及ぼすプラスの、小から中程度の効果が明らかにされました（r = .19、 Zr = .19） 効果は有意であり、95％CI [.15、.23]、 p <.0001。 以下 ローゼンタール（1979）その結果、効果の大きさがゼロ、または少なくともかなり小さいために公表されなかった追加の調査が分析に含まれない可能性があるという懸念に対処した。 それらを分析に含めると、全体的に有意ではない影響が生じる可能性があります（Borensteinら、2009） この懸念に対処するために、 ローゼンタール（1979） 発見された結果を無効にするために必要なゼロ効果研究の数を計算するためのアプローチを提案した（Borensteinら、2009） 分析はフェイルセーフを明らかにしました N 7,816 従って、観察された効果は非常に強い。

さらに、効果の大きさの間に著しい不均一性があることがわかりました。 Q（49）= 213.72、 p <.0001。 これは、研究間の違いのために効果量がかなり異なることを示唆している。 ザ・ I ² 統計量 - 真の効果の間の不均一性に起因する可能性がある総変動量（サンプリング分散+不均一性）（Higgins＆Thompson、2002年） - さらなる洞察を提供した。 総変動性の約75％は、研究間の差異に起因し得る（I ² = 75.03） 私たちのモデレータがこれらの違いのいくつかを説明する可能性があるようです（Huedo-Medina、Sánchez-Meca、Marín-Martínez、およびBotella、2006年).

モデレータ分析

メタ回帰を計算することによって緩和効果をテストしました（マルチレベル混合効果モデル）。 モデレータごとに、個別のメタ回帰を計算しました。 カテゴリーモデレーター（すなわち、性別、尺度、デザインタイプ、メディアタイプ、メディアコンテンツ、および研究の場所）はダミーコード化された。 最も頻繁にコード化されたカテゴリを参照カテゴリとして扱いました。 回帰係数は、モデレータレベルの変化に応じた効果の大きさの変化を表します。 χ² 検定統計量は、全体としてのモデレーターが効果量に有意な影響を与えたかどうかを示しますQ テスト; Borensteinら、2009） 対照的に、 z 検定統計量は、特定のレベルのカテゴリカルモデレータがこのモデレータの参照カテゴリと有意に異なるかどうかを示します（Z テスト; Borensteinら、2009） 表2と3はすべての結果を表示します。

を見て テーブル2 （サンプル特性）、有意な緩和効果はなかった。 つまり、メディアの使用が自己客観化に与える影響は、参加者の年齢、性別、民族性、および参加者が学生であったかどうかとは無関係であるように見えました。

  

表2。

効果の大きさに対するサンプル特性の影響をテストするためのメタ回帰結果

を見て テーブル3 （研究デザインの特徴）、メディアタイプによる効果量の大幅な調整、χ²（3）= 7.65、 p = .05 効果サイズ Zr .11（z = 2.13、 p <.05）、参加者がテレビの代わりにオンラインメディアを使用した場合の効果が強いことを示しています。 さらに、効果量は.18であり、参加者がテレビの代わりにビデオゲームを使用した場合に強くなりました（z = 2.24、 p <.05）。 印刷媒体の使用は、テレビと比較した場合でも、オンラインメディアまたはビデオゲームと比較した場合でも、差異のある効果をもたらさなかった。 残りの研究デザインの特徴は、効果量に影響を与えませんでした。 つまり、メディアの使用が自己客観化に及ぼす影響は、自己客観化の測定のタイプ、研究デザイン、およびメディアコンテンツとは無関係であるように見えました。 研究場所が効果量χを緩和したことを示す傾向があった²（3）= 6.60、 p = .09 具体的には、効果の大きさ Zr 北米の研究と比較した場合、ヨーロッパの研究では.12が大きかった（z = 2.53、 p <.05）。 対照的に、アジアやオーストラリアの研究は北米の研究と大きく異ならなかったし、ヨーロッパの研究とも異ならなかった。 出版年は、全体的な効果量を緩和しませんでした。

  

表3。

研究デザインの特徴と公表年が効果の大きさに与える影響をテストするためのメタ回帰結果。

また、モデレータ間の相互作用効果も確認しました。 具体的には、男女（性別）、若くて年上の参加者（年齢）、または学生と学生以外（学生のサンプル）は、性的化、外観重視、および一般的なメディアコンテンツ（コンテンツ）に対して異なる反応を示すと仮定しました。 ただし、コンテンツの種類と3つのモデレータのうちの1つとの間に有意な相互作用はありませんでした。性別×コンテンツ：χ²（2）= .12、 p = .94; 年齢×コンテンツ：χ²（2）= .30、 p = .86; 学生サンプル×内容：χ²（2）= 1.02、 p = .60 結論として、メディアの使用が自己客観化に与える影響は非常に強いようです。 研究の場所とメディアの種類の影響に加えて、自己客観化は分析された境界条件の影響を受けませんでした。

出版バイアス分析

最後に、出版バイアスをチェックしました。 私たちは、サンプル数が少なく効果が小さい研究を発表できなかったかどうかをテストしました。 ファンネルプロットの非対称性について、ファンネルプロットとEggerの回帰テストを適用しました。Egger、Smith、Schneider、およびMinder、1997年） 文献で推奨されているように、サンプルサイズの指標として標準誤差を使用しました（Borensteinら、2009） ファンネルプロットを見ると（図2）、左下隅に小さな効果のサイズが欠けている小規模な研究に関して出版バイアスのわずかな証拠があった。 ただし、このパターンは図の中央部分を見たときに逆転し（主要な効果量が欠けている研究）、出版バイアスに反対して議論した。 さらに、有意でないEggerの回帰検定 t（ＸＮＵＭＸ）＝ - ＸＮＵＭＸ、 p = .33は、出版バイアスが確認されなかったことを示しました。

  

図2。

メタアナリシスにおける研究のファンネルプロット。

サンプルの特徴

サンプルの特徴（年齢、性別、民族、および学生のサンプル）のどれも主な影響を緩和しませんでした。 フレドリクソンとロバーツ（1997） すべての年齢層の女性が潜在的に客観化されているとしている。 しかし、若い人はメディアコンテンツを性的に敏感にしやすいと主張することができます。フォーテンベリー、2013） それでも我々のメタアナリシスは平均年齢の緩和効果を示さず、そしてこの仮定を支持しなかった。 しかしながら、我々のサンプルの年齢範囲はかなり切り捨てられていたことに注意しなければなりません。そして、ほとんど完全に青年と新興の成人から成ります。 この問題については、制限事項のセクションで詳しく説明します。

さらに、メディアの性的化が自己客観化に与える影響について、性の緩和は見られなかった。 考えられる説明は、メディア環境が変化したことです。 過去のコンテンツ分析研究からの発見は、男性が男性の性的描写に遭遇する可能性の増大に直面していることを示しています（ギル、2009; Hatton＆Trautner、2011年; Ricciardelli、Clow、およびWhite、2010年; ローリンガー、2002） 男性と女性のセクシュアライゼーションは異なる社会的意味を持っていますが、最終的には、セクシュアライズされた体は他人によって規律され、操作され、そして精査される対象になります（ローリンガー、2002）、女性と男性の両方の間で自己客観化につながります。 これは、男性が女性と比較して、メディア化をセクシュアライズしたことが自己客観化に対して同様の効果を示した理由を説明するかもしれません。 我々の結果は、自己客観化と身体的自尊心または身体的恥の関係における性の類似性を特定した初期の研究を裏付けるものである。Moradi＆Huang、2008年） ただし、女性と男性に適用されるさまざまな文化的基準の影響を考慮する必要があります。 男性の魅力のための文化的理想には強さ、筋肉質、そして支配が含まれますが、女性の魅力のための文化的理想は薄さと脆弱性を中心に展開します（モラディ、2010） したがって、我々の調査結果は、既存の権力関係と差別が永続されているという事実を曖昧にするべきではない（モラディ、2010） さらに、女性は、生涯にわたる発達の過程で、男性よりも多くの性的情報、コメント、または行動を受ける傾向があります（例： 水泳、ハイアーズ、コーエン、ファーガソン、2001年).

参加者の民族性の緩和効果は見られませんでした。 私たちが含めた研究では、白人/白人と白人以外/その他の人種の間でのみ区別することができました。 異なる民族をグループ化すると、あるグループが他のグループの影響を相殺する可能性があるため、存在する可能性のある相違を見逃す可能性があります。 例えば、縦断的な研究は、アフリカ系アメリカ人の女の子が他の女の子と比較して高校時代を通してより少ない身体不満を報告したことを示しました。 しかしながら、アジア系の女の子は、アフリカ系アメリカ人の女の子、ラティーナの女の子、そして多民族の女の子と比較して、体の不満の増加を報告しました。de Guzman＆Nishina、2014年） しかし、アジア人、アメリカ人、黒人、ヒスパニック系、白人の女性を含む民族性と体の不満に関するメタアナリシスでは、白人女性の方が黒人女性と比較したときの体の不満の大きさに大きな違いはありませんでした。Grabe＆Hyde、2006年） 別の説明がメディアコンテンツにあるかもしれません。 以前の研究者は、黒人女性はメディアで提示されている一般的な薄い理想よりも、より曲線的な体を表すシルエットを好むと指摘しています（カポディルポ＆キム、2015年; Overstreet、Quinn、およびAgocha、2010年） メディアに少数民族の女性の代表がないことは、どちらのグループも女性を正確に代表する画像にさらされていないため、カラーの女性と白人女性に同様の結果をもたらすかもしれない。 この問題は将来の研究の章でさらに議論される。

研究特性

我々は、テレビゲームと比較した場合、ビデオゲームおよび／またはオンラインメディアの使用がより強い自己客観化効果をもたらすことを見出した。 この効果については、いくつかの説明が考えられます。 どちらのメディアタイプも、比較的高レベルの対話性と制御性を特徴としています（イヴランド、2003） 言い換えれば、テレビを見ながら無関係なことを同時にすることができる一方で、これはビデオゲームではより困難であり、ある程度はオンラインメディアでもより困難です。 ビデオゲームはプレゼンスの高レベルの心理的経験、すなわちメディア環境にいるという感覚につながります。Weibel、Wissmath、およびMast、2011年; Wirthら、2007） さらに、ビデオゲームは、女性および男性のゲームキャラクタの高度に性的描写で知られている（例えば、 Burgess et al。、2007; リンチ、トンプキンス、ヴァンドリエル、フリッツ、2016年そして、多くのゲームは、個人が異なる体、おそらくプレーヤー自身の体型より理想的な体型でキャラクターをプレイすることを可能にします。 ソーシャルネットワーキングサイトは、パーソナライズされたビジュアルコンテンツが自己を中心に展開することを特徴とするオンラインメディアです。 自己、同僚、および他の個人の理想化されたビデオおよび写真は、社会的比較および外観理想の内在化を促進し、そして次に個人間の自己客観化を促進する可能性がある（Perloff、2014).

自己客観化の尺度の種類に有意な緩和効果はありません。 一方で、この結果は、現在の研究に含まれているすべての測定が自己客観化に対するメディアの影響を捉えるのに同様に効果的であるように見えたことを示唆しています。 一方、認知的尺度（例、SOQ）と行動的尺度（例、OBCSサブスケール）が分析に含まれていたため、セクシュアライゼーションメディアの効果は自己客観化の認知的および行動的側面にも同等に強いと推測できる。 。 しかし、研究者たちは、自己客観化と身体監視は互いに関連しているが同等ではないことを証明している。カロジェロ、2011; Moradi＆Huang、2008年） セクシュアライゼーションメディアの効果と既存の自己客観化措置の違いについての最終的な結論を引き出すには、さらなる研究が必要です。

我々はデザインタイプに有意な影響はないことを確認した：横断的調査研究、パネル調査研究、そして実験的研究は同様の結果をもたらした。 つまり、効果の大きさに統計的に有意な差がないことを確認しました。 メディアコンテンツにも緩和効果はありませんでした。 ここに含まれるほとんどの研究は、セクシュアライジングメディアコンテンツへの曝露を調査しました。 したがって、この特定の種類のコンテンツは、自己客観的な考えや行動につながる可能性があると想定できます。 しかし、外観重視（非性欲化）および一般的なメディアコンテンツもまた、本研究における自己客観化を予測した。 この有意でない緩和は、栽培理論によって説明されるかもしれません（例えば、 Gerbner、1998） あらゆる種類のマスメディアでの性的コンテンツの普及 オーブリー＆フリスビー、2011年; Burgess et al。、2007; Lynchら、2016; Stankiewicz＆Rosselli、2008年; Vandenboschら、2013）個人間の自己客観化に対して、累積的かつ相互に補強する効果があるかもしれません。 しかしながら、同種のマスメディア効果の仮定は批判されている（例えば、 Bilandzic＆Rössler、2004年） 関連メディア効果研究の結果は、特定のメディアコンテンツの使用は身体の不満を予測したが、総メディア消費は予測しなかったことを示した。Levine＆Murnen、2009年; Meier＆Gray、2014年） この推論に沿って、 Andrew、Tiggemann、およびClark（2016） 最近では、情報ベースの番組、ドキュメンタリー、ニュースなど、登場しないメディアの使用が自己客観化に否定的に関連していることを示しています。 したがって、メディアコンテンツが自動的に自己客観化につながるとは考えていません。Levine＆Murnen、2009年） むしろ、外観にある程度焦点を当てているメディアが影響を与えるはずです。 さらに、我々は、メディアコンテンツによる節度の欠如が、分析された研究において使用された方法および収集されたデータの種類における制限を反映しているかもしれないと信じる。 この問題については、制限事項のセクションで詳しく説明します。

モデレーターとしての研究の場所にはわずかな傾向があることがわかりました。ヨーロッパの研究の効果は、北米の研究と比較した場合に高かった。 しかしながら、この効果は主に以下の研究によるものである可能性があります。 Doornwaard他。 （2014）を選択します。 Doornwaard他。 （2014） 非常に露骨な性的内容、すなわちポルノの影響を調査した研究はごくわずかでした。 また、大きなサンプル（N = 1132）その青年 Doornwaard他。 （2014） 彼らの研究で使用されたことは、我々の分析において彼らの効果サイズにもっと重要性を与えた。 スタディなしでモデレータ解析を実行した場合、スタディ位置のモデレート効果は有意ではなく、これは我々の説明を裏付けるものです。

要するに、私たちの調査結果は、メディアの性的化が自己客観化に与える影響は非常に強いことを示唆しています。 たとえ研究の数とサンプルサイズがモデレータ分析を実行するのに明らかに十分であったとしても、我々がこれらの潜在的に介在する変数の影響をほとんど見つけなかったことを強調することは重要です。

今後の研究の限界と課題

以下の節では、本研究の限界と、身体画像研究およびメディア効果研究の分野における研究のギャップを取り上げ、今後の研究のためのアジェンダを提供する。 本研究では、英語で利用可能な論文のみを含めた。 しかしながら、ファイルドロワー分析は非常に頑強な効果を示した。 さらに、大陸ごとに調査場所をコーディングしても、個人の文化的起源から生じる可能性がある客観化のすべての違いを十分に捉えられない可能性があることを認識しています。 各大陸内の国では、メディアに描かれているセクシャライゼーション画像の種類が異なります（例： コリンズ、2011） 最後に、我々はメタアナリシスのための徹底的な文献検索を行ったが、我々は単一の研究、特に未発表またはインターネット上で入手できなかったものを見逃したことを除外することはできない。 それにもかかわらず、メタ分析に変量効果モデルを適用したので、この制限は我々の発見を減少させるものではないと我々は考える。 したがって、我々の分析では、調査された研究はより大きな研究集団のランダムなサブセットとして扱われました（Hedges＆Vevea、1998年） また、出版バイアスがあるという証拠もありませんでした。

我々が調べた研究分野にも限界があります。 これらは、調査されたサンプルに関する不足、長期調査の欠如、および不十分に調査された変数を含みます。

調査したサンプルの不足

我々の調査結果は、西側諸国や西側諸国の外で行われたメディアと客観化に関する研究は乏しいことを示した。 この露骨なバイアスは以前に指摘されていますが（Moradi＆Huang、2008年、それは印象的です。 96パーセント（n 私たちが特定した調査研究のうち= 48は、北米、ヨーロッパ、またはオーストラリアとオセアニアに由来します。 アジアからの研究は2つだけでした（Barzoki、Mohtasham、Shahidi、およびTavakol、2016年; Kimら、2015そして、ラテンアメリカやアフリカの出身はありませんでした。

さらに、自己客観化に関するほとんどの研究は女性に焦点を当てていた。 メタアナリシスでは、3分の2（n 研究のうち= 33）は女性のみを調査した。 女性は男性と比較してより対人的な性的体験に直面している（スイムら、2001また、女性は幅広いメディアタイプで性的化される可能性が高い（オーブリー＆フリスビー、2011年; Burgess et al。、2007; Stankiewicz＆Rosselli、2008年; Vandenboschら、2013） そして女性は一般的に男性よりも高いレベルの自己客観化を報告している（例えば、 オーブリー、2006a; Lindbergら、2006; Vandenbosch＆Eggermont、2015b; ワード、シーブルック、マナゴ、リード、2015年） しかし、我々の結果は、自己客観化に対するメディアの効果は、両方の性別で類似していることを示唆している。 したがって、女性と男性の両方を自己客観化研究に含めることが重要です。

調査対象者の平均年齢が19.67歳であるという事実を考慮すると、若年および高齢者の間での研究が必要である。 セクシュアライジングの経験と自己客観化は非常に若い頃から始まるので、研究者は最近、子供のセクシュアライゼーションと自己客観化を調査しました（例：E． Holland＆Haslam、2016年; Jongenelis、Byrne、およびPettigrew、2014年; Slater＆Tiggemann、2016年） 自己客観化は時間の経過とともに変化する可能性があるため、高齢者を含めることも同様に重要です。フレドリクソン＆ロバーツ、1997年).

最後に、さまざまな民族に関する研究が欠けています。 たとえば、私たちの知る限りでは、ホワイトガールとカラーガールの間でメディアの露出が自己客観化に及ぼす影響を調査した実験的研究は1つだけであった。ハリソン＆フレドリクソン、2003年） 客観化理論のような理論的枠組みの異文化間の適用性をテストするために、将来の研究は「西洋のバブル」の外側の異なる生活段階の女性と男性の両方を含むべきであるということになる。Moradi＆Huang、2008年).

将来的には、研究者は、さまざまな民族の子供、青年、および/または新興の成人が、さまざまな量の性的コンテンツにさらされる範囲を調査する必要があることを示唆しています。 さらに、イギリス、ドイツ、オーストラリアなどのさまざまな国の研究者は、民族性に関する情報を集めることについてより慎重で良心的である必要があることを勧めます。

縦断研究の欠如

我々は、我々が含めた研究において、均等に分布した数の実験計画法及び横断面調査計画法を特定した。 しかし、縦断的調査はほとんど行われていない。 このアプローチを使用した3つの独立したサンプルのみを特定しました（オーブリー、2006a, 2006b; オーブリー＆テイラー、2005年; Doornwaard他、2014; Vandenbosch＆Eggermont、2014年, 2015a, 2015b） 交差遅延関係および外部的に有効な設定における個人内の変化を推定することによって将来の、したがっておそらく因果的な影響をさらに決定するためには、より長期的な研究が必要である（G. Holland＆Tiggemann、2016年; ファルケンブルグ＆ピーター、2013年).

調査が不十分な変数

外観理想の内在化は、我々の分析には含まれていなかった重要な変数です。 この概念をより徹底的に検討することは価値があると私たちは信じています。 フレドリクソンとロバーツ（1997） 自己客観化につながる説明的なメカニズムとして、外観の理想の内部化を明示的に参照する。 彼らや他の人たちは、経験的または予想された性的客観化は見かけの理想の内面化をもたらし、それが今度は自己客観的な思考や行動をもたらすと理論づけました。フレドリクソン＆ロバーツ、1997年; モラディ、2010; Moradi＆Huang、2008年） 研究者たちは、内面化がメディア化と自己客観化の間の媒介として機能することを繰り返し示してきた。Tiggemann＆Slater、2014年; Vandenbosch＆Eggermont、2012年, 2013, 2014） しかし、他の研究者らは、内在化が自己客観化に及ぼす影響を媒介することに対する支持を見いだしていない（オーブリー、2006b; Karsay＆Matthes、2015年） これらの矛盾する発見に光を当てるために、外観理想の内在化に関する研究が必要です。

加えて、次の2つの理解されている変数が将来探求されるべきである：社会経済的地位と性役割の認識。 ただし、これら2つの変数は十分に検討された変数の完全なリストを表すものではありません。 体の不満についての過去の研究は、高い社会経済的地位が女性の間の体の不満と薄さへの動機と関連していることを示しました。スワミ他、2010） したがって、社会経済的地位が自己客観化において役割を果たす可能性があるように思われる。 さらに、性的役割の認識などの性内の違いは、ハイパーゲンダー指向が性的化メディアの使用、自己客観化、および性的化行動に関連しているため、さらに調査する必要があります（Nowatzki＆Morry、2009年; van Oosten、Peter、およびBoot、2015年).

我々はまた、メディアの利用に関していくつかの不十分に研究された変数を特定した。 具体的には、自己申告によるメディアの使用は、相関研究において矛盾して測定された。 いくつかの研究は異なった名目スケールでメディア使用を評価しました（例えば、 Andrewら、2016; Fardoulyら、2015他の研究では、特定のメディアタイプを使用した特定の時間について参加者に尋ねることによるメトリック測定が含まれていました（例： Barzokiら、2016).

メディアプライミングの枠組みに基づく経験的な発見は、メディアプライムの強さがメディア効果の強さに影響を与えることを示しています（例えば、 アーレント、2013） したがって、実験的研究のために、我々は最初に参加者のメディアへの曝露の頻度と期間をコード化した。 しかしながら、多くの研究はこれらのデータを報告することができず、コード化データの分散は非常に低かった。 したがって、最終的な分析には、モデレーターとしてのメディアの露出の頻度と期間を含めることはできませんでした。 さらに、性的に露骨なメディアコンテンツと自己客観化との関係を調査した研究はほとんどありません（例： ティルカ、2015; Doornwaard他、2014ポルノコンテンツには多くの客観的な描写が含まれていることが証明されています（）。クラーセン＆ピーター、2015年） これらのメディア使用の異なる（そして存在しない）尺度は、（a）現場での帰無と混合の結果、および（b）メタ分析で我々が見つけた研究間の差異の大きな変動性を説明するかもしれない。 メディアの使用と自己客観化の関係を調査する際には、研究者はメディアの内容、ジャンル、およびタイトルをもっと詳しく調べることをお勧めします。 さらに、研究者は自分が研究している特定の種類のコンテンツ、ジャンル、またはタイトルを報告する必要があります。 ファルケンブルグ＆ピーター、2013年） これは、どのコンテンツが自己客観化に影響を与え、どのコンテンツが影響を与えないかを理解するのに役立ちます。 将来の研究者はまた、メディアタイプとメディアコンテンツとの間の起こり得る相互作用効果を調査するかもしれません。 たとえば、ビデオゲームは、性的コンテンツを含むことで知られています（たとえば、 Burgess et al。、2007そして同時に、ビデオゲームは高いレベルのプレゼンスをもたらし、それはより高いレベルの自己客観化をもたらすかもしれません。

最後に、 モラディと黄（2008） すでに強調しているように、自己客観化について議論するときは、特性と州の用語を区別することが重要です。 16研究のうち50のみが形質と状態の自己客観化との間の区別を示した。 測定の問題と密接に関係しているので、自己客観化に関連する他の概念は、次のような将来の研究で考慮されるべきです。 ピラン（2015, 2016）実施形態の構築物または トルマンとポルシェ（2000） 人体との客観的な関係。

実践への影響

現在のメタアナリシスの結果は、臨床的および教育的状況における予防および介入の取り組みに役立つ可能性があります。 たとえば、セラピストやカウンセラーは、セクシュアライジングや見た目を重視したメディアの使用について自分のクライアントに考え直すように勧めます。 両方のメディアタイプが子供と青年の間で非常に人気があるので、教育機関は彼らの学生の間で意識を高めるためにビデオゲームとオンラインメディアの緩和効果を拾うかもしれません。 教師と教育者は、セクシュアライジングと外観を重視したメディアコンテンツの特定方法、そして自己客観化やその他の健康関連の問題（体の恥、体の不満、摂食障害など）に対する潜在的な悪影響について説明します。 学者も実務家も、自己客観化に対するメディアの影響を回避または軽減するための介入戦略に取り組むかもしれません。 全体として、ボディイメージのトピックや女性の健康に関わっている実務家や学者は、経験的な文献のレビューと将来の研究のためのアジェンダの識別から利益を得ることができます。

結論

メタアナリティックアプローチを使用して、自己目的化に対するセクシャライゼーションメディアの使用の影響を定量化しようとしました。 結果は、全体的に小さいから中程度の効果を示した。 メディアタイプの緩和効果が見られ、ビデオゲームやオンラインメディアを使用している参加者の方が効果が顕著であることが示唆されました。 さらに、この知見は、メディアの使用が自己客観化に与える影響が男女、高齢および若年の参加者、そしていくつかの民族的背景を持つ参加者に等しく影響を与えたことを示唆している。 今後の研究では、あらゆるライフステージの男女を含み、世界のさまざまな場所から、縦方向のデザインを実行し、外観の理想の内部化をさらに調査し、メディア使用に関する対策についてより広範に報告することを求めます。 我々の研究の発見が彼らの将来の研究における概説された研究のギャップに取り組むために研究者を刺激することを願っています。 さらに、この記事が、実務家や保護者が個人の自己客観化の発達におけるメディア利用の性的化の役割について振り返ることを奨励することを願っています。

^1.要求に応じて最初の作者からデータを入手することができます。

^2. オーブリー（2006a), オーブリー（2006b）、及び オーブリーとテイラー（2005） 同じサンプルに基づいています。 同様に Tiggemann and Slater（2013） および スレーターとティグマン（2015） 同じサンプルに基づいています。 最後に、 バンデンボッシュとエッガーモント（2012）, バンデンボッシュとエッガーモント（2013）, バンデンボッシュとエッガーモント（2014）, バンデンボッシュとエッガーモント（2015a）、及び バンデンボッシュとエッガーモント（2015b）も同じサンプルに基づいています。

矛盾する利益の宣言： 著者は、この記事の研究、著者、および/または出版に関して、潜在的な利益相反はないと宣言しました。

資金調達： 著者はこの記事の研究、著者、出版のために金銭的支援を受けていません。