問題のあるインターネットポルノ使用の評価：2020つのスケールと混合方法（XNUMX）の比較

Int。 Ｊ． 結果 公衆衛生 2020、 17（2）、488;

https://doi.org/10.3390/ijerph17020488

by Lijun Chen * および 小ia江
350108福州大学福州大学人文社会科学部心理学科
受信：12年2019月10日/承認：2020年12月2020日/公開：XNUMX年XNUMX月XNUMX日

抽象

この研究の主な目的は、問題のあるインターネットポルノ使用（IPU）のさまざまなスクリーニングツールを比較し、最も正確な尺度を特定することでした。 972つの尺度、つまり、問題のあるポルノ消費尺度（PPCS）、問題のあるポルノ使用尺度（PPUS）、およびオンライン性的活動（s-IAT-sex）に適応した短いインターネット中毒テストの信頼性と妥当性を、それぞれグループ。 中国の24.8の省/地域からの合計28人の成人（平均年齢= 22）が定量部（QUAN）に参加しました。 簡単なポルノスクリーナーが参照標準として機能しました。 PPCSは、基準の有効性を含む、より高い信頼性と有効性、さらに高い感度と許容可能な特異性を実証しました。 したがって、より正確なスクリーニング機器と見なされました。 質的部分（QUAL）では、11人のボランティアとXNUMX人のセラピスト（問題のあるIPUのある個人と協力していた）にインタビューし、問題のあるIPUのコア機能とPPCSの次元についての視点を調べました。 ほぼすべてのインタビュー対象者がPPCSの構造を支持しました。 これらの調査結果は、IPUを問題のあるまたは問題のないものとして分類する能力があるため、将来の調査研究でのPPCSの使用を奨励し、スクリーニングアプリケーションを強調しています。
キーワード：問題のあるポルノの使用。 インターネットポルノの使用; 問題のあるポルノ消費規模。 問題のあるポルノの使用規模。 オンライン性行為に適応した短いインターネット中毒テスト

はじめに

インターネットポルノ使用（IPU）は性的行為です[1]、オンラインポルノの使用またはサイバーセックスとしても知られるさまざまな満足のいく性的活動に従事するためのインターネットの使用に対応します[2,3,4]。 ポルノの視聴、オンラインポルノ交換、セックスチャットへの参加、セックスウェブカメラの使用、性的パートナーの検索、性的ロールプレイへの参加など、さまざまなオンライン性行為（OSA）で構成されています。最も人気のあるアクティビティ[5]。 過去の調査結果によると、IPUに参加すると、金銭的、法的、職業的、人間関係の問題や個人的な問題など、さまざまなマイナスの結果が生じる場合があります[6]。 これらの不利な結果にもかかわらず、コントロールの喪失と永続的な使用感は、強迫的なサイバーセックスまたは問題のあるIPUを構成します。 現在まで、問題のあるIPUの概念化と診断に関するコンセンサスは存在しません。 たとえば、現象を説明するために多数の用語が使用されています（たとえば、インターネット性中毒[7,8]、問題のあるオンライン性行為[9]、サイバーセックス中毒[10]、および問題のあるインターネットポルノの使用[6]）。 これらの概念はわずかに異なりますが、それらはすべてXNUMXつの重要な要素で構成されています：メディア（インターネット）、コンテンツ（性的行動）、および問題のある使用（強迫的行動）です。 議論に関係なく、IPUまたはサイバーセックスへの過度の関与が機能不全になり、嗜癖症状（例、コントロールの喪失、強迫的使用）に関連する可能性があることが現在認められています。 重要なコンポーネントを共有するこれらの矛盾した用語を考慮すると、問題のあるIPUは分類の観点から問題のあるインターネット使用のサブタイプと見なされ、その有病率と影響に関する臨床および研究努力を進めるのに役立ちます。
それでも、評価ツールの不均一性のため、問題のあるIPUに関する証拠は一貫性がありません。 基本的な理由は、問題のあるIPUの定義と診断基準がまだ明確でないことです。 これらの概念的なあいまいさを解決するために、研究者はポルノ使用のさまざまな側面を測定するいくつかの尺度を開発しました[11]。 いくつかの簡単なスケールは管理がより便利ですが、自己認識中毒を強調します（たとえば、Cyber​​-Pornography Use Inventory-9）。 これらの尺度のいくつかは、性欲の高い男性の間でポルノ使用の根底にある動機を評価するように設計されています（例、ポルノ消費インベントリ）[12]。 一部のスケールは、問題のあるIPUのさまざまな側面を把握できず、特定の次元のみに焦点を合わせていません（たとえば、ポルノグラフィ渇望アンケート、PCQ）。 さらに、一部のグローバルにアクセス可能なWebサイトでは、Cyber​​sex Addiction Test、Sexaholics Anonymity Test、Sex Addicts Anonymous、Sexual Addiction Screening Testをホストしています。 さらに、性的嗜癖の尺度を使用してIPUを評価するには、いくつかの課題が伴います。 具体的には、これらの評価では、アクティビティの特性（たとえば、チャットベースのサイバーセックス、オフラインでプレイできない性的ビデオゲーム）および症状（たとえば、ユニークな仮想世界への没入による現実からの分離）をキャプチャできない場合があります文献のこのギャップに対処し、この領域でさらなる研究を行うには、強力な心理測定特性を持つ評価が非常に必要です[5,7].
問題のあるIPUのいくつかのスケールは、研究者と臨床医が利用できます。 実際、最近のメタ分析では、問題のあるポルノの使用を評価する22の心理測定機器が特定されました[11]。 さもなければ、過去XNUMX年間に実施された研究のほとんどは自己開発アイテムを使用しており、これらの対策のいくつかはその後再検証されました[4,5,13]。 したがって、使用されている評価には一致性がないため、異なる研究の結果を比較することは困難です。 既存のスケールから比較するための適切なツールを選択するために、系統的レビューが実施されました。 以下の用語とその派生語が複数の組み合わせで使用されました：（サイバーセックス* ORインターネットポルノ* ORハイパーセックス*）AND（中毒* OR強迫* OR問題*）AND（評価ORスケールOR計器ORメジャー*）、関連する研究を識別するため評価および利用可能なスクリーニングアンケートに関連する質問に対処するため。 文献検索の選択基準は、特にサイバーセックスおよび/またはインターネットポルノ消費および機能不全のサイバーセックスに焦点を当てた記事に限定され、問題のあるポルノ使用の少なくとも27つの側面を評価する自己申告の心理測定機器の開発と適応についても説明しました。 最後に、問題のあるIPU（cybersex）の評価に関する計XNUMXの機器を見つけました。 実施された体系的なレビュープロセスを通じて、問題のあるポルノ使用を測定するために開発されたXNUMXつのスケールを保持することを決定しました。これらのスケールの開発者は、問題のあるIPUの測定に使用できることを示唆しました[14,15]、さらに「ポルノ」を中国語版の「インターネットポルノ」に置き換えました。 これらの1つのスケールを選択した理由は、（2）アイテムの数が少ないため管理が容易である、（3）すべてがIPUの損失管理などのコア特性をカバーしている、（XNUMX）中毒に基づいている制御障害、対立、顕著性などの要素[11]、（4）中国文化内で適用可能[16,17,18,19]、および（5）強力なテストと再テスト（つまりXNUMX週間）の信頼性を示しています。 その結果、これらXNUMXつの以前に検証されたスケールは、さらなる調査のために特定されました。 まず、OSA（s-IAT-sex）に適応した短いインターネット中毒テストは、満足のいく心理測定特性を示しています[9]。 ただし、この尺度は男性の間でのみ検証されています[5]、および多数の研究が、IPUにかなりの性差があることを示しています[18,20,21]。 第二に、問題のあるポルノ使用尺度（PPUS）[15]、これは大きなサンプルを使用して検証されています。 ただし、残念ながら、このメジャーには有効なカットオフスコアが指定されていません。 第三に、問題のあるポルノ消費尺度（PPCS）。 このスケールは、グリフィスの成分中毒モデルの理論的枠組みに基づいています[22]。 XNUMXつのすべてのスケールには、強力な内部整合性と有効な要因構造が含まれており、これは確認的因子分析（CFA）の結果によってサポートされています[9,14,15,19]。 それでも、これらのスケールは異なる因子構造を伴うため、これらのスケールを使用した研究の結果を比較することは困難です。 したがって、信頼性の高い指標と方法を選択し、最も正確な機器を特定する必要があります。
異なる尺度を効果的に比較するために、統一された信頼できる基準を最初に確立する必要があります。 自制心の喪失、問題のあるポルノ使用の過剰使用を測定するスクリーニングツールであるブリーフポルノスクリーナー（BPS）は、問題のあるポルノ使用のリスクがあるか、代理手段として役立つ個人を識別するのに役立ちます[23]。 BPSを開発したKrausらは、強迫的性行動（CSB）の診断基準を新しい国際疾病分類（ICD-11）に含めるべきであると提案しています[24]、およびこの提案が受け入れられました。 インパルス制御障害に対する今後のICD-11の診断基準によると[25]、強烈な性的衝動または衝動を制御することの失敗のパターン、および結果として生じる反復的な性的行動は、障害の特徴的な特徴であると考えられています。 BPSは、強迫的なポルノが問題のあるポルノの使用の中心的な要素であると考えています。 さらに、BPSはさまざまなサンプルで使用されており、アメリカとポーランドのポルノユーザーの間で満足のいく心理測定特性を示しています[26]。 過去の多くの研究では、BPSを使用してポルノ中毒者を特定しています。 さらに、性的行動に対するコントロールの喪失の結果として薬理学的または心理的治療を求める男性の問題のあるポルノ使用の重症度を確認するためにも使用されています[27,28,29]。 したがって、この研究では、BPSスコアを参照標準として使用し、上記のXNUMXつのスケールの感度と特異性を確認しました。
最近のいくつかのレビューは、問題のあるポルノ使用の概念化と評価に特に焦点を当てています[4,11,30,31]。 いくつかのレビューでは、含まれている手段について簡単に要約し、コメントしています[5]、一方、他の人は、問題のあるポルノ使用のコアコンポーネントを評価する能力を評価しました[11]。 ただし、過去の研究で異なる尺度を比較し、同じ標準または指標を使用して問題のあるポルノ使用の最も正確な測定値を特定したものはありません。 問題のあるIPUの測定値は異種であり、各スケールは問題のあるIPUの異なる側面に焦点を当てています。 さらに、これらのスケールは広範囲に検証されていないため、それらを使用した研究の結果を比較することは困難です。 さらに、問題のあるIPUを評価するさまざまなスケールの感度が適切に比較されていません。 そのため、本研究では、（1）定量的手法を使用して、2つの選択されたスケール（PPCS、PPUS、s-IAT-sex）からより感度の高いスケールを特定することを含む、QUAN→QUAL混合メソッド設計を実施しました。問題のあるIPUを評価する。 さらに、評価の基準の妥当性を調べるために、使用期間、OSAへの関与頻度、性的衝動性、ポルノに対する渇望が使用されました。 その後、（XNUMX）問題のあるIPUに苦しんでいる個人にサービスを提供したボランティアとセラピストとの定性的インタビューを実施し、サービスプロバイダーの観点から「より正確な」スケールの適切性をさらに調べました。主な定量的研究から得られた結果を解釈します。

2.量的パート：XNUMXつの保持スケールの比較

2.1。 材料および方法

2.1.1。 サンプル

研究サンプルは、560人の男性と412人の女性で構成され、サンプルの平均年齢は24.8歳でした[標準偏差（SD） = 7.2年; 範囲= 18〜48年]。 XNUMXつの研究サンプルの人口統計特性のグループ比較は、 テーブル1.
表1。 XNUMXつの研究サンプルの人口統計特性のグループ比較。
表

2.1.2。 楽器

XNUMXつの主要なIPU測定

PPUS。 PPUSは、IPUの12つの側面を評価するXNUMX項目の自己報告尺度です[15]：苦痛と機能の問題、過度の使用、自制の困難、および負の感情を逃れるか避けるためのIPU。 評価の中国語版では、元のスケールで使用されていた「ポルノ」という用語は、すべての場合で「インターネットポルノ」として変更されました（例、「インターネットポルノに関する考えに関与しすぎています」） 。 参加者は、過去6か月間にIPUに従事した頻度を、0（決して）から5（常に）の0.95段階のスケールで示すよう求められました。 より高いスコアは、IPUへの関与の深刻度を示していました。 この研究では、総スケールのクロンバッハのアルファはXNUMXでした。
PPCS。 PPCSは、問題のあるIPUの測定に使用されました[14]。 応答は、次の7点スケールで記録されました。1=なし、2 =まれ、3 =時々、4 =時々、5 =頻繁、6 =非常に頻繁、7 =常時。 PPCSは18項目で構成され、依存症の0.77つのコアコンポーネントである顕著性、気分変化、対立、寛容、再発、および離脱を評価します。 各要因は0.84つの項目で測定されます（たとえば、「満足のためにインターネットポルノをもっと見る必要があると感じた」は、「許容度」の測定項目です）。 上記の0.71つの要因のクロンバッハのアルファは、この研究ではそれぞれ0.78、0.86、0.86、0.96、76、および76でした。 総PPCSのCronbachのアルファはXNUMXでした。 XNUMXのカットオフスコアを使用して、通常の問題のある使用を確認しました。 具体的には、XNUMXを超えるスコアは、問題のある使用を示していました。
s-IAT-sex。 s-IAT-sexの12項目それぞれに対する応答は、1（決して）から5（常に）の範囲のXNUMX点スケールで記録されます[9]。 スケールは12つの次元で構成されます。 最初の要因は、自己制御の悪さと、オンラインで費やす時間の削減の難しさを評価します（60つの項目、たとえば、「あなたが意図したよりも長くインターネットセックスサイトに滞在していると感じる頻度はどれくらいですか？」）要因は、サイバーセックスへの関与に関連する機能障害を測定します（たとえば、「インターネットセックスサイトに戻ると、どれだけ頻繁に落ち込んでいる、気分が悪い、または緊張していると感じますか？」）。 個々のアイテムスコアを合計することで計算できる複合スコアは、0.89から0.77の範囲です。 より高いスコアは、より大きな問題を示しています。 この研究では、全スケールおよび第0.88因子と第XNUMX因子の内部整合性（クロンバッハのアルファ）係数は、それぞれXNUMX、XNUMX、およびXNUMXでした。

基準有効性アンケート

PCQ。 この12項目のアンケートは、一次元の評価です[32,33]。 いくつかのサンプル項目は次のとおりです。「状況が許せば、すぐにポルノを見る」と「今すぐポルノを見ると、やめるのが難しい」と回答した。次の0.92つの応答オプション（数字なしで表示）を使用する各項目：「まったく同意しない」、「ある程度同意しない」、「少し同意しない」、「同意も同意しない」、「少し同意する」、「ある程度同意する」、「スコアが高いほど、ポルノに対する欲求が高まっていることを示しています。 現在の研究では、このスケールのクロンバッハのアルファはXNUMXでした。 PCQの指示には、ポルノに対する欲求のビネットがあり、回答者は自分の部屋に一人でいてコンピューターの前に座っており、好きなタイプのポルノを見たいという強い衝動があると想像する必要があります。
性的衝動性尺度（SCS）。 参加者が強迫的なポルノ使用の特徴を示す程度は、Kalichmanらによって開発された10項目のSCSを使用して評価されました。 [34]。 回答は1段階の評価尺度で記録されました（2 =まったく似ていない、3 =少し似ている、4 =主に似ている、0.86 =よく似ている、たとえば、「性的思考をコントロールするのに苦労しなければならない」と行動」）。 この研究では、このスケールのクロンバッハのアルファはXNUMXでした。
OSAのアンケート。 1個のアイテムを使用して、参加者によるインターネットの使用を次の目的で測定しました。（2）性的露骨な資料（SEM）を見る、（3）性的パートナーを探す、（4）サイバーセックス、（XNUMX）いちゃつく、性的関係の維持[35]。 SEMの表示は1つの項目（例：エロティック/ポルノのウェブサイトへのアクセス、インターネットからのエロティック/ポルノの動画の表示とダウンロード、エロティック/ポルノの資料のオンライン閲覧）を使用して評価されました。 9（決して）から1（少なくとも0日9回）の範囲でした。 他の20つのサブスケールは、0.88（XNUMX回）からXNUMX（XNUMX回以上）の範囲のXNUMX点スケールを使用して頻度を評価しました。 XNUMXつの項目で、回答者が性的パートナーを探した頻度と、オンラインで探して見つけた性的パートナーの数を測定しました。 サイバーセックスへの関与の頻度は、XNUMXつの項目を使用して評価しました（たとえば、ウェブカメラの前で自慰行為をしている自慰行為や、性的ファンタジーをテキストまたは口頭で説明する）。 いちゃつくと性的関係の維持を目的としたインターネットの使用は、XNUMXつの項目を使用して測定されました。 スケール全体のクロンバッハのアルファは、この研究ではXNUMXでした。 より高いスコアは、OSAへのより頻繁な関与を示していました。
IPUに関する追加の質問。 人口統計学的特性を評価する項目に加えて、IPUに関連するいくつかの質問も参加者に提示されました。 インターネットポルノの明確な定義を提供した後、参加者は、ポルノに最初にさらされた年齢と、通常毎週インターネットポルノを見るのに費やした時間を示すように求められました。

参照標準—BPS

Kraus等によって開発されたBPS。 [26]、過去6か月間のポルノ使用の評価に使用されました。 この0項目の評価では、1ポイントの評価尺度を使用します（2 =しない、4 =ときどき、0 =常に、たとえば、「性的に露骨な素材を使用する強い衝動に抵抗するのは難しい」）。 問題のあるポルノの使用を検出するために、カットオフスコア10が使用されました（絶対範囲= 0.84〜XNUMX）。 スコアが高いほど、ポルノの使用に問題があることを示しています。 BPSのクロンバッハのアルファはXNUMXでした。

2.1.3 手順

このオンライン調査は、人気のある中国の調査ウェブサイト、すなわち文寿x（www.sojump.com）。 Webサイトの成人メンバーは、調査Webサイトにリダイレクトするリンクと、調査の簡単な紹介が記載されたメールを受け取りました。 この簡単な紹介では、過去6か月間にIPUに参加した場合に参加の資格があることを受信者に通知しました（たとえば、オンラインポルノコンテンツの閲覧、ポルノウェブサイトの閲覧、ポルノビデオまたは写真の共有/視聴、他者との交流といちゃつき）調査への参加に興味がありました。 合計972の有効な回答が、中国の110の省/地域のうち28の34都市からの参加者から収集されました（つまり、インターネットプロトコルアドレスを使用して識別されました）。 予想どおり、すべての参加者はOSAの測定で14以上のスコアを獲得しました（可能な最低スコアは13で、以前のIPUがないことを示しています）。 これは、彼ら全員が過去6ヶ月間に少なくとも7つのOSAに従事していたことを示しています。 問題のあるIPUの2019つの測定値、つまりPPCS、PPUS、およびs-IAT-sexにそれぞれ応答するには、XNUMXつの非常に均質なサンプルが必要でした。 また、各サンプルは、前述の評価を完了しており、それらの基準の妥当性を検証しました。 この研究はヘルシンキ宣言に従って実施され、プロトコルは福州大学心理学部の倫理委員会によって承認されました（承認日、XNUMX年XNUMX月XNUMX日）。

2.2。 分析

統計分析は、SPSS 19.0（IBM、ニューヨーク州アーモンク）およびMplusバージョン7を使用して実施されました[36]。 機能が不十分なアイテムを識別するために、アイテムと合計の相関関係が計算されました。 CFAを使用して、対象のスケールの因子構造をテストしました。 Satorra-Bentler補正を使用した最尤推定を使用して、データと因子構造の間の適合を決定しました。 モデル近似は、次のインデックスを検査してテストされました：近似の二乗平均誤差（RMSEA;良好：≤0.06、許容範囲：≤0.08）、比較適合指数（CFI;良好：≥0.95、許容範囲：≥0.90）、およびTucker-ルイス指数（TLI、良好：≥0.95、許容：≥0.90）。 スケールの信頼性は、クロンバッハのアルファ係数を計算することにより評価されました。
リスクのあるポルノユーザーのグループを特定するために、潜在プロファイル分析（LPA）が使用されました。 LPAは、各スケールの元の寸法を明示的な変数として使用して実施され、問題のあるIPUを持つ個人のさまざまなグループは、モデルフィッティング推定のためにXNUMX〜XNUMXつのカテゴリに連続的に分割されました。 感度は陽性症状（BPSによって検出される）とリスクのあるグループのメンバー（LPAで識別）の割合として定義され、特異性は陰性症状と非問題のグループの割合として定義された[37].

2.3。 結果と考察

2.3.1。 XNUMXつのスケールの検証

アイテム分析、CFA、および信頼性と収束妥当性のテストの結果は、 テーブル2。 アイテムの機能を調べるために、アイテムとサムの相関が計算されました。 PPCSとPPUSは、より高い係数をもたらし、これらのスケールは両方とも、良好な適合指数（すなわち、CFA）とより強い信頼性係数をもたらしました。 PPCS、PPUS、およびs-IAT-sexは、SCS、PCQ、OSA、および使用時間と有意に正の相関があり、PPCSはより強力な収束的妥当性を示しました。
表2。 XNUMXつのスケールの信頼性と妥当性。
表

2.3.2。 LPA

LPAの結果は テーブル3。 PPCSの場合、クラス数が4のときにLo-Mendell-Rubin調整尤度比検定（LMRT）の結果は有意であり、エントロピー値はより低くなりました。 したがって、分類精度はXNUMXクラスソリューションほど高くありませんでした。 したがって、XNUMXクラスのソリューションが選択されました。 PPUSの場合、モデルがXNUMXつのクラスで構成されていたとき、LMRTの結果は重要でした。 さらに、エントロピー値は明らかにXNUMXクラスソリューションのエントロピー値よりも高かった。 s-IAT-sexに関しては、重要でない pLMRTの結果について明らかになった値は、XNUMXクラスおよびXNUMXクラスのソリューションは拒否され、XNUMXクラスのソリューションを支持することを示唆しています。
表3。 問題のあるインターネットポルノの使用を評価するXNUMXつのスケールの潜在プロファイル分析のインデックスを適合させます。
表
PPCSおよびPPUSで出現したXNUMXつのグループに関して、最初のクラスはすべてのスケールディメンション全体で最も低い平均値を取得しました。 したがって、このグループは問題のない消費と呼ばれていました。 XNUMX番目のクラスは、すべてのスケールディメンションで中程度のスコアを取得しました。 したがって、これらのグループメンバーは、低リスクのポルノユーザーと呼ばれていました。 XNUMX番目のクラスは、すべてのスケールディメンションで最高のスコアを取得しました。 したがって、このグループはリスクのあるユーザーと呼ばれていました。 に示すように テーブル4、s-IAT-sexで出現した1つのクラスに関して、クラス2は両方のスケール次元でクラスXNUMXより低いスコアを獲得しました。 したがって、それらはそれぞれ、問題のないグループとリスクのあるグループと呼ばれました（特定の次元のスコアのグループの違いは、 付録A).
表4。 XNUMXつのスケールの精度の比較。
表

2.3.3。 感度および特異性分析

結果は、PPCSの感度は89.66％であり、PPUS（すなわち、81.25％）およびs-IAT性（すなわち、71.72％）に対して出現した値よりも高いことを示しました。 85.86つのスケールの特異性に違いがあり、値は94.95％から89.66％の範囲でした。 PPCSはより高い感度（85.86％）を示し、その特異性は10％でした。 これは、問題のあるユーザーの約14％が問題のないユーザーとして分類されており、問題のないユーザーの約XNUMX％が特定されていないことを示しています。 一般に、PPCSおよびPPUSはs-IAT-sexよりも優れたパフォーマンスを示しました。 この研究は、問題のあるIPUを検出する際により高い感度でスケールを特定することを目的としたため、PPCSをより詳細に調査しました。

3.定性的部分：最も正確なスケールの特定

3.1 方法

3.1.1。 サンプル

問題のある22人（男性20人、平均年齢27.2人）のIPUサービスボランティア（次のWebサイトでオンラインサービスを提供しています）にインタビューしました。 http://www.ryeboy.org/; 平均勤務時間= 3.3年）と11人のセラピスト（問題のあるIPUを持つ個人で働いており、3年以上の臨床経験があります）。

3.1.2。 インタビュー概要

使用されたスケールは管理が簡単で、クローズエンドの質問で構成されていたため、参加者の視点をより深く包括的に調べるためにインタビューが実施されました。 面接ガイドは、主に、面接対象者の問題のあるIPU /依存症の理解と、選択されたスケールの次元の評価を探求することを目指しました。 インタビュー対象者は、ディメンションの重要性を1（まったく重要ではない）から7（非常に重要）までの範囲で評価する必要がありました。

3.1.3 手順

この研究では、主に問題のあるIPUの概念と推奨される規模の次元についての理解を調査しました。 心理学の大学院生XNUMX人が面接官を務めました。 インタビューの開始時に、インタビュー対象者にインタビューの目的と重要性について通知し、インタビューデータの匿名性と厳格な機密性を確認しました。 インタビューは許可を得て記録されました。

3.2。 分析

インタビューの記録は逐語的な台本に転写され、参加者の識別情報は隠されていました。 次に、テキストの主題分析を行いました。 つまり、同じ質問に対する異なるインタビュー対象者の回答を照合して、新しいテキストを作成しました。 ツリーノードは、選択されたスケールのディメンションに基づいて確立され、インタビュー対象者の元のステートメントが識別され、名前付きコードとして要約されました。 このプロセスにより、NVivoはテキストのすべての参照に関する統計を自動的に生成しました。

3.3。 結果

問題のあるIPUの特性に関しては、インタビューデータを分析して合計20のコードを生成しました。 これらの機能の中で、IPUへのこだわり（22件の言及）、ネガティブな感情状態を回避または回避するためのIPU（21件の言及）、対人葛藤（22件の言及）、および生理学的および心理的症状（45件の言及）が最も一般的に言及されました。 さらに、20のコードはPPCSのXNUMXつの次元にまとめられました（参照 図1).
アイジェルフ17 00488 g001 550
図1。 ボランティアとセラピストが問題のあるポルノ消費の尺度、特徴、および33つの次元の重要度の評価に言及する頻度（1人のインタビュー対象者の平均スコア）。 注：カラーブロックの数字は言及の頻度を表し、ポリラインは7次元（範囲= XNUMX〜XNUMX）の重要度を表します。
インタビューの例：
  • インタビュアー：サービスの経験から、インターネットポルノの使用に問題があると思いますか？ 言い換えれば、問題のあるインターネットポルノ使用の表現/症状は何ですか？
  • インタビュイー（サービスボランティア）：彼ら（問題のあるユーザー）は、インターネットポルノ（コード：ポルノの彫刻）への渇望を制御するのが難しいと示しています。たとえば、ポルノのウェブサイトを閲覧したり、頻繁にポルノを見ながらオナニーコントロールの難しさ）。 彼らの脳は常に性的資料で攻撃されています（コード：没頭）。 彼らがインターネットポルノにさらされていない場合、彼らは不快に感じるか、心が空いていると感じます（コード：引きこもりの失敗に起因するうつ病）。
問題のあるIPUの95つのコンポーネントの定義をインタビュー対象者に提示し、例を使用してそれらの意味をさらに明確にした後、「サービスの経験に基づいて、この構造を支持しますか？ IPUの中心となるのはどの次元だと思いますか？」 ほとんど（> XNUMX％）の参加者は、XNUMXつの側面を支持しました。 それはまたから推測することができます 図1 ボランティアとセラピストの両方が、IPUにおける紛争、再発、および離脱の中心性を強調した（言及の頻度に基づいて）。 同時に、問題のある使用におけるより重要な特徴として、気分の変化、再発、および離脱を重み付けしました（重要な評価に基づいて）。

4.一般的な議論

問題のあるIPUは依然として議論の余地のある問題です。 特に、問題のあるIPUの概念化とスクリーニングツールに関して、実際のコンセンサスは存在しないようです。 いくつかのスケールが利用可能です。 したがって、問題のあるIPUの評価は一貫しておらず、この分野の調査結果は容易に比較できないことを示しています。 本研究は、感度が高いほど診断ミス率が低いことを意味するため、問題のあるIPUをスクリーニングするために、より感度の高いスケールを選択することを目指しました（つまり、問題のないユーザーとして誤ってスクリーニングされた問題のあるユーザー）。 体系的な文献レビューに基づいて、XNUMXつのスケールが保持されました。 定量的分析と定性的分析を組み合わせた混合手法を用いた研究により、複雑な現象の理解が深まり、改善できることを考慮してください[38,39]、18つの保持されたスケールから「より正確な」分析を識別するために、定量的方法が使用されました。 CFAの結果は、45つすべてのスケールが、XNUMXつの非常に均質なサンプルの幅広い成人グループ（この場合、年齢はXNUMX歳からXNUMX歳の範囲）に適切に適用できることを示しました。 他のXNUMXつのスケールと比較して、PPCSは、一般集団から抽出されたサンプル（QUANの結果）の間でより高い感度と特異性を示しました。 アンケート調査の表現が簡潔で閉じていること、およびインタビューが参加者の未定義の見解をより深く包括的に理解できることを考慮すると、その後、QUALの結果は、サーバー（ボランティアおよびセラピスト）によって提案された問題のあるIPUの症状がPPCSのXNUMXつの次元にグループ化され、ほとんどのサーバーはPPCSのXNUMX要素構造をサポートしていました。
XNUMXつの尺度の中で、PPCSスコアは、使用期間、OSAへの関与頻度、およびポルノの渇望と最も強く関連していました。 問題のあるIPUは、さまざまな形態のサイバーセックス、ポルノに対する強い欲求、および強迫的な性的行動に頻繁に従事するのと同様に、性的過剰の傘の下に現れる可能性があります[40]、堅牢な関係がより高い基準の妥当性を示しただけでなく、共同スクリーニング手段（すなわち、ポルノの渇望、使用の頻度と期間、強迫的使用）が補助スクリーニング指標として機能すると予想されることを意味します。 最近の研究により、一部の人々にとって、ポルノの使用は、実際の性的素材の消費と信念の対立に寄与する不和と恥の感覚を生じさせたことが明らかになりました。 順番に、これらの苦痛と恥の感情は、彼らが中毒であるという病的な自己認識を駆り立てるかもしれませんが、これは本当の行動障害ではないかもしれません[41,42]。 自己認識の問題のある使用による誤判断を避けるために、他のサポートスケールを組み合わせることをお勧めします。多様性の組み合わせ診断インデックスを選択して、問題のあるIPUの有病率をスクリーニングします。 この研究では、PPCSとOSAの頻度との高い相関関係により、PCQは、他の指標と組み合わせることで、問題のある使用をより適切に選別でき、主観的な自己知覚中毒によって引き起こされる誤判断を回避する可能性が高いことを示しました。
PPCSのより堅牢な心理測定特性と高い認識精度は、グリフィスの中毒のXNUMX成分構造理論（PPUSおよびs-IAT-sexとは対照的に）に従って開発されたという事実に起因する可能性があります。 PPCSには非常に強力な理論的枠組みがあり、依存症のより多くの要素を評価します[11]。 特に、PPUSおよびs-IAT-sexによって評価されない問題のあるIPUの許容範囲と撤回は重要な側面です。 PPCSは、「許容」コンポーネントを明示的に評価する唯一の手段です[11,14]。 「二段階」のインターネットポルノ中毒モデルによると、最初のステップはインターネットポルノの過度の使用によって特徴付けられ、XNUMX番目はネガティブな結果にもかかわらず、過度の使用から抜け出せないという繰り返しの失敗によるマーカーとして機能します[43]。 顕著性、彫刻、および耐性に関する情報に関連する項目は、最初のステップに対応するインターネットポルノへの関与を反映しますが、撤回、再発、および紛争対策中毒に関連する項目は、XNUMX番目のステップに対応します。 明らかに、PPCSのコンポーネントには、ポルノへの関与と中毒の完全な理論的枠組みを持つIPUの中毒の両方が含まれます。
PPCSは、問題のあるポルノの使用を評価するためのより有効な手段であると思われ、問題のあるIPUまたはサイバーセックス中毒に関する有病率の検出に潜在的な用途があり、治療結果の評価に役立つ場合があります。 私たちの調査結果は、PPCSで高得点を獲得した個人が、さまざまな形態のオンライン性的活動、ポルノに対する強い欲求、および強迫的な性行動も頻繁に報告していることを示しています。 したがって、臨床医にとっては、問題のあるポルノの使用と、ポルノへの渇望、強迫的な使用などの関連する関連性に注意することが重要です。 さらに、スケールPPCSは、診断ツールではなく、公衆の問題のあるユーザーを特定し、有病率を評価するためのスクリーニング手段として推奨されることに注意することが重要です。 今後の研究では、臨床サンプルにおけるその妥当性とカットオフをさらに調査する必要があります。 また、PPCSを使用して問題のあるIPUであると特定された後、個人が臨床療法士を訪問することをお勧めします。
この研究にはいくつかの制限があります。 最初に、自己報告手段を使用してデータを収集しました。 したがって、結果の信頼性は、回答者の正直さとスケール項目の理解の正確さに依存します。 第二に、調査サンプルはオンライン調査会社を通じて募集されました。 したがって、この研究の参加者は、平均的な中国人よりも教育水準が高く、裕福であった可能性があります。 さらに、研究参加者は主に首都/州都、都市、および町に住んでいました。 第三に、サンプルは少数の非異性愛者のみで構成されていたため、PPCSの内容の因子構造と意味が性的指向の異なる個人間で異なるかどうかを調べることはできませんでした。

結論

本研究は、PPUS、PPCS、およびs-IAT-sexが問題のあるIPUの有望な手段であることを示しました。 ただし、感度と特異性を同時に調べた場合、PPCSは問題のあるIPUのより適切な尺度として浮上しました。 定性的調査結果は、サービスプロバイダーがPPCSの基本構造を支持していることをさらに確認しました。

著者寄稿

概念化、LC; データキュレーション、LC; フォーマル分析、XJ; 資金調達、LC; 調査、XJ; 方法論、LC; プロジェクト管理、LC; リソース、LC; 監督、LC; 視覚化、XJ; 執筆-オリジナルドラフト、LC。 執筆-レビューと編集、LCおよびXJすべての著者は、原稿の公開版を読んで同意しました。

資金調達

この作業は、中国国家社会科学財団（助成金番号CEA150173および19BSH117）および福建省の教育改革プロジェクト（FBJG20170038）によって支援されました。 資金提供機関は原稿の内容に意見を述べておらず、原稿に記載されている見解は著者のものであり、必ずしも資金提供機関のものではありません。

謝辞

Bin WuとYan Zhao（「レイボーイズ」は、問題のあるインターネットポルノユーザーを支援することに焦点を当てた非政府組織です）、定性的なステップで中毒者に奉仕したボランティアを募集し、問題のあるユーザーを支援した努力に敬意を表します。

利害の対立

著者は、この原稿の内容に関して利益相反はないと報告している。

付録A

Ijerph 17 00488 G0A1 550
図A1。 PPCSの次元に基づく1つの潜在クラスの平均スコア。 注：PPCS =問題のあるポルノ消費量スケール、範囲= 7〜XNUMX。 *** p <0.001は、リスクのあるグループのスコアがリスクの低いグループのスコアよりも有意に高かったことを示します。 △△△ p <0.001は、低リスクグループのスコアが問題のないグループのスコアよりも有意に高かったことを示します。 ◇◇◇◇ p <0.001は、リスクのあるグループのスコアが問題のないグループのスコアよりも有意に高かったことを示します。 以下も同じです。
Ijerph 17 00488 G0A2 550
図A2。 PPUSの次元に基づく0つの潜在クラスの平均スコア。 注：PPUS =問題のあるポルノ使用スケール、範囲= 5〜XNUMX。
Ijerph 17 00488 G0A3 550
図A3。 s-IAT-sexの次元に基づく、1つの潜在クラスの平均スコア。 注：s-IAT-sex =オンライン性行為に適応したインターネット中毒テストの短いバージョン、範囲= 5〜XNUMX。

参考文献

  1. グラブス、JB; ライト、PJ; アラバマ州ブレーデン。 ウィルト、JA; クラウス、SWインターネットポルノの使用と性的動機：系統的レビューと統合。 アン。 Int。 コミュニケーション。 連合 2019, 43、117 – 155。 [Google Scholarの] [CrossRefは]
  2. DL Cyber​​sex：Delmonico：ハイテクセックス中毒。 セックス。 常習者。 強迫性J.治療。 前の 1997, 4、159 – 167。 [Google Scholarの] [CrossRefは]
  3. クーパー、アラバマ州。 デルモニコ、DL; グリフィン・シェリー、E .; Mathy、RMオンライン性行為：問題のある可能性のある行動の調査。 セックス 常習者。 強迫性 2004, 11、129 – 143。 [Google Scholarの] [CrossRefは]
  4. デアラルコン、R .; デライグレシア、JI; ニューメキシコ州カサド; モンテジョ、アラバマ州のオンラインポルノ中毒：私たちが知っていることとしていないこと—体系的レビュー。 クリン メド。 2019, 8、ＸＮＵＭＸ。 [Google Scholarの] [CrossRefは]
  5. ； Ｗｅｒｙ、Ａ。 Billieux、J。Problematic cybersex：概念化、評価、そして取り扱い。 常習者。 ふるまい。 2017, 64、238 – 246。 [Google Scholarの] [CrossRefは] [PubMedの]
  6. Ｇｒｕｂｂｓ、ＪＢ。 ； Ｖｏｌｋ、Ｆ。 Exline、JJ。 議会、KIインターネットポルノの使用：中毒の認識、心理的苦痛、および簡単な措置の検証。 セックス。 夫婦。 サー 2015, 41、83 – 106。 [Google Scholarの] [CrossRefは]
  7. Griffiths、MDインターネットセックス依存症：実証的研究のレビュー。 常習者。 結果 理論 2012, 20、111 – 124。 [Google Scholarの] [CrossRefは]
  8. ヤング、KSインターネット性中毒：リスク要因、発達段階、治療。 あ。 行動。 科学 2008, 52、21 – 37。 [Google Scholarの] [CrossRefは]
  9. ウェリー、A .; バーネイ、J .; カリラ、L。 Billieux、J。オンラインの性的活動に適応した短いフランスのインターネット中毒テスト：検証とオンラインの性的嗜好および中毒症状とのリンク。 セックス解像度。 2015, 53、701 – 710。 [Google Scholarの] [CrossRefは]
  10. López-Fernández、O.インターネットゲーム障害の出現以来、インターネット中毒の研究はどのように進化しましたか？ 心理的観点からのサイバー依存症の概要。 Curr。 常習者。 担当者 2015, 2、ＸＮＵＭＸ。 [Google Scholarの] [CrossRefは]
  11. フェルナンデス、DP; グリフィス、問題のあるポルノ使用のためのMD心理測定器：系統的レビュー。 評価 健康教授 2019。 [Google Scholarの] [CrossRefは] [PubMedの]
  12. リード、RC; Li、DS; ギリランド、R .; スタイン、JA; Fong、T。信頼性、妥当性、および性的な男性のサンプルにおけるポルノ消費インベントリの心理測定的発達。 J.セックスマリタルサー 2011, 37、359 – 385。 [Google Scholarの] [CrossRefは] [PubMedの]
  13. ショート、MB; 黒、L。 スミス、AH; ウェッターネック、CT; Wells、DEインターネットポルノ使用調査のレビュー：過去10年間の方法論とコンテンツ。 サイバーシコール。 ふるまい。 Soc。 ネット。 2012, 15、13 – 23。 [Google Scholarの] [CrossRefは] [PubMedの]
  14. Bőthe、B .; トートキラリー、I .; Zsila、Á.; グリフィス、MD; Demetrovics、Z .; Orosz、G.問題のあるポルノ消費スケール（PPCS）の開発。 セックス解像度。 2018, 55、395 – 406。 [Google Scholarの] [CrossRefは] [PubMedの]
  15. ； Ｋｏｒ、Ａ。 ； Ｚｉｌｃｈａ − Ｍａｎｏ、Ｓ。 ； Ｆｏｇｅｌ、Ｙ． ； Ｍｉｋｕｌｉｎｃｅｒ、Ｍ。 リード、RC。 ミネソタ州ポテンツァ問題のあるポルノグラフィー使用スケールの心理測定学的開発。 常習者。 ふるまい。 2014, 39、861 – 868。 [Google Scholarの] [CrossRefは] [PubMedの]
  16. チェン、L。 Demetrovics、Z .; ミネソタ州ポテンザ配偶者の好みは問題のあるオンラインポルノを予測しますか？ 異文化の調査結果。 行動。 常習者。 2019, 8、ＸＮＵＭＸ。 [Google Scholarの] [CrossRefは]
  17. チェン、L。 丁、C .; 江X .; ミネソタ州ポテンザ問題のあるオンラインの性的活動における使用頻度、渇望、否定的な感情。 セックス 常習者。 強迫性 2018, 25、396 – 414。 [Google Scholarの] [CrossRefは]
  18. チェン、L。 ヤン、Y。 Su、W .; heng、L。 丁、C .; ミネソタ州ポテンザ性的感覚を求めることと問題のあるインターネットポルノの使用との関係：オンラインの性的活動の役割と第三者の影響を調査する管理された調停モデル。 行動。 常習者。 2018, 7、565 – 573。 [Google Scholarの] [CrossRefは]
  19. チェン、L。 王、X。 チェン、SM; 江、CH; Wang、JX中国の大学生における問題のあるインターネットポルノ使用尺度の信頼性と妥当性。 顎。 J.公衆衛生 2018, 34、1034 – 1038。 [Google Scholarの] [CrossRefは]
  20. Ševčíková、A .; シェレク、J .; バルボフスキ、M .; Daneback、K.ヨーロッパの若者の間でのオンラインの性的素材への意図的および意図的でない露出における個人特性と自由主義の役割：マルチレベルのアプローチ。 セックス。 解像度 Soc。 方針 2014, 11、104 – 115。 [Google Scholarの] [CrossRefは]
  21. クーパー、A .; デルモニコ、DL; Burg、R。Cyber​​sexユーザー、虐待者、強迫観念：新しい発見と意味。 セックス。 常習者。 強迫性J.治療。 前の 2000, 7、5 – 29。 [Google Scholarの] [CrossRefは]
  22. グリフィス、M。生物心理社会的枠組み内の依存症の「コンポーネント」モデル。 変 使用する 2005, 10、191 – 197。 [Google Scholarの] [CrossRefは]
  23. Sklenarik、S .; ミネソタ州ポテンザ; ゴーラ、M .; Kor、A .; クラウス、SW; Astur、RSアプローチは、ポルノを使用する異性愛の男子大学生の性的刺激に対するバイアスです。 行動。 常習者。 2019, 8、234 – 241。 [Google Scholarの] [CrossRefは] [PubMedの]
  24. クラウス、SW; クルーガー、RB; ブリケン、P。 まず、MB; スタイン、DJ。 MS、カプラン。 Voon、V .; Abdo、C .; グラント、JE; アタラ、E .; 等。 ICD-11の強迫的な性行動障害。 世界精神医学 2018, 17、109 – 110。 [Google Scholarの] [CrossRefは]
  25. エフラティ、Y .; ゴーラ、M。強迫的な性行動の治療。 Curr。 セックス 健康担当者 2018, 10、57 – 64。 [Google Scholarの] [CrossRefは]
  26. クラウス、SW; ゴーラ、M .; コワレウスカ、E .; Lew-Starowicz、M .; ホフ、RA; ポーター、E .; ミネソタ州ポテンザ簡単なポルノスクリーナー：米国とポーランドのポルノユーザーの比較。 Ｊ．Ｂｅｈａｖ。 常習者。 2017, 6、27 – 28。 [Google Scholarの] [CrossRefは]
  27. コワレウスカ、E .; クラウス、SW; Lew-Starowicz、M .; グスタフソン、K。 ゴーラ、M。人間の性のどの次元が強迫性行動障害（CSBD）に関連していますか？ ポーランド人男性のサンプルに関する多次元性的アンケートを使用した研究。 J.セックス。 メド。 2019, 16、1264 – 1273。 [Google Scholarの] [CrossRefは]
  28. ゴーラ、M .; ワーデチャ、M .; セスクース、G .; Lew-Starowicz、M .; コソフスキー、B .; Wypych、M .; Makeig、S .; ミネソタ州ポテンザ; マルケカ、A。ポルノは中毒性がありますか？ 問題のあるポルノ使用の治療を求めている男性のfMRI研究。 神経精神薬理学 2017, 42、2021 – 2031。 [Google Scholarの] [CrossRefは]
  29. ワーデチャ、M .; ウィルク、M .; コワレウスカ、E .; Skorko、M .; Łapiński、A .; 強迫性的行動の治療を求めている男性の重要な特徴としてのゴラ、M。「ポルノの過ち」：10週間にわたる定性的および定量的な日記評価。 行動。 常習者。 2018, 7、433 – 444。 [Google Scholarの] [CrossRefは]
  30. ダフィー、A .; ドーソン、DL; Das Nair、R。成人におけるポルノ中毒：定義の系統的レビューと報告された影響。 J.セックス。 メド。 2016, 13、760 – 777。 [Google Scholarの] [CrossRefは]
  31. Eleuteri、S .; トリポーディ、F .; ペトルチェッリ、I .; ロッシ、R。 Simonelli、C。オンライン性行為の評価のためのアンケートとスケール：20年間の研究のレビュー。 サイバーサイコ。 J.サイコソック。 解像度 サイバースペース 2014, 8。 [Google Scholarの] [CrossRefは]
  32. ； Ｋｒａｕｓ、Ｓ。 ローゼンバーグ、H。ポルノ渇望アンケート：心理測定のプロパティ。 アーチ。 セックス ふるまい。 2014, 43、451 – 462。 [Google Scholarの] [CrossRefは] [PubMedの]
  33. ； Ｒｏｓｅｎｂｅｒｇ、Ｈ。 Kraus、S.ポルノに対する「情熱的な愛着」と性的衝動性、使用頻度、およびポルノに対する欲求との関係。 常習者。 ふるまい。 2014, 39、1012 – 1017。 [Google Scholarの] [CrossRefは] [PubMedの]
  34. カリクマン、SC; ロンパ、D。性的感覚の追求と性的衝動性尺度：有効性、およびHIVリスク行動の予測。 J.パーソナル。 査定 1995, 65、586 – 601。 [Google Scholarの] [CrossRefは]
  35. heng、L。 Zheng、Y.中国本土でのオンライン性的活動：性的感覚の探求および社会的性欲との関係。 計算します。 ハム。 ふるまい。 2014, 36、323 – 329。 [Google Scholarの] [CrossRefは]
  36. ミューテン、L。 Mplusバージョン7ユーザーガイド：バージョン7; Muthen＆Muthen：米国カリフォルニア州ロサンゼルス、2012年。[Google Scholarの]
  37. オーフォード、J。 過度の欲求：依存症の心理学的見解; John Wiley＆Sons Ltd。：米国ニュージャージー州ホーボーケン、2001年。[Google Scholarの]
  38. ロペス・フェルナンデス、O .; MolinaAzorín、JF行動科学分野での混合法研究の使用。 クオンツ 2011, 45、1459 – 1472。 [Google Scholarの] [CrossRefは]
  39. ロペス・フェルナンデス、O .; Molina-Azorín、JF学際的な教育ジャーナルでの混合法研究の使用。 Int。 J. Mult。 解像度 アプローチ 2011, 5、269 – 283。 [Google Scholarの] [CrossRefは]
  40. カフカ、MP過性障害：DSM-Vのための提案された診断。 アーチ。 セックス ふるまい。 2010, 39、377 – 400。 [Google Scholarの] [CrossRefは]
  41. グラブス、JB; ペリー、SL; ウィルト、JA; リード、道徳的不一致によるRCポルノグラフィの問題：系統的レビューとメタ分析を備えた統合モデル。 アーチ。 セックス ふるまい。 2019, 48、397 – 415。 [Google Scholarの] [CrossRefは]
  42. グラブス、JB; クラウス、SW; ペリー、SL全国的に代表的なサンプルのポルノに対する自己申告中毒：使用習慣、宗教性、および道徳的不一致の役割。 行動。 常習者。 2019, 8、88 – 93。 [Google Scholarの] [CrossRefは]
  43. ベンシモン、P。性的犯罪におけるポルノの役割。 セックス 常習者。 強迫性 2007, 14、95 – 114。 [Google Scholarの] [CrossRefは]