性的に活動的な同性愛者およびバイセクシュアルの男性（2014）の性欲喪失における不適合認識の役割

参加者と手続き

2011 年 1 月から、私たちは以下の採用戦略を組み合わせて参加者の登録を開始しました。(2) 回答者主導のサンプリング。 (3) ソーシャルおよび性的ネットワーキング Web サイト上のインターネットベースの広告。 (4) ニューヨーク市のゲイセックスパーティーのリストサーバーを通じて電子メールを大量に送信する。 (XNUMX) ゲイバー/クラブやセックスパーティーなど、ニューヨーク市の会場での積極的な採用。 インターネットまたは会場ベースの積極的な採用シフトで募集された参加者は、オンライン調査サイト Qualtrics (www.qualtrics.com) または iPod Touch 経由のモバイル調査。 この事前スクリーニングでは、スクリーニング対象となっていた他の研究に関連する変数に加えて、セックスパートナーの数も評価されました。 すべての参加者は、資格を確認するための電話ベースの簡単なスクリーニング面接に回答しました。資格は次のように定義されています。(1) 少なくとも 18 歳。 (2) 生物学的に男性であり、男性であると自己認識している。 (3) 過去 90 日間に少なくとも 30 人の異なる男性の性的パートナーがあり、過去 4 日間に少なくとも 5 人がいた。 (XNUMX) 同性愛者、両性愛者、またはその他の非異性愛者としての自己認識 (例えば、クィア)。 (XNUMX) インターネットベースの評価 (つまり、在宅調査、毎日の日記) を完了するために、毎日インターネットにアクセスします。

参加者は、ミニ精神状態検査（MMSE）のスコアが 23 以下で示されるように、参加を妨げたり、インフォームド・コンセントを提供する能力を制限したりする重度の認知障害または精神障害の証拠を示した場合、プロジェクトから除外されました。 (フォルスタイン、フォルスタイン、マクヒュー、1975 年)、または DSM-IV-IR (SCID) の構造化臨床面接の精神病症状または自殺傾向セクションに関する活動性および管理されていない症状の証拠 (まず、スピッツァー、ギボン、ウィリアムズ、2002 年).

私たちは、登録前の 90 日間に少なくとも 30 人の性的パートナーがおり、そのうち少なくとも XNUMX 人は過去 XNUMX 日以内に性的パートナーを持っていることを、性的に活発であるとみなしました。 これらのカットオフは先行研究 (Grov他、2010; パーソンズ、ビンビ、ハルキティス、2001; パーソンズら、2008)、都市 MSM の確率ベースのサンプルを含む (Stallら、2002, 2003）その結果、9人のパートナーは、性的に活発な同性愛者およびバイセクシュアルの男性の平均性的パートナーの数の2〜3倍以上であることがわかりました。 この研究の目的のために、性的パートナーは、参加者がオーガズムにつながる可能性のある性的活動に従事した男性パートナーとの接触として定義されました。これには、受容的/挿入的肛門性交、受容的/挿入的肛門性交が含まれますが、これらに限定されません。 /挿入的口頭性交、手動または口頭で肛門刺激を受けるまたは実行すること、および相互自慰行為。 すべての適格基準はベースラインの予約時に確認され、性別基準は、カレンダーを使用して毎日の性的行動を思い出すタイムラインフォローバック面接を使用して確認されました（ソーベル＆ソーベル、1992).

この研究への参加には、自宅 (インターネットベース) とオフィスの両方での評価が含まれていました。 研究スタッフのメンバーが電話で参加者の適格性を確認した後、最初のオフィスでの診察の前に、自宅でインターネットベースのアンケートに回答するためのリンクが参加者に送信されました。完了までに約 XNUMX 時間かかりました。 在宅調査を完了するための最初のインフォームドコンセントは、オンライン調査の一部として取得されました。 その後、参加者は研究施設で一連の XNUMX 回のベースライン予約を完了し、最初の対面予約の開始時に、XNUMX 年間のプロジェクトに完全に参加するためのインフォームドコンセントを提供しました。 すべての手順は、ニューヨーク市立大学の治験審査委員会によって審査され、承認されました。 この記事では、性に関する不適応認知を測定することを目的として新しく作成された機器の心理測定特性を調べるために、ベースラインの在宅調査データのみに焦点を当てます。

措置

セックススケールに関する不適応認知の因子分析

CFA の結果を以下に示します。 テーブル2。 すべての項目を使用して初期分析を実行し、その後、局所的な依存性 (項目間の残差相関) や複数の要因への相互負荷などの心理測定の複雑さを排除するために、モデル パラメーターと修正インデックスに基づいてスケールを反復的に修正しました。 これらの問題は、潜在変数を使用して統計的に簡単に処理できますが、因子分析の結果ではなく平均項目応答に基づいて計算されたサブスケールスコアを使用した単純な線形回帰などの非潜在モデリングを使用しようとすると困難が生じます。 したがって、これらの決定は、潜在モデリング フレームワークの内外の両方でうまく利用できるスケールを開発するために行われました。

の初期因子負荷量列 テーブル2 には、CFA の非標準化結果と標準化結果の両方が、それぞれの因子に入力された 17 項目すべてとともに表示されます。 でわかるように、 テーブル2、最初のモデルはデータによく適合しませんでした。CFI と TLI は両方とも 0.95 未満で、RMSEA は 0.06 を超えていました。 元のモデルには不適合の原因がいくつかありました。 項目 8、13、および 14 は、他の項目と比較して、失格給付の下位尺度にあまりロードされなかったため、今後の反復から削除されました。 項目 1 は、項目 2 との高い残差相関により削除され、項目 4 は、拡大された必要性サブスケール上の他のいくつかの項目との残差相関により削除されました。 残差相関の存在は、対象の因子に加えて、項目が別の未測定の共通構成要素を共有しており、その結果、モデルでは説明できない共変動が残り、それが、尺度の非潜在的な使用に偏りをもたらす可能性があることを示唆しています。共変動を考慮します。 項目 12 は、最小化された自己効力感の下位尺度への相互負荷と、その下位尺度上のいくつかの項目との潜在的な残留相関の結果として削除されました。

最終的な CFA モデルでは適合度が大幅に向上し、カイ 2 乗検定統計量以外のすべての指標が確立されたしきい値に基づいてデータに強く適合していることが示されました。 拡大された必要性サブスケールには項目 3、5、6、7、9 が含まれていました。 失格給付の下位尺度には項目 11 ～ 15 が含まれていました。 最小化された自己効力感の下位尺度には項目 17 ～ 0.07 が含まれていました。 結果として得られる係数も項目の削除によって改善されました。たとえば、失格給付係数の分散は XNUMX 倍以上になりました。 興味深いことに、拡大された必要性および失格な利益の下位尺度と最小化された自己効力感の下位尺度の相関関係は、元のモデルと最終モデルの間でそれほど変化しませんでした。 必要性と利益の下位尺度の間に相関関係がないという仮説は、モデルによって裏付けられました。 自由に変化させてモデルで推定した場合、相関は XNUMX と推定され、有意ではなく、モデル全体の適合度が悪化しました。

MCAS サブスケールと性的指向の関連性のモデル化

XNUMX つの MCAS 下位尺度に最適な構造を確認したので、次に、それらの間の構造的関係と性的過剰のスクリーニング結果をテストしようとしました。 SEM 分析の結果を以下に示します。 図1。 SEM 分析により、考察で説明したように、行動の自己調整有効性モデルと一致する性的過剰の認知モデルが確認されました。 モデルの適合性は素晴らしく、すべての指標が良好な適合性の最低基準を超えていました。 「拡大された必要性」と「失格な利益」の下位尺度は両方とも、「最小化された自己効力感」下位尺度に重大な直接的な影響を及ぼし、これら 45 つの要素のレベルが高いほど、性的自己効力感がより最小化されることに関連していることを示唆しています。 拡大された必要性の下位尺度は、失格な利益の下位尺度よりも、最小化された自己効力感のかなり強力な予測因子でした。 0.55 つの下位尺度はすべて、性的過剰性に関するスクリーニング陽性を有意に予測し、スクリーニング結果のばらつきの 0.32% を説明しました。 過剰性的傾向に陽性反応を示すスクリーニングにおける「拡大された必要性」と「失格の利益」の影響は、「最小化された自己効力感」によって部分的に媒介され、どちらも「最小化された自己効力感」を通じて重大な直接効果をもたらしました。 全体として、拡大された必要性は性的過剰のスクリーニング陽性の最も強力な予測因子であり、合計効果は 0.26 であったのに対し、失格給付金の XNUMX および最小化された自己効力感の XNUMX と比較しました。

MCAS サブスケールにおける人口統計の違い

一元配置分散分析とフィッシャーの最小有意差 (つまり、LSD) 事後検定を使用して、人種/民族的背景による失格給付の下位尺度のスコアに有意な差があることがわかりました。 黒人男性は、ラテン系男性よりも失格給付金の下位尺度でより高いスコアを持っていました（p = .004)、白 (p = .02)、および背景不明の男性 (p = .01); ラテン系男性は多民族男性よりスコアが低かった（p = .04）黒人男性に加えて。 多人種の男性は、背景が不明な男性よりも高いスコアを示しました（p = .03）に加え、ラテン系男性も含まれます。 「拡大された必要性」または「最小化された自己効力感」の下位尺度に関しては、人種/民族による有意な差は見つかりませんでした。また、HIV 感染状況、雇用、学歴、または人間関係の状況による XNUMX つの MCAS 下位尺度の違いも確認されませんでした。

MCAS サブスケールと関連する心理社会的変数との二変量関連

次に、XNUMX つの MCAS 下位尺度と、過剰性欲に影響を与えると理論的または経験的に提案されている他の心理社会的変数との間の二変量相関を調査しました。 でわかるように、 テーブル3、我々は、XNUMXつの下位尺度にわたって同様の関連パターンを発見し、それぞれが衝動性、感情調節不全、うつ病/不安、性的強迫性と有意で正の相関関係を持っていることを発見しました。 「拡大された必要性」と「最小化された自己効力感」の下位尺度は、性的興奮と有意かつ積極的に関連していましたが、「失格な利益」の下位尺度の係数はほぼゼロでした。 XNUMX つの MCAS 下位尺度はすべて、パフォーマンス低下の脅威による抑制 (すなわち、性的抑制 I) に対応する性的抑制下位尺度と有意かつ正の関連があったのに対し、失格給付の下位尺度のみが、以下の理由から生じる抑制に関連する性的抑制下位尺度と関連していた。パフォーマンスへの影響の脅威（すなわち、性的抑制 II）。 心理社会的変数の多くも相互に強い関連性を持っていました。

性と性的少数者の男性の発達に関する不適応な認知

同性愛者やバイセクシュアルの男性は、異性愛者の男性に比べ、生涯にわたって自尊心の低さや絶望感などの不適応認知を報告する可能性が大幅に高い（例： ハッツェンビューラー、2009; ハッツェンビューラー、マクラフリン、ノーレン・ホークセマ、2008; サフレン＆G.、1999）。 ゲイやバイセクシュアルの男性は、幼少期の性的虐待、性的指向に関するマイノリティーのストレス要因、発達初期の多くの期間を通じて新興のゲイやバイセクシュアルのアイデンティティを取り囲む秘密主義や恥辱に不釣り合いにさらされてきたことを考えると、特にセックスに関してより認知バイアスを経験する可能性がある（ドージェリ、2002; Lelutiu-Weinberger 他、2011; パチャンキスとバーンスタイン、2012; パーソンズら、2012; Stallら、2003）。 たとえば、幼少期の性的虐待は認知的苦痛と反芻に関連しています（ブリエール＆エリオット、2003）、それが今度は、苦痛に対処するために、小児期の性的虐待と、食事や薬物使用などの消費行動との関係を部分的に仲介します（サリンとノーレン・ホークセマ、2010）。 さらに、性的指向など、自分のアイデンティティの中核となる側面を発達の重要な時期にわたって隠すことは、その人の自己概念と健康行動を強力に形作ることが示されています（パチャンキス & ハッツェンビューラー、2013）。 ここでは直接テストされていませんが、青年期の発達における性に関する不適応思考の原因を特定するモデルは、少数派のストレスやその他の健康行動の発達モデルと一致しています。 同性愛者およびバイセクシュアルの男性の発達に関する研究に、性に関する不適応認知の尺度を含めることで、同性愛者およびバイセクシュアルの男性のセクシュアリティのモデルにおける認知の役割と、マイノリティのストレス経験の影響をさらに解明することができる。

臨床的意義

性的過剰症の予測モデルにおける利益の拡大、不適格な欠点、および自己効力感の最小化の寄与に関する我々の発見は、この現象を治療するための既存のケーススタディおよび臨床ガイダンスと一致していました（例： 羊飼い、2010; ヴァイス、2004) だけでなく、露出症やフェティシズムなどの他の性的問題を治療するためのアプローチ (マーフィーとペイジ、2008; ウィンチェ、2000）。 これらの治療における認知的アプローチは、特定の性的活動の潜在的な結果の正確な評価を促進し、問題のある性的行動を制御するための自己効力感を促進します。 さらに、他の過剰な行動問題（例：薬物乱用、病的ギャンブル）の治療アプローチでは、抽象的に解釈する誘惑的な刺激（例： ホフマン、ドイチュ、ランカスター、バナジ、2010) 誘惑の自動処理を妨害すること (例: ウィアーズ、リンク、コルツ、ホーベン、ストラック、2010）。 これらのテクニックは最終的に、行動を変えるための自己効力感、問題行動についてのより適応的な信念、そして自制心を構築します（マーラット＆ゴードン、1985年）。 男性と性交渉を持つ男性の間で、最近の無防備なアナルセックスの自己正当化についての洞察を促進することを目的とした介入では、標準的なHIVリスク低減カウンセリングを受けたグループでは変化がなかったのと比較して、受けた人々の間では無防備なアナルセックスが60%減少した(ディリーら、2007）。 他の健康リスク行動を調査した数多くの再発予防研究の結果は、問題のある行動についての認識を変える介入が実際にその行動の軽減につながる可能性があることを示しています。

私たちの研究では因果関係を確立できなかったため、臨床的影響は慎重に引き出す必要があります。 不適応認知の減少は性的過剰行動の減少に先行する可能性があるが、問題行動の後に不適応認知が起こる可能性や、未測定の第XNUMX変数が認知と行動の関係を説明する可能性を排除することはできない。 それでも、本研究の結果は、セックス、特にセックスの利益を失格にすることについての高レベルの不適応思考が、より問題のある性的過剰症と併発していることを示唆している。 実際、性的過剰性についてスクリーニング検査を行う、性的に活動性の高いゲイおよびバイセクシュアルの男性を区別する主な要因は、問題のある性的過剰症を持つゲイ男性が経験する認知的苦痛のレベルである可能性がありますが、この可能性については経験的な検討が待たれます。 私たちの結果は、セクシュアリティに関する健全な認知的観点が、重大な個人的苦痛や悪影響に関連する、反復的で制御困難な性的空想、衝動、行動と矛盾する可能性があるという可能性とも一致しました。 したがって、私たちの結果は、セクシュアリティに対する否定的な態度を誘発する治療アプローチは、セックスの利点を強調することができず、自分の性的行動をコントロールできないという思い込みを助長し、意図せずして過剰セクシュアリティを軽減するのではなく永続化させる可能性があることを示唆しています。

この研究の結果は、臨床的意味を持つ重要な命名法上の問題にアプローチしていますが、大部分は回避しています。 具体的には、標準的な診断命名法や研究課題において問題のある性的過剰症を具体化することは、人間の生活の健全な側面を病理化するものであると主張される可能性がある。 この議論は、現代の歴史を通じてセクシュアリティがさまざまに病理学化されてきた個人のグループであるゲイおよびバイセクシュアルの男性にとって特に重要である可能性があり、今日も続く社会問題です（ギャラップ、2012）。 しかし、同性愛者やバイセクシュアルの男性の間でセックスについて非常に厳格な、または不正確な考えが存在することは、それ自体が臨床上の問題であり、激しい性的行為の道徳的または社会的価値についての賛否を問わず、潜在的には問題のある性的過剰症の典型的な症状でさえあります。空想、衝動、または行動。 その結果、有効な尺度や概念モデルを使用して、性に関する不適応な思考内容とそれに関連する認知プロセスを特定して治療することは、特定のメンタルヘルス問題との関連性にかかわらず、メンタルヘルスの重要な優先事項となります。 この研究は、性的行動のレベルを下げるのではなく、問題のある性的過剰を経験している男性が直面する認知的苦痛を軽減すること自体が、問題のある性的過剰を軽減する可能性があることを示唆しています。

制限事項

この研究の XNUMX つの注目すべき制限は、サンプリング手法と断面設計でした。 私たちは、性的に活発なゲイおよびバイセクシュアル男性の多様なサンプルを採用することができましたが、これらの男性は全員ニューヨーク市都市圏に住んでおり、インターネットへのアクセスが要求され、高度な教育を受けていました。 性的に活動的である非都市部または低学歴の男性のサンプルが、性的過剰性と潜在的に異なる関連性を示す不適応認知のさまざまなプロファイルを維持しているかどうかを判断するには、今後の研究が必要である。 さらに、サンプルが大きければ、多変数ロジスティック モデルで重要な予測因子を検出するための検出力がさらに高くなるでしょう。 さらに、本研究で使用された横断的アプローチでは、性に関する不適応認知が問題のある性的過剰症の原因なのか、結果なのか、その両方なのか、あるいはどちらでもないのかを判断する能力は限られていた。 性的に活発な同性愛者やバイセクシュアルの男性を、問題となる性的過剰性が発現する前の重要な期間にわたって追跡する縦断的計画は、性に関する不適応認知の一時的役割を特定するために必要な手段を提供するだろう。 前述したように、これらの関連性は相互にフィードバックして機能する可能性が高く、将来の研究では、性行動、不適応認知、および性的過剰の同時発生変化を調査できるデザインを利用する必要があります。 さらに、性的接触の前後の認知の生態学的瞬間サンプリングにより、性に関する不適応認知の変動と性的行動に対するその時間的影響を特定することが可能になるだろう。

最後に、アメリカ精神医学会の理事会は、過剰性愛障害を正式な診断として、またはさらなる研究のためのマニュアルのセクションに含めないことを決定しました。 しかし、問題のある性的過剰症の考えられる基準と、それを評価するために提案されている手段、つまり主要評価項目である性的過剰症スクリーニングインベントリを調査するには、継続的な研究が必要です。 現在の分析では、臨床医が管理するスケールではなく、自己報告バージョンのスケールに焦点を当てました。 評価方法の違いが性的過剰症を分類する尺度の能力に意味のある影響を与えるかどうかは、現時点では不明です。 問題のある性的過剰症に対する最も正確な測定アプローチを確立しようとする研究は、性的過剰症を有効な診断分類群として確立する必要がある。

このプロジェクトは、国立精神衛生研究所からの研究助成金 (R01-MH087714; Jeffrey T. Parsons、主任研究員) によって支援されました。 H. ジョナサン レンディナは、国立精神衛生研究所ルース L. キルヒシュタイン個人博士前期フェローシップ (F31-MH095622) によって部分的に支援されました。 内容は著者のみの責任であり、必ずしも国立衛生研究所の公式見解を表すものではありません。 著者らは、ピロートーク研究チームの貢献に感謝したいと思います: Ruben Jimenez、Joshua Guthals、Brian Mustanski。 また、プロジェクトの実施において重要な役割を果たした CHEST のスタッフ、Chris Cruz 氏、Fran Ferayorni 氏、Sitaji Gurung 氏、Chris Hietikko 氏、および研究助手、採用担当者、インターンのチームにも感謝いたします。 最後に、この研究のために時間を割いてくださった Chris Ryan、Daniel Nardicio、Stephan Adelson、および参加者の方々に感謝します。