子供と若者の間でのポルノの使用とセクスティング：レビューの系統的概要

SystRev.2020月6日; 9（1）：283。

doi: 10.1186/s13643-020-01541-0.

ゲイリーレイン  1 , クレア・コウジャ  2 , レイチェル・スコット  3 , キャスライト  2 , アマンダJソーデン  2

体系的なレビュー ボリューム 9、商品番号： 283 (2020).

抽象

経歴

若者によるポルノの使用とセクスティングへの参加は、一般的に有害な行動と見なされています。 この論文は、若者の間でポルノとセクスティングに関する証拠を体系的に特定し、統合することを目的とした「レビューのレビュー」からの発見を報告します。 ここでは、若者によるポルノの使用に関連する証拠に特に焦点を当てます。 セクスティングへの関与; そして、潜在的な害と利益をよりよく理解し、将来の研究が必要な場所を特定するための彼らの信念、態度、行動、幸福。

メソッド

XNUMXつの健康および社会科学データベースを検索しました。 灰色文献の検索も実行されました。 レビューの質が評価され、調査結果が物語的に統合されました。

結果

定量的および/または定性的研究のXNUMX件のレビューが含まれていました。 ポルノの使用とより寛容な性的態度との間に関係が確認されました。 ポルノの使用とより強い性別ステレオタイプの性的信念との関連も報告されましたが、一貫性はありませんでした。 同様に、ポルノの使用とセクスティングおよび性行動との関連の一貫性のない証拠が特定されました。 ポルノの使用は、さまざまな形態の性的暴力、攻撃性、嫌がらせと関連付けられていますが、その関係は複雑に見えます。 特に女の子は、セクスティングが公になった場合、セクスティングに従事するように強制され、圧力をかけられ、男の子よりも否定的な結果を被る可能性があります。 セクスティングの肯定的な側面は、特に若者の個人的な関係に関連して報告されました。

結論

さまざまな質のレビューから、若者の間でのポルノの使用とセクスティングを特定の信念、態度、行動に関連付けた証拠を特定しました。 しかし、証拠はしばしば一貫性がなく、主に横断的デザインを使用した観察研究から導き出されたため、因果関係を確立することはできません。 他の方法論的な制限と証拠のギャップが特定されました。 より厳密な定量的研究と定性的方法のより多くの使用が必要です。

ピアレビューレポート

経歴

過去XNUMX年間に、英国政府に代わって、オンラインやその他のデジタルメディア（たとえば、バイロン[1]; パパドプロス[2]; ベイリー[3]）。 同様のレポートは、オーストラリアを含む他の国でも公開されています[4,5,6]; フランス[7]; とアメリカ[8]。 オンラインで性的に露骨な内容から子供を保護する必要があると推定されることに基づいて、英国政府はデジタル経済法に含まれています[9]、年齢確認チェックを実装するためのポルノウェブサイトの要件。 ただし、実装がいくつか遅れたため、2019年秋にチェックが導入されないことが発表されました[10]。 代わりに、オンラインポルノへの子供たちの露出を防ぐことに関連するデジタル経済法の目的は、オンライン害ホワイトペーパー[11]。 このホワイトペーパーは、オンラインの安全性を向上させ、有害な活動に取り組むために、関連会社に法定注意義務を確立することを提案しています。これは、独立した規制当局によって施行されます[11].

子供や若者がポルノを見ると害が生じることがよく示唆されています（たとえば、洪水[12]; 食事[13]）。 さらに、セクスティング（「セックス」と「テキストメッセージ」のかばん語）は、逸脱の言説の中に組み込まれることが多く、その活動は若者にとってリスクの高い行動と見なされます[14]。 いくつかの提案された危害には、性的暴力や性関連の活動に従事することへの強制が含まれますが、危害が意味することは必ずしも明確に表現されているわけではありません。

この論文は、英国の保健省（DHSC）から委託された「レビューのレビュー」の結果を報告します。これは、子供や若者の間でポルノやセクスティングに関する証拠を体系的に特定して統合することを目的としています。 範囲が広いことを考えると、「レビューのレビュー」（RoR）が最も適切な方法と考えられました。 RoRは、既存のレビューからの調査結果を透過的な方法で識別、評価、および統合し、証拠の欠如を強調することもできます[15,16,17,18,19]。 ここでは、若者によるポルノの使用に関連する証拠に特に焦点を当てます。 セクスティングへの関与; そして、潜在的な害と利益をよりよく理解し、将来の研究が必要な場所を特定するための、彼らの信念、態度、行動、幸福。

方法

システマティックレビュー用の検索フィルターと組み合わせて、「ポルノ」、「性的に露骨なコンテンツ」、「セクスティング」など、さまざまなトピック用語と同義語を使用してXNUMXつの電子データベースを検索しました。脚注 1。 完全な検索戦略は、補足ファイル（追加ファイル）として利用できます。 1）。 次のデータベースが2018年XNUMX月/ XNUMX月まで検索されました：Applied Social Science Index＆Abstracts（ASSIA）、MEDLINEおよびMEDLINE in Process、PsycINFO、ScopusおよびSocial Science CitationIndex。 出版日や地理的な場所に制限はありませんでした。 さらに、英国子供委員会を含む主要な組織のWebサイトの補足検索が行われました。 全英児童虐待防止協会（NSPCC）および英国政府のウェブサイト。 Googleの高度な検索機能を使用して、他の灰色文献を検索しました。

レコードのタイトルと要約、および全文論文は、XNUMX人のレビューアによって個別にスクリーニングされました。 現在の論文で報告されている調査結果は、次の基準を満たすレビューに基づいています。

  • 子供や若者（ただし定義されている）によるポルノ、セクスティング、またはその両方の使用に焦点を当てています。 あらゆる種類のポルノ（印刷物または視覚的）が関連性があると見なされました。
  • ポルノやセクスティング、および若者の信念、態度、行動、幸福との関係に関連する調査結果が報告されています。
  • 系統的レビュー方法を使用しました。これには、著者が少なくとも次のことを行う必要がありました。少なくともXNUMXつのソースを検索し、そのうちのXNUMXつは名前付きデータベースである必要があります。 主要なレビューコンポーネントをカバーする明確な包含/除外基準。 調査結果の統合を提供しました。 これは、メタアナリシスの形での統計的統合、または含まれている研究からの発見の物語的統合である可能性があります。 著者が複数の研究からの同じ結果に関する発見をまとめようとせずに、個々の含まれる研究を単に説明した場合、レビューは含める資格がありませんでした。

レビューは、ポルノやセクスティング、若者に主に焦点を当てる必要があり、あらゆるデザイン（定量的および/または定性的）の一次研究を含めることができます。 レビューは、テレビ番組、ビデオゲーム、ミュージックビデオなど、ポルノ以外の人気のあるメディアの性的に露骨なコンテンツに主に焦点を当てている場合は除外されました。 セクスティングは、携帯電話やその他のメディアデバイスを介して性的に露骨な写真やメッセージを送受信することとして広く概念化されました。

各レビューから、レビュー方法、母集団、結果などの主要な特性に関するデータが抽出されました。 データ抽出はXNUMX人のレビューアによって行われ、XNUMX人目のレビューアによってチェックされました。

各レビューは、修正された効果のレビューの要約のデータベース（DARE）基準に従って批判的に評価されました[20]。 レビューの品質は、あるレビューアによって評価され、別のレビューアによってチェックされました。 重要な評価プロセスは、レビュー全体で報告された調査結果の有効性と信頼性に対するバイアスと脅威の潜在的な原因についての判断を通知するために使用されました。

調査結果は、レビュー全体で物語的に統合され、必要に応じて比較および対比されました。 統合プロセス中に、同じ幅広いカテゴリまたはテーマ（たとえば、性行動、性的態度）に関連するレビューから抽出されたすべてのデータがまとめられ、レビュー間およびレビュー内の研究間で調査結果の類似点と相違点が特定されました。 次に、レビューで報告された主な調査結果の記述的要約が作成されました。 定量的および定性的研究からの発見は、関連するトピックの見出しの下で別々に統合されました。 特定の結果が有害であるかどうかについて、合成プロセス中に仮定をしませんでした。 次のセクションでは、若者という用語を使用して、若者と子供の両方をカバーします。 時間の制約のため、このレビューのプロトコルをPROSPEROに登録しませんでしたが、DHSCによって承認されたプロジェクト概要を作成しました。 これにより、レビューの焦点、使用する方法、および作業のスケジュールが設定されました。

結果

重複排除後、648のタイトルと要約、および241のフルテキスト論文が上映されました。 XNUMX件のレビューが上記の選択基準を満たしました。 レビューを通じた文献の流れを図XNUMXに示します。 1.

図1
figure1

レビューを通じた研究の流れ

フルサイズ画像

レビューの説明

11件のレビューのうち、XNUMX件はポルノに焦点を当てています[21,22,23]; セクスティングに焦点を当てたXNUMX人脚注 2 [24,25,26,27,28,29,30]; ポルノとセクスティングの両方を扱ったレビューがXNUMXつあります[31]。 11件のレビューの主な特徴を表に示します。 1.

表1含まれるレビュー
フルサイズテーブル

XNUMX件のレビューで定性的調査結果のみが報告されました[26, 27]。 XNUMX件のレビューで定量的な結果のみが報告されました[23, 24, 29,30,31]、および両方のタイプの一次研究からのXNUMXつの報告された発見[21, 22, 25, 28]。 縦断的研究からの発見についてのみ報告されたXNUMXつのレビュー[23]。 XNUMX件のレビューには、横断的研究のみ、または横断的研究と縦断的研究の両方が含まれていました[21, 22, 24, 25, 28,29,30,31]。 レビュー全体で、ほとんどの研究は横断的であり、データはアンケートベースの調査、XNUMX対XNUMXのインタビュー、フォーカスグループなどの方法を使用して収集されました。

XNUMXつのレビューのデータは、メタアナリシスを使用して統計的に合成されました[29,30,31]そしてXNUMXつのレビューがメタ民族誌的定性的統合を実施した[26]。 他のレビューは、調査結果の物語の統合を報告しました。 レビュー全体で、含まれている研究のほとんどは米国とヨーロッパ（主にオランダ、スウェーデン、ベルギー）から発信されているように見えましたが、原産国に関する情報は体系的に報告されていませんでした。

全体として、同じトピックに焦点を当てた含まれるレビューは、範囲と選択基準の点で類似していた。 11件のレビューのうち2008件に含まれる研究の公開日は、2016年からXNUMX年の範囲でした[23, 24, 26,27,28,29,30,31]。 すべてのレビューの対象となる母集団には、18代前からXNUMX歳までの年齢の子供が含まれていましたが、年齢の上限に関してレビュー間でばらつきがありました。これについては、制限のセクションで詳しく説明します。 レビュー間のその他の違いが指摘されました：ポルノに関しては、Watchirs Smith etal。 [31]性的に露骨なウェブサイト/インターネットベースのポルノのコンテンツへの露出に焦点を当てました。 さらに、Handschuh etal。 [30]およびCooperetal。 [25]六重奏を受け取るのではなく、送ることに焦点を合わせた。

Horvath etal。 [21]彼らのレビューを「迅速な証拠評価」として説明し、学術的および非学術的な一次研究だけでなく、「レビュー」およびメタ分析、政策文書およびその他の「報告書」も含まれていました。 同様に、クーパーらによって使用される適格基準。 [25]「非実証的研究の議論」（p.707）および一次研究を含めることを許可した。 レビュー全体で、いくつかの出版物が同じ調査研究にリンクされていました。 たとえば、Koletić[23] 20つの異なる調査研究にリンクされたXNUMXの論文が含まれていました。 さらに、ピーターとファルケンブルグ[22]複数の研究/論文が同じデータサンプルを使用したと報告しました。

レビュー間で含まれる一次研究にはかなりの重複がありましたが、レビュー間の範囲が類似していることを考えると、これは予想外ではありませんでした。 たとえば、XNUMXつのレビューでは、セクスティングと性行動の関係、およびセクスティングと薬物使用などの非性的健康リスク行動の関係について、物語的に定量的なデータをまとめました。 Barrense-Dias etal。 [28]これらの関係を扱ったXNUMXつの異なる論文を引用しました、Van Ouytsel etal。 [24] XNUMXつを引用し、XNUMXつの論文が両方のレビューに共通でした。 Van Ouytsel etal。によって引用されたXNUMXつの論文すべて。 そしてXNUMXつはBarrense-Diasらによるものです。 クーパーらによっても含まれていました。 [25]。 Horvathらによるレビュー。 [21]、ピーターとファルケンブルグ[22]とKoletić[23]ポルノの使用、寛容な態度、性別のステレオタイプ的な性的信念に対処するXNUMXつの共通の研究がありました。

品質のレビュー

変更されたDARE基準に対するレビューの評価を表に示します。 2。 すべてのレビューは、文献検索の範囲および包含/除外基準の報告に適切であると評価されました。 XNUMX件のレビューで、少なくともXNUMXつのデータベースの検索が行われました[21, 23,24,25,26, 28,29,30,31]。 XNUMXつのレビューでは、検索は少数のデータベースを使用して実行されましたが、参照リストのチェックやインターネット検索などの他のソースを使用して補足されました[22, 27]。 XNUMXつのレビューでは、「セクスティング」というXNUMXつの単語のみが検索語として使用されました[24, 29]。 すべてのレビューは、以下の主要なレビューコンポーネントのすべてまたはほとんどをカバーする適格基準を報告しました。 行動（すなわち、ポルノ、セクスティング、またはその両方）; 関心のある問題または結果。 および出版/研究タイプ。

表2変更されたDARE基準に基づく含まれるレビューの批判的評価
フルサイズテーブル

著者が調査結果を統合した程度はさまざまでしたが、すべてのレビューで適切でした。 結果を物語的に統合したレビューのうちのXNUMXつは、複数の研究からの調査結果をまとめて報告する際により詳細で包括的な統合を提供したため、この基準でより高く評価されました。22, 24, 28].

レビューはまた、XNUMXつの追加基準に従って評価されました：研究の詳細の報告、および含まれる研究の方法論的品質の評価が報告されたかどうか。 XNUMXつのレビューは、母集団サンプル、研究デザイン、変数、および/または関心のある結果/主要な所見に関する一連の関連情報を報告する特性の表の形で、含まれる研究の詳細を提供しました[22,23,24, 26, 28,29,30,31]。 他のXNUMXつのレビューでは、含まれている研究に関する詳細はほとんど提供されていません[21, 25, 27].

XNUMXつのレビューで、何らかの形の品質評価が報告されました[21, 27, 30, 31]。 さらに、ピーターとファルケンブルグ[22]は、個々の研究の品質評価を実施しませんでしたが、研究デザインとサンプリング方法からのバイアスの特定を含む、レビューからの発見の批判的評価を報告しました。 Wilkinson etal。 [26]方法論の質が低いことに基づいて論文を除外したと報告されたが、質の評価が行われたことを明確に述べていなかった。 Horvath etal。 [21]修正された「エビデンスの重み」評価に基づいて「低品質」と評価された研究の統合にあまり重点を置いていないことを報告した[32].

表から見ることができます 2 そのXNUMXつのレビュー（Handschuh etal。[30]およびWatchirsSmith etal。 [31]）XNUMXつの基準すべてを満たしていると評価されました。 XNUMX件のレビュー（Van Ouytsel etal。[24]; ピーターとファルケンブルグ[22]; Barrense-Dias etal。 [28]; コセンコ他[29]とウィルキンソン[26]）調査結果のより質の高いナラティブ合成またはメタアナリシスの報告を含む、XNUMXつの基準を満たしました。

レビュー方法の報告は、すべてのレビューにわたって一般的に不十分であり、全体的な信頼性またはバイアスの可能性の評価を不可能にしました。 たとえば、ほとんどのレビューは、スクリーニングの決定またはデータ抽出に関与したレビューアの数に関する情報を提供していませんでした。

性的態度と信念

証拠は、若者の性的に露骨な内容の見方と、より強い寛容な性的態度との関係についてのXNUMXつのレビューにわたって一貫していた[21,22,23, 31]。 「寛容な性的態度」は、レビュー全体で使用される用語ですが、常に定義されているわけではありません。 ピーターとファルケンブルグ[22]は、通常はロマンチックな関係の外で、カジュアルなセックスに対する前向きな態度を説明するために使用しました。

XNUMXつのレビューは、ポルノの使用と、女性を性的対象と見なすことを含む、より強いジェンダーステレオタイプの性的信念との関連の証拠、およびジェンダーの役割に対するあまり進歩的でない態度を報告しました[21,22,23, 31]。 ただし、ポルノと性別ステレオタイプの性的信念との関係の証拠は一貫して特定されていませんでした。 XNUMX件のレビューに含まれるXNUMXつの縦断的研究では、インターネットポルノの閲覧頻度と性別のステレオタイプ的な性的信念との間に関連性は見られませんでした[21,22,23].

ポルノの使用と、性的不確実性を含む他のさまざまな性的態度や信念との関係を示唆する証拠がXNUMXつのレビューにわたって報告されました。 性的先入観; 性的満足/不満; セックスに関する非現実的な信念/態度および人間関係に対する「不適応」な態度[21,22,23]。 これらの調査結果は、多くの場合、XNUMXつまたはXNUMXつの研究のみに基づいており、レビュー間で重複しています。

性行為と性行為

XNUMX件のレビューで報告された縦断的および横断的研究からの証拠は、ポルノの使用と性交およびオーラルセックスやアナルセックスなどの他の性行為に従事する可能性の増加との関連を示唆しました[21,22,23, 31]。 性別と思春期のステータスは、ポルノの使用と性交の開始との間の関連のモデレーターとしてXNUMXつのレビューで特定されました[22]。 ポルノの使用と、15歳未満の性交を含むさまざまなタイプの性行為や行動との関係を発見しなかったレビュー全体で研究が報告された、または研究は一貫性のない関連を発見した[21,22,23, 31].

ポルノの使用とカジュアルなセックスまたは複数のパートナーとのセックスとの関連がXNUMX件のレビューで報告されました[21, 22, 31]。 しかし、カジュアルセックスとポルノの使用との関連は、ピーターとファルケンブルグが行った研究のXNUMXつで青年期の女性にのみ見られました[22]。 さらに、XNUMXつのレビューで報告されたXNUMXつの研究では、ポルノの使用と性的パートナーの数の増加との間に有意な関連性は見られませんでした[21, 22, 31].

ポルノの使用を若者の性的リスクと関連付ける証拠は一貫していませんでした。 XNUMX件のレビューで、ポルノの使用と「危険な」性行動との関連が報告されています。これには、無防備なセックスやセックス中の薬物/アルコールの使用が含まれます[21, 22, 31]。 しかし、XNUMXつのレビューに含まれている別の研究では、ポルノの使用と無防備なカジュアルセックスへの関与との関連を特定できませんでした[22, 23].

Horvathらの両方。 [21]とピーターとファルケンブルグ[22]若者がポルノから性的慣行や性的パフォーマンスの台本を学ぶ可能性があることを示唆する定性的研究が含まれており、それは彼らの期待や行動に影響を与える可能性があります。 ポルノグラフィーは、いくつかの定性的研究において、性的パフォーマンスと身体の理想を判断するための基準としても見られていました。 Horvathらによって報告された証拠。 [21]一部の若者は、ポルノを性的知識、アイデア、スキル、自信の肯定的な情報源と見なしていることを示しました。

セクスティングとさまざまなタイプの性的活動への関与との関連は、XNUMX件のレビューで確認されました[24, 25, 28,29,30,31]。 XNUMXつの研究の最近のメタアナリシス[30]過去または現在の性行為を報告する確率は、性行為を行わなかった若者と比較して、性行為を行った若者の方が約6.3倍高いことがわかりました（OR 95、4.9％CI：8.1〜XNUMX）。 以前のメタアナリシス[31]セクスティングは、セックス（膣のみまたは膣、肛門または経口）（OR 5.58、95％CI：4.46〜6.71、4.79件の研究）および最近の性行為（OR 95）の可能性の増加と関連していることがわかりました。 、3.55％CI：6.04〜10、XNUMXつの研究）。 XNUMX件の研究の別のメタアナリシス[29]、セクスティングと「一般的な性的活動」への関与との関連を報告した（r = 0.35、95％CI：0.23〜0.46）。 Watchirs Smith et al。によるメタアナリシス全体で、一次研究に顕著な重複がありました。 [31]、コセンコら。 [29]およびHandschuhetal。 [30]。 コセンコらによるメタアナリシスに含まれる10件の研究のうちXNUMX件。 WatchirsSmithらによる以前のメタアナリシスに含まれていました。 それは「これまで」が性交に従事することに焦点を合わせていました。 Handschuhらによる最新のメタアナリシス。 コセンコらによるメタアナリシスに含まれていなかった研究はXNUMXつだけ含まれていました。 さらに、同じXNUMXつの研究がXNUMXつのメタアナリシスすべてに含まれていました。

XNUMX件のレビューで、セクスティングと性的パートナーの数が多いこととの関連が特定されました[29]または複数のパートナー、さまざまな期間[24, 25, 31]。 しかし、VanOuytselらによって報告された研究のXNUMXつでは。 [24]協会は女の子の間でのみ存在しました。 コセンコ他[29]セクスティングとパートナー数との関連性は小さいと報告されています（r = 0.20、95％CI：0.16〜0.23、XNUMX件の研究）。 Watchirs Smith etal。 [31]過去3〜12か月間に複数の性的パートナーがいる可能性は、セクスティングをしなかった若者と比較して、セクスティングをした若者の間で約2.79倍高いことがわかりました（OR 95、1.95％CI：3.63〜XNUMX、XNUMXつの研究）。

セクスティングと「危険な」性行動との関連についての一貫性のない証拠がXNUMX件のレビューで報告された[24, 25, 28, 29, 31]。 コセンコ他[29] XNUMXつの研究のプールされた分析から、セクスティングと無防備な性行為への関与との関連を発見したが、関係の大きさは小さかった（r = 0.16、95％CI：0.09〜0.23）。 対照的に、XNUMXつの研究の別のメタアナリシス[31]過去1.53〜95か月間、セクスティングとコンドームなしの肛門性交との間に関連性は見られませんでした（OR 0.81、2.25％CI：XNUMX〜XNUMX）。 XNUMX件のレビュー[24, 25, 31]は、性交が性交前/性交中のアルコールまたは他の薬物の使用に関連していると報告しました（Watchirs Smith、OR 2.65、95％CI：1.99〜3.32; XNUMXつの研究）[31].

その他のリスク行動

セクスティングと薬物使用（アルコール、タバコ、マリファナ、その他の違法薬物）との関連がXNUMX件のレビューで報告されました[24, 25, 28]。 さらに、Barrense-Diasらによって報告された単一の研究。 [28]少年の間でセクスティングと肉体的戦闘との関連を発見した。 同じ著者はまた、セクスティングと、不登校や教師や警察とのトラブルなどの他の「危険な」行動との関係に関する別の研究からの証拠を特定しました。 同様に、VanOuytselらによって含まれたXNUMXつの研究。 [24]性別をした学校の生徒は、「非行」に従事した可能性が高いと報告した。 変数「非行」は、調査の著者が盗み、不登校、喫煙、飲酒などの非行活動と見なしたXNUMXつの行動への回答者の以前の関与によって定義されました。 ポルノとルール違反または非行行動との関連の証拠がXNUMXつのレビューで報告されました[21, 22]。 さらに、両方のHorvath etal。 [21]とピーターとファルケンブルグ[22]ポルノと薬物使用との関連を特定した同じ単一の研究が含まれていました。

性的暴力と攻撃性

性的に露骨なメディアへの露出とさまざまな形態の性的暴力および攻撃性との関連は、縦断的および横断的研究の両方で発見されています。 XNUMX件のレビューで、ポルノの使用と、セクハラまたは強制的な性行為を含む性的に攻撃的な行動の実行との関連が特定されました[21,22,23]。 XNUMXつのレビューで報告されたXNUMXつの研究では、セクシャルハラスメントの実行と性的に露骨なメディアの閲覧との間に関連性が見つかったのは男子のみでした。 Horvathらによって含まれた別の研究。 [21]ポルノは、攻撃的な性行動の素因を持っていた若い男性の性的暴力にのみ関連していることを示唆する調査結果を報告しました。 さらに、XNUMXつのレビューすべてに含まれる縦断的研究では、ポルノの使用と性的攻撃または暴行との関連が見つかりましたが、それは暴力的な資料が閲覧された場合のみです。 ピーターとファルケンブルグ[22]また、性的暴力または嫌がらせとポルノ雑誌および漫画の使用との関連を発見したが、ポルノ映画およびビデオの使用との関連を特定しなかったある研究からの証拠を報告した。 HorvathらによってレビューされたXNUMXつの研究において。 [21]、ポルノの頻繁な使用および/または暴力的なポルノの視聴は、そうでない仲間と比較して、性的強制行動に従事した男性と女性の高校生の間でより一般的でした。

XNUMXつのレビューは、特に若い女性の間で、ポルノを見ることと性的暴力またはセクハラの犠牲者であることとの関連を報告しました[21, 22]。 XNUMX件のレビューによると、セクスティングを行っていない青年よりも、セクスティングをしている青年が前年にパートナーから性的暴力を受け、身体的暴力を受けた可能性が高いというXNUMXつの研究の結果が報告されています。24, 25, 31]。 クーパー等。 [25]さらに、大学生の単一の研究から、セクスティングを受けることと対人暴力を経験することとの関連を報告しました。

強制、いじめ、嫌がらせ

XNUMXつのレビューは、特に女の子がセクスティングに従事することへの強制と圧力を経験するかもしれないと報告しました[25, 26, 28]。 いじめ、ネットいじめ、嫌がらせとセクスティングの間にも関連性が確認されました[24, 25, 28]。 たとえば、Barrense-Diasらによって含まれているXNUMXつの横断研究。 [28]ネットいじめの被害者だった思春期の少女は、セクスティングをする可能性が高いことがわかりました。 さらに、クーパー等。 [25]大学生のXNUMXつの横断的研究に基づいて、セクスティングに従事した女性のさまざまなタイプのサイバー被害のより大きなリスクを特定しました。 彼らはまた、インターネット上で自発的に「性的暴露」に従事した若者は、オンラインでの嫌がらせを受け、実行する可能性が高いことを示唆する別の研究からの発見を報告しました。

XNUMXつのレビューで報告された定性的調査結果は、セクスティングに従事した女の子は男の子よりも否定的な扱いを受ける可能性があり、合意に基づかない共有の結果として画像が公開された場合、より大きな判断と評判の結果を経験する可能性があることを示唆しました[25,26,27,28]。 クーパーらによってレビューされたXNUMXつの定量的研究。 [25]特に男の子は、いじめを経験したり、合意に基づかない画像共有の犠牲者になる可能性が高いことがわかりました。 クーパーらの両方。 [25]およびHandschuhetal。 [30]はまた、女性は男性よりもセクスティングの要求に悩まされていると報告した。

メンタルヘルスとウェルビーイング

Koletićによって報告された単一の研究[23]とピーターとファルケンブルグ[22]ポルノの使用を男児の身体監視の強化に結び付けた。 さらに、Horvath etal。 [21]とピーターとファルケンブルグ[22]には、特に若い女性が、ポルノは達成不可能な女性の身体の理想を描写していると信じており、比較すると魅力がないと感じていることがわかった定性的研究が含まれていました。 彼らはまた、ポルノによって伝えられた身体イメージに関連するメッセージによってプレッシャーを感じていると報告した。 Horvath etal。 [21]ポルノとうつ病との関連の一貫性のない証拠を報告しました：ポルノへの暴露はXNUMXつの研究でうつ病に関連していましたが、XNUMX番目はポルノ資料へのアクセスとうつ病または孤独との関連を発見しませんでした。 コレティッチ[23]ベースラインでのうつ病が、6か月後の青年によるポルノの強迫的使用に関連していることを発見した縦断的研究からの報告された発見。

XNUMXつのレビューは、セクスティングとメンタルヘルスの関係に関する一貫性のない証拠を報告しました[24, 25, 28]。 Barrense-Diasらによって含まれたXNUMXつの研究。 [28]は、「心理的困難」と、セクストを受け取り、それらによって「傷つけられる」可能性の増加との関連を特定しました。 XNUMXつのレビューすべてで、うつ病、またはうつ病の症状とセクスティングとの関係の証拠が報告されました。 Van Ouytsel etal。の両方が含めた単一の研究で。 [24]およびCooperetal。 [25]、前年のXNUMX週間以上、セクスティングに従事することと悲しみや絶望感を感じることとの間に関連性が報告されました。 セクスティングと前年の自殺未遂または自殺未遂との関連も確認された。 Barrense-Diasらによってレビューされたある研究では。 [28]、うつ病との関連は若い女性でのみ確認されました。 XNUMXつのレビューで報告された他の研究では、セクスティングとうつ病、またはセクスティングと不安の間に関係は見られませんでした[24, 25, 28].

1,560件のレビューに含まれるXNUMX人の若者のインターネットユーザーを対象としたXNUMXつの調査では、セクスティングを送信した回答者のXNUMX分のXNUMXが、否定的な感情的影響（非常にまたは非常に動揺したり、恥ずかしい思いをしたり、恐れたりした）を報告しました。24, 25, 28]。 また、単一の研究からの発見に基づいて、Barrense-Dias等。 [28]は、少女や若い青年がセクスティングによる動揺や危害を報告する可能性が高いことを示唆しました。

の関係

XNUMXつのレビューは、若者の個人的な関係に関連してセクスティングの肯定的な側面を特定しました[25,26,27]。 たとえば、セクスティングは、いちゃつくや実験のための安全な媒体であると同時に、実生活でセックスをするよりも安全な代替手段であると一部の若者によって説明されています。 セクスティングは遠距離恋愛を維持するのに役立つことも報告されました。

議論

11件のレビューの結果は、若者のポルノの使用とセクスティングへの関与、および彼らの信念、態度、行動、幸福に関する現在の証拠の概要と評価を提供するために統合されました。 ポルノとセクスティングの両方に関する研究は、特定の性行動が固有のリスクまたは害を表すと想定する「悪影響」パラダイムの範囲内にあることがよくあります[33]。 このパラダイムでは、性的に露骨なメディアへの露出は、「有害な」行動への関与に対する潜在的な刺激と見なされます[33, 34].

このRoRは、ポルノの使用とセクスティングの両方と特定の性行動との関連を特定しました。 カジュアルセックス、アナルセックス、より多くのパートナーを持つなど、これらの行動のいくつかは、特定の状況ではリスクを伴う可能性がありますが、それらのいずれも、寛容な性的態度を保持すること自体は本質的に有害ではありません[33, 35].

特に、性行動とポルノの使用との関連の証拠は、レビュー間およびレビュー内の研究間で一貫性がないことがよくありました。 ポルノとセクスティングおよびメンタルヘルスの両方の関係、およびポルノの使用と性別のステレオタイプの性的信念との関係についても、一貫性のない調査結果が報告されました。 ポルノの使用と性的暴力および攻撃性との関係は複雑に見え、特定のポルノソース、特定のポルノコンテンツ、または攻撃的な行動を起こしやすい若い男性との関連のみを示唆するいくつかの研究があります。

方法論の問題

レビューの質はさまざまで、ほとんどにいくつかの重要な制限がありましたが、XNUMX件すべてが適切な基準であると見なされました。 特に、Horvathらによるレビュー。 [21]およびCooperetal。 [25]未知の数の非経験的出版物からの証拠が含まれている可能性があります。 これらのXNUMXつのレビューで提示された証拠の出所に関する不確実性を考えると、それらの発見は注意して扱われるべきです。

その他の重要な方法論の問題は、レビューとそれに含まれる主要な研究で特定されました。 重要なことに、ポルノとセクスティングに関する証拠のほとんどは、横断的デザインを使用した観察研究から得られています。 これは、報告された関連がポルノを見たりセクスティングに従事したりする結果なのか原因なのかについて結論を出すことができないことを意味します。 たとえば、セクシングが若者に性的活動に従事することを奨励する場合があります。 しかし、コセンコらのように。 [29]指摘されたように、セクスティングは単にすでに性的に活動している個人によって行われる活動である可能性が高く、ポルノの視聴に関しても同じことが当てはまります。 同様に、すでにより強い寛容な態度と性別のステレオタイプの信念を持っている個人は、ポルノにもっと惹かれるかもしれません。

レビューの著者は、エビデンスの横断的性質を重要な制限として引用し、ポルノやセクスティングとさまざまな結果との時間的関係の理解を深めるために、より前向きな縦断的研究が提案されました。 ピーターとファルケンブルグ[22]交絡および疑似相関の取得の可能性を減らすために、縦断的データの統計分析に潜在的に重要な制御変数の範囲を含める必要性を強調しました。 重要なことに、これらの著者はまた、縦断的研究は一般に横断的デザインよりも方法論的に厳密であるが、本質的に相関関係があり、因果関係を示さないという事実も強調した。

交絡による疑似相関の可能性を考えると、既存の研究からの発見は注意して扱われるべきです。 ピーターとファルケンブルグ[22]研究者が既存の研究の交絡を調整しようとした程度の幅広い変動を強調し、一部は個々の人口統計などの限られた数の変数のみを制御しました。 行動の認識された予測因子およびその他の潜在的に重要な交絡変数は、分析中に制御されていない可能性があり、これにより、結果に置くことができる信頼度が制限されます。

証拠は、セクスティングと若者に関する定量的研究において、文脈的要因に十分な注意が払われていないことを示唆しています。 たとえば、Van Ouytsel etal。によってレビューされた研究はありません。 [24]は、セクスティングが発生する可能性のあるさまざまな状況を区別しており、これは潜在的な制限であると認識されていました。 セクスティング関連の結果は、関係する個人の関係の状況やセクスティングの動機など、さまざまな状況要因の影響を受ける可能性があります。 Van Ouytsel etal。 セクスティングと行動の間の報告された関連のいくつかは、セクスティングが発生した状況を制御した後は当てはまらない可能性があることを示唆しました。

同様の研究では、ポルノとセクスティングの関係、および関心のある複数の結果に関する一貫性のない調査結果が報告されています。 矛盾は、少なくとも部分的には、以前の研究がどのように運用されてきたかの不均一性に関連している可能性があります。 特に、セクスティングとポルノの両方の概念化と定義に著しい変化がありました。 たとえば、複数のセクスティングレビュー[28,29,30,31]は、メッセージの送信、受信、またはその両方に焦点が当てられているかどうかで研究が異なると報告しました。 調査したメッセージの種類（画像のみ、テキストと画像またはビデオなど）、およびメッセージの内容を説明するために使用される用語にも違いが見られ、用語は個々の解釈に開かれています。 たとえば、「セクシー」、「性的」、「性的に露骨な」、「示唆的」、「挑発的」、「エロティック」、「ほぼヌード」、「セミヌード」などの用語が含まれていました。 同様に、ポルノ研究では、「成人向け素材」など、さまざまな定義と用語が使用されています。 '性的に露骨なメディア'; および「性的メディア」[23]。 このような違いは、ポルノの概念化における研究と関心のある特定のコンテンツとの間の違いを反映しているように見えました。 レビューの著者は、いくつかの研究で重要な用語の定義または説明を提供できなかったことを強調しました。 変動性は、年齢範囲、調査された特定の結果、結果の測定、行動の想起期間（たとえば、過去30年以内または過去XNUMX日以内）などの他の重要な要因にも見られました。 一緒に、これらの要因は、研究結果間の比較、および全体的な証拠ベースの評価を非常に困難にします。

不均一性の問題は、メタアナリシスを使用したXNUMXつのレビューで強調されました。 Watchirs Smith etal。 [31]は、統計的不均一性が高いため、ポルノの使用とセクスティング、およびいくつかの形態の性的活動との関連について、プールされた推定値は計算されなかったと述べました。 さらに、コセンコら。 [29]およびHandschuhetal。 [30]プールされた分析でかなりのレベルの不均一性が報告されました。 Handschuh etal。 [30]セクスティングと性的活動に関連する複数のメタアナリシスが報告されました。調査結果は、すべての青年を合わせて報告され、次に男性と女性で別々に報告されました。 分析により、不均一性は偶然だけで予想よりも大きいことが明らかになりました。 I2 すべての青年で65％と推定されています。 の値 I2 50％と75％は、それぞれ中程度と高い不均一性を表すと見なされます[36]。 性別で分析すると、非常に高いレベルの不均一性が見つかりました。 I2 =男性の場合は86.4％、 I2 =女性の場合は95.8％。 サブグループ分析が実施されましたが、不均一性を説明できませんでした。 コセンコ他[29]また、不均一性が計算されたさまざまなタイプの性的活動とセクスティングの分析を報告しました I2 = 98.5％（一般的な性行為）; I2 = 87.5％（無防備なセックス）および I2 = 42.7％（セックスパートナーの数）。 高レベルの不均一性が見つかったことを考えると、調査結果は注意して扱う必要があります。

報告されたすべての結果のレビューで、研究の重複の程度を評価することはできませんでした。 ただし、予想どおり、一部の結果については、レビュー全体およびメタアナリシスに含まれる研究にかなりの重複があることがわかりました。 これには、ポルノの使用と性的信念、態度と活動、および性的活動とセクスティングへの関与との関連について報告している研究の重複が含まれていました。 同じ研究を複数のレビューに含めることで、個々のレビューが一貫した方法で実施され、その結果が入手可能な文献を反映しているという安心感が得られる場合があります。 ただし、レビューで重複する一次研究が存在することは、RoRの潜在的な問題であると認識されています[16, 18]。 たとえば、特定の研究、特に小規模または質の低い研究が複数のレビューに含まれることで過大評価される場合、研究の重複はバイアスの潜在的な原因となる可能性があります[16]。 また、証拠ベースのサイズと強度の過大評価につながる可能性があります。

重要な証拠のギャップと将来の研究

ポルノという用語はさまざまな素材を網羅しており、暴力とポルノの関係に関する調査結果が示すように、視聴されるコンテンツの種類は潜在的な危害の観点から重要である可能性があります（つまり、暴力的なポルノが表示された場合にのみ攻撃性との関連が特定されました）。 オンラインポルノなどの特定の資料ソースに焦点を当てた調査もありますが、若者を対象とした調査では、ポルノをコンテンツの点で同種のエンティティとして扱っているようです。 一部の著者が特定しているように、さまざまなタイプのポルノコンテンツを個別に調査するか、その影響を分解する、より多くの調査が必要です[23].

多くの若者が高度に様式化された、品位を傷つける、または暴力的なポルノにアクセスしているという懸念がありますが、若者が実際に見ているポルノ素材についての知識と理解の一般的な欠如も存在します[21, 22]。 現在の言説は、主に若者がアクセスしているものについての意見や推測に基づいています[21]。 憶測に頼るのではなく、若者が見ているポルノコンテンツの種類を調査するには、さらに調査が必要です。

若者がポルノ素材に見られるものを無批判に受け入れていないことを示唆する証拠が特定されました。 たとえば、ピーターとファルケンブルグ[22]は、平均して、若者はポルノを性的情報の現実的な情報源とは見なしていないことを示しました。 同様に、Horvath etal。 [21]多くの若者が、ポルノが性的活動、人間関係、権力、身体の理想について歪んだメッセージを描写している可能性があることを認識しているという証拠を報告しました。 このような調査結果は、若者がメディアメッセージの単なる受動的な「複製」または「犠牲者」ではないことを示した他のメディア調査と一致しています。 代わりに、若者はさまざまなメディアの解釈において批判的かつ積極的な役割を果たしていることがわかりました[37,38,39,40].

Attwoodを含むさまざまな著者[34]およびHorvathetal。 [21]は、若者がさまざまな形式の露骨なメディアを実際に見て、理解し、関与する方法に焦点を当てた、より多くの調査を実施することの価値を強調しています。 若者のポルノに対する認識とそれに対する彼らの反応に影響を与える要因を調査するさらなる定性的研究は、特に有益かもしれません。

セクストの合意に基づかない転送は、重大な懸念事項として特定されました。 セクストが公開された場合、評判の低下、嫌がらせ、ネットいじめなど、送信者に悪影響を与える可能性があることが報告されました。 ただし、そのような結果は、セクスティングを送信することの直接的または不可避の結果ではないことを認識することが重要です。 むしろ、彼らは信頼の裏切りだけでなく、被害者の非難や、特に女の子にとって容認できる性的行動や自己表現に関連する性別の文化的規範から生じています。14, 41]。 定性的研究は、XNUMX人組の合意に基づかない共有が最も一般的に女の子に影響を与えることを示唆していますが、これは既存の定量的データによってサポートされていません。 マディガンらによって実施されたメタ分析。 [42]性別/性別と、同意なしにセクスティングを転送したり、合意に基づかないセクスティングを行ったりする有病率との間に関連性は見られませんでした。 著者らは、セクストの合意に基づかない共有に関するメタアナリシスは小さなサンプルサイズに基づいていることを警告し、有病率を調べるための追加の研究を推奨した。 さらなる定量的研究に加えて、若者によるセクストの合意に基づかない転送は、定性的方法を使用した具体的かつより詳細な調査を保証します。 セクストの合意に基づかない共有を防ぐための戦略を知らせることを目的とした研究は、特に価値があるかもしれません。

複数のレビュー著者は、民族性、性的指向、障害などの社会的アイデンティティが結果に及ぼす影響に関する研究の欠如を特定しました。 これは潜在的に重要な知識のギャップです。特に、報告された有病率データは、セクスティングやポルノへの関与がLGBTの個人や少数民族グループの人々でより高い可能性があることを示唆しています。22, 25, 28, 43]。 特に、いくつかの研究は、LBGTの若者が性に関する重要な情報源としてポルノを使用し、性同一性を調査し、性的活動に従事する準備ができているかどうかを判断することを示しています[21, 22, 33, 44]。 交差性の視点を採用する研究は、関心のある結果に対する社会的アイデンティティの複合的な影響を理解するのに有益です。

現在のエビデンスベースには地理的な多様性が欠けており、調査結果の大部分は少数の国でのみ実施された研究に由来しています。 調査結果が国を超えて一般化できる程度は不明です。 あるレビューでは、ポルノの使用における性差の存在または程度を決定する要因として、国がリベラルな文化を持っている程度を特定しました[22]。 文化やその他の国固有の要因も、ポルノの使用とセクスティング、および個人の信念、態度、行動、幸福との関係に影響を与える可能性があります。 たとえば、包括的で関連性のある質の高い性と人間関係の教育へのアクセス。

ポルノとセクスティングに従事することへのいくつかの肯定的な側面が特定された一方で、レビュー全体で報告された研究の主な焦点は、潜在的な否定的な結果、またはレビューの著者によって否定的なものとして組み立てられた結果にありました。 より広い視点を採用し、若者のポルノ使用に関連する潜在的なポジティブを調べるためのより定量的な研究の必要性は、ピーターとヴァルケンブルグによるレビューで強調されました[22]とKoletić[23].

制限事項

このRoRは、公開されたガイダンスで概説されている主要な原則と一致する方法を使用して実施しました。たとえば、Pollock etal。 2016年[45]および2020 [46]。 このRoRは、個々のレビューで採用された特定の焦点、および一次研究とレビュー著者によるそれらの発見に関する報告の質によって制限されます。 一部の調査結果は、省略されているか、選択的に報告されているか、不正確に報告されている可能性があります。 ポルノの使用とセクスティングはどちらも潜在的にデリケートな問題であり、その結果、行動の報告は社会的望ましさのバイアスの影響を受けている可能性があります。 ほとんどすべてのレビューには、査読付きのジャーナルに掲載され、英語で書かれた研究のみが含まれていました。これもバイアスの原因であった可能性があります。

このRoRの対象となる年齢層は、成人期初期までの子供と若者でしたが、複数のレビューには、XNUMX歳を超える年齢の上限がある研究が含まれていました。 さらに、コセンコらによるレビュー。 [29]およびWatchirsSmith etal。 [31] 18歳以上の個人のみを対象とした少なくとも18つの研究が含まれています。 したがって、一部のレビューに含まれている研究の年齢範囲が広く、多くの研究のデータがXNUMX歳以上の個人からのみ得られたという事実は、子供や若い成人の経験を調べるという文脈での潜在的な制限です。

2018年初秋までに公開されたレビューを特定しましたが、必然的に、調査結果は以前の主要な研究から得られたデータに基づいていました。 レビューの著者は、2017年以降、セクスティングに関する一次研究を検索し、2015年以降はポルノに関する研究を検索しませんでした。 したがって、過去2018〜XNUMX年間に公開されたデータは、このRoRには含まれていません。 XNUMX年以降、若者の間でのポルノの使用とセクスティングに関するレビューが公開されている可能性もあります。 ただし、その短期間で公開された関連するレビューによって、エビデンスベースの調査結果と評価が大幅に変更される可能性はほとんどありません。

変更されたDARE基準を使用して、含まれているレビューを批判的に評価しました。これは潜在的な制限として認識されています。 DARE基準は、もともと品質評価のツールとして設計されたものではなく、タスクに対して検証されていません。 基準は比較的少数の特性に焦点を合わせていますが、レビューアは、潜在的な方法論の問題またはバイアスの原因に関する重要な観察結果を記録することにより、評価を行う際に基準を補足することができました。 これらの観察結果を評価プロセスの結果に組み込みました。

結論

ポルノの使用と若者の間のセクスティングの両方を特定の信念、態度、行動に関連付ける証拠が特定されました。 しかし、証拠はしばしば一貫性がなく、その多くは横断的研究から導き出されたものであり、因果関係の確立を妨げています。 現在のエビデンスベースは、一次研究およびこれらの研究のレビューに固有の他の方法論的問題、ならびに結論を引き出すことを困難にする文献の重要なギャップによっても制限されています。

将来的には、より洗練された厳密な定量的研究の使用が、関心のある関係を解明するのに役立つ可能性があります。 ただし、そのような調査では、ポルノやセクスティングが若者に及ぼす「影響」を確実に特定または分離できる可能性は低いことを認識することが重要です。 若者自身の声に重きを置く定性的研究は、ポルノやセクスティングとの関係をより包括的かつ微妙に理解する上で重要な役割を果たします。

データと資料の入手可能性

適用できません。

ノート

  1. 1.

    https://www.crd.york.ac.uk/crdweb/searchstrategies.asp このRoRには、わずかに修正されたバージョンの検索フィルターが使用されました。

  2. 2.

    Handschuhらによるレビューからの発見。 DHSCへのレポートに含まれているのは、2018年に発行された会議の要約に基づいています。現在の論文で報告されている調査結果は、著者が2019年にレビューで公開した完全なジャーナル記事に基づいています。

略語

CI：
信頼区間
DHSC：
保健社会福祉学科
LGBT：
レズビアン、ゲイ、バイセクシュアル、トランスジェンダー
OR：
オッズ比
RoR：
レビューのレビュー