Analîzasyona "Pêwendiyên Cinsî, Hypersexualî, Ne Têkiliyên Bersîvên Neurophysiolojîk Ji hêla Wêneyên Cinsî ve tê veşartin" (Steele et al., 2013)

BİXWÎNE BİXWÎNE Hin sal berê, David Ley û berdevkê xwendevan Nicole Prause bi te re nivîsîn Psychologology Today posta blogê Steele et al, 2013 bi navê "Brain Your Porn - It's Addictive Not". Posteyê blogê 5 mehan dît berî Lêkolîna EEG-a Prause bi fermî hate weşandin. Sernavê wê oh-ewqas balkêş xapînok e ji ber ku pêwendiya wê tune Brain on Your Porn an jî neuroscence pêşkêş kir. Li berevajî, Adarê Dawid Ley, posta 2013 xwe bi xwe re sînor dike ku xwendekarê EEG-yê bêkêmasî - Steele et al., 2013.

update: Di vê xuyaniya 2018 de Gary Wilson rastî piştevaniya 5 lêkolînên nerazîbûn û şaşî dike, ev lêkolîn (Steele et al. 2013): Lêkolînê ya Spanî: Fikr an Fiction?

David Ley nivîskar e The Myth of Sex, û ew bi eşkere hemî cinsî û zewacê înkar dikin. Ley nivîsên 30 an jî blogên blogê hene êrîşên fêrbûnê yên jorîn, û devjêberdana zayendî û ED-ya fahîşe derxistin. Ley & Prause ne tenê ji bo nivîsandina Ley-ya hevgirtî bûn Psychologology Today posta blogê Steele et al., 2013, piştre piştevanîya hêzên xwe belav dikin kaxezek 2014 derxistina pornotkirinê jêbirin.

Em gelek caran Ley-yê dibînin Psychologology Today Mesajên blogê li ser gotûbêjên li ser zorê têlezîn. Gelek delîlên ku ew delîlên sereke yên dravîbûna dermankirina zikmakî dakêşînin, hinek kes hene ku tiştek xwedî dikin Steele et al., 2013 bi rastî ragihand. Ger lêgerînên Google-ên bêserûber tiştê ku we heye, ya ku hûn dişînin ev e. Di rastiyê de, lêkolîna EEG-a Prause-ya 2013-yê bi rastî modela addiction-ê porno piştgirî dike û tiştê ku Ley an Prause îdîa dike ku ew kiriye nedît. Heft analîzên peer-nirxandî yên Steele et al. 2013 çawa binivîse Steele et al. Pirtûka piştgiriya bi modela pornotê re piştgirî bikin. Vebijar bi bi rexnegiriya YBOP in ku em hemî hemî qebûl dikin Steele et al. rastî ev peyda dît:

Pir bikarhênerên zikmakî yên pirrjimar hebû ku (rexneyên bilind EEG xwendin) ji bo wêneyên cinsî yên bi wêneyên neutralî (wek ku dermanên narkotanê dagir dikeve dema cinsên xwe yên têkildarî dikin).
Kesên ku bi cins-reaksiyonê mezintirîn celebê re hene kêmtir dixwaze ji bo cinsî bi hevalbendî (lê xwestekek nizanin ku bişkojk bikin). Ev nîşanek hem hestiyar û destûrkirinê ye.

Sê ji van gotaran jî metodolojiya xelet a lêkolînê û encamên bêbingeh vedibêjin. Kaxezê # 1 tenê jê re tê veqetandin Steele et al., 2013. Papers 2-8 analîzên beşdar hene Steele et al., 2013:

Not: Zêdetirî 25 lêkolînan îdîaya ku zayendparêz û cinsiyetparêz "tenê xwesteka wan a cinsî heye" derewîn dikin. Ev girîng e ku Prause îdîa kir ku mijarên wê bi tenê libidos mezintir bûn (lê wana neda, ku hûn ê li jêr jî bibînin).

Pêşkêş

Lêkolîna SPAN Lab: “Cîgirê cinsî, Neherserîtiyê ne, Pirsgirêkên Neurophysiolojî ye ku ji hêla Wêneyên Cinsî ve tê veşartin”(Wekî tê zanîn Steele et al., 2013).

Ev xwendina 2013 EEG di meseleyê de ji ber ku hebûna hebûna pornhikê (an alternatîf, alternatîfê zayendî) de belgeyên ku ji ber vê yekê hatibû gotin. Di rastiyê de, YBOP ev lêkolîn wekî lîstikbûna fikra zikmakî piştgirî dike lîsteyê. Çima? Lêkolînek rapor kir ku pirtûkên EEG xwendin (P300) dema mijarên ku ji bo wêneyên fransî vekirî bûn. P300 bilindtir dibe dema ku tedawî li cinsê (wekî wêneyên) têkildarî wan peyda dibin.

Her wiha, lêkolînê ragihand ku kesan bi cue-reaksiyonek mezintir keçik hebû ji bo cinsî bi hevalek kêmtir dixwazin (lê xwestekek nizanin ku ji bo jinê). Ku rêyek din vebêjim - kesên ku bi mejiyê wan re çalakbûn û hewesên zêde hene ji bo cinsîyet bi kesek rastîn re çêtir bikin ku porn bikin.

Di çapemeniyê de, berdevkê xwendinê Nicole Prause îdîa kir ku bikarhênerên zelal tenê bi tenê libido bû, lê dîsa encama lêkolînê tiştek tiştek cuda dibêje. Di rastî, cue-reaksiyonek mezintir ji bo reşnivîsê, bi dilxwaziya ku ji bo hevalbendên bi hev re bi hev re tête, heval kirin Zanîngeha Xnumx Cambridge Zanîngeha mîzê ser dermanên cinsî. Wekî ku hûn ê li jêr bibînin, dîtinên rastîn ên vê lêkolîna EEG bi tu awayî bi sernavên berhevkirî an jî îdîayên nivîskêr re naşibin hev.

Di bin rexneya jêrîn de em em dozên bêbawer hilweşînin û diyar bikin ku çi bi rastî rastî lêkolînê tê dîtin, û çima ew qet nehatiye weşandin. Ez pêşniyara kurtefîlmê pêşniyaz dike, ku tête sêwemên sereke di nav medyayê de belav kirin.

update: Ji meha Tîrmehê, 2013 Pir veguherandiye. UCLA peymana nîjeriya nepole (nûveka 2015) nehatiye nûkirin. Êdî wateya wateya akademîk heye di bûyerên gelek belgeyên tundûtûj û tawanbariyê de tevlihev kirin wekî beşek ji kampanyaya "astroturf" vekişîn ku mirovên ku li hemberî encamên xwe ne digerin nerazî bibin ku revandin. Pesnavê şandiye dîroka dirêj ji hêla nivîskarên hestûr, lêkolîner, dermanvan, nûçegihan û yên din ên ku ji wan re şahidiyê didin ku belgeyên ku ji bikaranîna înternetê ve têne rapor kirin. Ew xuya dike bi pîşesazîgariya pornography, wekî ji vê yekê ve bê dîtin wêneya wê (far right) li ser kulikê sor ya Rêxistina Rexsyerên XRC (XRCO) performans. (Li gor Wikipedia-ê Xelatên XRCO ji alîyê amerîkî têne dayîn Rêxistina rexnegirên X-Rated salê ku mirov di nav xweşanek mezin de dixebitin û ew tenê pîşesaziya mezin a mezin e ku ji bo endamên endamên pîşesaziyê vekirî ye.^[1]). Ew jî diyar e ku pesnê dibe fîlmên fransî wekî wekî mijarên wergirtin ji hêla pîşesaziya fransî ya din re, pirtir Hevbendiya axaftina Azad. Mijarên bi FSC-ê de îdîa bûn ku li wê têne bikar anîn xwendina hire-gun li ser giran û "Meditation Orgasmic" pir bazirganî pilan (naha hebûn ji hêla FBI ve lêpirsîn kirin). Pozarî jî kiriye îdîaya bêkar kirin ji dor encamên xwendina xwe û wê rêbazên xwendinê. Ji bo belgeyên din jî bibînin: Ma Nîkole Pesnê ji hêla Pîşesaziya Porna ve girêdayî ye?

Nûvekirin (Havîn, 2019): Li ser May 8, 2019 Donald Hilton, MD doz vekir per se doz dijî Nicole Prause & Liberos LLC (Dr. Hilton rexne kir Steele et al. li 2014). Tîrmehê 24, 2019 Donald Hilton gilî û nerazîbûna xwe li ser tawanbar kir ji bo ronî kirina (1) gilînameya Lijneya Lêkolînên Bijîşkî ya Texas ya xirabkar, (2) tawanbarên derewîn ku Dr. Hilton pêbaweriyên xwe xapandiye, û (3) ji 9 re pejirandina qurbaniyên heman zordariyê (John Adler, MD, Gary Wilson, Alexander Rhodes, Staci Sprout, LICSW, Linda Hatch, PhD, Bradley Green, PhD, Stefanie Carnes, PhD, Geoff Goodman, PhD, Laila Haddad.)

BERSÎVEK TENÊ

Beşdarên: 52 mijarên testê bi navgîniya reklaman ve hatin xebitandin "Ji bo mirovên ku ji wan re pirsgirêkên pispor digel wêneyên cinsî de rêbaz dikin" Beşdarvan (temenê navînî 24) têkeliyek mêr (39) û jin (13) bûn. 7 beşdar bûn ne-heterosexual. Pirsgirêkek mezin di lêkolîna pesnê (Steele et al., 2013, Prause et al., 2013, Prause et al., 2015) e ku kes nizane kîjan, heke hebe, ji mijarên Pesnê bi rastî jehrên cinsî bûn. Di hevpeyvînek 2013 de Nicole Prause qebûl dike ku çend mijarên wan tenê pirsgirêkên hindik ên serbixwe (ew tê wateya ku ew nexwaşkarên nenas ne bûn):

"Di vê lêkolînê de tenê mirovên ku pirsgirêk ragihandine, ji pirsgirêkên piçûk ji wan bigire heya pirsgirêkên pir mezin, têgihîştina dîtbarên wan ên teşwîqên zayendî yên dîtbarî hene."

Ji bilî sazkirin ku ji kîjan mijarên cinsî rexne bûne, hemî lêkolînên pesnê, bi vî awayî naverokên nenasên ji bo astengiyên derûnî, ravekên mecbûr, an jî bêhêzên din ên ne. Ev ji bo her "lêkolîna mejî" ya li ser addictionê girîng e, nebe ku tevlihevî encamên bêwate bikin

Qeletiyek din jî ye Steele et al. mijarên ne heterogeneous (heman xwendin ji bo xwendina pesnê din jî). Ew bûn Mêr û jinên ku di nav 7 ne-heterosexualan de, lê hemî hemû standard, nehêlin, neheqandî, mêr + jina jinê hatine nîşandan. Ev yek yek peyda nabe. Çima? Piştî xwendina xwendinê piştrast dike ku mêr û jinên girîng in wekîdin bersivên mêjî ji wêneyên cinsî an fîlmên cinsî Ji ber vê yekê ji lêkolîneran rexnegirên ciddî bi baldarî mijûl dikin. Ji ber ku Lêkolînên Pesnê didin nekir, encamên neheq be, û nikarin bikar tînin ku tiştek tiştek şaş bikin.

Wan çi kir: EEG xwendina (çalakiya elektrîkê li ser kolanê) wek beşdarî beşdarî wêneyên 225 dîtin. 38 ji wêneyên cinsî bûn û hemî tevlî jin û yek kes tevlî bûn. Ev pisporê EEG xwendinê (P300) hewl dide ku tengahî. Beşdarvanan pirsnavên 4 jî qedandin: Endamê Lênêrîna Cîhanê (SDI), Pîvanê Hevkariya Zayendî (SCS), Encamên Têguhestin û Behindalîzma Pirsgirêkên Jiyana Bijîşk (SBOSBQ) û Daxistina Daxuyaniya Wêjeyê (PCES).

Pirsnameyek ku ji bo nirxandina "addiction porn" (Pîvana Zorê ya Zayendî) hate bikar anîn wekî amûrek pişkek ji bo ji bo rûsiya zikmakî nehatiye pejirandin. Ew di 1995 de hate afirandin û bi rexneyî re bêguneh kirin têkiliyên (bi hevalbendan) di hişê de, di çarçoveya lêpirsîna AIDSê de. Ew SCS dibêje:

"Pîvana hatibû dayîn [rêjeyê?] Ku rêjeya tevgerên cinsî, hejmarek hevpeymanên cinsî, tedbîrên cûda yên cinsî û dîrokên cinsî yên cinsî veguhestin."

Wekî din, wan pirsname ji mijarên jin re rêve kirin. Lêbelê pêşdebirvanê SCS hişyarî dide ku ev amûr dê di jinan de psîkopatolojî nîşan nede,

"Komeleyên di navbera pûanên mecbûrîtiya zayendî û nîşanên din ên psîkopatolojiyê de ji bo mêr û jinan nimûneyên cûda nîşan dan; mecbûrîyeta zayendî bi mêldarên psîkopatolojiyê re têkildar bû lê ne jinan. "

Pêdivî ye, xwendevanên 3 Prause (Steele et al., 2013, Prause et al., 2013, Prause et al., 2015) hemî tevlihev bûn heman mijarên - û hemî serneketin ku binirxînin ka mijar tûşî cinsî bûn an na. Pesnê mikur hat ku gelek mijar di karanîna karanînê de zehmetiyê dikişînin. Pêdivî ye ku hemî mijar hejmarparêzên cinsî werin pejirandin da ku destûr bidin berhevdanek rewa bi komek jehrên ne-porn.

Armanc: Ji bo ku li ser pirsnameyên cihêreng di navbera navînîyên xwendina EEG û pûanên beşdaran de lihevhatinek bigerin-li ser teoriya ku her pêwendiyek dê ronî bike ka ka karanîna cinsî ya pirsgirêk fonksiyonek addiction an tenê libido bilind e.

Netîce: Nivîskarên lêkolîna îdîaya ku tevahiya danûstandinan civînek yekgirtî ya statûyek girîng aşkere dîtin:

"P300 pirrjimariyên mezin yên hestyarên cinsî yên dilsoz, bi nêziktirîn zehfên neutral, bû neyînî têkildarî tedbîrên xwestina cinsî, lê ne girêdayî tedbîrên nehêrgêbûnê. "

Werger: Nerazîbûna wateya kêmtir e. Kesên ku bi cû-reaksiyonê mezintir dibe ku jina ku dixwazin bi hevalbendiya cinsî re kêm e (lê ne xwesteka jêrîn a masturbasyonê ne). Ku rêyek din vebêjim - kesên ku bi mejiyê wan re çalakbûn û hewesên zêde hene ji bo cinsîyet bi kesek rastîn re çêtir bikin ku porn bikin. Vê dîtinê bi vê encamê tê şopandin:

Xelasî: Ji bo têgihiştina hîpîpeksyonê wekî implations hêviya bilind, bêyî bêkariyê, gotûbêj kirin.

Huh? Li ser neyînî (kêmtir) çawa bi erênî (bilindtir) veguherin? Çima çu-reaksiyonek mezintir kir ku bi têkiliya têkiliya reş daxwaza jêrîn ji bo hevpeymaniya hevpeymaniya cinsî digire ku gotina hîpîxebatî ye ku wekî têgihîştin daxwazê bilind Ne kes kes nizane, lê ev xemgîniyek xemgîn bû ku bingehîn ji gelek sernivîsan. Wek pesnê Nîkoleyê wekî berdevkê Steele et al., 2013 Di medyayê de Pesnê argumanên jêrîn pêşkêşî dike ku wê îdîaya ku "addiction cinsî tune" piştgirî bike:

In Hevpeyvînên TV û di Çapemeniya UCLA lêkolîner Nicole Prause îddîa dike ku mejiyê mijaran wekî tiryakên din bersiv nedaye.
Sernav û encama lêkolînê destnîşan dikin ku "hypersexuality" wekî "hêviya bilind“, Lêbelê lêkolînê radigihîne ku mijarên ku bi mêjî re aktîvkirina mezintir re hene daxwaza kêmtir ji bo cinsî
Steele et al. dibêjin ku kêmbûna têkiliyên di navbera xwendinên EEG û hin pirsnameyan de tê wateya addiction cinsî tune.

Hûn dikarin tevahî analîzê bixwînin, lê li vir qalika li jor 1, 2 û 3 heye.

DIVA HEJMAR 1: Bersiva mejiyê mijaran ji celebên din ên tiryakkêş cuda dibe (kokaîn mînak bû).

Piraniya xirecir û sernavên li dora vê lêkolînê li ser vê îdiaya bê piştgirî disekinin. Li vir viya:

Daxuyaniyek çapemeniyê:

"Heke ew bi rastî ji hîpeksuelî, an tûjiya zayendî dikişînin, dê bersiva mêjiyê wan li hember çivîkên zayendî yên dîtbarî pirtir be, bi heman awayî ku mêjiyê muxalîfên kokaîn di lêkolînên din de ji wêneyên tiryakê re bertek nîşan dan. ”

Hevpeyvînek TV:

Nûçevan: "Wêneyên cûrbecûr erotîkî nîşanî wan dan, û çalakiya mejiyê wan hate şopandin."
Pesnê: "Heke hûn difikirin ku pirsgirêkên cinsî addiction in, me hêvî dikir ku em ê bersivek xurtkirî, dibe ku, ji bo wan wêneyên zayendî re bibînin. Heke hûn difikirin ku ew pirsgirêkek impulsivityê ye, em ê hêvî dikir ku li hember wan wêneyên zayendî bersivên kêm bibin. The rastiya ku me yek ji wan têkiliyan nedît destnîşan dike ku ji bo dîtina van tevgerên cinsî yên pirsgirêk wekî addiction piştgiriyek mezin tune. "

Psychologology Today hevpeyvîn:

Ya armanca çi lêkolînê bû?
Pesnê: Pirsgirêka me lêkolîn kir ku mirovên ku ev pirsgirêk didin rapor dikin wekî mîna mirinên din ji bersivên mizgeftê re wêneyên cinsî. Lêkolîna dermanên derman, wekî cocaine, bersivên mêjî yên ku li ser wêneyên narkotina xerabkirinê, hêjayî pêşniyar kirine, em pêşniyar kir ku em di heman rengê de mirovên ku bi pirsgirêkên bi cinsî re rapor bikin, bi rastî, di rast de peywendî.
Ma ev ev eşkere bexşandina cinsî mîtolojiyek e?
Pesnê: Heke xwendina me veguherî ye, ev peyda dê dijberiya sereke nûner bikin ku di derbarê teoriyên heyî yên sex "rakirina" de. Sedem ev ev encamên dijwariyek pêşîn e ku ew nîşan dide ku mûzayên wan didin mîna wêneyên mîna mirinên din ên narkotina xwînê.

Ya li jor îdîa dike ku mijar "mirinên mîna mirinên din neda”Bê piştgirî ye. Ev dagirker e ku tu di lêkolînek rastîn de nabe. Ew tenê di hevpeyivînên Prause de tête dîtin. Di vê lêkolînê de dema ku wêneyên zayendî temaşe dikirin mijarên xwendina wan a EEG (P300) mezintir bûn - ev çi dema ku tûjik wêneyên têkildarî tiryakiya xwe dibînin (çi vê lêkolînê li ser kedînanê kocaine). Di binçavkirinê de Psychologology Today hevpeyvîn pesnê profesorê psîkolojî yê emerîtus John A. Johnson got:

"Di hişê min de hişmendiya hişmendiyê hîn jî li ser Prause gilî dike ku mêjî mijarên wê bersîva wêneyên cinsî yên mîna mejiyên narkotîkan negirtine dermanê wan, lewra ku ew xwendinên P300 bilind ji bo wêneyên cinsî rapor dike. Wekî ku addict ku spikes P300 destnîşan dikin dema ku tercîhê dermanê xwe pêşkêşî. Couldawa ew dikare encamê derxe ku berevajî encamên rastîn e? Ez difikirim ku ev dikare bibe sedemên pêşgotinên wê - tiştê ku ew li bendê bû ku bibîne. "

John A. Johnson berdewam dike:

Mustanski dipirsin, "Ya armanca kîjan lêkolînê bû?" Û bersivên pesnê didin, "Pirsgirêka me ceribandin ka gelo ku pirsgirêkên vê pirsgirêkê rapor bikin.
Lê lêkolîn ji kesên ku ji wan re pirsgirêkên çavkaniyên xwe yên çavdêriyê yên çavkaniyê dikin ku ji nûçeyên derman û dermanên mizgîniyê yên ji dermanên nexweşî yên nexweşî veguhestin, bi awayek zelal e ku bibînin ku bersivên mêjî ji zehmetiyên mêş Gelek wekî bersiva mêjûya nermî an nexweşî nebînin.
Lê belê, pesnê dibêjin ku dîzûka hundurê wan di rêbazek çêtir e ku, ku mijarên lêkolîner wek koma xwe kontrol dikin. Bi vê pîvanê, ew dît ku bersiva EEG (ji bo grûbek) ji wêneyên cinsî re ji bersiva EEGên xwe yên din ên ji wêneyên din re bihêztir bû. Ev di navnîşa grafa grafê de (ji bo hin sedemên grafî ji hêla nivîskî veşartî ve ji grafiya rastîn cuda ve tê nîşandan).

Ji ber vê yekê, ev grûpê ku rapor dike ku pirsgirêkên xwe yên dîtina erotica ve girêdayî ye EEG-ê hêza wêneyên cinsî yên ji hêla wêneyên dî-wêneyên veguhestin heye. Ma dema ku bi bijarteka dermanê xwe re tête destnîşan kirin alikî bertekek EEG-yê a hêzdar nîşan didin? Em nizanin. Ma normal, ne-narkotîkan bersivek xurt e ku wekî koma tengas a ji erotica re? Carek din, em nizanin. Em nizanin gelo ev pîvana EEG-ê bêtir digel modelên mêjî yên alîgiran an ne narkotikên e.
Tîmê lêkolînê Prause îdîa dike ku gengaz e ku nîşan bide ka bersiva EEG-a bilind a mijara wan erotîka bersiva mêjî ya addictive ye an tenê bersivek mêjî ya bilind-libido ji hêla girêdana bihevregehek ji pirsên pirsname bi cudahiyên kesane di bersiva EEG de. Lê şirovekirina cudahiyên di bersiva EEG de pirsek cûda ye ji lêpirsîna gelo bersiva koma giştî bi lêvan xuya dike an na.

Rûpelê bi gotûbêjek di navbera Nicole Prause (wekî nasname) û John A. Johnson: John A. Johnson li Steele et al., 2013 (û Johnson li beşa nirxên nîqaşê di bin gotara Steele et al.).

Asan: Thedîayên ku mejiyê mijaran ji celebên din ên tiryakê cuda ye bê piştgirî ye. Bi rastî, 2014 Lêkolîna zanîngeha Cambridge (Voon et al. 2014) analîz kirin Steele et al. û bi peymana Johnson: Steele et al. Di bersiva bilindkirina P300 de wêneyên cinsî yên bi wêneyên neutral (25). Ji xwendina Cambridgeê

"Vebijarkên me diyar dikin ku çalakiya dACC rola xwesteka zayendî nîşan dide, ku dibe ku wekheviyên lêkolînek li ser P300 di mijarên CSB de ku bi xwestekê re têkildar dibin hebe. [25] …… Lêkolînên P300, potansiyelek pêwendîdar bûyerê ku ji bo lêkolîna alîgiriya balê di nexweşiyên karanîna madeyê de tê bikar anîn, di derbarê karanîna nîkotîn [54], alkol [55] û opiyansan de [56] tedbîrên bilind nîşan didin, bi tevdîrên ku bi gelemperî re têkildar in nîşaneyên hesretê. "… ..Ji ber vê yekê, herdu çalakiya DACC di lêkolîna niha ya CSB û çalakiya P300 de di raporên CSBê de rapor kirin ku dibe ku pêvajoya bingehîn. "

Ev 2015 lêkolîna neuroscience kurtkirin Steele et al.:

"Ji ber vê yekê dema ku van nivîskaran [303] îdîa kir ku lêkolîna wan sepandina modela addictionê ya CSB, Voon et al red kir. destnîşan kir ku van nivîskaran bi rastî delîlên ku piştgiriyê didin gotina pêşkêşî kirin. "

DIVA HEJMAR 2: Sernavan & encamnameya lêkolînê destnîşan dikin ku "hîpekseksuelî" wekî "tête fêhm kirin"hêviya bilind“, Lêbelê lêkolînê radigihîne ku mijarên ku bi mêjî re aktîvkirina mezintir re hene daxwaza kêmtir ji bo cinsî

Ya ku we di hevpeyivîn û gotaran de nexwendiye ev e ku lêkolînê ragihand a heyînî neyînî di navbera "pirsên xwesteka cinsî ya hevpar" û xwendinên P300 de. Bi gotinên din, çalakkirina mejiyê mezintir bi re têkildar e daxwaza kêmtir ji bo cinsî (lê ne xwesteka xwerû ya fahîşeyê). Têbînî Gotina Pesnê di vê hevpeyvînê de:

Di lêkolîna we çi ye?
"Me dît ku bersiva mêjî li hember wêneyên zayendî ji hêla sê pîvanên pirsnameyê yên cinsiyetparêziyê ve nehatiye pêşniyar kirin. Bersiva mirinê bi tenê tedbîra daxwazên zayendî pêşniyaz bû. Bi gotinên din, hypersexuality xuya nake ku cûdahiyên mêjî di bersiva zayendî de tenê ji libidoyek bilind şirove dike. "

Bala xwe bidinê ku Pesnê ku ji hêla “pîvana”Ya xwesteka zayendî, ne bi” ya enître Envanterê Daxwaza Zayendî ”. Dema ku her 14 pirs hatin hesibandin têkiliyek tune, û sernav tune. Navnîşa lêkolînê ya ku bikar tîne hêj bêtir tevlihev e "Daxwaza cinsî", ji bilî ya ku bi rastî hate dîtin: "Têkiliya neyînî ya ku bi derheqê cinsî ya SDI ve hatiye hilbijartin hilbijartin", lê têkilî tune ku dema hemû pirsên SDI têne hesab kirin".

Va ye John A. Johnson PhD şîrove dike Di bin hevpeyvîna pesnê de:

"Koma Prause ragihand ku bi bersiva EEG re têkildarî îstatîstîkî ya tenê têkildariyek neyînî (r = -. 33) bi xwesteka cinsî ya bi hevalbendek re bû. Bi gotinek din, Wek bersivên hûrgelan yên EEG bersivên ku ji bo erotîka piçûktir ji bo cinsî bi hevalbendek kêmtir heye. Çawa ew çi tiştî dibêje gelo bersivên mêjî yên kesên ku pirsgirêk di verastkirina dîtina erotîka wan de heye dişibin tiryak an ne-tiryakên xwedan libîda bilind? "

Piştî mehekê Yûhenna John A. Johnson PhD belav kirin Psychologology Today post post di derbarê lêkolîna EEG-a Prause de û ya ku wî wekî alîgirên her du aliyên pirsgirêkê dît. Nicole Prause (wekî bênav) şirove kir ku Johnson wezîfe girtiye ji bo girêdana bi vê rexneya YBOP. Johnson bi bersiv da şîroveya jêrîn Ji ber ku pesnê wî bersiv nekir:

Heke xala lêkolînê bû ku nîşan bide ku "hemî mirov" (ne tenê tawanbarên cinsî têne tawanbarkirin) dema ku li dîmenên zayendî temaşe dikin di amplitude P300 de pileyek nîşan didin, hûn rast in – ez nagihîjim wê pûanê, ji ber ku di lêkolînê de tenê cinsîyet îdia kirin tiryakkêş. Ger lêkolînê * komek berawirdkirina ne-tiryak bi kar anîba û bidîta ku wan Pike-P300 jî nîşan dida, wê hingê lêkolîner ji bo îdîaya wan dozek hebû ku mêjiyê bi navê tûjiyên zayendî bertek nîşanî yên ne-tiryak didin , ji ber vê yekê dibe ku tu cûdahî di navbera tawanbarên tawanbar û yên ne-tiryak hebe. Di şûnê de, lêkolînê nîşan da ku kesên bixweber vegotî spike P300 nîşanî bersiva wan "madeya" addictive-self-danasîn (wêneyên zayendî) didin, mîna ku tiryakkêşên kokaîn dema ku bi kokaîn pêşkêşî tê kirin, alkolîkên P300 spike nîşan dikin bi alkol û hwd.
Wekî ku çi têkiliyên di navbera amplitude P300 û pûanên din de nîşan didin, tenê têkiliyek girîng a pêwendiya * neyînî * bi xwesteka cinsî ya bi hevalbendek re bû. Bi gotinên din, bersiva mêjî ya li hember wêneyê zayendî xurttir, xwesteka * kêm * a ku mirov ji bo seksê bi kesek rast re hebû. Ev ji min re mîna profîla kesekî / a ku li ser wêneyên ku ew / ê di jiyana rast de têkiliya zayendî bi mirovan re heye ve girêdayî ye, saxlem e, tê. Ez ê bibêjim ku pirsgirêkek vî kesî heye. Ma em dixwazin vê pirsgirêkê wekî "addiction" bi nav bikin jî hîna nîqaş tê kirin. Lê ez nabînim ka ev vedîtin di vê nimûneyê de * kêmbûna * addiction çawa destnîşan dike.

Asan: Di navbera xwendinên EEG-ê û envantera xwesteka cinsî ya 14-pirsî de têkiliyek tune. Bi xatirê te sernav û sernavên xwendinê. Ger têkiliyek erênî hebe jî, îdîaya ku "xwesteka bilind" ji "addiction" -ê bi veqetandî ye, xapînok e. Zêdetir xala, xwendina P300 bûn neyînî têkildarî (r = - xNUMX) bi xwestek ji bo hevalbendê re heval. Bi hêsanî vebêjin - babetên ku cue-reaksiyonek mezin bû ku bişkînin kêmtir ji bo cinsî bi kesek rastîn dixwazin.

HEJMARA 3 DANANE: Ji ber kêmbûna têkiliya di navbera xwendinên EEG ên mijaran û pûanên mijaran de li ser Pîvana Zorê ya Zayendî addiction Porn tune.

Ew kêmbûna têkiliyên Di nav gelek faktoran de bi eEG û pirsnameyên bi hêsanî têne gotin:

1) Nûnerên bûn Mêr û jinên ku di nav 7 ne-heterosexualan de, lê hemî hemû standard, nehêlin, nexşandî, wêneyên mêr + jin hatin dîtin. Ev yek yek peyda nabe. Çima?

Piştî xwendinê piştrast bikin ku mêr û jin jinên bersivên mêjîkî yên ji bo wêneyên fîlm û fîlmên cinsî hene.
Lêkolînên mejî yên addiction derbasdar mijarên homojen digire nav xwe: heman zayendî, heman meyla zayendî, digel temenên heman û IQ.
Lêkolîner çawa dikarin di ceribandinek bi tenê cinsî ya heteroseksuel de ne-heteroseksuel rastdar bikin - û dûv re ji nebûna têkiliyek (pêşbînî) encamên mezin derxînin?

2) Nûnerên pêşniyaz ne ne. Ji bo şertên pêşdibistanê (danser, OCD, dermanên din, hûrgelan) rastek tedawiya mêjûya rastîn. Bibînin Xwendina Cambridge ji bo mînakek vekolîn & rêbaza rêkûpêk.

3) Sernavên dersên cuda yên bikaranîna cinsî yên zexsî, bi ji hêla hindiktirîn hûrgelan ve tecrûbir kirin. A quote from Prause:

"Di vê lêkolînê de tenê mirovên ku pirsgirêk ragihandine, ji pirsgirêkên piçûk ji wan bigire heya pirsgirêkên pir mezin, têgihîştina dîtbarên wan ên teşwîqên zayendî yên dîtbarî hene."

Ev bi tena serê xwe dikare encamên cihêreng ên ku bi rengek pêbawerî têkildar nebûne vebêje. Xebatên mejiyê tiryakê yên derbasdar komek mahsereyan bi kesên ne-mûqedem re dide ber hev. Vê lêkolînê tune bû.

4) SCS (Pîvana mecbûrî ya zayendî) ji bo addiction Internetnternet-porn an ji bo jinan ne ceribandinek nirxandinê ya derbasdar e. Ew di 1995-an de hate afirandin û bi zayendî ya bê kontrol hate sêwirandin têkiliyên di hişê (bi têkildarî lêkolînê ya AIDS). Ew SCS dibêje:

"Pîvana hatibû dayîn [rêjeyê?] Ku rêjeya tevgerên cinsî, hejmarek hevpeymanên cinsî, tedbîrên cûda yên cinsî û dîrokên cinsî yên cinsî veguhestin."

Wekî din, pêşveçûna SCS ya hişyar dike ku ev amûr dê psychopatholojiyê di jinên jinan de nabînin,

"Komeleya di navbera heb û zewacên di navbera hejmarên cinsî û deverên din ên psîkopatholojiyê cuda cuda de nîşan dide; zehmetiya cinsî bi şertên psîkopatholojî re bûne mêran lê ne jinên jinan. "

Wek mîna SCS, pirsnameya duyemîn (CBSOB) di derbarê karanîna cinsî ya Internetnternetê de pirs tune. Ew hate sêwirandin ku ji bo mijarên "hypersexual", û ji tevgerên cinsî yên ji kontrolê derkeve pêşangehê.

Asan: Pêdivî ye ku "lêkolîna mêjî" ya addiction-a derbasdar: 1) xwediyê babet û kontrolên homojen, 2) ekrana ji bo nexweşiyên giyanî û hebên din, 3) pirsname û hevpeyivînên erêkirî bikar bînin da ku piştrast bikin ku mijar bi rastî tûj in. Vê lêkolîna EEG-ê li ser bikarhênerên cinsî vana yek nekir. Ev bi tenê encamên lêkolînê daxîne.

Analysis of Steele et al. ji vê venêrîna peer-nirxandî ya wêjeyê - Neuroscience of Internet Pornography Addiction: A Review and Update (2015)

E-xwendekek EEG li ser pirsgirêkên ku pirsgirêkên xwe yên nihadîgariya înternetê veguherandine veguhastin reaksiyonê neuralî ji bo zextên cinsî re rapor kirin [303]. Lêkolîna hate çêkirin ku têkiliya di navbera ERP amplîtayên lêkolînê de dema ku wêneyên hestyarî û cinsî û gavên pirsyariyê yên hestersiyatîfa û daxwazên zayendî bibînin. Nivîskar ev encam kir ku nebûna têkiliyên di navbera hejmara nirxên hîpênexualî û têkoşîna P300 de tê wateya ku wêneyên zayendî bibînin "piştgiriya ji bo modela hestirparêzî ya modelên pisporolojî" [303] (p 10). Lêbelê, kêmbûna têkiliyên di rêbazê de ji alozên arguable yên bêtir bi şirove dibe. Ji bo nimûne, ev lêkolînek hewceyê dersa hatorogeneous (mal û jinan, tevlî 7-ne-heterosexual) bikar anîn. Lêkolîna kuezayî ya ku bi bersiva mêjûya ku ji bo kontrolkirina tendurustiya tendurustî re hevpeymanên hewceyê hewce dike (hemî wekhev, cinsî wekhev) heman encamên derbasdar hene. Bi taybetî ji bo lêkolînên dirûşper, rûsî çêkir ku mêr û jinên celeb di nav mizgeft û xweseriya xweser ên wekhev ên cinsî yên biyanî yên cuda de [304,305,306]. Di heman demê de, du bikarhênerên pîşesaziyê yên ku ji bo bikarhênerên îstîxbarîd ên IP-ê hatine destnîşankirin nehatiye pejirandin, û nîqaşên ji bo pêşniyarên din ên tedawîbûnê yan jî nexweşiyên moodê nehatiye dîtin.

Di heman demê de, encameke di binê aborî de, "Pêwîstiyên ji bo hestyariya hûrgelan wekî wek daxwazek bilind, bêyî bêbawer kirin, nîqaş kirin"303] (p. 1) ji derheqê dîtina lêkolîna lêkolînê ya ku P300 veqetandî bi rexne bi têkiliya bi cinsî re heval re têkilî bû. Wekî ku di Hilton (2014) de şirove kirin, ev dît "rasterastkirina şirovekirina P300 wek ku daxwaziya bilind" [307]. Analyona Hilton jî pêşniyar dike ku nebûna rêxistina komeleyê û nebûna armanca EEG teknolojî ku di navbera "daxwaziya zayendî" û "zexta zayendî" de pêşkêş dikin Steele et al. encamên neheqandî307].

Di dawiyê de, nirxandina girîng a pirtûk (bilindtirîn P300 bi wêneyên cinsî re, wêneyên neutralî ne) di beşa gotûbêjê de kêmtir balkêş e. Ev nerazîbûn e, wekî dîtineke hevpar a bi materyal û rêjîmê re zêdebûna P300-ê ku bi xewnên vîzyonê yên girêdayî vîdyoyên nebaş ên girêdayî rexne dike,308]. Bi rastî, Voon, et al. [262] beşek nîqaşên nîqaşên ku ev lêkolînên pêşveçûna vê P300 ya pêşîn veşartin. Voon et al. danezana girîng ya P300 ne ku di kaxeza Steele de pêşkêşî, bi taybetî li ser modela lênêrînê ya damezrandin, encamê,

Ji ber vê yekê, herdu çalakiya daccanê di lêkolîna niha ya CSBê de û çalakiya P300 di lêkolîna CSB ya berê de rapor kirin [303] dibe ku pêvajoyên bingehîn ên ku binpêkirinên navendî yên navendî nîşan bide. Bi vî rengî, herdu lêkolînên di navbera her tedbîran de digel daxwazên zêdebûnî nîşan dide. Li vir em pêşniyar dikin ku çalakiya daccî digel hêvîdariyê, ku dibe ku nîşekek cûrbarkirî nîşan bide, lê naxwaze bi modela xweşnavê ya ku modela hestiyariya rahiştina rahiştina rakirina dermankirinê. [262] (p 7)

Hema van nivîskaran [303] îdîaya ku xwendina wan ev nimûne ku modela dermankirinê ji bo CSB, Voon et al. diyar kir ku ev nivîskaran rastî rastî belgeyên piştevanîya piştevanîya wan diyar kir.

BERSÎVAN JI

Encam Yek Tiştî Dibêjin, Dema ku Encamên Lêkolînê û Nivîskarên Berevajî Berevajî

Sernavê lêkolînê, digel gelek sernavan, dibêje ku di navbera "xwesteka zayendî" de ku bi pîvan Agahdariya Lênêrîna Cinsî û xwendin EEG. Li her tiştê ku em dikarin bibînin, SDI e Testê 14-pirs. Neh pirsên wê daxwaziya cinsî ya hevpar ("dyadic") û çar adresa solo ("soliter") xwesteka cinsî ne. Tenê ji bo zelalkirinê, ya lêkolînê ye nebaş Têkilî bi tenê bi dest pê hat hevbeş pirsên cinsî yên SDI. Di navbera xwendina P300 û têkildarek girîng de tuneye gişt pirsên li ser SDI. Encamên lêkolînê ji veqetandeyê hatine girtin:

Encam: "Cûdahiyên ampledîta P300 mezintir ji teşwîqên cinsî yên xweş, nisbî teşwîqên bêalî, li ser tedbîrên têkildarî daxwazên cinsî ne, lê ne girêdayî tedbîrên nehêrgêbûnê. "

Wergerandin: Mijarên ku bi cins-reaksiyonên mezintir re porno (EEG-a jortirîn) di xwesteka xweya seksê ya bi hevalek xwe re kêm bûn (lê ne xwesteka wan a masturbasyonê). Bi gotinek din, cue-reaktivity re têkilî xwestek kêmtir bi zayendiyê ye (hîn jî hîn hewce dike ku ji bo jinê veşartî). Lê belê peymana paşê veguherîne ji bo cinsî ya jêrîn bi hevalbendek navîn bilind daxwazê zayendî:

XELASÎ: Berbiçav fêmkirina hîplersexuality wek daxwaza bilind, bêyî bêkariyê, gotûbêj kirin.

Steele û el-el îdî îdîaya îdîaya ku ew bi rastî tê dîtin daxwazê zayendî ye têkiliya bi xwendina P300 bilindtir? Welê, wiya çênebû, wekî John Johnson PhD di şirove kir ev serhêl-re-reviewed review:

'Niştecîhên girîng ên statûyek girîng' dibêjin tiştek li ser tedawiyê ye. Wekî din, lêgerîn ev girîng e Têkiliya neyînî ya navbera P300 û xwestina cinsî bi hevalbendî re (r = -0.33), nîşan dide ku P300 amplitude girêdayî daxwazê zayendî ye; ev yekser şirovekirina P300 wek daxwazek bilind. Dabeşên komên din ên din ên tune. Ji bo komên kontrolkirina nirxên tune hene. Encamên ku ji hêla lêkolînerên vekolîner ji daneyên hûrgelê de, ku ji wan re dipeyivin ka ka mirovên ku tengahiyê didin wan wêneyên cinsî yên dagirkirina wan anî ne an jî ne bersivên mêjû hene mîna cocaine an jî cureyên din ên din ên '

Çima divê John Johnson nivîskaran û her kesê din bîne bîra xwe, ku Steel et al. bi rastî "daxwaziya jêrîn a seksê bi hevalbendek re", li şûna "xwesteka zayendî ya bilind" dît? Ji ber ku piraniya Steele et al. û blitzê çapemeniyê wateya ku reaksiyonek berbiçav a bi cinsî re bi xwesteka cinsî ya bilind re têkildar e. Encama ku ji abstraktê hatiye girtin:

Xelasî: Berbiçav fêmkirina hîplersexuality wek daxwazek bilind, bêyî bêkariyê, nîqaş kirin.

Bêjin? Lêkolînek rapor kir ku mijarên ku bi rewa-re-reaktîvî re bûne xwestek ji bo cinsî re hevalek kêmtir e.

Wekî din, hevoka "xwesteka cinsî" di lêkolînê de 63 caran tê dubare kirin, û sernavê lêkolînê (Xwesteka Zayendî, Ne Hîperseksuelî Not.) Tê vê wateyê ku çalakkirina mêjiyê bilintir bi xwesteka zayendî ya bilind re têkildar bû. Lêkolînê bixwînin tije encamê û hûn jî dikarin bawer bikin ku nivîskarên bêtir daxwazên zayendî yên bêtir dîtin:

Di encamê de, tedbîrên yekem yên reaksiyonê neuralîzmê bi pirsgirêkên raporkirina cinsî û cinsî neçar dike ku rêbazên wan ên wekhev ên ku piştgiriya modelên hestirparêzî, bi nimûne pirsînan. Bi taybetî, cudahiyên li P300 di navbera hestên zayendî û neutral bû bi daxwaza cinsî tête pêşînlê ne ji hêla yek (sê) tedbîrên hîpesexuality. Heke daxwaziya cinsî Pir tund bersivên bersivên neuralî ji bo hestiyarên cinsî, birêvebirina daxwazê zayendî, bêyî ku nîqaşên hin pêşniyarên pêşniyarkirina hestûperweriyê nîqaş dikin, ji bo rêbazek bandorek be kêmkirina hestyar û tevgerên cinsî.

Êdî em dibînin kêmkirin xwesteka zayendî. Di şûna me de tête dayîn - "ji hêla daxwaziya zayendî ve hatî pêşbînîkirin ” û "Rêveberiya xwesteka zayendî" û "Kêmkirina hest an tevgerên cinsî yên xemgîn." Ne tenê xwendekarên xwendekarên hestnotizî ne tenê ji bo lîberê zikmakî bawer dikir bi rastî libido bilind bû, Pesnavê ev meme di di hevpeyvînên xwe de: (binivîse wording)

Di lêkolîna we çi ye?
"Me dît ku bersiva mêjî li hember wêneyên zayendî ji hêla sê pîvanên pirsnameyê yên cinsiyetparêziyê ve nehatiye pêşniyar kirin. Bersiva mirinê bi tenê tedbîra daxwazên zayendî pêşniyaz bû. Bi awayekî din, hestersexuality xuya dike ku cudahiyên mîzê di bersivên cinsî de behsa xweş bike bêtir bi libido bilindtir e."

Pesnê ku ji hêla "pîvana”Ya xwesteka zayendî, ne ji hêla“ tevahî Envanterê Daxwaza Zayendî ”ve. Dema ku her 14 pirs hatin hesibandin têkiliyek tune bû, û sernavek ku serê xwe bizivirîne tune. Pesin di wê de heman îdîayê dike Çapemeniya UCLA:

"Bersiva mêjî li ser wêneyên zayendî ji hêla sê pîvanên pirsnameyê yên hîpeksueliyê ve nehatiye pêşbînî kirin," wê got. "Bersiva mirinê bi tenê tedbîra daxwazê zayendî bû. Bi awayekî din, hestersexuality nayê nîşandan ku bersivên mizgîn ên ji bo wêneyên cinsî yên bêtir bi libyoziyek bilindtir diyar dikin."

Di her du hevpeyivînan de tê pêşniyar kirin ku xwendinên bilind ên P300 bi "libido bilind" re têkildar bûne. Di medyayê de her kes kirî. Li ber dîtinan, Steele et al. diviyabû bihata gazîkirin - "Têkiliya neyînî bi pirsên derheqê cinsî, lê têkilî tune ku dema hemû pirsên SDI têne hesab kirin".

Asan: Cue-reaktîvî (xwendina P300) bûn neyînî têkildarî (r = - xNUMX) bi xwestek ji bo hevalbendê re heval. Hêsan ji bo celebê ji bo cins-reaksiyatîfa cinsî ya kêmtir dixwazin. Bi tevahî, di navbera xwendinên EEG û tevahî envantera xwesteka cinsî ya 14-pirsî de têkiliyek tune. Ger têkiliyek erênî hebe jî, îdîaya ku "xwesteka bilind" ji "addiction" -ê bi veqetandî ye, xapînok e.

Di paşiya paşîn de, girîng e ku meriv not bike ku di lêkolînê de di derbarê SDI de du xeletî hene. Gotina lêkolînê:

"Siyaseyên tedbîrên ku bi karanîna bikaranîna xwestinên cinsî ve têne kirin du scales pêk tê her heft pirtûkan."

Di rastiyê de Agahdariya Lênêrîna Cinsî hene neh pirsên hevkariyê, pirsê çar hedef, û pirsek ku nikarin categorîzekirin (#14).

Çewtiyek duyem: Tablo 2 dibêje ku rêza pûana testa Soliter "3-26" e, û dîsa jî wateya jin ji wê zêdetir e. Ew 26.46 – bi rastî ji nexşeyan der e. Çi qewimî? Çar pirsên cinsî yên tenêyî (10-13) bi hejmarek gengaz a "31" ê zêde dibin.

Blend media blitz, ku bi weşana vê lêkolînê re digot, di navnîşên xwe yên balkêş de li ser encamên SDI yên partî. Lêbelê xwendina nivîsandinê-şaşên derheqa şaşên derheqê SDIyê ye, ku di lêkolîneran de bawer nakin.

Bila Xwezî bi Bi temamî bi taybetî ve girêdayî ye?

Her çiqas Steele et al. rastî rapor kirin kêmtir xwesteka cinsî ya hevpar bi reaksiyonek cue re têkildar e, girîng e ku meriv serî li îdiaya bêbawer a ku "xwesteka zayendî ya bilind" bi tewra zayendîtiyê ve girêdayî ye. Ger meriv hîpotetikên li ser bingeha hûrgelên din binirxîne bêaqiliya wê diyar dibe. (Ji bo bêtir vê rexneya Steele û yên din bibînin. - Daxwaza bilind ', an' tenê 'addiction? Bersivek ji Steele et al., Ji hêla Donald L. Hilton, Jr., MD *.)

Ji bo nimûne, vê logîk tê wateya ku neheqek bêhêzî ye, nikarin xwarina xwarina xwarinê û xemgîniyek pir xemgîn e, tenê bi "xwestina xwarinê mezintir?" Bêtir eşkere dike, yek divê gihîştin ku alkolên bi hêsan e ku ji bo alkol, rast? Di demeke kurt de, hemî êşkujî ji bo materyalên xwezayî û çalakiyên ("sensitîzasyon" tê gotin), "tevgerên mezin" dixwazin xwedî, gava ku kêfxweşiya wan ji van çalakiyên kêm dibe ji ber ku guherînên mêjûyên mêjûzayî yên têkildarî (destûrkirin).

Pisporên tedawî yên ku "encamên neyînî yên negatîf" berdewam dike, ji bo ku "berbiçav" re be. Hingê her kes dikare kesek pişkdariya cinsî ya cinsî ya erebandî bû û nikaribû ku li dora diya xwe ya komputerê ji derveyî xwe vexwendin. Lêbelê, ji van lêkolîneran, heta ku ew nîşan dide "daxwazê zayendî," ew tune tune. Ev paradigm her tiştê ku di derheqa tawanbariyê de tête zanîn, tevlî nîşanên nîşan û tevger ji hêla hemî rêjîmê ve parvekirî ye, wekî şaşên neyînî yên giran, neheqkirina bikaranîna karanîna hûrgelan, cravings, etc.

Ma ev lêkolîn perçeyek lêkolînên li ser bingeha mantiqa xwerû ye ku her pîvanek "xwesteka bilind", her çend pirsbar be jî, ji ewlehiyê ve ewlehiyê dide? Zayendperestek Kanadî hewl da ku heman wêneyê di kaxezek 2010 de bi navê, Zayendî û dilxwaziya cinsî ya dysregulated Têgihiştin ku mirovên ku ji bo riya cinsî ya dermankirinê digerin, zayendî herdu cinsiyetê û daxwazê bilindtirîn rapor dikin, ew bi xemgîniyê got:

"Encamên vê lêkolînê destnîşan dikin ku zayendîtiya bêserûber, wekî ku nuha têgihiştî, nîşankirî û pîvandî ye, dibe ku bi tenê bibe nîşangirek xwesteka zayendî ya bilind û tengasiya ku bi birêvebirina dereceyeka bilind a raman, hest û hewcedariyên cinsî re têkildar e."

Dîsa, addiction tevgera cinsî bixwe hewesên ku bi gelemperî wekî "astek bilind a raman, hest û hewcedariyên cinsî" nîşan didin, çêdike. Tenê daxwaziya ramanê ye ku pêşniyar bikin "xwesteka zayendî ya bilind" hebûna addiction ji holê radike. Li jêr lêkolînên ku rasterast modela "addiction cinsî bi rastî bilind e" red dikin hene:

Çîçekek Cybersex: dema ku fotografî û çavkaniyên rastîn ên cinsî ne cûda dike, cûdahî dibe (2013)

Pêşnîyarîya bedelê: "Wekî din, hate xuyang kirin ku bikarhênerên cybersex-ê yên pirsgirêkdar rageşiya cinsî û reaksiyonên dilxwaziyê yên ji encama pêşnumaya cinsê pornografîk encam didin, radigihînin. Di her du lêkolînan de, hejmar û kalîteya bi têkiliyên cinsî yên rast-jiyanê re ne girêdayî addiction cybersex bûn. "

Structural Structure and Connectivity Connectivity Functional With Consumption Pornography: The Brain on Porn (2014).

Ev lêkolîna fMRI ev yek dît ku ew her heft saet zêdetir / pirtirkêmtir reşkan re têkilî bi tevgera çalakiya mîzê ve girêdayî dema ku wêneyên vanilla reş. Lêkolînvanan got:

"Ev li gorî wê hîpotezê ye ku tûjbûna tûj a li ser hişyarkerên pornografîk dibe sedema daxistinek ji bersiva rehikan a xwezayî ya li hember hişmendiyên cinsî. "

Kühn & Gallinat jî rapor kir ku karanîna pirtirkêmtir a ku bi madeya gewr a xelata kêmtir re têkildar e û tevgerên bi kontrolkirina impulsê re têkildar in. Li vî babetî dxwazîn Lêkolînerê Simone Kühn, got:

"Di vê yekê de wateya ku têgihîştina nermalavî, bêtir an kêmtir sîstemê xelata xelata we dike."

Kühn dibêje ku wêjeya psîkolojîk, zanyarî ya pêşniyar dike ku bikarhênerên jinê dê bi lîstikên cinsî yên nûjen û bêtir celebê giran digerin.

"Ew ê bi temamî bi têgihiştî ye ku pergalên xelata wan hewldanên germtir dibe."

Hêsan, zilamên ku bêtir cixaran bikar bînin, ji bo asta bersivên lûksor ên ku ji wan re balkêş in qeyd dikin, wêneyên vanilla jinê nebin. Berjewendiyek kêm, bi baldarî kêmtir e, û xwendinên EEG kêmtir. Dawiya çîrok.

Correlates of Reactivity of Neural Correlates in Individuals with without without Behavioral Sexual Sexual (2014)

Vê lêkolînê destnîşan kir ku fena cinsî xwedan heman çalakiya mêjî ne ku di tiryakfiroş û alkolîkan de tê dîtin. Lekolînwanan her weha ragihand ku 60% mijaran (temenê navînî: 25) bi hevalbendên rastîn re gihiştin / rabûn gihîştine zehmetiyê, lêbelê dikarin bi zayendî re erections jî bi dest xwe bixin. Vê dîtinê îdîaya ku bikarhênerên cinsî yên mecbûrî bi tenê xwesteka wan a cinsî ji yên ku bikarhênerên cinsî yên mecbûrî ne re heye, ji holê radike.

Çima Ne Hevreliyên Di navbera Pirsnav û EEG Xwendekaran de?

Daxuyaniya sereke ji aliyê Steele et al., 2013 e kêmbûna têkiliyên di navbera mijarên xwendinên EEG (P300) û hin pirsnameyan de tê vê wateyê ku addiction cinsî tune. Du sedemên sereke kêmbûna têkiliyê hesab dikin:

Lêkolînerên kûreyên cûda yên pir cuda (jin, mêr, heterosexuals, ne-heterosexual) hilbijartin, lê ew hemî standard, nehêlin nexşandin, mêr + jinên zayendî nîşanî. Pêvek bikişînin, encama vê lêkolînê li ser bingeha ku mêr, jinan, û ne-heterosexuals li bersivên li ser wêneyên cinsî cuda ne cuda bûn. Ev mijare ne pir eşkere ye (jêrê).
Du pirsiyar Steele et al. di her du lêkolînên EEG-ê de ji bo nirxandina "addiction cinsî" li ser pişta xwe ne têne pejirandin ku ji bo karanîna / addiction-a-cinsê înternetê werin nişandan. Di çapemeniyê de, Prause bi berdewamî diyar kir ku nebûna têkiliya di navbera pûanên EEG û pîvanên "hypersexuality" de, lê sedem tune ku meriv pêbaweriya cinsî re hêvî bike.

Pirrjimar Pirrjimar Ya Nîqaş: Lêkolînerên nûnerên cûda yên pir cuda (jin, mêr, heterosexuals, ne-heterosexual) hilbijartin, lê ew hemî standard, nehêlin nexşandî, mêr + jin jinê. Ji ber vê yekê, ji ber ku ev lêkolînên standardî ji bo lêkolînên dermankirinê binpê dikin, di lêkolînvanan de hilbijartin homogeneous mijar di warê temen, zayend, rêgez, heta IQ-ya wekhev de (biserve ji bo komeleya homogeneous control) ji bo ku ji ber tevlîheviyên ji ber cudahiyê ve têne dûr kirin.

Ev bi taybetî ji bo lêkolînên mîna vê yek e, ku wêneyên cinsî yên bi cinsî ve tête nirxandin, ji ber ku lêkolînê bawer dike ku mêr û jin jinên bersivên mizgeft ên ji bo wêneyên fîlm û fîlmên cinsî hene. Ev xeletiya tenê tenê kêmbûna têkiliyên di navbera xwendegehên EEG û pirsniyaran de diyar dike. Lêkolînên pêşîn di nav wêneyên zayendî de di nav mêr û jinan de cudahiyên girîng girîng dikin. Va ye, nimûne:

Em dikarin bawer bikin ku ne-heterosexual heman helwestê ji bo mêr-jina jinê wekî mêrê heterosexual heye? Na, û tevlêbûna wî dikare dikare têkildarên EEG derxistina têkildariyên wateyên wateyê berbiçav. Va ye, nimûne, Rêberên neuralî yên bêhêz ên bi rêya zextên cinsî yên di homosexualî û mêranên heterosexual: xwendina fMRI.

Pîrozbahiyê, pesnê xwe diyar kir lêkolîna berê (2012) Kesên ku di wêneyên jinên cinsî de bersiv bi wan pir girîng têne guhertin.

"Bişkojkên Fîlim ji cûdahiyên kesane di baldariya li ser pêkhateyên cihêreng ên cûrbecûr de (Rupp & Wallen, 2007), tercîha ji bo naveroka taybetî (Janssen, Goodrich, Petrocelli, & Bancroft, 2009) an dîrokên klînîkî qels in ku beşên hişyarkerên neyartî () Wouda et al., 1998). ”
"Dîsa jî, dê kes di nîşanên dîtbarî de yên ku ji wan re rabûna zayendî radigînin dê pir guherîn (Graham, Sanders, Milhausen, & McBride, 2004)."

di Xwendina pesnê çend hefteyên berî vê yekê ew got:

"Gelek lêkolîn bi karanîna Sîstema Navneteweyî ya Wêne ya Bandorker a Navneteweyî (Lang, Bradley, & Cuthbert, 1999) ji bo mêr û jinan di nimûneya xwe de cûrbecûr cûrbecûr bikar tînin."

Dibe ku pesnê xwe bi daxuyaniyên xwe re bixwînin ku sedema sedemên ku ew e ku xwendinên EEG re gelek cûda cûda cuda ye. Cudahiyên kesane normal e, û celebên mezin hene ku ji hêla cinsên cinsî yên cinsî re hêvî bêne kirin.

Pirsgirêkên Niştecîh: SCS (Scalejiya Zayendî) nikare nirxandinên înternetê-porn nirxandin. Ew di 1995 de hate afirandin û bi rexneyî re bêguneh kirin têkiliyên di hişê (bi têkildarî lêkolînê ya AIDS). Ew SCS dibêje:

"Pîvana hatibû dayîn [rêjeyê?] Ku rêjeya tevgerên cinsî, hejmarek hevpeymanên cinsî, tedbîrên cûda yên cinsî û dîrokên cinsî yên cinsî veguhestin."

Wekî din, pêşvebirê SCS hişyar dike ku ev amûr dê di jinan de psîkopatolojî nîşan nede:

"Komeleyên di navbera pûanên mecbûrîtiya zayendî û nîşanên din ên psîkopatolojiyê de ji bo mêr û jinan nimûneyên cûda nîşan dan; mecbûrîyeta zayendî bi mêldarên psîkopatolojiyê re têkildar bû lê ne jinan."

Wekî din, SCS pirsên hevpeyman ên navnîşî hene ku bikarhênerên înternet-porn dikarin bi awayekî din re bi karanîna cinsî re têne hesibandin, da ku bikarhênerên zorê yên pirr caran pir dûr in ji bo seberê ya siberê mezintir bêtir zayendî.

Wek mîna SCS, questionnaire second second (CBSOB) di derbarê karanîna cinsî ya Internetnternetê de pirs tune. Ew hate sêwirandin ku ji bo mijarên "hypersexual", û tevgerên cinsî yên ji kontrolê kontrol bike - ne bi zor ji karanîna materyalên eşkere yên zayendî yên li ser înternetê.

Pirsnameyek din a ku lêkolîneran bi kar anîne PCES e (Pîvana Bandora Karanîna Pornografî), ku jê re "xemgîniya psîkometric, "Û sedem tune ku meriv bawer bike ku ew dikare li ser addiction porn porn Internet tiştek nîşan bide or tedawiya cinsî

Ji ber vê yekê, nebûna têkildarî di navbera xwendinên EEG û van pirsnameyan de piştgirî nade encamên lêkolînê an îdîayên nivîskêr.

Na Pêş-Screening: Mijarên pesnê pêş-pêşandan nehatin kirin. Vebijarkên mêjî yên addiction derbasdar kesên xwedî mercên pêşîn (depresyon, OCD, addictionên din, û hwd.) Derdixe pêş. Ev awayê tenê ye ku lêkolînerên berpirsiyar dikarin der barê tiryakê de encaman derxînin. Bibînin Xwendina Cambridge ji bo mînakek vekolîn & rêbaza rêkûpêk.

Mijarên pesnê jî ji bo addiction cinsî pêş-pêşandan ne. Prosedûra standard a ji bo lêkolînên tiryakê ev e ku meriv mijarên bi ceribandinek tiryakê venêran bike da ku kesên ku ceribandinek erênî bi ceribandinek bi wan re dike ne berawird bikin. Van lekolîneran ev nekir, her çend an Test testa înternetê ya jîndanê ye. Li şûna, lêkolîneran Selahedîniya Cinsaziya Cinsî Birêvebir piştî beşdarî beşdar bûne. Wekî ku got, gotina SCS ne ji bo zorê ya zikmakî an ji bo jinan tune.

Bikaranîna Generic Porn For Diverse Subjects: Steele et al. dipejirîne ku hilbijartina wê ya porn "nekêr" dibe ku encam guherandibe. Di bin mercên îdeal de jî, hilbijartina ceribandina ceribandinê zehf e, ji ber ku bikarhênerên cinsî (bi taybetî jî tûjkirî) timûtim bi rêzek çêjan zêde dibin. Gelek raporê bersivên cinsî yên ku ji celebên cinsî yên ku neheqê xwe nake,du-jour- tê de cinsên ku wan di kariyerên xwe yên temaşekirina cinsî de zûtir vedîtin. Mînakî, pir pornoya îroyîn bi rêya vîdyoyên pênasîna bilind tête xerckirin, û wêneyên ku li vir têne bikar anîn dibe ku heman bersivê dernexin.

Ji ber vê yekê, karanîna cinsî ya gelemperî dikare li ser encaman bandor bike. Ger dilsozek cinsî li bendê ye ku temaşeya porn bike, çalakiya xelata xelatê zêde dibe. Lêbelê heke porno bibe hin wêneyên heteroseksuel ên bêzarker ku li şûna vîdyoyên fetisîn ên ravekirina bilind, bi çelenga wî an wê ya heyî re hev nagirin, dibe ku bersiva bikarhêner hindik be an jî tune, an hêrs. “Çi bû va? "

Ev wekheviya ceribandina reaksiyona cue ya komek mirovên tiryakxwar e ku ji her kesî re xwarinek tenê dide: kartolên pijandî. Ger beşdarek ji kartolên pijandî hez neke, pêdivî ye ku pirsgirêka wê ya pir xwarin xwarin tune be, ne rast?

Pêdivî ye ku "lêkolîna mêjî" ya addiction derbasdar: 1) xwediyê babet û kontrolên homojen, 2) nexweşiyên giyanî û hûrgelên din, û 3) pirsname û hevpeyivînên pejirandî bikar bînin da ku piştrast bikin ku mijar bi rastî cinsî ne. Steele et al. yek ji vana nekir, dîsa jî encamên pir mezin derxist û bi firehî weşand.

Gelek Control Control, Lê belê Daxwazên Pêdivî ye

Lêkolînvan komek kontrolê ya bikarhênerên cinsî yên ne-pirsgirêk lêkolîn nekir. Ew nahêle ku nivîskaran di medyayê de îdiayên ku berhevdana koma kontrolê hewce dike, bikin. Bo nimûne:

Çapemeniya UCLA:

"Heke ew bi rastî ji hîpeksuelî, an tûjiya zayendî dikişînin, dê bersiva mêjiyê wan li hember çivîkên zayendî yên dîtbarî pirtir be, bi heman awayî ku mêjiyê muxalîfên kokaîn di lêkolînên din de ji wêneyên tiryakê re bertek nîşan dan. ”

Hevpeyvînek TV:

Nûçevan: "Wêneyên cûrbecûr erotîkî nîşanî wan dan, û çalakiya mejiyê wan hate şopandin."
Pesnê: "Heke hûn difikirin ku pirsgirêkên cinsî addiction in, em ê hêvî dikir ku an bibînin bersiva pêşveçûnê, dibe ku, ji bo wan wêneyên cinsî. Heke hûn difikirin ku ew pirsgirêkek impulsivityê ye, em ê hêvî dikir ku li hember wan wêneyên zayendî bersivên kêm bibin. The rastiya ku me yek ji wan têkiliyan nedît destnîşan dike ku ji bo dîtina van pirsgirêkan tevgerên cinsî wekî addiction piştgiriyek mezin tune. "

Di rastiyê de, Steele et al. ji bo wêneyên cinsî ji wêneyên bêalî bêtir xwendinên P300 ragihand. Ew eşkere "bersiva pêşveçûnê“ Di bin de şîrove dikin Psychologology Îro Hevpeyvîn Pîroz, pProfesor Syologology John A. Johnson got:

"Hişê min hîn jî li ser Prause îdîa dike ku mejiyê mijarên wê li hember wêneyên cinsî bersiv nedaye mîna mejiyê kesên tiryakê bersiva tiryakê didin, ji ber ku ew ji bo wêneyên zayendî xwendinên P300 bilindtir radigihîne. Mîna tiryakên ku tîrêjên P300 nîşan dikin dema ku tiryaka xweya hilbijartinê pêşkêşî wan dikin. Wê çawa dikare encamek derxîne ku berevajî encamên rastîn e? Ez difikirim ku ew dikare li gorî pêşbîniyên wê were kirin - ya ku ew hêvî dikir ku bibîne. "

Di kurt de, Çi tiştên ku di nav hevpeyvînên çapemeniyê de gelek bi bîr xistin şermezar kirin, bi encama encamên ne piştevanî ne. Daxuyaniya din ji hevpeyvînek ku komê komek hewce dike:

Mustanski: Armanc armanca çi bû?
Pesnav Pirsgirêka me lêkolîn kir ku mirovên ku ev pirsgirêk didin rapor dikin wekî mîna mirinên din ji bersivên mêjî yên ji bo wêneyên cinsî. Lêkolîna dermanên derman, wekî cocaine, bersivên mêjî yên ku li ser wêneyên narkotina xerabkirinê, hêjayî pêşniyar kirine, em pêşniyar kir ku em di heman rengê de mirovên ku bi pirsgirêkên bi cinsî re rapor bikin, bi rastî, di rast de peywendî.

Bersiva Prause ji Mustanski re diyar dike ku lêkolîna wê hatiye sêwirandin da ku bibîne gelo bersiva mêjî ji wêneyên zayendî re ji bo kesên ku pirsgirêkên cinsî radigihînin dişibe bersiva mêjî ya bikarhênerên narkotîkê dema ku ew bi wêneyên tiryakê ku ew tûj dibin re rûbirû dimînin.

Di xwendinê de xwendina cocaine xwendinê (Dunning, et al., 2011)Lê belê, nîşan dide ku designa Steele et al. ji xwendina Dunning ve cuda bû, û ku Steele et al. ji bo bersivên mizgeftê yên ku di lêkolîna Dunning de hatine tomar kirin neda.

Di lêkolîna Dunning de sê bikarhêneran bikar anîn: Bikarhênerên 27 bikarhênerên kevneşop ên kocaine, 28 bikarhênerên koconê yên heyî, û nûnerên kontrola 29 ne. Steele et al. Tenê yek ji nimûneyên mirovan bikar anîn: kesên ku pirsgirêkên wan raporkirina wêneyên cinsî de birêve dikin. Li gorî lêkolîna Dunning bû ku bersiva bersîvên cocaine ji bo tendurustiyê re hevber bikin
kontrol dike, xwendina pesnê didin bersiva bersivên pirsgirêkên tundî yên bi grûbek kontrola xwe.

Cûdahî hene. Di lêkolîna Dunning gelek deverên têkildar yên (ERPs) di mêjî de, ji ber ku lêkolînek berê berê di pêvajoyên psîkolojîk de nîşan dide. Lêkolîna Dunning bi awayek zelalbûnê (EPN) ve tête nirxandin, fikirîn ku baldarî hilbijartina destpêkê, û potansiyonek erênî yên erênî (LPP) nîşan bide, fikirîn ku materyalên din jî materyalên girîng ên fikrên girîng ên nîşan bide. Lêkolîna Dînningê din destpê kir
beşek LPP, fikrên ku ji berbiçavkirina lênêrîna pêşîn ya nûnerên pêşniyarkirî, ji paşê beşa LPP, fikrên ku pêkanîna pêvajoya berdewam dike. Dijminkirina van ERPs girîng e, çimkî cudahiyên navxweyî yên navdar, bikarhênerên heyî, û ne kontrolên ne-bikaranîn li ser kîjan ku ERP were lêkolîn kirin.

Berevajî, Steele et al. Tenê li ERP ê P300 tê dîtin, ku Dînning li gorî paceya LPPê ye. Bi şîfreya xwe re, pesnê û hevalên xwe rapor dikin ku ev dibe ku stratejiyeke çêtirîn nebû:

"Possibilityhtîmalek din ev e ku P300 ne cîhê çêtirîn e ku meriv têkiliyên bi hişyarkerên cinsî nas bike. LPP-ya hinekî derengtir xurttir bi motîvasyonê ve girêdayî xuya dike."

Pêdivî ye ku Steele et al. nekir rastî rastî lêkolîn wbersivên mêjiyê kesên bi pirsgirêkên cinsî re hether "heman rengî nîşan didin”Wekî bersivên tiryakkêşan. Wan guherbarên ERP-yên ku di lêkolîna kokaînê de hatine bikar anîn heman bikar neanîn û wan komek abstinent û komek kontrolê bikar neanîn, ji ber vê yekê divê wan encamên xwe bi lêkolîna Dunning re îdia nekir ku berawirdkirin "sêvên sêvan bû".

Sînorên EEG Teknolojî

Di dawiyê de, teknolojiya EEG nikare encamên ku lêkolîner îdîa dikin dikare bipîve. Her çend lêkolîner israr dikin ku, "Berpirsiyariya neuralî bi tehlîlên hestersexual dikarin bi van xuyaniyên pêşbaziyên cûda yên nîşan bide [celeb ên ku bi daxwaza cinsî ya bilind, ji bilî tawanbarê zindî]”Di rastiyê de ne gengaz e ku EEG bi tevahî vê yekê bikin. Her çend teknolojiya EEG ji 100 salan virde ye, nîqaş berdewam dike ka çi dibe sedema pêlên mêjî, an jî xwendinên taybetî yên EEG bi rastî çi nîşan dikin. Wekî encamek, encamên ezmûnî dikarin bi cûrbecûr awayan werin şîrove kirin. Dîtin Brainwashed: Pêwîstiya Sedemek Nesaxdariya Bêguman ji bo gotûbêjê çawa dibe ku çiqas EEGs dikarin ji bo encama encamên bêbawer derxistin.

EEGs çalakiya çalakiya elektronîk li ser derveyî skull, û lêkolînerên zindî yên ku EEGs bikar tînin ji bo hûrgelên gelemperî yên hêsîrên taybetî yên li binêrin digerînin. Bo nimûne, ev serpêhatiya EEG ya li ser înkarên înternetê dide xuyakirin, ku neuro-zanistên serhêl-addnternet çiqas serfiraz ceribandinên bi vî rengî dikin. Bala xwe bidinê ku lêkolîner aliyên teng ên çalakiya mêjî, wekî impulsivity, îzole dikin û ji îdiayên pir fireh ên celebê ku ji hêla SPAN Lab ve hatî çêkirin dûr dikevin. Her weha koma kontrolê û pêş-venêrana ji bo addictionê, ku her du jî di vê hewildana SPAN Lab de tune ne.

Dibe ku nivîskaran hay jê tune be ku teknolojî nikaribe di navbêna pêvajoyên têgihiştî yên li ser hev de cihêtiyê bixin:

"P300 [pîvandina EEG] baş tête zanîn û bi gelemperî ji bo pîvandina reaksiyona nerît li hember hişyarkerên hestyarî, carinan cinsî, tê dîtin. Kêmasiyek ku ji bo endekskirina hêmanek mezin, hêdî ya ERP-ê xwezaya xwerû ya pêvajoyên têgihiştî yên li hevpêçê ku bingeha pêkhateyek wusa ye. Di rapora heyî de, P300 dikare bibe, û bi îhtîmaleke mezin e, pirjimar pêvajoyên zanistî yên domdar be. "

Hişyar nakin, ji hêla xwe veguhestin, P300 dikare ji bo lêkolîna ERP ji bo vî rengî bijartirîn. Hişyar nakin ku analîzên statîstîkan digel bi hejmarên cudahiyê re wek pirsgirêkek ji 50 zêdetir tête nas kirin, wekî ku niha alternatîfên berbiçav yên bi gelemperî têne bikaranîn (binêre http://public.kenan-flagler.unc.edu/faculty/edwardsj/Edwards2001b.pdf) Qet bala me nekişîne ku em bi rastî nizanin ka amplitude P300 bi wêneyên taybetî re têkildar bi wêneyên bêalî çi bi rastî dide nîşandin. P300 balê dikişîne ser agahdariya hestyarî ya girîng, lê wekî ku Prause û hevalên wê mikur tên, wan nikaribû pêşbînî bikin ka P300 di bersiva wêneyên zayendî de dê bi taybetî ji bo mirovên xwedî daxwaziya cinsî bilindtir be (ji ber ku ew hestên bihêz ji rewşên zayendî re biceribînin) an jî P300 dê bi taybetî deşîn be (ji ber ku ew bi nîgarên zayendî re hatibûn adet kirin).

Ne ku ew di nav fikra mezintir (P300 bilindtir) de ji hêla zextên zayendî ve, ji ber zehfê zehf dibe sedema xurt kirin hestên neyînî, wekî nefret. Ne jî teknolojiya EEG dikare di navbera xwendina P300-a bilind a ku ji ber hêrsa cinsî li hember şok / sosretê derdikeve xêz bike. Ne jî teknolojiya EEG dikare ji me re vebêje gelo xelatên xelata mêjî çalak kirin an na.

Li vir pirsgirêkek bingehîn heye: Steele et al. wusa dixuye ku dixwaze an / an nêzîkê dîtina wêneyên zayendî bibe - ku bersivên EEG an ji ber xwesteka zayendî ne an ji ber pirsgirêkek xedar in - wekî ku xwestek dikare bi tevahî ji pirsgirêkên cûrbecûr were veqetandin. Ma kesek pêşniyar dike ku bersivên EEG-ê yên di alkolîk an kokaînê de dibe ku bi tevahî ji ber daxwaza wan a ji bo madeya hişber be or pirsgirêkek nermî?

Faktorên din dikarin li ser xwendinên EEG bandor bikin. Çi dibe ku wêneyek bi rengek ku hûn jê hez dikin re têkildar be, lê pornstar kesek tîne bîra we ku hûn jê hez nakin / jê ditirsin / hûn tazî dibînin ne xema we ye. Ji bo erotîkek wusa dê komeleyên nakok ên mejiyê we hebin. Dibe ku ev nakokî di mijara wêneyên cinsî de ji mesela, bêje, dîtbarîyên kokaîn ên toz û pozan (dema ku ceribandina tiryakkêşên kokaîn tê bikar anîn) pirtir îhtîmal e.

Bersiv e ku komelên pir bi stimulus wekî zikmakî bi hêsanî dikare xwendekarên EEG derxistin.

Her weha, Steele et al. texmîn kirin ku navînîyên EEG-ên bilind serhildana zayendî ya bilind nîşan dikin, lê navînîyên EEG-ên babetan bi rastî li seranserê nexşeyê bûn. Gelo ev ji ber ku hin ji wan tiryak bûn û yên din ne? An jî temaşekirina pornoya ku ew zivirandin. Gelek faktor dikarin li ser xwendinên P300 bandor bikin. Ya jêrîn bifikirin, ji din lêkolînek P300:

Her çiqas girîngiya xebata P300 jî hîn nîqaş kirin¹^{, 2}, Amplitude wê veqetandina çavkaniyan ji bo nirxandina teşwîqan es dike.P300 kêm kirin Amalîteyê di astengiyên psîkolojîk de hatine ragihandin, tevlî schizophrenia⁴, depression⁵û alkolê⁶.

Bi kurtasî, hîpoteza nivîskêr ku mejiyên tûjiyan dê yan delîlên addiction an jî delîlên "xwesteka zayendî ya bilind" nîşan bide ne agahdar e. Lêbelê abstrakt di xwendevan de nerînekê çêdike ku encamên lêkolînê dê nîşanî me bide ku van zayendparêzan yan (1) delîlên addiction an (2) têkiliyek erênî bi "xwesteka zayendî ya bilind" re nîşan dane. Sernavê lêkolînê paşê bi xeletî "xwesteka zayendî" serfiraz îlan dike.

Cues bi tevgerên îstîxbaratê tengahî kirin

Pirsgirêkek din a bi sêwirana lêkolînê ev e ku SPAN Lab nîşanên têkildarî addictionê û addiction bixwe (tevger) tevlihev dike. Di vê lêkolînê de, lêkolîner îddîa dikin ku temaşekirina porno fena ye, ne berevajî vexwarinek alkolîkî ya wêneyek şûşeyek araq, û ku masturbasyon çalakiya tiryakkêş e. Ev nerast e.

Vîna porno, kîjan lêkolîner ev mijarên jê pirsî, çi ye ew çalakiyek addictive ji bo tawanbarek porn Internet. Gelek bikarhêner temaşe dikin dema ku masturbasyon ne vebijarkek e (mînakî, dema ku li otobusê siwar dibin, li ser komputerên pirtûkxaneyê, li kar, li odeyên bendê, û hwd.). Ji bo teşwîqkirinê porn temaşe dikin is tevgerên xwe bêguneh kirin.

Berevajî vê yekê, nîşanên rastîn ên ji bo tawanbarên cinsî dê bibin tiştên wekî dîtina nîşankerên malperên xweyên bijare yên porno, bihîstina peyvek an dîtina wêneyek ku ji wan re fetisîn û stêrka cinsî ya fena wan tê bîra wan, gihîştina taybetî ya Internetnterneta bilez û hwd. Bi rastî, dîtina dîtbarek ku nîşana fetisînekê dide dibe ku ji bo kesek xwedan addictionek li ser wê celebê fetisandina fetis re bibe rêgez, lê li vir lêkolîneran pornek gelemperî bikar anîn, ne porno ku li gorî çêjên takekesî yên mijaran hatine terxankirin.

Texmîna ku ev lêkolîn "tenê mîna" lêkolînên tiryakê ye, yek ji wan gelek ramanên şermokî ye Steele et al. di hişê xwe de digire ku wêneyek maseya blackjack ne qumarê; wêneyek tasek qeşayê naxwe. Dîtina porn, berevajî, is çalakiya dermankirinê. Hûn kes nizanin ka çi xwendina EEGê divêt ji bo raktorên zikmakî di çalakiyê de zêde bike.

Bi nîqaşkirina encamên wan di ronahiya lêkolîna rastîn a nîşanên têkildarî hûrgelên din de, lêkolîner dibêjin ku ew "sêvan bi sêvan" didin ber hev. Ew ne. Ya yekem, lêkolînên tiryakê yên din Steele et al. cites addiction kîmyewî hene. Ji ber sedemên ku berê hatine rave kirin ceribandina addiction porno ne ew qas hêsan e ku di taqîgehê de were ceribandin. Ya duyemîn, sêwirana Steele et al. bi tevahî ji wan lêkolînên ku ew behs dike cuda ye (komên kontrolê tune, hwd.).

Lêkolînên pêşerojê li ser cue-berteka li hember wêneyên zayendî an fîlimên eşkere divê di şîrovekirina encaman de pir hişyar bin. Mînakî bersivek mêjî ya kêmkirî dikare nerazîbûnê an habituasyonê nîşan bide, ji dêvla "ne tewandî be".

Xelasî

Pêşîn, yek dikare argûkek hêzek çêbibe ku ev lêkolînê nehatiye weşandin. Ew pirrjimar, mijarên pevçûnê yên neheqkirî yên nirxandina înternetê, nebûna nirxandina co-morbidîtiyan, û nebûna nehêleya kontrolkirina encamên encamên encam di encam de ne.

Ya duyemîn, têkiliya tenê - ji bo P300-ê bilindtir têkiliya cinsî ya kêmtir dixwaze - diyar dike ku pirtir karanîna cinsî dibe sedema cue-berteka mezintir (hewesên ji bo porn), lêbelê kêmtir daxwaziya seksê bi kesek rastîn re. Bi hêsanî vebêjin: Mijarên ku pirtirîn porn bikar tînin, lê daxwaziya wan a cinsî ya rastîn ji yên ku kêmtir temaşe dikin kêmtir bû. Ne ku sernavan diyar kir an nivîskaran di medyayê de îdîa kirin (ku bêtir karanîna porn bi xwesteka bilindtir "xwesteka cinsî" re têkildar bû).

Ya sêyemîn, dîtina "fîzyolojîkî" ya P300 bilind dibe ku çaxê vegotin nîşan bide hesenîkirin (hest-reaktîvîzmê ji bo jinê), ku pêvajoyek dermankirinê ye.

Di dawiyê de, me nivîskarên ku medya ku salên ronahiyê ji daneyê dûr in îdîa dikin. Ji sernavan, diyar e rojnamevan spin kirîn. Ev îşaret bi rewşa tarî ya rojnamevaniya zanistî dike. Bloggerên zanistî û nûçegihanên ku ew têr kirin bi tenê dubare kirin. Di medyayê de kesek xwendinê nexwendiye, rastiyan venêrtîne, an ramanek duyemîn a perwerdekirî ji nûjennasên addictionê yên rastî nexwest. Heke hûn dixwazin rojevek hin pêş bixin, ya ku hûn hewce ne bikin ev e ku hûn daxuyaniyek çapemeniyê ya jîr çêkin. Ew ne girîng e ku lêkolîna we di rastiyê de dîtiye, an ku rêbaziya weya xelet tenê dibe ku seleteya daneyê ya tevlihev hilberîne.

Her weha van rexnegirên heman lêkolînê bibînin:

Mîna Steele et al, lêkolînek duyemîn a SPAN Lab ji 2013-an cûdahiyên girîng di navbera kontrol û "addict porn" de dît - "Na ku şahidiya hestiyariya danseriyê di "Hypersexuals" raporkirina şîroveyên xwe bi fîlmaya zayendî (2013)" Wekî ku di ve hatî şirove kirin vê rexnegiran, sernav vedîtinên rastîn vedişêre. Bi rastî, "addiction porn" hebû kêmtir bersivên hestyarî dema ku kontrola kontrolê ye. Ev gelek ecêb e hestyarên nermî yên raporên nermî yên rapor dikin û hestên. Nivîskaran sernav bi gotina ku ew li benda "bersiva hestyarî ya mezintir" in rastdar kirin, lêbelê ji bo vê "bendewariya" gumanbar tu sernav nedan. Sernavek rasttir dê ev bûya: ”Pirsên ku dijwar e ku zehfkirina xwe re zehf dikin, bersivên kêmtir rexneyî ji bo fîlmên zayendî nîşan dide“ Ew bê hesas kirin

Dîtin Lêkolînên Pirsgirêk & Xapînok ji bo kaxezên gelemperî yên ku nebe ku ew îdîa dikin ne.