- 16: 30 03 Mei 2013 door Andy Coghlan en Sara Reardon
Gast redactie: "Eén handleiding mag het Amerikaanse onderzoek naar geestelijke gezondheid niet dicteren”Door Allen Frances
Het grootste onderzoeksinstituut voor geestelijke gezondheid ter wereld verlaat de nieuwe versie van de 'bijbel' van de psychiatrie - de diagnostische en statistische handleiding van psychische stoornissen, vraagtekens bij de geldigheid ervan en stellen dat “patiënten met psychische stoornissen beter verdienen”. Deze bom komt slechts enkele weken voor de publicatie van de vijfde herziening van de handleiding, genaamd DSM-5.
Op 29 april pleitte Thomas Insel, directeur van het Amerikaanse National Institute of Mental Health (NIMH), voor een grote verschuiving van het categoriseren van ziekten zoals bipolaire stoornis en schizofrenie op basis van iemands symptomen. In plaats daarvan wil Insel dat psychische stoornissen objectiever gediagnosticeerd worden met behulp van genetica, hersenscans die abnormale patronen van activiteit en cognitieve testen vertonen.
Dit zou betekenen het verlaten van de handleiding gepubliceerd door de American Psychiatric Association die de steunpilaar is geweest van psychiatrisch onderzoek voor 60-jaren.
De DSM is verwikkeld in controverse voor een aantal jaar. Critici hebben gezegd dat het heeft overleefde het nut ervan, heeft klachten die niet echt ziektes zijn in medische aandoeningen veranderd en is dat ook geweest onterecht beïnvloed door farmaceutische bedrijven op zoek naar nieuwe markten voor hun drugs.
Er zijn ook klachten geweest die verruimde definities van verschillende wanorde hebben geleid tot overdreven diagnose van aandoeningen zoals bipolaire stoornis en attention deficit hyperactivity disorder.
Nu heeft Insel gezegd in een blog post gepubliceerd door de NIMH dat hij een volledige verschuiving naar wil diagnoses op basis van wetenschap geen symptomen.
"In tegenstelling tot onze definities van ischemische hartziekte, lymfoom of aids, zijn de DSM-diagnoses gebaseerd op een consensus over clusters van klinische symptomen, niet op een objectieve laboratoriummaat", zegt Insel. "In de rest van de geneeskunde zou dit hetzelfde zijn als het creëren van diagnostische systemen op basis van de aard van pijn op de borst of de kwaliteit van koorts."
Insel zegt dat elders in de geneeskunde dit type symptoom-gebaseerde diagnose in de loop van de afgelopen halve eeuw werd opgegeven, omdat wetenschappers hebben geleerd dat symptomen alleen zelden de beste behandelingskeuze aangeven.
Om de verschuiving naar een biologisch gebaseerde diagnose te versnellen, is Insel voorstander van een aanpak belichaamd door een programma dat 18 maanden geleden op het NIMH, de Project onderzoekdomeincriteria.
De aanpak is gebaseerd op het idee dat psychische stoornissen biologische problemen zijn waarbij hersencircuits betrokken zijn die specifieke patronen van cognitie, emotie en gedrag dicteren. Concentratie op het behandelen van deze problemen, in plaats van symptomen, hoopt een betere kijk op patiënten te bieden.
“We kunnen niet slagen als we gebruiken DSM categorieën als de gouden standaard ”, zegt Insel. “Daarom zal het NIMH zijn onderzoek heroriënteren van DSM categorieën, ”zegt Insel.
Prominente psychiaters gecontacteerd door New Scientist steun Insel's gedurfde initiatief breed. Ze zeggen echter dat gezien de tijd die het zal kosten om Insel's visie te realiseren, de diagnose en de behandeling gebaseerd zullen blijven op symptomen.
Insel is zich ervan bewust dat wat hij suggereert tijd zal vergen - waarschijnlijk minstens een decennium, maar beschouwt het als de eerste stap op weg naar het afleveren van het "precisiegeneesmiddel" dat volgens hem de diagnose en behandeling van kanker heeft veranderd.
"Het is potentieel spelveranderend, maar moet gebaseerd zijn op onderliggende wetenschap die betrouwbaar is", zegt Simon Wessely van het Institute of Psychiatry aan King's College London. "Het is eerder voor de toekomst dan voor nu, maar alles wat het begrip van de etiologie en genetica van ziekten verbetert, zal beter zijn [dan op symptomen gebaseerde diagnose]."
Michael Owen van de Universiteit van Cardiff, die voor de psychose-werkgroep werkte DSM-5, is het daarmee eens. "Onderzoek moet uit het keurslijf van de huidige diagnosecategorieën komen", zegt hij. Maar net als Wessely zegt hij dat het te vroeg is om de bestaande categorieën weg te gooien.
"Dit zijn ongelooflijk gecompliceerde aandoeningen", zegt Owen. "Om de neurowetenschap voldoende diepgaand en gedetailleerd te begrijpen om een diagnoseproces op te bouwen, zal veel tijd kosten, maar in de tussentijd moeten clinici nog steeds hun werk doen."
David Clark van de Universiteit van Oxford zegt dat hij verheugd is dat het NIMH op wetenschap gebaseerde diagnoses financiert voor de huidige ziektecategorieën. "Het voordeel voor de patiënt is echter waarschijnlijk nog ver weg, en zal moeten worden bewezen", zegt hij.
De controverse zal waarschijnlijk meer publiekelijk uitbarsten in de komende maand, wanneer het American Psychiatric Association houdt zijn jaarvergadering in San Francisco, waar DSM-5 zal officieel worden gelanceerd en in juni in Londen wanneer het Institute of Psychiatry een tweedaagse vergadering op de DSM.
;
