Denne kommentaren finner du under David Leys innlegg - En erektil dysfunksjon Myte: Pornografi er ikke problemet. Det er den andre kommentaren fra en ekspert som bestrider Leys påstander.
re: problemet med konklusjoner
Skrevet av Dr. Rosalyn Dischiavo september 8, 2013
Jeg beklager, Dr. Ley, men konklusjonene dine er ikke gyldige fordi forskningen du siterer ikke tar for seg den spesifikke typen seksuelt eksplisitt materiale som disse mennene ser på. Problemet med mest pornografiforskning er at det nesten alltid bruker fortsatt porno (bilder av seksuelle handlinger eller nakenbilder), eller filmer valgt av forskerne. Disse filmene er ofte uinteressante for deltakerne i studien.
Jeg vet ikke om en studie som har tillatt brukere av internettporno som oppgir at de har ED å bare cruise på nettet som de normalt ville, se på hva de normalt ser på (fra de fleste kontoer, flere, korte klipp av et stort utvalg av seksuelle handlinger, noen ganger mer og mer ekstreme), og måler deretter noe relevant over en lengre periode. Disse mennene kunne da sammenlignes med en kontrollgruppe. Jeg vil gjerne se en studie utført på denne måten. Hvis det er en, vil noen på denne tråden videresende den til meg? Jeg trenger det for forskningen min. Men jeg tror ikke den eksisterer ennå.
I fravær av en slik studie må jeg være enig med de unge mennene her. De har fjernet en variabel, og de ser jevnlige resultater. Og ingen gir dem kreditt for å finne ut hva deres problem er og finne en enkel løsning. Jeg leste Reddit-trådene. Hundrevis av innlegg, leste jeg. Det jeg fant ut var at mennene som sluttet å onanere i løpet av et år eller så samtale om det, fant ut (med hjelp fra andre på tråden) at de kunne komme tilbake til onani etter en kort periode, så lenge de ikke gjorde det slå tilbake til internett, videoporno.
Det som ikke blir sagt her er at mange av mine kolleger og andre sexologer er veldig opptatt av retorikken mot pornografi. De er redde, og med rette, for sensur. Sensur er skadelig, og undergraver all forskning. Det dreper nysgjerrighet, svekker fremgangen. Jeg har INGEN INTERESSE i å sensurere andres bruk av seksuelt eksplisitt materiale (selv om jeg er enig i kontrollen med skildringer av barn eller voksne som ikke samtykker, eller dyr som ikke kan samtykke).
Men som professor og profesjonell som lærer daglig om menneskelig seksualitet, tror jeg vi absolutt har råd til et vitenskapelig, flerfaglig blikk på alle disse problemene. Vi har faktisk ikke råd til å ikke gjøre det. Som menneske og som tidligere terapeut er jeg lei av mennesker som stopper samtaler midtveis fordi de nekter å se på sine egne motiver, frykt og interesser. La oss fortsette å ha samtalen. La oss takle HVORFOR vi ikke liker det “den andre siden” sier. La oss fortsette å være nysgjerrige på hver utgave. Og la oss fortsette å LYTTE på hverandre i tillegg til å erklære linjene våre i sanden.
;