Generell erektilfunksjon blant unge, heteroseksuelle menn som ikke rapporterer kondom-tilknyttede opprettingsproblemer (CAEP) (2015)

KOMMENTARER: Se denne analysen av studien

Stephanie A. Sanders PhD1,2,3, Brandon J. Hill PhD1,4, Erick Janssen PhD1,5, Cynthia A. Graham PhD1,2,6, *, Richard A. Crosby PhD1,2,7, Robin R. Milhausen PhD1,2,8 og William L. Yarber HSD1,2,3,9

Artikkel publisert på nettet: 17 AUG 2015

DOI: 10.1111 / jsm.12964

Forskning rapportert i denne publikasjonen ble støttet av Eunice Kennedy Shriver National Institute for Child Health and Human Development (NICHD) av National Institutes of Health under prisnummer R21 HD 060447, E. Janssen og SA Sanders (PIs). Innholdet er bare forfatterens ansvar og representerer ikke nødvendigvis den offisielle oppfatningen av National Institutes of Health.

Abstrakt

Introduksjon

Kondomassosierte ereksjonsproblemer (CAEP) er en undervurdert faktor relatert til inkonsekvent eller ufullstendig mannlig kondombruk. De underliggende mekanismene til CAEP forstås ikke, og om menn som rapporterer om disse vanskelighetene, også vil oppleve erektilproblemer i situasjoner der kondomer ikke brukes, har ikke blitt studert.

Sikt

Målet med studien var å undersøke, i en prøve av kondombrukende unge heteroseksuelle menn (alderen 18-24 år), om menn som rapporterer CAEP har større sannsynlighet for å (i) få ereksjonsproblemer når de ikke bruker kondomer og (ii) ) oppfyller kriterier for erektil dysfunksjon.

Metoder

I alt 479-menn som er rekruttert på Internett, fullførte den internasjonale indeksen for erektilfunksjon (IIEF-5) og besvarte spørsmål om ereksjonsproblemer som oppleves ved bruk og ikke bruk av kondomer i løpet av de siste 90-dagene. Demografiske, seksuelle erfaringer og helsestatusvariabler ble undersøkt som korrelater.

Hovedresultater

Selvrapportert frekvens av ereksjonstap under kondompåføring eller under penile-vaginalt samleie (PVI) i de siste 90-dagene og IIEF-5-score.

Resultater

Av mennene ble 38.4% klassifisert i ingen CAEP-gruppen, 13.8% som å ha CAEP under kondompåføring, 15.7% som å ha CAEP under PVI og 32.2% som å ha CAEP under både kondompåføring og PVI. Menn rapporterte noen form for CAEP var betydelig mer sannsynlig enn menn rapporterte ingen CAEP om å også rapportere ereksjonsvansker under seksuell aktivitet når de ikke bruker kondomer. Menn som rapporterte CAEP under PVI alene eller under både applikasjon og PVI, ble signifikant lavere på IIEF-5 enn menn uten CAEP.

konklusjonen

Funnene tyder på at menn som rapporterer CAEP også er mer sannsynlig å oppleve mer generaliserte ereksjonsvansker. Klinikere bør vurdere om menn som bruker kondomer, opplever CAEP, og hvor det er hensiktsmessig, refererer til psykoseksuell behandling eller gir kondomfaglig utdanning.

Introduksjon

Den estimerte forekomsten av erektil dysfunksjon (ED) varierer mellom studier, avhengig av del av definisjonen og kriteriene som brukes [1-3]. En av de mest konsistente prediktorer for erektilproblemer er alder. Selv om utbredelsen av ED er betydelig høyere blant eldre menn [4], erektile problemer rapporteres også av unge menn. En epidemiologisk studie anslått at omtrent 2% av menn yngre enn alder 40-50 år klaget over hyppige ereksjonsproblemer (EP) [2]. En nyere undersøkelse over fem europeiske land rapporterte at 5% av menn i alderen mellom 18 og 29 hadde opplevd ED i de siste 6-månedene [5]. Andelen unge menn som opplever sporadiske erektilproblemer er imidlertid mye høyere, alt fra 16% i en prøve av amerikanske menn under 40 år [6] til 30% i et sveitsisk utvalg av menn i alderen 18-25 år [7].

Den mer vanlige opplevelsen av sporadiske erektilproblemer antyder at situasjonsfaktorer kan spille en viktig etiologisk rolle. Bruk av mannlige kondomer kan være et eksempel på en situasjon som forutsetter at noen menn opplever ereksjonsvansker. I en studie av brasilianske medisinske studenter (gjennomsnittlig alder: 21.2 år) ble 13.3% diagnostisert som å ha ED, ved hjelp av den forenklede internasjonale indeksen for erektil funksjon (IIEF-5) [8]. Unge menn i denne studien som brukte kondomer var dobbelt så sannsynlig å rapportere erektilproblemer. I et utvalg av unge pasienter med seksuelt overførbar infeksjon (STI) [9], Rapporterte 37.1% av mennene kondomassosierte ereksjonsproblemer (CAEP) i minst en anledning. Flere studier, som involverer både homoseksuelle og heteroseksuelle menn, har nå dokumentert at CAEP kan være felles [10]. Selv om mekanismene underliggende CAEP fortsatt ikke er godt forstått, i en nylig psykofysiologisk studie av seksuelle opphissingsmønstre, trengte menn med CAEP mer tid og / eller mer intens stimulering for å bli vekket enn menn uten CAEP [11]. Det er imidlertid bemerkelsesverdig at de erektile responsene var lavere i CAEP-gruppen bare i den første minuttet av eksponering for seksuelle stimuli, uten signifikante forskjeller deretter.

Kondomassosierte erektilproblemer kan være en undervurdert faktor relatert til ufullstendig bruk, fordi menn som rapporterer CAEP, er mer sannsynlige å rapportere en rekke andre kondombruk feil og problemer, inkludert kondom slippe [12], ufullstendig kondombruk (sen søknad og tidlig fjerning) [9,13], og inkonsekvent kondombruk [14,15]. I en nylig prospektiv studie med 1,875-menn ble oppfatninger av ereksjon "kvalitet" (inkludert grader av stivhet, penile lengde og omkrets, samt vanskeligheter med å opprettholde ereksjoner) forbundet med større sannsynlighet for ufullstendig kondombruk [13]. Menn kan være mer sannsynlig å oppleve CAEP hvis de mangler tillit til å bruke kondomer riktig, hvis de opplever problemer med kondomene passer eller føler seg, og hvis de har sex med flere partnere [9].

mål

Et spørsmål som ennå ikke er undersøkt, er om menn som rapporterer CAEP, er mer sannsynlige å oppleve erektilproblemer i seksuelle situasjoner der kondomer ikke brukes. Følgelig var målet med denne undersøkelsen å undersøke, i en prøve av kondombrukende unge heteroseksuelle menn (alderen 18-24), enten de som rapporterer CAEP (enten under kondompåføring, under penile-vaginalt samleie [PVI] eller i begge situasjoner) er mer sannsynlig å: (i) ha EP når de ikke bruker kondomer; og (ii) score forskjellig på IIEF. Vårt mål var ikke å estimere utbredelsen av erektile vanskeligheter, men å identifisere korrelater av CAEP i en ikke-klinisk prøve av unge, kondombrukende menn.

Metoder

Deltakere

Deltakere var unge, heteroseksuelle menn rekruttert gjennom universitetslisteservene (f. Eks. Universitets studentegrupper og avdelingsoppføringer) og elektroniske flyger spredt på Facebook. Tillatelse ble hentet fra listserv-ledere og Facebook-retningslinjer for annonsering ble fulgt. Vi oversampled menn med CAEP med målrettede flygeblad som spurte: "Gjør kondomer forstyrr dine ereksjoner?" Og "Gjør kondomer forstyrrelsen din?" Kvalifiseringskriterier inkluderte å ha tilgang til Internett, mellom 18 og 24 år gammel, selvidentifiserende som heteroseksuell, har brukt kondom for PVI i løpet av de siste 90-dagene, og evnen til å lese engelsk. I tillegg ble menn ekskludert hvis de hadde vært i et seksuelt eksklusivt (monogamisk) forhold for 1 måned eller lenger, ettersom kondombruk har blitt funnet å falle innen den første måneden av forhold [16]. Menn rapporterte CAEP ble oversampled. Vi spurte respondentene et bestemt spørsmål i slutten av undersøkelsen om hvorvidt de hadde tatt spørreskjemaet seriøst og om deres informasjon skulle bli brukt; bare 1.2% svarte at de ikke tok undersøkelsen seriøst og vi ekskluderte deres data.

Det endelige utvalget besto av 479 unge menn. Skriftlig informert samtykke ble innhentet fra alle deltakerne, og universitetets institusjonelle gjennomgangsnemnd godkjente alle studieprosedyrer.

målinger

Primære resultatmål

EP når du ikke bruker kondomer

To spørsmål vurderte EP-er når menn ikke brukte kondom. Deltakerne ble bedt om å "Tenk på de gangene du hadde samleie med penis-vaginal de siste 90 dagene og du IKKE brukte kondom." Dette ble etterfulgt av to spørsmål, "Hvor ofte mistet du eller begynte å miste ereksjonen din før du trengte inn (før du satte penis i skjeden)?" og "Hvor ofte mistet du eller begynte å miste ereksjonen mens du hadde vaginalt samleie (før du var ferdig)?" Svaralternativene var: "aldri", "av og til", "mindre enn halvparten av tiden", "mesteparten av tiden", "alltid" og "Jeg kan ikke svare fordi jeg alltid brukte kondom." Disse to variablene blir referert til som henholdsvis EPer før penetrering (EP-Before) og EPer under PVI (EP-PVI). For hver variabel ble menn klassifisert som "Ja" hvis de svarte av og til eller oftere og "Nei" hvis de aldri svarte.

IIEF-5 [17]

IIEF-5 er en forkortet versjon av 15-elementet IIEF, brukt som et kort diagnostisk verktøy for å vurdere ED. En summativ score ble generert for hver av de fem elementene og brukt til analyse. Basert på disse resultatene ble mennene klassifisert som uten ED (22-25), mild ED (17-21), mild til moderat ED (12-16), moderat ED (8-11) eller alvorlig ED (5 -7), i henhold til kriteriene foreslått av Rosen og kollegaer [17].

Gruppeparametre for primær deltaker

CAEPs

To former for CAEP ble hver enkelt vurdert av enkelte gjenstander. Først ble menn spurte: "Hvor ofte har du i 90 dager mistet eller begynt å miste ereksjonen mens du satte kondomet på før vaginalt samleie?" Responsealternativer var: "aldri", "noen ganger", "mindre enn halvparten av tiden, "mesteparten av tiden" og "alltid". Deretter ble menn spurte: "Hvor ofte har du i 90 dager mistet eller begynt å miste ereksjonen mens du hadde på deg kondom under vaginalt samleie?" Svaralternativer var : "Aldri", "av og til", "mindre enn halvparten av tiden", "mesteparten av tiden" og "alltid". Disse to variablene refereres til som CAEP-applikasjon (CAEP under kondomapplikasjon) og CAEP-PVI CAEP ved bruk av et kondom for PVI), henholdsvis. For hver variabel ble menn klassifisert som "Ja" hvis de svarte noen ganger eller oftere og "Nei" hvis de aldri svarte. Fire grupper ble opprettet ved hjelp av disse to variablene: No-CAEP, CAEP-Application only, CAEP-PVI only, og CAEP-Both.

Eksempelbeskrivelser og potensielle korrelater

I tillegg til kriteriene for støtteberettigelse og ekskludering som tidligere er beskrevet, ble følgende utvalgsbeskrivelsesvariabler og potensielle korrelater av resultatene vurdert: race, Hispanic / Latino etnisitet, utdanning, religiøsitet, inntekt, størrelse på hjemby, omskjæringsstatus, STIs livssituasjon, enten deltaker hadde aldri utilsiktet impregnert noen, og om han noen gang hadde blitt lært å bruke en mannlig kondom. Nåværende helseproblemer (diabetes, epilepsi, depresjon / angst, multippel sklerose, muskeldystrofi, høyt blodtrykk, hjertesykdom, andre) og bruk av medisiner (for oppmerksomhetstab, hyperaktivitetsforstyrrelse / oppmerksomhetsforstyrrelser (ADHD / ADD), diabetes, hjerte , depresjon, angst, hormonell, andre) ble også vurdert, samt om deltakeren hadde blitt behandlet for et seksuelt problem i de foregående 12-månedene. Ved hjelp av en tilbakekallingsperiode på 90-dag ble følgende variabler målt: om deltakeren hadde vært i et program for å endre kondombruksadferd eller en for å endre seksuell oppførsel, bruk av andre prevensjonsmetoder, om han hadde forsøkt å impregnere sin partner ( s), og hvor ofte han hadde brukt fosfodiesterase type 5-hemmere (PDE-5i) under seksuell aktivitet da han var og ikke brukte kondom.

Dataanalyse

Chi-kvadrert tester ble brukt til å bestemme sammensetninger mellom CAEP-gruppeklassifikasjoner (ikke-CAEP, CAEP-applikasjon alene, CAEP-PVI alene og CAEP-Both), samt svarene på de to spørsmålene om ereksjoner når de ikke bruker kondom, IIEF-5 kategorier (ingen ED til alvorlig ED), og andre kategoriske variabler. Gitt at de små til null observerte frekvensene i noen celler overtrådte forutsetningene for chi-kvadratanalyser, utførte vi 4 × 2 (aldri mot noen erfaring med EP i rapporteringsperioden). Etter dette ble post-hoc-sammenligninger utført ved hjelp av 2 × 2 chi-kvadrert tester.

Variansanalyse ble brukt til å sammenligne IIEF-5 og andre kontinuerlige score på tvers av grupper med Scheffés tester brukt til post-hoc-sammenligninger. Betydningen ble etablert kl P <0.05. Analyser ble utført ved hjelp av SPSS versjon 21 (IBM SPSS statistikk for Windows, versjon 21.0; IBM Corp., Armonk, NY, USA).

Resultater

Gjennomsnittsalderen var 20.43 år (standardavvik = 1.63). Majoriteten ble identifisert som hvit (80.1%), 6.8% som asiatisk, 4.7% som afroamerikansk / svart, og resten som andre rasegrupper. Hispanic / Latino etnisitet ble rapportert av 4.2% av mennene. Flertallet (66.5%) indikerte sitt høyeste utdanning som høyskole / teknisk skole, 3.8% avansert grad, 29.4% videregående skole og 0.4% avsluttet ikke videregående skole. Bare over halvparten (54.7%) indikerte at deres personlige inntektsnivå var lavere mellomklasse eller mindre, og 53.0% vokste opp i mellomstore og store byer. Majoriteten var blitt omskåret (87.3%), hadde aldri blitt diagnostisert med en STI (97.3%), og hadde blitt lært hvordan man bruker en mannlig kondom (63.0%). Uavhengig impregnering ble rapportert av 9.2%.

Av 479-mennene ble 184 (38.4%) klassifisert som No-CAEP, 66 (13.8%) som CAEP-Application bare, 75 (15.7%) som CAEP-PVI, og 154 (32.2%) som CAEP-Both. Ingen gruppedifferanser ble funnet for alder, rase, latinamerikansk / latinsk etnisitet, utdanning, religiøsitet, inntekt, størrelse på hjemby, omskjæringsstatus, livstidshistorie av STI, uansett imprægnerte noen, og om noensinne blitt lært å bruke en mannlig kondom.

Gitt den lave frekvensen av nåværende helseproblemer og bruk av medisiner, ble dataene fra alle menn som rapporterte noen CAEP blitt kombinert (noen CAEP-gruppe) og sammenlignet med de fra menn som ikke rapporterte CAEP. Den eneste gruppedifferansen som ble funnet, var for depresjon / angst, mens 12.9% av menn i CAEP-gruppen rapporterte dette i forhold til 4.9% av menn i gruppen No-CAEP (χ2 = 8.14, frihetsgrader [df] 1, P  = 0.004). Det var imidlertid ingen gruppeforskjeller i rapportert medisinbruk for depresjon (3.2%) eller angst (2.9%). Den eneste gruppeforskjellen i medisinbruk var for ADHD / ADD-medisiner, med 3.3% av No-CAEP-gruppen og 8.9% av den CAEP-gruppen som rapporterte bruk av disse medisinene (χ2 = 5.62, df 1, P = 0.018). Mindre enn 1% rapporterte diabetes (0.8%), epilepsi (0.8%), multippel sklerose (0.2%), muskeldystrofi (0.2%), hjertesykdom (0.9%); en lignende lav andel brukte diabetesmedisiner (0.8%), hjertemedisiner (0.4%) og hormonmedisiner (0.9%). Litt flere deltakere indikerte høyt blodtrykk (2.1%), andre medisinske problemer (1.7%) og behandling for seksuelle problemer de siste 12 månedene (1.5%).

I de siste 90-dagene hadde få deltakere vært i programmer for å endre kondombruk (1.7%) eller seksuell oppførsel (1.3%), og få hadde brukt PDE-5i for seksuell aktivitet med (1.9%) eller uten kondomer (1.9%) . Ingen prøvde å få en partner gravid. Mer enn halvparten av mennene indikerte at de stod på mannlige kondomer for prevensjon (54.9%) og / eller at de brukte mannlige kondomer med andre former for prevensjon (59.1%) i hvert fall noe av tiden i de siste 90-dagene. Ingen gruppevariasjoner ble funnet for noen av disse variablene. Betraktelig flere menn i noen CAEP-gruppe (17.3%) enn i gruppen No-CAEP (9.8%) rapporterte at de hadde påberatt seg en annen form for prevensjon enn kondomer i minst noen ganger i de siste 90-dagene (x2 = 5.18, df 1, P = 0.023).

Gjennomsnittlig antall ganger man brukte kondomer i 90-dagen tilbakekallingsperioden var 10.8 (standardavvik = 14.3), og dette var ikke vesentlig forskjellig over de fire gruppene. Konsistensen av kondombruk var imidlertid signifikant lavere for CAEP-Both-gruppen (73.4%) sammenlignet med No-CAEP-gruppen (82.4%) (F (3,471) = 3.44, P = 0.017), med de andre gruppene mellomliggende og ikke signifikant forskjellige fra hverandre (CAEP-Application Only 82.1%; CAEP-PVI Only 77.7%).

EP når du ikke bruker kondomer

Omtrent en fjerdedel av prøven (23.0%) indikerte at de ikke kunne svare på disse spørsmålene fordi de alltid hadde brukt kondom. Bord 1 presenterer analysene for de gjenværende mennene. Fordi få menn angav hyppige opplevelser av EP når kondomer ikke ble brukt, sammenlignet chi-kvadratanalyse de fire CAEP-gruppene med prosentandeler klassifisert som "Ja" vs. "Nei" for EP-Før og EP-PVI. CAEP-gruppene varierte vesentlig fra EP-Før-variabelen (x2 = 40.14, df 3, P  <.001). Andelen menn som rapporterte minst sporadisk EP før penetrering i No-CAEP, CAEP-Application bare, CAEP-PVI og CAEP-Begge gruppene, var henholdsvis 9.9, 35.7, 23.6 og 43.0. I post-hoc-analyser hadde No-CAEP-gruppen signifikant færre menn som rapporterte EP-er før penetrering når de ikke brukte kondom sammenlignet med de andre gruppene. Bord 1 presenterer resultater av alle post-hoc sammenligninger.

Tabell 1. Frekvens av ereksjonsproblemer når kondomer ikke brukes sammenlignet med CAEP-grupper

Opprettingsproblemer når du ikke bruker kondom

Grupper

Nei-CAEP (n = 142)

Bare CAEP-søknad (n = 42)

Bare CAEP-PVI (n = 55)

CAEP-begge (n = 128)

  1. *P <0.001
  2. Superscripts viser resultater av post-hoc sammenligninger med P  <0.05 kriterier. Grupper som deler et brev er ikke vesentlig forskjellige. De som ikke deler et brev er vesentlig forskjellige.
  3. CAEP = kondomassosiert ereksjonsproblem; PVI = penile-vaginalt samleie.
Før penetrasjon    
Aldri (%)90.1a64.3b, c75.4b57.0 c
Noen ganger (%)4.928.616.430.5
Mindre enn halvparten av tiden (%)3.57.15.58.6
Meste parten av tiden (%)1.401.83.9
Alltid (%)0000
Under PVI    
Aldri (%)95.1a85.7b43.6 c54.6 c
Noen ganger (%)3.511.940.033.1
Mindre enn halvparten av tiden (%)1.42.412.77.7
Meste parten av tiden (%)001.84.6
Alltid (%)001.80

CAEP-gruppene varierte også betydelig for EP-PVI (x2 = 8 3.00, df 3, P  <.001). Prosentandelen av deltakere som rapporterte minst sporadisk EP under PVI var 4.9, 14.3, 56.4 og 45.4 for henholdsvis No-CAEP, CAEP-Application, CAEP-PVI og CAEP-begge gruppene. I post-hoc-analyser rapporterte signifikant færre menn i No-CAEP-gruppen at de hadde EP-er under PVI når de ikke brukte kondom sammenlignet med alle andre grupper. CAEP-PVI Only og CAEP-begge gruppene hadde de høyeste prosentene og var ikke signifikant forskjellige fra hverandre. Andelen menn i CAEP-Application Only-gruppen som hadde minst en og annen EP under PVI, var middels og forskjellig fra alle andre grupper.

IIEF-5

Cronbachs alfa for IIEF-5 for denne prøven var 0.76. Som vist i tabell 2, Var IIEF-5-score forskjellig signifikant på tvers av CAEP-gruppene (F(3,475) = 15.40, P <.001). Gjennomsnittlig score for alle grupper var over 21 (i det ikke-kliniske området) [17]. No-CAEP-gruppen hadde høyest poengsum (23.92) (som angir bedre erektilfunksjon), betydelig forskjellig fra bare CAEP-PVI (22.93) og CAEP-Both groups (22.12), men ikke bare fra CAEP-applikasjonen (23.20) . Gjennomsnittlig score for CAEP-Both-gruppen var ikke signifikant forskjellig fra CAEP-PVI-gruppen, men var signifikant forskjellig fra de to andre gruppene. Gjennomsnittskarakterene av CAEP-Application only og CAEP-PVI-only-gruppene var heller ikke vesentlig forskjellige.

Tabell 2. IIEF-5-poeng og ED-klassifiseringer etter CAEP-grupper

 

Nei-CAEP (n = 184)

Bare CAEP-søknad (n = 66)

Bare CAEP-PVI (n = 75)

CAEP-begge (n = 154)

  1. *P <0.001
  2. Superscripts viser resultater av post-hoc sammenligninger med P  <0.05 kriterier. Grupper som deler et brev er ikke vesentlig forskjellige. De som ikke deler et brev er vesentlig forskjellige.
  3. CAEP = kondomassosiert ereksjonsproblem; ED = erektil dysfunksjon; IIEF-5, International Index of Erectile Function; PVI = penile-vaginalt samleie; SD = standardavvik.
Gjennomsnittlig (SD) IIEF-5-poengsum*23.92 (2.24)a23.20 (2.51)a, b22.93 (2.56)b, c22.12 (2.54)c
Klassifisering av IIEF-5 Score*    
Ingen ED (%)91.3a81.8b77.3b, c68.2 c
Mild ED (%)7.115.220.028.6
Mild til moderat ED (%)0.53.01.33.2
Moderat ED (%)1.101.30
Alvorlig (%)0000

Ved bruk av IIEF-5-poengene ble menn deretter klassifisert fra ingen ED til alvorlig ED ved bruk av kriteriene som ble rapportert av Rosen et al. [17] (se tabell 2). Fordi så få menn ble klassifisert som mild til moderat ED eller høyere, kombinerte vi menn med alle ED i en enkelt gruppe. Sammenligning av de fire CAEP-gruppene på procentsatsene klassifisert som ingen ED vs noen ED, var det en signifikant tilknytning (x2 = 28.98, df 3, P <.001). Prosentandelen av deltakere klassifisert som hvilken som helst ED var 8.7, 18.2, 22.7 og 31.8 for henholdsvis gruppene No-CAEP, CAEP-Application, CAEP-PVI og CAEP-begge. Bord 2 superscripts indikerer resultatene av post-hoc analyser som viser at ingen CAEP-gruppen inneholdt betydelig færre menn med noen ED enn de andre gruppene.

Diskusjon

I denne prøven av unge heteroseksuelle, kondombrukende menn var CAEPs assosiert med mer generaliserte, men for det meste subkliniske (milde) nivåer av erektile vanskeligheter. Menn som rapporterte noen form for CAEP (under påføring og / eller under PVI) var signifikant mer sannsynlig enn No-CAEP-gruppen, for å også rapportere ereksjonsvansker før penetrasjon og samleie når de ikke brukte kondom. Menn som rapporterte CAEP under PVI alene eller under både applikasjon og PVI, ble signifikant lavere på IIEF-5 enn menn som rapporterte ingen CAEP. Alle grupper som rapporterte CAEP var signifikant mer sannsynlig å bli klassifisert som å ha mild til moderat ED enn gruppen som ikke var CAEP. Likevel, selv i CAEP-Both-gruppen, som hadde de høyeste nivåene av IIEF-5-identifisert ED, oppfyllte flertallet (68.2%) av menn ikke de kliniske kriteriene for å ha ED.

Det finnes en rekke mulige forklaringer for disse funnene. For det første ville det ikke være overraskende om menn med ED også har EP når de bruker kondomer. For det andre, mens det er spekulativt, er det mulig at menn som først opplever tap av ereksjon når de bruker kondomer, kan bekymre seg for å oppleve ereksjoner generelt og dermed være mer utsatt for å oppleve mer generaliserte ED [18]. Dette ville være konsistent med annen forskning som tyder på betydningen av kognitive og emosjonelle faktorer som bekymring og distraksjon i etiologien og vedlikehold av ED [19].

Menn som rapporterte bruk av ADHD-medisiner, var signifikant mer sannsynlig å rapportere CAEP. Tidligere studier har rapportert høye risikoer for seksuell oppførsel blant unge voksne med ADHD [20] og menn som bruker ADHD-medisinering rapporterer noen ganger på erektilproblemer som en bivirkning av medisinen [21].

Begrensninger

Generell vurdering av funnene våre kan være begrenset. Prøven ble begrenset av design til unge voksne, heteroseksuelle, kondombrukende menn for tiden ikke i et langsiktig, seksuelt eksklusivt forhold, som snakket engelsk, og hadde Internett-tilgang. Funnene kan således ikke generaliseres til menn utenfor disse kvalifikasjonskriteriene. Vår begrunnelse for å ekskludere menn som var i seksuelt eksklusive relasjoner i en måned eller lenger var at forskning har vist at menn i 18-24-aldersgruppen rapporterer mye lavere kondombruk med etablerte partnere enn med tilfeldige partnere [22]. Menn i 18-24 aldersgruppen har også høy risiko for STI- og HIV-overføring [23], til tross for høye nivåer av kondombruk [24].

Gitt at bruk av kondom var et kvalifiseringskriterium, var menn som tidligere hadde brukt kondom, men avbrutt bruk, kanskje på grunn av CAEP eller andre problemer, ikke representert i vårt utvalg. En ytterligere begrensning er at mens vi brukte et validert verktøy for å vurdere alvorlighetsgraden av erektilproblemer, vurderte vi ikke individets nød om problemet; kriterier for diagnose av mannlig erektil lidelse krever tilstedeværelse av klinisk signifikant nød om symptomene [25]. Vårt mål i denne studien var imidlertid ikke å rapportere forekomst av erektil lidelse, men for å fastslå om menn som rapporterer CAEP også rapporterer å oppleve EP når de ikke bruker kondomer og om IIEF-poengene er forskjellig fra menn som ikke rapporterer CAEP.

Våre funn tyder på at mennene som rapporterte CAEP i vår prøve, hadde omtrent 18-32% møtt IIEF-kriterier for mild til moderat ED (avhengig av om de rapporterte CAEP under bruk av kondomer bare, under PVI, eller under både applikasjon og PVI). Selv om flertallet av disse deltakerne ble klassifisert i "mild" ED-kategorien, er det likevel klare kliniske implikasjoner av disse funnene. EP har vært knyttet til mindre konsistent og ufullstendig kondombruk, [9] som igjen er forbundet med risiko for STI / HIV-anskaffelse; det er derfor viktig å forbedre menns opplevelser av bruk av kondom. Denne gruppen menn kan ha nytte av noen form for kort atferdsmessig inngrep for å redusere deres erektile vanskeligheter. Selv om farmakologiske behandlinger av ED ofte er en "førstelinje" tilnærming for menn med erektil vanskeligheter, har tidligere studier antydet at PDE-5i ikke nødvendigvis overvinner CAEP [26]. Videre kan PDE-5i bruk være en risikofaktor for kondombrudd [27].

I lys av funnene at menn med CAEP trenger mer tid til å bli vekket enn menn ikke rapporterer CAEP, Janssen og kolleger [11] anbefalte at menn med CAEP bør oppfordres til å ta tilstrekkelig tid til å bli vekket og sørge for at de får tilstrekkelig stimulering, spesielt når de bruker kondom. Nylige pilotstudier av en selvstyrt hjemmebasert intervensjon for å fremme kondombruk blant unge menn (som kun krever minimal klinisk innsats) rapporterte økt tillit til menns evne til å bruke kondom, selveffektivitet for kondombruk og kondomkomfort samt en reduksjon i brudd og EP-er etter intervensjon [28,29]. Det er også behov for bedre instruksjon i riktig kondombruk. Mer enn en tredjedel (37%) av den nåværende prøven av kondombrukende menn hadde aldri blitt lært hvordan man bruker kondom på riktig måte. Klinikere bør vurdere om menn som bruker kondomer, opplever CAEP, og hvor det er hensiktsmessig, henvise til psykoseksuell behandling eller gi kondomfaglig utdanning [28,29].

konklusjonen

Funnene tyder på at menn som rapporterer CAEP også er mer sannsynlig å oppleve mer generaliserte ereksjonsvansker. Selv om EP-ene kanskje ikke oppfyller kliniske kriterier for ED, bør klinikere vurdere om menn som bruker kondomer opplever CAEP, og hvor det er hensiktsmessig, refererer til psykoseksuell behandling eller gir kondomfaglig utdanning.

Interessekonflikt: Forfatteren (e) rapporterer ingen interessekonflikter.

Opphavserklæring

Kategori 1

  • (A) Conception and DesignStephanie Sanders; Erick Janssen; Brandon Hill
  • (B) Oppkjøp av dataStephanie Sanders; Erick Janssen; Brandon Hill
  • (C) Analyse og tolkning av dataStephanie Sanders; Erick Janssen

Kategori 2

  • (A) Utarbeide artikkelenStephanie Sanders; Cynthia Graham; Bill Yarber; Rick Crosby; Robin Milhausen
  • (B) Revidere den for intellektuelt innholdStephanie Sanders; Cynthia Graham; Bill Yarber; Rick Crosby; Robin Milhausen; Erick Janssen; Brandon Hill

Kategori 3

  • (A) Endelig godkjenning av den fullførte artikkelenStephanie Sanders; Cynthia Graham; Bill Yarber; Rick Crosby; Robin Milhausen; Erick Janssen; Brandon Hill

Referanser

1 Mitchell KR, Mercer CH, Ploubidis GB, Jones KG, Datta J, Field J, Copas AJ, Tanton C, Erens B, Sonnenberg P, Clifton S, Macdowall W, Phelps A, Johnson AM, Wellings K. Seksuell funksjon i Storbritannia : Funn fra den tredje nasjonale undersøkelsen av seksuelle holdninger og livsstil (Natsal-3). Lancet 2013; 382: 1817-1829.