(Ikke) Se på meg! Hvordan antatt distribusjon eller ikke-samtykke fordeler påvirker persepsjon og evaluering av sekstende bilder (2019)

KOMMENTARER: Menn brukte mer tid på å se på sekstante bilder da de antok at bildene ble distribuert ikke-samtykke. Utdrag:

Resultatene fra denne studien viser at visningsatferd og evaluering av sekstende bilder påvirkes av den antatte distribusjonsmåten. I tråd med objektiveringsteori brukte menn som antok at bildene ble distribuert ikke-samtykke mer tid på å se på den avbildede personens kropp. Dette såkalte 'objektiverende blikket' var også mer uttalt hos deltakere med høyere tendenser til å akseptere myter om seksuell aggresjon eller generelle tendenser til å objektivere andre.

——————————————————————————————————————————————————— -

J. Clin. Med. 2019, 8(5), 706; https://doi.org/10.3390/jcm8050706

by Arne Dekker 1, *, †, Frederike Wenzlaff 1, †, Anne Daubmann 2, Hans O. Pinnschmidt 2 og Peer Briken 1
1Institutt for sexforskning og rettspsykiatri, University Medical Center Hamburg-Eppendorf, 20246 Hamburg, Tyskland
2Institute of Medical Biometry and Epidemiology, University Medical Center Hamburg-Eppendorf, 20246 Hamburg, Tyskland
Korrespondanse: [e-postbeskyttet]

Abstrakt

Det å dele et intimt bilde uten enighet er et alvorlig brudd på en persons rett til privatliv og kan føre til alvorlige psykososiale konsekvenser. Imidlertid er det forsket lite på årsakene til å konsumere intime bilder som har blitt delt ikke-samtykke. Denne studien tar sikte på å undersøke hvordan den antatte samtykke- eller ikke-samtykkefordelingen av sekstende bilder påvirker oppfatningen og evalueringen av disse bildene. Deltakerne ble tilfeldig tildelt en av to grupper. De samme intime bildene ble vist til alle deltakerne. En gruppe antok imidlertid at bildene ble delt frivillig, mens den andre gruppen ble fortalt at bildene ble distribuert ikke-samtykke. Mens deltakerne fullførte flere oppgaver som å vurdere den avbildede personens seksuelle attraktivitet, ble øyebevegelsene deres sporet. Resultatene fra denne studien viser at visningsatferd og evaluering av sekstende bilder påvirkes av den antatte distribusjonsmåten. I tråd med objektiveringsteori brukte menn som antok at bildene ble distribuert ikke-samtykke mer tid på å se på den avbildede personens kropp. Dette såkalte 'objektiverende blikket' var også mer uttalt hos deltakere med høyere tendenser til å akseptere myter om seksuell aggresjon eller generelle tendenser til å objektivere andre. Avslutningsvis antyder disse resultatene at forebyggingskampanjer som fremmer "sexting avholdenhet" og dermed tilskriver ansvar for ikke-samtykke distribusjon av slike bilder til de avbildede personene er utilstrekkelige. Snarere er det nødvendig å understreke ulovligheten av ikke-samtykke distribusjon av sekstende bilder, spesielt blant mannlige forbrukere av materialet.
Nøkkelord: øye sporing; ikke-samtykke bildedeling; intime bilder; objektivisering; objektiverende blikk; voldtekt myte aksept; sexting

1. Innledning

Sexting, sending av intime eller eksplisitte personlige bilder, videoer eller tekster [1], har blitt vanlig praksis innen forskjellige aldersgrupper [2,3,4,5]. Definisjoner varierer, og forvirringen mellom sekvensiell og ikke-samtykke-seksting viser seg å være et sentralt konseptuelt problem. [6,7]. Mens konsensual sexting refererer til den målbevisste, aktive og ofte behagelige sendingen av ens egne bilder, skjer den ikke-konsensuelle delingen av sexting-bilder mot viljen eller uten kunnskapen om personen som er avbildet [8]. Denne ikke-samtykke delingen er en av de mest diskuterte risikoene i forbindelse med sexting [9,10,11,12,13,14,15,16,17,18]. Hvis sekstante bilder blir videresendt mot den avbildede viljen (f.eks. I sin vennekrets) eller publisert på internett, utgjør dette en alvorlig risiko for mental helse. Situasjoner der ofre blir utsatt for offentlig ydmykelse og mobbing på nettet kan føre til alvorlige psykososiale konsekvenser, i noen tilfeller til og med selvmord [3,7].
Ikke bare i den offentlige debatten, men også i "sexting avholdenhet" -kampanjer [19], sexting, generelt, anses som farlig [20]. Å ikke skille mellom sekvensiell og ikke-samtykke sexting kan føre til skyld i offeret hvis de avbildede produsentene av bildene blir holdt ansvarlige for den utilsiktede formidlingen [7]. Denne mekanismen har blitt kritisert i den teoretiske konteksten av 'voldtekts kultur' [21,22,23] og knyttet til de bredere begrepene 'seksuell objektivering' [24,25,26,27] og "aksept av voldtektsmyter" [26,28,29]. Objektifiseringsteori postulerer at i vestlige samfunn er kvinner seksuelt objektifisert, behandlet som gjenstander og blir bare ansett som verdige i den grad kroppen deres gir glede til andre [29] (for anmeldelser [28,30]). Seksuell objektifisering kan sees på som et kontinuum som spenner fra voldshandlinger til subtile handlinger som å objektivere blikk [30,31]. Disse blikkene, konseptualisert som visuelt inspiserende (seksuelle) kroppsdeler, er blitt vist empirisk ved hjelp av øye-sporingsteknologi [32]. I tillegg er det vist at personer som seksuelt objektiverer andre, har større sannsynlighet for å godta voldtektsmyter [24,25], som tjener til å normalisere seksuell vold, f.eks. gjennom skylden på offeret (for anmeldelser [27,33]). Disse subtile mytene er blitt konseptualisert som kognitive ordninger [34] og demonstrert for å påvirke øyebevegelser [35,36].
Selv om forskning har utviklet seg rundt ikke-konsensual sexting og korrelasjoner derav [7,9,20], har det blitt gjort liten innsats for å undersøke årsakene til å konsumere slike bilder. Spørsmålet oppstår hvorfor folk konsumerer ikke-samtykke sexting materiale når bare sammenligning med samtykke materiale ikke avslører tilsynelatende forskjeller i bildeinnhold. Er det en spesifikk attraksjon i selve ikke-konsensualiteten, i det minste for noen av forbrukerne? På denne bakgrunn undersøker vi eksperimentelt spørsmålet om hvordan den antatte distribusjonsmåten (consensual vs. non-consensual) påvirker oppfatningen av sexting bilder. Studien lover således viktige funn for fremtidig forebygging.
I samsvar med objektiveringsteorien forventer vi forskjeller i evaluering og oppfatning av sekstende bilder avhengig av deres antatte samtykke eller ikke-samtykke videresending. I tråd med tidligere forskning argumenterer vi for at økt objektivisering er assosiert med rangeringer av høyere objektivitet hos den objektiverte personen [37] og et mer uttalt objektiverende blikk [32]. Vi antar videre at antatt ikke-videresendte bilder anses som mer intime og deres videre distribusjon som mer ubehagelig. Overordnede tendenser for annen objektifisering og høyere aksept av voldtekt-myter forventes også å øke objektifiseringen.
En stor del av den vitenskapelige litteraturen om sexting fokuserer på unges adferd. Dette kan gjenspeile utbredt samfunnsskrekk, men faktisk er sexting-opplevelsen betydelig høyere blant voksne enn blant ungdom. I en aktuell systematisk gjennomgang [3] prevalensestimatet av studier av ungdommer som sendte meldinger som inneholdt seksuelt antydelige tekster eller bilder, ble funnet å være 10.2% (95% CI (1.77 – 18.63)), mens den estimerte gjennomsnittlige prevalensen av studier av voksne var 53.31% (95% CI ( 49.57-57.07)). På denne bakgrunn, og også fordi den nåværende eksperimentelle studien ikke fokuserer på et representativt bilde av brukerpopulasjonen, har vi bestemt oss for å undersøke et utvalg voksne. Vi antar at de viste mekanismene er sammenlignbare hos ungdom, men dette må demonstreres av fremtidig forskning.

2. Materialer og metoder

2.1. deltakere

Totalt 76 deltakere (57% kvinnelig, Malder = 31.99, SDalder = 10.28) ble rekruttert via universitets nyhetsbrev. De ble informert om oppgavene og stimulusinnholdet, men ble holdt naive til full formålet med eksperimentet. Deltakerne ga skriftlig samtykke til deltagelse i studien. Ingen kompensasjon ble gitt. Etikkomiteen til statskammeret for psykoterapeuter i Hamburg (Psychotherapeutenkammer Hamburg) godkjente studieprotokollen for den nåværende studien (03 / 2015-PTK-HH).

2.2. Stimuli og apparat

Frivillige personlig kjent av forfatterne, men ukjent for deltakerne i studien, ga 14 semi-naken sexting bilder [38]. Et ekstra bilde per kjønn ble oppnådd fra fritt tilgjengelige internettkilder for offentlig presentasjonsformål, noe som resulterte i et sett med 16 bilder (50% kvinnelig).
Stimuluspresentasjon og datainnsamling ble utført på en 22-tommers widescreen-monitor (1680 × 1050 piksler) ved bruk av SensoMotoric Instruments (SMI GmbH, Teltow, Tyskland) programvare ExperimentCenterTM. En ekstern øye tracker (SMI, RED system) registrerte øyebevegelser ved 120 Hz fra 50 cm visningsavstand ved hjelp av hodestøttestøtte.

2.3. spørre~~POS=TRUNC

Individenes objektifisering av andre ble vurdert ved hjelp av en tysk oversettelse av den modifiserte versjonen av selvobjektiveringsspørreskjemaet [39] for annen objektivering (Other Objectification Scale, OOS [40]). Skalaen består av 10 kroppsattributter, fem kompetansebaserte (dvs. styrke) og fem er utseende-baserte (dvs. fysisk attraktivitet). Deltakerne ble bedt om å rangere hvor viktig de oppfatter hver attributt (10 = “viktigst”; 1 = “minst viktig”) hver for seg for menn og kvinner. Mulige score varierer fra −25 til 25 med høyere score som indikerer høyere nivåer av objektivering.
Deltakerne fullførte videre en kortversjon av 11-element av den tyske aksept av moderne myter om seksuell aggresjonsskala (AMMSA) [41] som allerede hadde blitt brukt i andre øyesporingstudier [35,36]. Hvert element ble vurdert på en 7-punkts skala (1 = “helt uenig”; 7 = “helt enig”).

2.4. Fremgangsmåte

Deltakerne leste en innledende tekst om at studien hadde som mål å forstå mer om evaluering av sekstende bilder. Avhengig av tilstanden ble bildefordeling enten beskrevet som frivillig (samtykke) eller som uønsket, mot den avbildede personens vilje (ikke-samtykke). Manipulasjonen ble styrket ved å be deltakerne oppgi tre følelser bildefordelingen kunne ha fremkalt hos de avbildede personene. I etterkant så deltakerne bildene tre ganger med forskjellige oppgaver. Bilder ble randomisert innen blokker, med de mannlige bildene. Bilder ble presentert individuelt på fullskjerm i 5 sekunder, foran et svart fikseringskors på venstre side vist i 1 sekund. Den første oppgaven var å se bildene fritt. For det andre vurderte deltakerne den seksuelle attraktiviteten til den avbildede personen. For den tredje oppgaven ble deltakerne bedt om å evaluere hvor intime de vurderte bildeinnholdet og hvor ubehagelig videre bildedistribusjon ville være for den avbildede personen (alt fra 1 = "overhode ikke ..."; 7 = "veldig ..."). Etter utfylling av den sosiodemografiske informasjonen, og spørreskjemaene, ble deltakerne takket og debriefed.

2.5. Datareduksjon og dataanalyse

For å redegjøre for gjentatte tiltak som ble gjort om det samme emnet, ble det brukt en blandet modelltilnærming. Vi undersøkte de faste effektene av uavhengige variabeltilstand (konsensual kontra ikke-samtykkefordeling), kjønn (kvinner mot menn), bildekjønn (kvinnelige vs. mannlige bilder), av deres tre- og toveis interaksjoner og av OOS og AMMSA-score på rangeringene av (1) seksuell attraktivitet, (2) intimitet av bildeinnhold, og (3) oppfattet ubehageligheter ved bildefordeling. Tilfeldige avskjæringer ble antatt for deltakerne. Vi rapporterer marginale virkemidler og deres 95% -tillit intervaller. Vi rapporterer resultatene fra de endelige modellene etter en bakover eliminering av de ikke-signifikante effektene i følge Kleinbaum et al. [42]. Alle statistiske tester var to-tailed (α = 0.05).
Øyesporingsdataene ble analysert ved bruk av den samme modellen som beskrevet ovenfor med det objektiverende blikket som den avhengige variabelen. Det objektiverende blikket ble operasjonalisert som den relative tiden man brukte på å se på kroppen sammenlignet med den tiden man brukte på å se på ansikter [32]. Vi opprettet to interesseområder (AOI) på hvert bilde, det ene inneholder hodet og det andre inneholder resten av kroppen. Den totale oppholdstiden for begge AOI-er, dvs. den totale tiden visningen personen ble avbildet, ble satt til 100%. For følgende analyse fokuserer vi på prosentandelen av den tiden som er rettet mot kroppen. Følgelig resulterer en økning i visningstid på kroppen alltid i en reduksjon av oppholdstid på ansiktet, siden begge verdiene alltid legger opp til 100%. Så et sterkere objektiverende blikk refererer til relativt lengre seetid på kroppen og kortere seetid i ansiktet.
Beregninger ble utført ved bruk av GENLINMIXED (generalisert lineær blandet modell) rutine av SPSS versjon 22 (IBM Corporation, Armonk, NY, USA) og reduksjon av øyesporing ble realisert ved bruk av standardinnstillingene til BeGazeTM (SMI, Teltow, Tyskland), som gir blikkinformasjon som varighet (oppholdstid).

3. resultater

3.1. deltakere

Før dataanalyse ble deltakere ekskludert på grunn av dårlige opptak (n = 5), ikke-heterofil orientering (n = 3), eller på grunn av mangelfulle svar på manipulasjonssjekken (n = 10) som vurdert av fire uavhengige raters. Totalt 58 deltakere (57% kvinnelig, Malder = 31.45, SDalder = 10.18) gjensto for dataanalyse (se Tabell 1). Tabell 1 viser også virkemidlene til deltakernes AMMSA- og OOS-score. I denne sammenheng er det spesielt viktig at middelverdiene for de to studiegruppene ikke skiller seg fra hverandre.
Tabell 1. Deltakeregenskaper og spørreskjema.
Bord

3.2. rangeringer

Det ble utført separate modeller for hver av de tre eksplisitte klassifiseringene, nemlig seksuell attraktivitet for personen som er avbildet, opplevd intimitet av bildeinnholdet og ubehageligheter ved videre distribusjon. Bare de betydelige effektene av de endelige modellene er rapportert her.
For attraktivitetsvurderinger fant vi ikke den tilstanden (konsensual kontra ikke-samtykkefordeling; se Tabell 2) hadde noen effekt. Vi fant imidlertid at kjønn hadde en effekt så vel som en samhandlingseffekt mellom deltakerens kjønn og bildekjønn. Totalt sett vurderte menn bildene av menn som mer attraktive (M = 4.17, SE = 0.32) enn kvinner gjorde (M = 3.02, SE = 0.31; t(924) = 3.25, p <0.001). Kvinner vurderte også bildene av menn som mindre attraktive enn bilder av kvinner (M = 4.46, SE = 0.32, t(924) = 9.36, p <0.001). Ingen andre effekter nådde betydning.
Tabell 2. Endelige modeller av påvirkninger på rangeringer av seksuell attraktivitet, intimitet og antatt ubehagelighet ved videre distribusjon.
Bord
Når det gjelder intimitetsvurderingene, fant vi en interaksjonseffekt mellom tilstand og kjønn (p = 0.008, se Tabell 2). Parvise kontraster avslørte at kvinner som antok ikke-samtykkefordeling, betraktet bildene som mer intime (M = 4.86, SE = 0.25) enn kvinner som antok konsensusfordeling (M = 4.56, SE = 0.26; t(924) = 2.58, p = 0.01).
Analysere påvirkninger av hvor ubehagelig videre distribusjon ble vurdert for den avbildede personen, fant vi den tilstanden (konsensual kontra ikke-samtykkefordeling; p <0.001) hadde en meget signifikant effekt (se Tabell 2). Parvise kontraster avslørte at deltakere som antok deling uten samtykke, anså videre distribusjon som mer ubehagelig (M = 4.63, SE = 0.28) enn deltakere som antok deling av samtykke (M = 4.26, SE = 0.28; t(924) = 3.74, p <.001). Vi fant også en interaksjonseffekt mellom kjønn og bildekjønn. Kvinner vurderte ubehageligheten av videre distribusjon lavere for bilder av menn (M = 4.08, SE = 0.40) enn mannlige deltakere gjorde (M = 4.41, SE = 0.40; t(924) = 2.50, p = 0.013). Videre nådde AMMSA-poengsummen betydning (koeffisient = −0.13, p = 0.002), som indikerer at jo høyere deltakere scoret på AMMSA-skalaen, desto mindre ubehagelige vurderte de bildedistribusjon for den avbildede personen.

3.3. Øyesporingsanalyse

Når det gjelder øyebevegelser, var vi interessert i det objektiverende blikket, operasjonalisert som den relative tiden vi så på kroppen. Vi fant en betydelig interaksjon mellom tilstand og kjønn (F(1,834) = 8.36, p <0.001). Menn i den ikke-konsensuelle tilstanden viste et sterkere objektiviserende blikk ettersom de så betydelig lenger på kroppene (M = 54.37, SE = 8.99) enn menn i samtykke (M = 46.52, SE = 9.01; t(834) = 4.25, p <0.001) (se Figur 1). Innenfor den ikke-samtykke, demonstrerte menn også det objektiverende blikket mer enn kvinner gjorde, og brukte mer tid på å se på kropper enn kvinner gjorde (M = 49.53, SE = 8.97; t(834) = 3.07, p = 0.002). Spesielt, det var ingen slik kjønnsforskjell innen den samtykke (p > 0.05).
Jcm 08 00706 g001 550
Figur 1. Estimater av gjennomsnittlig andel (og standardfeil) av oppholdstid på kroppen etter tilstand og kjønn. *** p <0.001; ** p < 0.01.
Effektene av OOS-poengsummen og AMMSA-poengsummen var betydelige (p <0.001), noe som indikerer at relativ oppholdstid på kroppen øker for høyere score. Dette avslører med andre ord et mer uttalt objektiviserende blikk for høyere tendenser til å objektivisere og akseptere myter om seksuell aggresjon (se Tabell 3).
Tabell 3. Påvirkning av andelen av dvaletiden brukt på å se på kroppen.
Bord

4. Diskusjon

Vi demonstrerer at ikke bare eksplisitte rangeringer, men også den implisitte visningsatferden påvirkes av antatt samtykke eller ikke-samtykke distribusjon av sekstende bilder.

4.1. Bildeevalueringer

Deltakere som antok ikke-samtykke distribusjon av et sekstende bilde, nemlig delingen mot den avbildede viljen, vurderte den videre distribusjonen av bildene som mer ubehagelig. Dette funnet viser at ikke bare selve billedinnholdet eller personlige følelser om sexting, men også den omkringliggende informasjonen blir vurdert når man estimerer ubehageligheten ved videre bildedistribusjon. Interessant nok vurderte kvinner ubehageligheten i distribusjonen lavere for bilder av menn enn mannlige deltakere gjorde. Å se bilder av andre menn, risikoen for å bli et offer og få dele bilder uten forutgående, kan ha økt for menn, noe som førte til høyere rangering av ubehageligheter. På grunn av de vanlige historiene om ikke-samtykke sexting som involverer kvinner, kan kvinnelige deltakere være klar over personlige risikoer når som helst uavhengig av tilstanden. Ettersom de potensielle konsekvensene av spedisjon er mer alvorlige for kvinner [43,44], kan kvinnelige deltakere vurdere videre videresending som mindre ubehagelige på grunn av de mindre alvorlige konsekvensene for menn. Imidlertid er det viktig å merke seg at bildene av menn og kvinner ikke bør sammenlignes direkte med hverandre i denne studien da bildekomposisjoner varierte. Menn poserte vanligvis mindre seksuelt enn kvinner, noe som skyldes den naturalistiske skapelsen av bildene, men påvirker sannsynligvis vurderingene av ubehageligheter.
Samlet sett førte høyere generell aksept av voldtektsmyter til lavere rangeringer av opplevd ubehagelighet ved videre distribusjon under begge forhold. Høyere tilslutning til voldtektsmyter tyder på en større sannsynlighet for at skylden blir skadet, noe som er i tråd med de vanlige risikodiskursene rundt sexting [7,12,22,45]. Følgelig, vurderer ikke-samtykke deling av en risiko iboende i sexting, tillater det å minimere det forventede nivået av ubehageligheter ved videre distribusjon. Den avbildede anses som ansvarlig for å ha tatt bildet til å begynne med og derav enten dumt eller uvøren. Med andre ord, den estimerte ubehagelen avtar når skylden på ofrene øker. Dette er avgjørende da dette mønsteret ikke bare er typisk for tilfeller av hevnpornografi [46] men også for andre former for seksuell trakassering [26,47] og har til og med funnet veien til "sexting avholdenhet" -kampanjer [20]. Når det gjelder den opplevde intimiteten til bildene, vurderte kvinner som antok ikke-samtykkefordeling bildene som mer intime for begge kjønn enn kvinner som antar enighet om deling. Menn skilte imidlertid ikke mellom konsensus eller ikke-samtykke distribusjon av bilder av verken menn eller kvinner. Dette kan tilskrives det faktum at kvinner er mer sannsynlig å være ofre for ikke-samtykke sexting [3] og å bli utsatt for generelt i de fleste former for kjønnsbasert vold på nettet [19,48]. Å være klar over den potensielle personlige risikoen kan gjøre kvinner mer sensitive for intensjonen til den avbildede personen og brudd på personvernet.
I motsetning til forventet, påvirket den antatte distribusjonsmåten ikke hvordan deltakerne vurderte den seksuelle attraktiviteten. Tidligere forskning som koblet karakterisering og attraktivitetsvurderinger presenterte kvinner i fritidsklær og de samme kvinnene i bikini [46]. En så sterk manipulasjon åpner for store forskjeller mellom forholdene. Å bruke de samme semi-nakne bildene under begge forholdene som gjort i vår studie, kan ikke ha vært en sterk nok manipulasjon til å påvirke eksplisitte attraktivitetsvurderinger. Den viste samhandlingseffekten mellom kjønn og bildekjønn, nærmere bestemt høyere rangeringer av mannlige bilder av menn, skyldes sannsynligvis faktorer som ligger i bildene og ikke fra konteksten. Derfor anser vi dem ikke som relevante for denne studien.

4.2. Det objektiverende blikket

Det objektiverende blikket, definert som det relative tidsrommet å se på kroppen, ble påvirket av tilstand og deltakerkjønn. Menn som antok ikke-samtykkefordeling viste det objektiverende blikket mer enn menn som antok frivillig deling, og mer enn kvinner antok noen av distribusjonene. Derfor var vi i stand til å demonstrere for første gang at den antatte distribusjonsmåten påvirker hvordan deltakerne ser på bilder og hvor sterkt de viser det objektiverende blikket. Tidligere forskning antyder at særlig kvinner er seksuelt objektifisert i media [26,49,50] og under mellommenneskelige interaksjoner [51,52]. Det objektiverende blikket har vært knyttet til negative sosiale oppfatninger, dehumanisering og selvobjektivering [53,54,55]. Mens et utseende-fokus hos kvinner har vært knyttet til negative sosiale oppfatninger [54,55] og alvorlige psykiske problemer [55], finnes det ingen sammenlignbar forskning på menn.
Selv om det meste diskuteres for menn, antas kvinner å ha internalisert det objektiverende blikket så mye at de demonstrerer det mot andre kvinner også [56]. I vår studie var det imidlertid bare menn som antok at ikke-samtykke var forskjellig fra de andre deltakergruppene, om enn upåvirket av kjønnen til den avbildede personen. I motsetning til andre studier [57,58,59,60], fant vi ikke systematiske påvirkninger av bildekjønn på synsatferd. Vi foreslår at manipulasjonen vår kan ha fremkalt andre oppgavekrav som resulterte i seermønstre som er forskjellige fra frie visningsforhold, og muligens dekker påvirkninger av bildekjønn [61]. I tråd med tidligere forskning var høyere generelle tendenser til å objektivere andre, samt høyere aksept av voldtektsmyter, relatert til et mer uttalt objektiverende blikk [35]. Det er rapportert om mange kjønnsspesifikke funksjoner og konsekvenser for aksept av voldtektsmyter (for en anmeldelse se [62]). På grunn av kulturelle endringer har voldtektsmyter og sexistiske oppfatninger blitt stadig mer subtile, tatt i betraktning og målt ved aksept av moderne myte om seksuell aggresjonsskala brukt her [63]. Denne studien er den første som vurderer påvirkningen av begge skjevhetene på øyebevegelser og antyder at subtile holdninger faktisk påvirker synsatferden. Disse påvirkningene og implikasjonene av dem bør undersøkes nærmere i sammenheng med seksuell aggresjon.

4.3. Begrensninger og fremtidig forskning

Studien vår ble utført i laboratoriet med godt utdannede, heterofile deltakere som så på bilder av unge, attraktive voksne som var semi-nakne, i motsetning til i de fleste alvorlige tilfeller av deling av ikke-samtykke [64]. Følgelig må generaliserbarheten av resultatene våre undersøkes nærmere. Fremtidig forskning må ta interseksjonelle påvirkninger (f.eks. Hudfarge eller alder) med i betraktningen, da disse faktorene er relevante i forbindelse med objektivisering [50]. Når det gjelder deltakere er interseksjonalitet også viktig, fordi kulturelle påvirkninger angående øyebevegelser [65], seksuell objektifisering [66] og seksuell trakassering [67,68] har blitt funnet. Andre grunner til å feste mer på kropper (f.eks. Sosial sammenligning) eller unngå ansikter (f.eks. Skam) bør også utforskes.
Som nevnt ovenfor, i denne studien har vi fokusert på voksne deltakere av to hovedgrunner: For det første er forekomsten av sexting blant voksne faktisk høyere enn blant ungdommer. For det andre var vi ikke interessert i et representativt bilde av brukerpopulasjonen, men i en eksperimentell sammenligning av to likeverdige grupper. Likevel er det mulig at korrelasjonene som vises ikke eksisterer blant ungdom brukere. Av denne grunn ville det være ønskelig med en replikasjon av den nåværende studien med ungdomspartnere.
Selv om vi demonstrerte at den antatte distribusjonsmåten påvirker oppfatningen av sexting bilder, virker kvalitativ forskning som ber forbrukere om ikke-samtykke sexting etter sine motiver som et viktig skritt for å identifisere troen bak slik oppførsel, (f.eks. Glede av makt) [69]. Et annet aspekt er den opplevde byrået til den avbildede personen som kan bli redusert ved ikke-samtykke videresending, som igjen kan lette objektivering. Denne ideen trenger videre utredning.
Siden seksuell objektivisering i hverdagen er vanlig [70], er det avgjørende å undersøke og utvikle teorier om mulige utfall og videre utforske likhetene mellom seksuelle overgrep og ikke-samtykke pornografi, eller teknologifasilitert vold generelt.
Når raske endringer av det teknologiske landskapet rutinemessig kobler nye typer spesifikk atferd (f.eks. Ikke-konsensual sexting) til eksisterende teori (f.eks. Om seksuell objektifisering), kan de informere om opprettelse av forebyggingsprogrammer46,71]. Den godt undersøkte teorien om 'seksuelle dobbeltmoral' antyder at kvinners seksualitet ofte blir oppfattet som ren og skadelig gjennom aktiv lyst, og holder kvinner ansvarlige for å beskytte seg mot aggressiv mannlig seksualitet [72,73]. Dette fører til den paradoksale posisjonen for kvinner å oppleve sosialt og kulturelt press for å være sexy, samtidig som de risikerer negative sosiale konsekvenser når de fremstiller seg på en slik måte på nettet [74,75]. Når vi tar i betraktning den seksuelle dobbeltstandarden, kan vi forstå ikke-sensuell sexting som bekreftende stereotype kjønnsroller som plasserer kvinner under kontroll av menn [53,55]. Ettersom det er mer sannsynlig at jenter deltar i seksualiserte selvpresentasjoner på nettsteder på sosiale nettverk, og mer oppmerksomhet rettes mot deres fysiske utseende enn for gutter [76], kjønnede aspekter må vurderes [17,77]. Mens det er fremmet argumenter for å anse sexting som en myndiggjørende (sosial) medieproduksjon [78,79] og for å ramme inn sexy utseende som feministisk handling for å motvirke de negative effektene av objektifisering [80], bærer denne positive omformingen den potensielle negative effekten av å normalisere uønsket seksuell oppmerksomhet, noe som kan oppveie de mulige fordelene ved individuell selvbevaring [71].

5. konklusjoner

Avslutningsvis demonstrerte vi at visningsatferd og evaluering av sekstende bilder er påvirket av deres antatte samtykke eller ikke-samtykke. I tråd med objektiveringsteori, ble et "objektiverende blikk" mer uttalt hos menn som antok ikke-samtykke bildefordeling, noe som betyr at de brukte relativt lengre tid på å se på en avbildet person. Dette 'objektiverende blikket' var også mer uttalt for deltakere med høyere tendenser til å akseptere myter om seksuell aggresjon eller generelle tendenser til å objektivere andre. Resultatene antyder at forebyggingskampanjer som fokuserer på en generell melding om sexting avholdenhet og dermed tilskriver ansvar for ikke-samtykke distribusjon av slike bilder til de avbildede er ikke tilstrekkelig. Snarere er det nødvendig å understreke ulovligheten av ikke-samtykke distribusjon av sekstende bilder, spesielt blant mannlige forbrukere av materialet. Dette kan for eksempel gjøres i sammenheng med skolepedagogiske hendelser, men det er også minst ett eksempel på en passende offentlig forebyggingskampanje: http://notyourstoshare.scot/. Bare med disse eller sammenlignbare tiltak kan de alvorlige psykologiske konsekvensene av offentlig ydmykelse og mobbing på nettet forhindres på lang sikt.

Forfatterbidrag

Konseptualisering, AD (Arne Dekker), FW, og PB; metodikk, AD (Arne Dekker), FW; programvare, ikke aktuelt; formell analyse, FW, AD (Anne Daubmann), HOP; etterforskning, FW; ressurser, AD (Arne Dekker), PB; datakurasjon, FW; skriving - originalt utkast til forberedelse, AD (Arne Dekker), FW; skriving - gjennomgang og redigering, AD (Arne Dekker), FW, PB; visualisering, FW; tilsyn, PB; prosjektadministrasjon, AD (Arne Dekker); finansieringskjøp, PB

Finansiering

Denne forskningen ble finansiert av det tyske forbundsdepartementet for utdanning og forskning (Bundesministerium für Bildung und Forschung, BMBF, 01SR1602).

Erkjennelsene

Vi vil takke alle frivillige for å ha gitt bildene sine.

Interessekonflikter

Forfatterne erklærer ingen interessekonflikt.

Referanser

  1. Chalfen, R. "Det er bare et bilde": Sexting, "smudete" øyeblikksbilder og forbrytelser. Vis. Stud. 2009, 24, 258-268. [Google Scholar] [CrossRef]
  2. Albury, K .; Crawford, K. Sekstring, samtykke og unges etikk: Beyond Megans Story. Kontinuum 2012, 26, 463-473. [Google Scholar] [CrossRef]
  3. Klettke, B .; Hallford, DJ; Mellor, DJ Sexting av utbredelse og korrelasjoner: En systematisk litteraturgjennomgang. Clin. Psychol. Rev. 2014, 34, 44-53. [Google Scholar] [CrossRef]
  4. Strassberg, DS; McKinnon, RK; Sustaíta, MA; Rullo, J. Sekstering av elever på videregående skoler: En utforskende og beskrivende studie. Arch. Kjønn. Behav. 2013, 42, 15-21. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  5. Van Ouytsel, J .; Walrave, M.; Ponnet, K .; Heirman, W. Assosiasjonen mellom sekvens av ungdom, psykososiale vansker og risikotferd: integrativ gjennomgang. J. Sch. Nurs. 2015, 31, 54-69. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  6. Agustina, JR; Gómez-Durán, EL Sexting: Forskningskriterier for et globalisert sosialt fenomen. Arch. Kjønn. Behav. 2012, 41, 1325-1328. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  7. Krieger, MA Unpacking “Sexting”: En systematisk gjennomgang av ikke-konsensual sexting i juridiske, pedagogiske og psykologiske litteraturer. Misbruk av traumevold 2017, 18, 593-601. [Google Scholar] [CrossRef]
  8. Stokes, JK The Indecent Internet: Resisting Unrarranted Internet Exceptionalism Fighting Revenge Porn. Berkeley Technol. Lov J. 2014, 29, 929-952. [Google Scholar]
  9. Walker, K .; Sleath, E. En systematisk gjennomgang av dagens kunnskap om hevnpornografi og ikke-samtykke deling av seksuelt eksplisitte medier. Aggress. Voldelig oppførsel. 2017, 36, 9-24. [Google Scholar] [CrossRef]
  10. Baumgartner, SE; Valkenburg, PM; Peter, J. Uønsket seksuell oppfordring på nettet og risikabel seksuell atferd på nettet over hele levetiden. J. Appl. Dev. Psychol. 2010, 31, 439-447. [Google Scholar] [CrossRef]
  11. Citron, DK; Franks, MA Kriminaliserer hevnporno. Wake Forest Law Rev. 2014, 49, 345-391. [Google Scholar]
  12. Döring, N. Consensual sexting blant ungdom: Risikoforebygging gjennom avholdsutdanning eller tryggere sexting? Nettpsykologi 2014, 8, 9. [Google Scholar] [CrossRef]
  13. Renfrow, GD; Rollo, EA Sekstring på campus: Å minimere opplevde risikoer og nøytralisere atferd. Avvikende Behav. 2014, 35, 903-920. [Google Scholar] [CrossRef]
  14. Salter, M .; Crofts, T. Reagerer på hevnporno: Utfordringer til juridisk straffrihet på nettet. I Nye synspunkter på pornografi: seksualitet, politikk og loven; Comella, L., Tarrant, S., Eds .; Praeger forlag: Santa Barbara, CA, USA, 2015; s. 233 – 256. [Google Scholar]
  15. Stroud, SR The Dark Side of the Online Self: A Pragmatist Critique of the Growing Plague of Revenge Porn. J. Massemedieetikk 2014, 29, 168-183. [Google Scholar] [CrossRef]
  16. Temple, JR; Le, VD; van den Berg, P .; Ling, Y .; Paul, JA; Temple, BW Kort rapport: Sexting for tenåringer og psykososial helse. J. Adolesc. 2014, 37, 33-36. [Google Scholar] [CrossRef]
  17. Dir, AL; Coskunpinar, A .; Steiner, JL; Cyders, MA Forstå forskjeller i sekstende atferd på tvers av kjønn, forholdsstatus og seksuell identitet, og rollen til forventningene til sexting. Cyberpsychol. Behav. Soc. Nettv. 2013, 16, 568-574. [Google Scholar] [CrossRef]
  18. Champion, AR; Pedersen, CL Undersøker forskjeller mellom sexters og ikke-sexters om holdninger, subjektive normer og risikofylt seksuell atferd. Kan. J. Hum. Kjønn. 2015, 24, 205-214. [Google Scholar] [CrossRef]
  19. Rentschler, C. #Safetytipsforladies: Feminist Twitter Takedowns of Victim Blaming. Fem. Media Stud. 2015, 15, 353-356. [Google Scholar]
  20. Henry, N.; Powell, A. Utover "sext": Teknologiforenklet seksuell vold og trakassering mot voksne kvinner. Aust. NZJ Criminol. 2015, 48, 104-118. [Google Scholar] [CrossRef]
  21. Hall, R. “Det kan skje med deg”: Forebygging av voldtekt i risikostyringsalderen. Hypatia 2004, 19, 1-18. [Google Scholar]
  22. Rentschler, CA Voldtektskultur og den feministiske politikken i sosiale medier. Girlhood Stud. 2014, 7, 65-82. [Google Scholar] [CrossRef]
  23. Fraser, C. Fra "Ladies First" til "Asking for it": velvillig sexisme i opprettholdelse av voldtektskultur. California lov Rev. 2015, 103, 141-204. [Google Scholar]
  24. Brownmiller, S. Mot vår vilje: Kvinner og voldtekt; Simon og Schuster: New York, NY, USA, 1975. [Google Scholar]
  25. Burt, MR Kulturelle myter og støtter for voldtekt. J. Pers. Soc. Psychol. 1980, 38, 217-230. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  26. Vance, K .; Sutter, M .; Perrin, PB; Heesacker, M. Medias seksuelle objektivisering av kvinner, voldtekt myte aksept og mellommenneskelig vold. J. Aggress. Maltreat. Traume 2015, 24, 569-587. [Google Scholar] [CrossRef]
  27. Lonsway, KA; Fitzgerald, LF Voldtektmyter: Gjennomgang. Psychol. Kvinner Q. 1994, 18, 133-164. [Google Scholar] [CrossRef]
  28. Szymanski, DM; Moffitt, LB; Carr, ER Seksuell objektivisering av kvinner: Fremskritt til teori og forskning. Couns. Psychol. 2011, 39, 6-38. [Google Scholar] [CrossRef]
  29. Fredrickson, BL; Roberts, T.-A. Objektifiseringsteori. Psychol. Kvinner Q. 1997, 21, 173-206. [Google Scholar] [CrossRef]
  30. Moradi, B .; Huang, Y.-P. Objektifiseringsteori og psykologi for kvinner: Et tiår med fremskritt og fremtidige retninger. Psychol. Kvinner Q. 2008, 32, 377-398. [Google Scholar] [CrossRef]
  31. Bartky, SL Femininity and Dominance: Studies in the Phenomenology of Underression; Psychology Press: New York, NY, USA, 1990. [Google Scholar]
  32. Gervais, SJ; Holland, AM; Dodd, MD. Mine øyne er her oppe: Det objektiverende blikkets natur mot kvinner. Sexroller 2013, 69, 557-570. [Google Scholar] [CrossRef]
  33. Bohner, G. Vergewaltigungsmythen [voldtektsmyter]; Verlag Empirische Pädagogik: Landau, Tyskland, 1998. [Google Scholar]
  34. Eyssel, F.; Bohner, G. Schema Effekter av voldtekt myte Aksept på dommer av skyld og skyld i voldtektssaker: Rollen til opplevd rett til dommer. J. Interpers. Vold 2011, 26, 1579-1605. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  35. Süssenbach, P .; Bohner, G .; Eyssel, F. Skjematiske påvirkninger av aksept av voldtekt myter på visuell informasjonsbehandling: En øyesporingstilnærming. J. Exp. Soc. Psychol. 2012, 48, 660-668. [Google Scholar] [CrossRef]
  36. Süssenbach, P .; Eyssel, F.; Rees, J .; Bohner, G. Ser etter Blame Rape Myth Aksept og oppmerksomhet til offer og gjerningsmann. J. Interpers. Vold 2017, 32, 2323-2344. [Google Scholar] [CrossRef]
  37. Rollero, C.; Tartaglia, S. Effektene av objektifisering på stereotyp oppfatning og attraktivitet hos kvinner og menn. Psihologija 2016, 49, 231-243. [Google Scholar] [CrossRef]
  38. Perkins, AB; Becker, JV; Tehee, M .; Mackelprang, E. Sexting atferd blant studenter: Årsak til bekymring? Int. J. Sex. Helse 2014, 26, 79-92. [Google Scholar] [CrossRef]
  39. Noll, SM; Fredrickson, BL En medieringsmodell som forbinder selvobjektifisering, kroppsskam og forstyrret spising. Psychol. Kvinner Q. 1998, 22, 623-636. [Google Scholar] [CrossRef]
  40. Strelan, P .; Hargreaves, D. Kvinner som objektiverer andre kvinner: Den ondskapsfulle kretsen om objektivering? Sexroller 2005, 52, 707-712. [Google Scholar] [CrossRef]
  41. Gerger, H. Kley, H. Bohner, G .; Siebler, F. Akseptet av moderne myter om seksuell aggresjonsskala: Utvikling og validering på tysk og engelsk. Aggress. Behav. 2007, 33, 422-440. [Google Scholar] [CrossRef]
  42. Kleinbaum, GD; Klein, M. Logistisk regresjon; Springer: New York, NY, USA, 2010. [Google Scholar]
  43. Draper, NRA Er tenåringen din i faresonen? Diskurser om sexting i ungdom i TV-nyhetene i USA. J. Child. Media 2012, 6, 221-236. [Google Scholar] [CrossRef]
  44. Ringrose, J .; Harvey, L .; Gill, R. Livingstone, S. Tenåringsjenter, seksuelle dobbeltmoral og “sexting”: Kjønnet verdi i digital bildebytte. Fem. Teori 2013, 14, 305-323. [Google Scholar] [CrossRef]
  45. Henry, N.; Powell, A. Teknologifasilitert seksuell vold: En litteraturgjennomgang av empirisk forskning. Misbruk av traumevold 2018, 19, 195-208. [Google Scholar] [CrossRef]
  46. Bates, S. Revenge Porn and Mental Health. En kvalitativ analyse av de mentale helseeffektene av hevnporno på kvinnelige overlevende. Fem. Criminol. 2017, 12, 22-42. [Google Scholar] [CrossRef]
  47. Gill, R. Media, Empowerment og "Seksualisering av kultur" -debatter. Sexroller 2012, 66, 736-745. [Google Scholar] [CrossRef]
  48. Englander, E. Coerced Sexting and Revenge Porn Among Teens. Mobbing Teen Aggress. Soc. Media 2015, 1, 19-21. [Google Scholar]
  49. Rohlinger, DA Erotisering av menn: Kulturell påvirkning på reklame og mannlig objektifisering. Sexroller 2002, 46, 61-74. [Google Scholar] [CrossRef]
  50. Ward, LM Media and Sexualization: State of Empirical Research, 1995 – 2015. J. Sex Res. 2016, 53, 560-577. [Google Scholar] [CrossRef]
  51. Davidson, MM; Gervais, SJ; Canivez, GL; Cole, BP En psykometrisk undersøkelse av den mellommenneskelige seksuelle objektiveringsskalaen blant menn på college. J. Couns. Psychol. 2013, 60, 239-250. [Google Scholar] [CrossRef]
  52. Engeln-Maddox, R.; Miller, SA; Doyle, DM Test of Objectification Theory in Gay, Lesbian and Heterosexual Community Samples: Mixed Evidence for Proposed Pathways. Sexroller 2011, 65, 518-532. [Google Scholar] [CrossRef]
  53. Bernard, P .; Loughnan, S .; Marchal, C.; Godart, A .; Klein, O. Den frigjennende effekten av seksuell objektivisering: Seksuell objektivisering reduserer rask skyld i en fremmed voldtekt-sammenheng. Sexroller 2015, 72, 499-508. [Google Scholar] [CrossRef]
  54. Gervais, SJ; Bernard, P .; Klein, O .; Allen, J. Mot en enhetlig teori om objektifisering og dehumanisering. I Objektifisering og (De) Humanisering: 60th Nebraska Symposium on Motivation; Gervais, SJ, Ed .; Springer: New York, NY, USA, 2013; s. 1 – 23. [Google Scholar]
  55. Heflick, NA; Goldenberg, JL; Cooper, DP; Puvia, E. Fra kvinner til gjenstander: Utseendefokus, målkjønn og oppfatninger av varme, moral og kompetanse. J. Exp. Soc. Psychol. 2011, 47, 572-581. [Google Scholar] [CrossRef]
  56. Puvia, E .; Vaes, J. Being a Body: Women's Appearance Relatert selvsyn og deres dehumanisering av seksuelt objektiverte kvinnelige mål. Sexroller 2013, 68, 484-495. [Google Scholar] [CrossRef]
  57. Hall, C.; Hogue, T .; Guo, K. Differensial blikkatferd mot seksuelt foretrukne og ikke-foretrukne menneskelige figurer. J. Sex Res. 2011, 48, 461-469. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  58. Hewig, J .; Trippe, RH; Hecht, H. Straube, T .; Miltner, WHR Kjønnsforskjeller for spesifikke kroppsregioner når man ser på menn og kvinner. J. Nonverbal Behav. 2008, 32, 67-78. [Google Scholar] [CrossRef]
  59. Lykins, AD; Meana, M .; Strauss, GP Kjønnsforskjeller i visuell oppmerksomhet mot erotiske og ikke-erotiske stimulanser. Arch. Kjønn. Behav. 2008, 37, 219-228. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  60. Nummenmaa, L .; Hietanen, JK; Santtila, P .; Hyona, J. Kjønn og synlighet av seksuelle signaler påvirker øyebevegelser mens du ser ansikter og kropper. Arch. Kjønn. Behav. 2012, 41, 1439-1451. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  61. Bolmont, M .; Cacioppo, JT; Cacioppo, S. Love Is in the Gaze: A Eye tracking Study of Love and Sexual Desire. Psychol. Sci. 2014, 25, 1748-1756. [Google Scholar] [CrossRef]
  62. Bohner, G .; Eyssel, F.; Pina, A .; Siebler, F.; Viki, GT Aksept av voldtekt myte: Kognitive, affektive og atferdsmessige effekter av tro som beskylder offeret og frikjenner gjerningsmannen. I Voldtekt: Utfordrende samtidstenkning; Horvath, M., Brown, JM, Eds .; Willan Publishing: Cullompton, Storbritannia, 2009; s. 17 – 45. [Google Scholar]
  63. Svøm, JK; Aikin, KJ; Hall, WS; Hunter, BA Sexisme og rasisme: Gammeldagse og moderne fordommer. J. Pers. Soc. Psychol. 1995, 68, 199-214. [Google Scholar] [CrossRef]
  64. Salter, M. Rettferdighet og hevn i motpublikum på nett: Fremvoksende svar på seksuell vold i sosiale medier. Crime Media Cult. 2013, 9, 225-242. [Google Scholar] [CrossRef]
  65. Blais, C.; Jack, RE; Scheepers, C .; Fiset, D.; Caldara, R. Kulturformer hvordan vi ser på ansikter. PLoS ONE 2008, 3, e3022. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  66. Loughnan, S .; Fernandez-Campos, S.; Vaes, J.; Anjum, G .; Aziz, M .; Harada, C.; Holland, E .; Singh, jeg .; Purvia, E. Tsuchiya, K. Utforske kulturens rolle i seksuell objektivering: En syv nasjoner studerer. Revue Internationale de Psychologie Sociale 2015, 28, 125-152. [Google Scholar]
  67. Buchanan, NT; Ormerod, AJ rasialiserte seksuell trakassering i livene til afroamerikanske kvinner. Kvinner Ther. 2002, 25, 107-124. [Google Scholar] [CrossRef]
  68. Ho, IK; Dinh, KT; Bellefontaine, SA; Irving, AL Seksuell trakassering og posttraumatiske stresssymptomer blant asiatiske og hvite kvinner. J. Aggress. Maltreat. Traume 2012, 21, 95-113. [Google Scholar] [CrossRef]
  69. Lee, M .; Håndverk, T. Kjønn, press, tvang og glede: Untangling motivasjoner for sexting mellom unge mennesker. Br. J. Criminol. 2015, 55, 454-473. [Google Scholar] [CrossRef]
  70. Capodilupo, CM; Nadal, KL; Corman, L .; Hamit, S.; Lyons, OB; Weinberg, A. manifestasjonen av kjønnsmikroagressjoner. I Microaggressions and Marginality: Manifestation, Dynamics and Impact; Wing Sue, D., Ed .; John Wiley & Sons: Somerset, NJ, USA, 2010; s. 193–216. [Google Scholar]
  71. Papp, LJ; Erchull, MJ-objektivering og systemberettigelse Konsekvens Unngåelse av voldtekt. Sexroller 2017, 76, 110-120. [Google Scholar] [CrossRef]
  72. Tolman, DL kvinnelige ungdommer, seksuell myndighet og begjær: en manglende diskurs om kjønns ulikhet. Sexroller 2012, 66, 746-757. [Google Scholar] [CrossRef]
  73. Egan, RD Bli seksuell: En kritisk vurdering av seksualisering av jenter; Polity Press: Cambridge, Storbritannia, 2013. [Google Scholar]
  74. Daniels, EA; Zurbriggen, EL Prisen på sexy: Seernes oppfatninger av et seksualisert versus ikke-seksualisert Facebook-profilfotografi. Psykol. Pop. Media Cult. 2016, 5, 2-14. [Google Scholar] [CrossRef]
  75. Manago, AM; Graham, MB; Greenfield, PM; Salimkhan, G. Selvpresentasjon og kjønn på MySpace. J. Appl. Dev. Psychol. 2008, 29, 446-458. [Google Scholar] [CrossRef]
  76. Seidman, G .; Miller, OS Effekter av kjønn og fysisk attraktivitet på visuell oppmerksomhet på Facebook-profiler. Cyberpsychol. Behav. Soc. nettv 2013, 16, 20-24. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  77. Hall, CL; Hogue, T .; Guo, K. Seksuelle erkjennelsesveiledninger som ser på strategier for menneskelige figurer. J. Sex Res. 2014, 51, 184-196. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
  78. Chalfen, R. Kommentar Sexting som ungdomskommunikasjon. J. Child. Media 2010, 4, 350-354. [Google Scholar] [CrossRef]
  79. Hasinoff, AA Sexting som medieproduksjon: Omtenke sosiale medier og seksualitet. Ny. Media Soc. 2013, 15, 449-465. [Google Scholar] [CrossRef]
  80. Lerum, K .; Dworkin, SL “Bad Girls Rule”: En tverrfaglig feministisk kommentar til rapporten fra APA-taskforcen om seksualisering av jenter. J. Sex Res. 2009, 46, 250-263. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]