Beviset til pudding er i smaksprøver: Data er nødvendig for å teste modeller og hypoteser relatert til kompulsive seksuelle oppføringer (2018)

Brev til redaktøren

Gola, Mateusz og Marc N. Potenza.

Arkiv av seksuell adferd: 1-3.

Walton, Cantor, Bhullar og Lykins (2017) har nylig gjennomgått kunnskapstilstanden om problematisk hyperseksualitet og presentert en teoretisk modell for tvangsmessig seksuell atferd (CSBs). Merket at litteratursøket deres ble fullført i september 2015, og flere fremskritt er gjort siden den tiden. Det er viktig at flere teoretiske modeller og hypoteser over tid har blitt videresendt angående CSB og beslektet atferd, men mange modeller og hypoteser venter fortsatt på formell empirisk evaluering. Ikke desto mindre har nyere studier antydet fremtidige undersøkelseslinjer for å formelt teste modellene og hypotesene som er foreslått. I dette brevet fokuserer vi på noen av spørsmålene som Walton et al. basert på nylige funn og indikerer viktige ubesvarte spørsmål som garanterer forskningshensyn for å fremme systematisk fremgang.

Ubesvarte spørsmål

Hva er utbredelsen av CSB?

Walton et al., Lik andre forfattere (Carnes, 1991), si at den estimerte forekomsten av CSB er mellom 2 og 6% av den generelle voksne befolkningen. Dessverre er definisjoner om hva som utgjør CSB fortsatt diskutert, noe som kompliserer de nøyaktige estimatene for utbredelsen av CSB. En lignende situasjon eksisterte for Internett-spillforstyrrelse (IGD) der prevalensestimater varierte vidt før innføringen av formelle foreslåtte kriterier i den femte utgaven av Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM-5; APA, 2013; Petry & O'Brien, 2013). Videre er det foreløpig ikke publisert noen nasjonalt representative data for å gi estimater av CSB, med eksisterende data som typisk er avhengige av bekvemmelighetsprøver (Odlaug et al., 2013). Det er veldig viktig å samle inn data fra representative prøver for å forstå utbredelsen (og ideell innvirkning) av CSB i den generelle befolkningen, og hvordan det kan avvike mellom jurisdiksjoner og på tvers av forskjellige grupper (f.eks. Med hensyn til alder, kjønn, kultur ). Slik informasjon kan hjelpe oss å forstå hvordan spesifikke faktorer (f.eks. Tilgang til pornografi, kulturelle verdier eller normer, religiøs tro) kan forholde seg til bestemte typer eller former for CSB.

Et beslektet spørsmål innebærer potensielle forskjeller mellom kliniske og subkliniske populasjoner. Et eksempel kan relateres til Walton et al .s diskusjon om en rolle for religiøsitet i CSB. To studier (Grubbs, Exline, Pargament, Hook og Carlisle, 2015a; Grubbs, Volk, Exline, & Pargament, 2015b) gi støtte til at religiøsitet og moralsk avvisning av pornografibruk kan bidra til selvoppfatning av pornovhengighet. På den annen side, Reid, Carpenter og Hook (2016) fant at religiøsitet ikke var relatert til selvrapporterte mål for hyperseksualitet. Mulig forklaring på tilsynelatende avvik kan involvere metodologiske aspekter (f.eks. Relatert til hvordan CSB er definert og vurdert), forskjeller i de undersøkte populasjonene eller andre faktorer. Med hensyn til populasjonsstudiene, Grubbs et al. fokusert på ikke-kliniske (ikke-behandlingssøkende) individer mens Reid et al. vurderte personer som oppfyller kriterier for hyperseksuell lidelse (Kafka, 2010). I vår nylige studie (Gola, Lewczuk og Skorko, 2016a), undersøkte vi om religiøsitet kan bidra annerledes i disse to populasjonene i Polen. Ved bruk av strukturell ligningsmodellering undersøkte vi sammenhenger mellom mengden av pornografibruk, negative helsekorrelater av pornografibruk, religiøsitet og behandlingssøkende status for CSB. Vi samlet inn data fra 132 menn som søker behandling for problematisk pornografibruk, henvist av kliniske psykologer (og oppfyller kriterier for HD), og 437 menn som bruker pornografi med jevne mellomrom men aldri søkte behandling. Vi fant at religiøsitet var assosiert med selvopplevde negative symptomer på pornografibruk hos ikke-behandlingssøkende menn, men ikke hos de behandlingssøkende hannene. Vi observerte også at selv om mengden av pornografibruk ikke statistisk forutså behandlingssøkende status, gjorde alvorlighetsgraden av pornografiske bruksrelaterte negative symptomer det. Disse funnene ble observert til tross for lignende nivåer av religiøsitet mellom de behandlingssøkende og ikke-behandlingssøkende populasjonene (Gola et al., 2016a). Videre kan funnene være forskjellige for kvinner, ettersom vi nylig observerte at religiøsitet og mengde pornografibruk relatert til behandlingssøking for CSB blant kvinner (Lewczuk, Szmyd, Skorko og Gola, 2017). Disse funnene fremhever viktigheten av å studere CSB-temaer på en kjønnsinformert måte, med ytterligere hensyn som strekker seg til cis- og transkjønnede populasjoner og heterofile, homoseksuelle, bifile, polyamorøse og andre grupper.

Hvilke data er nødvendig for å informere konseptualiseringer av CSB?

Som beskrevet andre steder (Kraus, Voon og Potenza, 2016a), det er et økende antall publikasjoner om CSB, og når over 11,400 i 2015. Ikke desto mindre er grunnleggende spørsmål om konseptualisering av CSB ubesvarte (Potenza, Gola, Voon, Kor og Kraus, 2017). Det ville være aktuelt å vurdere hvordan DSM og Internasjonal klassifisering av sykdommer (ICD) opererer med hensyn til definisjons- og klassifiseringsprosesser. På denne måten tror vi det er relevant å fokusere på spillforstyrrelse (også kjent som patologisk pengespill) og hvordan det ble vurdert i DSM-IV og DSM-5 (samt i ICD-10 og den kommende ICD-11). I DSM-IV ble patologisk spilling klassifisert som en “Impulsstyringsforstyrrelse ikke klassifisert andre steder.” I DSM-5 ble det reklassifisert som en “stoffrelatert og avhengighetsforstyrrelse.” Begrunnelsen for denne omklassifiseringen var basert på eksisterende data støtte likheter i flere domener, inkludert fenomenologiske, kliniske, genetiske, nevrobiologiske, terapeutiske og kulturelle (Petry, 2006; Potenza, 2006), så vel som forskjeller i disse domenene med hensyn til konkurrerende modeller som obsessive-compulsive spectrum klassifisering (Potenza, 2009). En lignende tilnærming bør brukes på CSB, som for tiden vurderes for inkludering som en impuls-kontrollforstyrrelse i ICD-11 (Grant et al., 2014; Kraus et al., 2018). Imidlertid eksisterer det spørsmål om CSB er mer lik avhengighetsforstyrrelser enn de andre impulskontrollforstyrrelsene (intermittent eksplosjonsforstyrrelse, kleptomania og pyromania) foreslått for ICD-11 (Potenza et al., 2017).

Blant domenene som kan foreslå likheter mellom CSB og vanedannende lidelser, er neuroimagingstudier, med flere nyere studier utelatt av Walton et al. (2017). Innledende studier undersøkte ofte CSB med hensyn til avhengighetsmodeller (gjennomgått i Gola, Wordecha, Marchewka og Sescousse, 2016b; Kraus, Voon og Potenza, 2016b). En fremtredende modell - teorien om incentiv salience (Robinson & Berridge, 1993) - sier at signaler assosiert med stoffer av misbruk hos personer med avhengighet kan tilegne seg sterke insentivverdier og fremkalle lyst. Slike reaksjoner kan være relatert til aktiveringer av hjerneregioner involvert i prosessering av belønning, inkludert ventral striatum. Oppgaver som vurderer signalreaktivitet og belønningsbehandling kan modifiseres for å undersøke spesifisiteten til signaler (f.eks. Monetære kontra erotiske) til spesifikke grupper (Sescousse, Barbalat, Domenech og Dreher, 2013), og vi har nylig brukt denne oppgaven for å studere en klinisk prøve (Gola et al., 2017). Vi fant at personer som søker behandling for problematisk pornografibruk og onani, sammenlignet med matchet (etter alder, kjønn, inntekt, religiøsitet, mengde seksuelle kontakter med partnere, seksuell arousability) sunn kontrollpersoner, viste økt ventral striatal reaktivitet for erotiske signaler belønninger, men ikke for tilhørende belønninger og ikke for monetære tegn og belønninger. Dette mønsteret av hjernereaktivitet er i tråd med incentivsaliversitetsteorien og antyder at et sentralt trekk ved CSB kan innebære kuereaktivitet eller trang indusert av i utgangspunktet nøytrale tegn som er forbundet med seksuell aktivitet og seksuelle stimuli. Ytterligere data tyder på at andre hjernekretser og mekanismer kan være involvert i CSB, og disse kan omfatte anterior cingulate, hippocampus og amygdala (Banca et al., 2016; Klucken, Wehrum-Osinsky, Schweckendiek, Kruse og Stark, 2016; Voon et al., 2014). Blant disse har vi antatt at den utvidede amygdalakretsen som er relatert til høy reaktivitet for trusler og angst kan være spesielt klinisk relevant (Gola, Miyakoshi, & Sescousse, 2015; Gola & Potenza, 2016) basert på observasjon at enkelte CSB individer er tilstede med høyt angstnivå (Gola et al., 2017) og CSB-symptomer kan reduseres sammen med farmakologisk reduksjon i angst (Gola & Potenza, 2016). Imidlertid involverer disse studiene foreløpig små prøver og ytterligere forskning er nødvendig.

konklusjonen

Oppsummert fremhever vi viktigheten av empirisk validering av modeller av CSB. Det er nødvendig med enighet om definisjonen av CSB-er og CSB-lidelse. Hvis CSB-forstyrrelse er inkludert i ICD-11 som for øyeblikket foreslått, kan dette gi grunnlaget for systematisk forskning på flere domener. Godt utformede og gjennomførte langsgående nevrovitenskapelige studier av CSB- og ikke-CSB-grupper, inkludert undersøkelser som tillater måling av hjerneaktivitet under faktisk seksuell aktivitet, kan være veldig informativ. Vi tror at slike data kan brukes til å teste og foredle eksisterende modeller og tillate generering av nye teoretiske modeller utviklet på en datadrevet måte.

Referanser

  1. American Psychiatric Association. (2013). Diagnostisk og statistisk håndbok for psykiske lidelser (5th utg.). Arlington, VA: American Psychiatric Press.CrossRefGoogle Scholar
  2. Banca, P., Morris, LS, Mitchell, S., Harrison, NA, Potenza, MN, & Voon, V. (2016). Nyhet, kondisjonering og oppmerksomhetsskjevhet mot seksuelle belønninger. Journal of Psychiatric Research, 72, 91-101.CrossRefPubMedPubMed CentralGoogle Scholar
  3. Carnes, P. (1991). Ikke kall det kjærlighet: Gjenoppretting fra seksuell avhengighet. New York: Bantam.Google Scholar
  4. Gola, M., Lewczuk, K., & Skorko, M. (2016a). Hva betyr noe: Mengde eller kvalitet på pornografibruk? Psykologiske og atferdsmessige faktorer for å søke behandling for problematisk bruk av pornografi. Journal of Sexual Medicine, 13(5), 815-824.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  5. Gola, M., Miyakoshi, M., & Sescousse, G. (2015). Kjønn, impulsivitet og angst: Samspill mellom ventral striatum og amygdala-reaktivitet i seksuell oppførsel. Journal of Neuroscience, 35(46), 15227-15229.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  6. Gola, M., og Potenza, MN (2016). Paroksetinbehandling av problematisk bruk av pornografi: En saksserie. Journal of Behavioral Addictions, 5(3), 529-532.CrossRefPubMedPubMed CentralGoogle Scholar
  7. Gola, M., Wordecha, M., Marchewka, A., & Sescousse, G. (2016b). Visuelle seksuelle stimuli — Cue eller belønning? Et perspektiv for å tolke funn av hjernedimensjoner om menneskelig seksuell atferd. Grenser i Human Neuroscience.  https://doi.org/10.3389/fnhum.2016.00402.PubMedPubMed CentralGoogle Scholar
  8. Gola, M., Wordecha, M., Sescousse, G., Lew-Starowicz, M., Kossowski, B., Wypych, M., et al. (2017). Kan pornografi være vanedannende? En fMRI-studie av menn som søker behandling for problematisk pornografibruk. Neuropsychopharmacology, 42, 2021-2031.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  9. Grant, JE, Atmaca, M., Fineberg, NA, Fontenelle, LF, Matsunaga, H., Janardhan Reddy, YC, et al. (2014). Impulsstyringsforstyrrelser og "atferdsavhengighet" i ICD-11. Verdenspsykiatri, 13(2), 125-127.CrossRefPubMedPubMed CentralGoogle Scholar
  10. Grubbs, JB, Exline, JJ, Pargament, KI, Hook, JN, & Carlisle, RD (2015a). Overskridelse som avhengighet: Religiøsitet og moralsk misnøye som prediktorer for opplevd avhengighet til pornografi. Arkiv av seksuell adferd, 44(1), 125-136.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  11. Grubbs, JB, Volk, F., Exline, JJ, & Pargament, KI (2015b). Bruk av internettpornografi: Oppfattet avhengighet, psykologisk nød og validering av et kort tiltak. Journal of Sex and Civil Therapy, 41(1), 83-106.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  12. Kafka, MP (2010). Hypersexuell lidelse: En foreslått diagnose for DSM-V. Arkiv av seksuell adferd, 39(2), 377-400.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  13. Klucken, T., Wehrum-Osinsky, S., Schweckendiek, J., Kruse, O., & Stark, R. (2016). Endret appetittfull kondisjonering og nevrale forbindelser hos personer med tvangsmessig seksuell oppførsel Journal of Sexual Medicine, 13(4), 627-636.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  14. Kraus, S., Krueger, R., Briken, P., First, M., Stein, D., Kaplan, M., ..., Reed, G. (2018). Tvangslidelse av seksuell atferd i ICD-11. Verdenspsykiatri, 17(1), 109-110.Google Scholar
  15. Kraus, SW, Voon, V., & Potenza, MN (2016a). Neurobiologi av tvangsmessig seksuell atferd: Emerging science. Neuropsychopharmacology, 41(1), 385-386.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  16. Kraus, SW, Voon, V., & Potenza, MN (2016b). Bør tvangsmessig seksuell oppførsel betraktes som en avhengighet? Avhengighet, 111, 2097-2106.CrossRefPubMedPubMed CentralGoogle Scholar
  17. Lewczuk, K., Szmyd, J., Skorko, M., & Gola, M. (2017). Behandling som søker problematisk bruk av pornografi blant kvinner. Journal of Behavioral Addictions, 6(4), 445-456.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  18. Odlaug, B., Lust, K., Schreiber, L., Christenson, G., Derbyshire, K., Harvanko, ... Grant, JE (2013). Tvangsmessig seksuell atferd hos unge voksne. Annals of Clinical Psychiatry, 25(3), 193-200.Google Scholar
  19. Petry, NM (2006). Bør omfanget av vanedannende atferd utvides til å omfatte patologisk pengespill? Avhengighet, 101(s1), 152 – 160.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  20. Petry, NM og O'Brien, CP (2013). Internett-spillforstyrrelse og DSM-5. Avhengighet, 108(7), 1186-1187.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  21. Potenza, MN (2006). Bør avhengighetsforstyrrelser omfatte ikke-rusrelaterte forhold? Avhengighet, 101(s1), 142 – 151.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  22. Potenza, MN (2009). Ikke-rus- og rusavhengighet. Avhengighet, 104(6), 1016-1017.CrossRefPubMedPubMed CentralGoogle Scholar
  23. Potenza, MN, Gola, M., Voon, V., Kor, A., & Kraus, SW (2017). Er overdreven seksuell oppførsel en vanedannende lidelse? Lancet Psychiatry, 4(9), 663-664.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  24. Reid, RC, Carpenter, BN, & Hook, JN (2016). Undersøk korrelater av hyperseksuell atferd hos religiøse pasienter. Seksuell avhengighet og kompulsivitet, 23(2-3), 296-312.CrossRefGoogle Scholar
  25. Robinson, TE og Berridge, KC (1993). Det nevrale grunnlaget for narkotikabehov: en insentiv-sensibiliseringsteori om avhengighet. Brain Research Anmeldelser, 18(3), 247-291.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  26. Sescousse, G., Barbalat, G., Domenech, P., & Dreher, JC (2013). Ubalanse i følsomheten for forskjellige typer belønninger i patologisk spill. Hjerne, 136(8), 2527-2538.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  27. Voon, V., Mole, TB, Banca, P., Porter, L., Morris, L., Mitchell, S., et al. (2014). Nevrale korrelater av seksuell køsreaktivitet hos individer med og uten tvangsmessig seksuell adferd. PLoS ONE, 9(7), e102419.CrossRefPubMedPubMed CentralGoogle Scholar
  28. Walton, MT, Cantor, JM, Bhullar, N., & Lykins, AD (2017). Hyperseksualitet: En kritisk gjennomgang og introduksjon til "sexhavior cycle". Arkiv av seksuell adferd, 46(8), 2231-2251.CrossRefPubMedGoogle Scholar