Diagnostické prístroje pre závislosť od správania: prehľad (2007)

Prejsť na:

abstraktné

V závislosti od návykových látok, tzv. Behaviorálnej závislosti, sa nespotrebúvajú žiadne vonkajšie psychotropné látky. Psychotropný efekt sa skladá z vlastných biochemických procesov organizmu vyvolaných len nadmernými aktivitami. Až donedávna boli vedomosti obmedzené s ohľadom na klinicky významné nadmerné správanie pri hľadaní odmeny, ako je patologické hráčstvo, nadmerné nakupovanie a práca, ktoré spĺňajú diagnostické kritériá závislého správania. Doteraz neexistuje konzistentný koncept diagnózy a liečby nadmerného odmeňovania a jeho klasifikácia je neistá. Preto je veľmi dôležitá jasná koncepcia tzv. Behaviorálnych závislostí. Použitie vhodných diagnostických prístrojov je nevyhnutné pre úspešné terapeutické dôsledky.

Tento článok poskytuje prehľad súčasných populárnych diagnostických nástrojov, ktoré hodnotia rôzne formy závislosti od správania. Najmä v určitých oblastiach je k dispozícii len málo platných a spoľahlivých nástrojov na posúdenie nadmerného odmeňovania, ktoré spĺňa kritériá závislosti.

Kľúčové slová: behaviorálna závislosť, diagnózy, psychometrické nástroje

úvod

Na konci 19th storočia, odborníci závislosť na hazardných hrách ako non-návykových látok alebo správania závislosť bola už dobre známa. Okrem niekoľkých foriem závislosti na návykových látkach, ako je alkohol, morfín a kokaín, závislosť na hazardných hrách bola opísaná v literatúre tej doby [1]. Nedávno sa obnovila diskusia o adekvátnej nozológii a klasifikácii behaviorálnej závislosti.

Doteraz neexistuje konzistentný koncept diagnózy a liečby nadmerného správania, ktoré hľadá odmenu, a jeho klasifikácia je neistá. Z tohto dôvodu je veľmi dôležitá jasná koncepcia týchto tzv. Behaviorálnych závislostí a pre úspešné terapeutické dôsledky je nevyhnutné použitie adekvátnych diagnostických nástrojov. Nie každé nadmerne vedené správanie je návykové správanie. Subjekty museli spĺňať kritériá závislosti, pokiaľ ide o ich nadmerné správanie počas najmenej dvanástich mesiacov. Iba presná diagnóza umožňuje rozlíšenie medzi návykovým správaním, nepatologickým nadmerným správaním a nadmerným správaním spôsobeným inými duševnými chorobami.

Donedávna nebola v dvoch medzinárodne používaných diagnostických manuáloch mentálnych porúch uvedená „závislosť od správania, ktorá nesúvisí s drogami“ ani v DSM-IV-TR (Diagnostický a štatistický manuál duševných porúch) [2] ani v ICD-10 (Medzinárodná klasifikácia duševných a behaviorálnych porúch) [3]. Keďže 1980, patologické hráčstvo je zahrnuté v Diagnostickom a štatistickom manuáli duševných porúch. Patologické hráčstvo je zaradené do kategórie „porucha kontroly impulzov inde neklasifikovaná“. Tieto nadmerné správanie je možné kategorizovať len ako „poruchy impulznej kontroly“. Preto je potrebná vhodná klasifikácia a jasná diagnóza s ohľadom na súčasný stav vedomostí na stanovenie účinných stratégií pre prevenciu a intervencie týchto psychologických porúch.

Z neurobiologického hľadiska, len stratégie správania nepriamo ovplyvňujú neurotransmiterové systémy mozgu, môžu slúžiť ako zosilňovače porovnateľné s farmakologickými látkami priamo ovplyvňujú tieto systémy (napr. dopaminergný systém, \ t4], [5], [6]). Nedávne zistenia skutočne podporujú predpoklad spoločných mechanizmov, ktoré sú základom rozvoja a udržiavania závislosti na správaní a návykových látkach (porov.7], [8]). To vedie k predpokladu, že nadmerne vykonávané stratégie správania (napr. Nadmerné nakupovanie / šport, patologické hráčstvo / hranie počítačových hier), ktoré vyvolávajú špecifický efekt odmeňovania vo vlastných biochemických procesoch tela, majú tiež návykový potenciál. Tento predpoklad podporujú aj viaceré klinické skúsenosti a vedecké výskumy. Preto viacerí autori predpokladali, že kritériá behaviorálnej závislosti sú porovnateľné s kritériami závislosti na látke (napr.9], [5], [10], [6], [11]). Pacienti trpiaci závislosťou od správania opisujú fenomény špecifické pre závislosť a diagnostické kritériá, ako je túžba viesť nadmerne správanie, psychologické a fyzické abstinenčné príznaky, strata kontroly, rozvoj tolerancie (zvýšené správanie) na vyvolanie a vnímanie očakávaného psychotropného účinku ( napr. patologickí hráči hazardujú s viacerými hracími automatmi súčasne). Okrem toho vysoká komorbidita medzi závislosťou od správania a závislosťou od látky naznačuje porovnateľné etiologické mechanizmy ich vývoja. Celkovo vzaté, zdá sa byť vhodné kategorizovať nadmerne vedené správanie, ktoré vedie k utrpeniu ako závislosť od správania.

Okrem toho, častý výskyt komorbidity, ako napríklad osobnostné a afektívne poruchy, ako sú opísané pre závislosť od látok, je pozorovaný aj u pacientov so závislosťou od správania, ale nie u pacientov s impulzívne kompulzívnymi poruchami (napr.12]). Okrem toho, často opísaná impulzivita ako osobnostný znak nie je pozorovaná len u závislých na správaní, ale aj u niekoľkých ďalších psychických porúch (napr.13]). Na základe nedávnych zistení sa nezdá, že by bolo dostatočné kategorizovať behaviorálnu závislosť ako impulznú kontrolnú poruchu z dôvodu terapeutických dôsledkov a účinných metód intervencie [8]. Analógia klinických charakteristík medzi závislosťou od návykových látok a behaviorálnou závislosťou tiež podporuje klasifikáciu závislosti na správaní ako návykové správanie, a teda ako poruchu kontroly impulzov (napr.14], [15], [16], [7]). Najzreteľnejšia charakteristika závislosti, tj nepretržitý príjem návykových látok (návykové správanie) napriek negatívnym dôsledkom, ktoré sú spojené s túžbou a nedostatkom kontroly, je tiež dominantná u pacientov so závislosťou od správania.

Kvôli nedostatku diagnostického sprievodcu vyvinuli viacerí autori psychometrické nástroje na posúdenie rôznych foriem behaviorálnej závislosti. Použitie štandardizovaného nástroja na hodnotenie diagnostických kritérií má veľký význam pre boj proti inflačnému použitiu koncepcie behaviorálnej závislosti a pre rozlíšenie patologického správania od normálneho (nepatologického) nadmerného správania.

Publikované nástroje závislosti na správaní sa skladajú z novo vyvinutých alebo modifikovaných nástrojov, ktoré existovali predtým a boli potom rafinované. Kvôli nedostatku štatistickej validácie je expresivita väčšiny nástrojov, ktoré sú tu prezentované, obmedzená. Prezentácia štatistických kritérií kvality väčšiny z týchto nástrojov sa ešte len musí splniť.

Často chýbajú vyhlásenia o štatistickej kvalite (napr. Validácia a spoľahlivosť), ako aj selektivita. Presná diagnóza preto často nie je možná. Sila väčšiny prezentovaných nástrojov je ich schopnosť poskytovať rozsiahle a podstatné informácie pre diagnostický a terapeutický proces. Ďalšie štúdie sú potrebné na charakterizáciu a vhodnú diagnózu rôznych foriem behaviorálnej závislosti.

V nasledujúcom texte bude uvedený prehľad najobľúbenejších a najčastejšie opísaných diagnostických nástrojov behaviorálnej závislosti v niekoľkých oblastiach (hazardné hry, nakupovanie, šport, práca, počítač, internet a sex).

Za základný predpoklad, vzhľadom na stále obmedzené praktické využitie rôznych nástrojov hodnotenia, by mali byť údaje o platnosti a spoľahlivosti prinajmenšom uspokojivé pre všetky nástroje používané pri diagnostickom posudzovaní „behaviorálnej závislosti“.

Väčšina uvedených nástrojov je prevažne navrhnutá na stanovenie diagnózy. Okrem toho je niekoľko nástrojov vhodných aj na sekvenčné hodnotenie terapeutických procesov, ako napríklad „Gambler's Belief Questionnaire“ (GBQ) [17], ktorá hodnotí poznanie súvisiace s hazardom alebo „obsedantno-kompulzívna škála Yale-Brown-verzia pre nakupovanie“ (Y-BOCS-SV) [18].

Hodnotenie patologického hráčstva

Nadmerné hazardné hry sú najčastejšie opísanou formou behaviorálnej závislosti. Preto je množstvo a rozmanitosť existujúcej psychometrie obrovská. Mnohé z diagnostických nástrojov na hodnotenie nadmerného hrania sú odvodené z existujúcich diagnostických kritérií klasifikácie duševných porúch (ICD-10 [3]; DSM-IV-TR [2]), v ktorom je „patologické hráčstvo“ skutočne klasifikované ako porucha kontroly impulzov, ale operacionalizovaná ako závislosť. Nové výsledky výskumu vo zvýšenej miere viedli k integrácii ďalších modelov vývoja a udržiavania patologického hráčstva do jeho diagnostiky. Z tohto dôvodu a vďaka novým empirickým dôkazom zo základného psychobiologického výskumu sa široko diskutuje o koncepte závislosti (napr.19], [20], [21]; pre preskúmanie cf. [22], [9]). Okrem toho význam iracionálnych presvedčení, resp. Skrúteniu vo vývoji a udržiavaní patologického hráčstva (napr.23], [24]), je široko akceptovaný a zohľadnený vo svojej diagnostike. Zásadnou úlohou prehodnotenia diagnostiky nadmerného hrania hazardných hier je presné vyhodnotenie rôznych, klinicky relevantných stupňov rizikového, problematického a patologického hrania.

Nižšie bude predstavených niekoľko vybraných, bežne používaných nástrojov samohodnotenia a štruktúrovaných klinických rozhovorov pri hodnotení patologického hráčstva, po ktorom budú nasledovať nástroje, ktoré hodnotia presvedčenie a predpoklady týkajúce sa patologického hráčstva.

Najčastejšie používanými a dôkladne hodnotenými skríningovými nástrojmi pri posudzovaní patologického hráčstva je „South Oaks Gambling Screen“ (SOGS).25], ktorý bol vyvinutý pred dvadsiatimi rokmi pre použitie v klinických vzorkách v kontexte sebahodnotenia alebo v klinických rozhovoroch. Základné kritériá používané SOGS sú odvodené z diagnostických kritérií pre patologické hráčstvo používané DSM-III-R (APA) [26]. Na kritickú poznámku by sme chceli upozorniť, že zmeny v diagnostických kritériách (napr. V DSM-IV [27]) neboli začlenené do SOGS. Okrem toho je potrebné vziať do úvahy, že jeho použitie v neklinických vzorkách vedie k zníženiu jeho presnosti pri rozlišovaní medzi patologickými a nepatologickými hráčmi. Výsledkom hodnotenia jeho spoľahlivosti a platnosti bola dobrá konzistencia a konvergentná platnosť vo vzťahu k iným nástrojom používaným pri hodnotení patologického hráčstva, najmä v porovnaní s diagnostickými kritériami DSM-IV.

„Kanadský index hazardných hier pre problémy“ (CPGI) [28] bol vytvorený ako nový nástroj na hodnotenie problematického hazardného hrania širokej verejnosti. Tento dotazník je rozdelený do troch častí. Prvá časť je „Zapojenie do hazardných hier“, ktorá sa skladá z položiek týkajúcich sa frekvencie zapojenia, výdavkov a trvania účasti na dlhom zozname činností v oblasti hazardných hier. Druhá časť, „Problem Gambling Assessment“, pozostáva z položiek, ktoré sú založené na kritériách pre patologické hráčstvo podľa DSM-IV (APA) [27] a položky SOGS [25], resp. Tretia časť „Koreláty patologického hráčstva“ bola navrhnutá s cieľom zhodnotiť postoje súvisiace s hazardom, očakávaniami víťazného a kognitívneho zamestnania s hazardnými hrami, ako aj rodinnú anamnézu problematického hrania hazardných hier. Podľa celkového skóre môže byť každý respondent rozdelený do piatich kategórií správania sa hazardných hier (od hazardných hier až po problematické hazardné hry). Hodnotenie doteraz ukázalo uspokojivú spoľahlivosť a platnosť.

Ďalší skríningový nástroj na hodnotenie patologického hráčstva, ktorý odkazuje aj na kritériá DSM-IV (APA) [APA].27], je „Massachusetts Gambling Screen“ (MAGS) [29]. MAGS hodnotí biologické (tolerancia, symptómy abstinenčného stavu), psychologické (porucha kontroly impulzov, vina) a sociálne sprievodné a sprievodné príznaky patologického hráčstva pomocou dvoch podkapitol, z ktorých jedna je založená na položkách z „Short Michigan Alkoholism Screening Test“ (SMAST). [30] a druhý o kritériách DSM-IV (APA) [27]. MAGS vykazuje dobrú platnosť, pokiaľ ide o kritériá DSM-IV a uspokojivú konzistenciu.

Jednoduchším a ekonomickejším nástrojom na klinické použitie je adaptácia všeobecnej „Yale-hnedej obsedantno-kompulzívnej škály“ (Y-BOCS, [31]; porov. „Posúdenie kompulzívneho nakupovania“ nižšie) k patologickému hazardu (PG-Y-BOCS) [32]. Táto špecifická verzia Y-BOCS ukazuje vysokú súbežnú platnosť s SOGS a uspokojivé psychometrické charakteristiky.

„Národné centrum pre výskum verejnej mienky DSM-IV pre problémy hazardných hier“ (NODS) [33], ktorý je tiež založený na kritériách DSM-IV pre patologické hráčstvo, obsahuje dve škály hodnotiace problematické hazardné hry počas života a za posledných 12 mesiacov. Individuálne zaradenie do bezproblémového, problémového a patologického hráčstva je možné pomocou celkového skóre. Podľa predbežných zistení NODS vykazuje dobrú spoľahlivosť testu/opakovaného testu, ako aj primeranú citlivosť a špecifickosť pri rozpoznávaní patologických hráčov.

Stručným samohodnotiacim nástrojom s vysokou citlivosťou a špecifickosťou je dotazník „Lie / Bet Questionnaire“.34], [35]. Skladá sa len z dvoch položiek: „Už ste niekedy cítili potrebu stávkovať viac a viac peňazí?“ A „Mali ste niekedy klamať ľuďom, ktorí sú pre vás dôležití, o tom, koľko ste hazardovali?“.

Štruktúrované klinické rozhovory na diagnostikovanie patologického hráčstva sú zriedkavé. Z niekoľkých rozhovorov (stále v pilotnej fáze) „Štruktúrovaný klinický rozhovor pre patologické hráčstvo“ (SCI-PG) [36] ako príklad. SCI-PG pozostáva z položiek 10, ktoré hodnotia kritériá DSM-IV (APA) [27] pre patologické hráčstvo (položky 10 hodnotiace zaradenie a jednu položku hodnotiacu kritériá vylúčenia). Pokiaľ ide o diagnózu patologického hráčstva v DSM-IV, pacienti musia spĺňať päť alebo viac položiek týkajúcich sa kritérií zaradenia a jedného, ​​čo sa týka kritéria vylúčenia („nie je lepšie vysvetlené manickou epizódou“) na diagnostikovanie patologického hráčstva. V klinických vzorkách patologických hráčov je SCI-PG vysoko senzitívny, špecifický a má dobrú prognostickú platnosť.

Je dobre známe, že kognitívne skrúcania, ako sú kognitívne funkcie súvisiace s hraním hazardných hier a očakávaný účinok, hrajú dôležitú úlohu vo vývoji a udržiavaní patologického hráčstva (napr.23], [24]). Tieto špecifické kognitívne skrúcania, ktoré sú relevantné pre liečbu, sa najčastejšie hodnotia pomocou nástrojov samohodnotenia. Niektoré z nich budú uvedené nižšie.

„Stupnica postojov k hazardným hrám“ (GAS) [37] hodnotí postoje (afektívne, kognitívne a správanie-súvisiace aspekty) týkajúce sa hazardných hier všeobecne a konkrétne v kasínach, stávkach na koňoch a lotériách, ktoré môžu podporiť rozvoj patologického hráčstva.

Napriek tomu, že ešte treba vykonať rozsiahle hodnotenia týkajúce sa jeho platnosti, interná konzistentnosť a spoľahlivosť testov / testov meradiel GAS sú dobré.

Prieskum „Gambling Attitude und Belief Survey“ (GABS) [38] hodnotí kognitívne skrúcania, iracionálne predpoklady a pozitívny postoj k hazardným hrám. Okrem toho sa získa stupeň vzrušenia počas hrania. Hazardné hry, ktoré generujú vysoké celkové skóre, skúsenosti hazardné hry ako vzrušujúce, sociálne zmysluplné a zamerať sa na šťastie a víťazné stratégie. GABS vykazuje dobrú vnútornú konzistenciu a vysokú konvergentnú platnosť s SOGS.

Dotazník „Gambler's Belief“ (GBQ) [17] hodnotí kognitívne skrúcania, najmä pokiaľ ide o šance na výhru (napr. predpoklady o šťastných a stratených pruhoch). GBQ vykazuje vysokú vnútornú konzistenciu, vhodnú spoľahlivosť test / retest a dobrú konvergentnú a súbežnú platnosť, napr. S SOGS a MAGS.

„Informačná škála predsudkov“ (IBS) [39], ktorý vykazuje dobrú vnútornú konzistenciu, môže byť podávaný pri odhade špecifických kognitívnych skrútení v hazardných hrách, ktorí používajú hlavne tzv. video lotérie. S cieľom posúdiť neodolateľnú túžbu po návykovej látke, ktorá sa považuje za relevantnú špecifickosť pre udržiavacie a relapsové ochorenia (napr. [40], [15]) v hazardných hrách je závislý na dotazníku „Gambling Urge Questionnaire“ (GUS) [41] bol vyvinutý. Môže byť podávaný do klinických aj neklinických populácií. GUS vykazuje uspokojivú vnútornú konzistenciu a dobré vlastnosti súbežnej, prediktívnej a kritéria súvisiacej platnosti.

Spôsobom „Situational Confidence Questionnaire-39“ (SCQ-39) [42] „Dotazník o sebestačnosti hazardných hier“ (GESQ) [43] vyhodnocuje vlastnú účinnosť týkajúcu sa subjektívnej úrovne kontroly nad hazardným správaním v rôznych rizikových situáciách. Položky GESQ opisujú špecifické situácie zodpovedajúce ôsmim tzv. „Rizikovým situáciám“ (negatívny a pozitívny emocionálny stav, negatívny fyzický stav, nutkanie a pokušenia, kontrola testovania, interpersonálny konflikt, spoločenský tlak a príjemné chvíle s ostatnými). [44]. To robí GESQ obzvlášť hodnotným pri prevencii relapsov. GESQ vykazuje uspokojivú vnútornú konzistenciu a má vysoký koeficient spoľahlivosti test / test.

Posúdenie nutkavého nákupu

Jedným z prvých nástrojov zameraných na diagnostikovanie nadmerného nákupu bol „Kompulzívny merací merací nákup“ [45]. Podľa autorov, jeho položky odrážajú štyri dimenzie patologického nákupu: tendenciu utrácať, cítiť nutkanie kúpiť alebo nakupovať, po-nákupnú vinu a rodinné prostredie. Zatiaľ čo jeho hodnotenie ukázalo dobrú spoľahlivosť a platnosť, zistilo sa, že vysoké skóre tiež zodpovedalo zvýšeným úrovniam úzkosti a častému výskytu porúch komororidov, ako je bulímia nervosa, depresia alebo alkoholizmus v rámci rodiny.

„Hohenheimer Kaufsuchttest [Hohenheim Shopping Addiction Test]“ [46] je upravená nemecká verzia „Compulsive Buying Measurement Scale Scale“ [45] a tým rozlišuje medzi normálnymi a patologickými kupcami tým istým symbolom. „Hohenheimer Kaufsuchttest“ vykazuje vysokú spoľahlivosť a konštruktívnu platnosť.

Novším skríningovým nástrojom je „Erhebung von kompensatorischem und süchtigem Kaufverhalten [Prieskum o kompenzačnom a návykovom nákupnom správaní]“ (SKSK) [47]. Je to samohodnotiaci nástroj na zaznamenávanie potenciálnej tendencie a rizika kompulzívneho nakupovania. SKSK je tiež založený na „meradle meraní kompulzívneho nákupu“ [45] a obsahuje položky 16, ktoré hodnotia tendenciu pre nekontrolované, maladaptívne a nadmerné nakupovanie. Prístroj je jednorozmerný a predstavuje kontinuum, siahajúce od nenápadného a kompenzačného k nutkavému nákupu. Predpokladá, že nutkavé nákupy sú extrémnou formou kompenzačného nákupu (čo znamená, že odklonené správanie je nástrojom na riešenie problémov). Prístroj má vysokú spoľahlivosť a konštrukčnú platnosť.

Ďalším skríningovým nástrojom je tzv.48] bola zavedená krátko potom. Jej položky boli získané z predchádzajúcich výskumov a správ od postihnutých osôb. Cieľom bolo získať vedomosti o špecifických pocitoch, motiváciách a aspektoch správania v súvislosti s nutkavým nákupom. Z hodnotenia vyplýva, že „Compulsive Buying Scale“ je platným a spoľahlivým nástrojom.

Štruktúrovaný rozhovor „Minnesota Impulsive Disorder Interview“ (MIDI) [49] hodnotí niekoľko psychopatologických komplexov symptómov, ktoré podľa autorov môžu byť považované za odrážajúce poruchy regulácie impulzov, vrátane klptiky, trichotillománie, intermitentnej výbušnej poruchy, patologického hráčstva, nadmerného zapojenia sa do sexu a športu, ako aj nutkavého nákupu. Súčasťou MIDI je kompulzívna nákupná obrazovka. Skladá sa zo štyroch otázok, z ktorých každá vedie k piatim podsekciám. MIDI obrazovka subjektu je pozitívna pre nutkavé nákupy, ak sú všetky súvisiace otázky zodpovedané kladne. V takomto prípade sa odporúča podať ďalšie položky 82 na presnejšiu diagnostiku. Doteraz neboli zverejnené žiadne údaje o jeho platnosti a spoľahlivosti.

V 1996 je "Yale Brown Obsessive-Compulsive Scale" (Y-BOCS) [50], [32] bol upravený tak, aby vytvoril „Yale-Brown Obsessive Compulsive Scale - Shopping Version“ (Y-BOCS-SV) [18] zhodnotiť kognitívne funkcie a správanie spojené s nutkavým nákupom. Táto mierka 10-u meria čas, interferenciu, úzkosť, odpor a stupeň kontroly pre kognitie a správanie. Prístroj je určený na meranie závažnosti a zmeny počas klinických skúšok. Y-BOCS-SV vykazuje vysokú vnútornú konzistenciu a dobrú vzájomnú spoľahlivosť.

Christo a kolegovia (2003) vyvinuli krátky formulár „PROMIS Dotazník o závislosti“ (PROMIS) [51], „Kratší dotazník PROMIS“ (SPQ) [52], ktorý podobne ako „Dotazník na závislosť od PROMIS“ hodnotí závislosť od látok, ako aj niekoľko foriem behaviorálnej závislosti (práca, jedlo, šport, sex a nakupovanie) v skrátenom prístupe. Vyhodnotenie jeho psychometrických charakteristík sa ešte musí vykonať.

Hodnotenie kompulzívneho cvičenia

Prequels na diagnostické prístroje používané na hodnotenie cvičenia závislosť bola psychoanalyticky orientovaný rozhovor [53] a „Záväzok k stupňu behu“ (CR) [54]. Niektorí autori [55] kritizoval základný koncept CR tvrdením, že „závislosť“ a „oddanosť pohybovej aktivite“ sú dva samostatné konštrukty. Kým kompulzívne cvičenie je proces, ktorý núti jednotlivcov cvičiť napriek všetkým prekážkam alebo vykazovať abstinenčné príznaky v prípade, že cvičenie nie je možné vykonávať („závislosť“), záväzok predstavuje zapojenie sa do fyzickej aktivity z radosti a očakávaného uspokojenia. Podľa predpokladov, že závislosti možno rozdeliť na pozitívne a negatívne (napr. Nadmerný beh je pozitívny, drogy sú negatívne) [56] rozhovor Sachsa a Pargmana a skríningové nástroje CR považujú kompulzívne cvičenie za pozitívnu závislosť. ČR má dobrú až veľmi dobrú spoľahlivosť a vnútornú konzistenciu. Naopak, „Negative Addiction Scale“ (NAS) [NAS] [57] konceptualizuje kompulzívne cvičenie, najmä beh, ako negatívnu závislosť [56]. Jej položky sa zameriavajú na psychologické a nie fyziologické aspekty nutkavého chodu. Kvôli nedostatku akýchkoľvek psychometrických charakteristík nie je možné urobiť konečné odhady, ktoré skóre definuje jednotlivca ako závislého na behu.

„Dotazník o cvičných presvedčeniach“ [58] hodnotí jednotlivé predpoklady týkajúce sa cvičenia na základe štyroch faktorov: „sociálna vhodnosť“, „fyzický vzhľad“, „mentálne a emocionálne fungovanie“ a „zraniteľnosť voči chorobám a starnutiu“. Má dobrú alebo uspokojivú spoľahlivosť.

„Dotazník o závislosti od cvičenia“ (EDQ) [59] hodnotí kompulzívne cvičenie ako multidimenzionálny konštrukt. Môže sa podávať pri posudzovaní nutkania týkajúceho sa rôznych športových aktivít. Zahrnuté sú „interferencia so sociálnym / rodinným / pracovným životom“, „pozitívna odmena“, „abstinenčné príznaky“, „cvičenie na reguláciu telesnej hmotnosti“, „pochopenie problému“, „cvičenie zo sociálnych dôvodov“, „cvičenie zo zdravotných dôvodov“. „A„ stereotypné správanie “. Podľa autorov je EDQ spoľahlivým a platným nástrojom.

„Stupnica závislosti na kulturistike“ (BDS) [60] bol vyvinutý špeciálne na hodnotenie kompulzívnej kulturistiky a má uspokojivú spoľahlivosť. Tri subškály sú: „sociálna závislosť“ (potreba jednotlivca byť v prostredí vzpierania), „závislosť na tréningu“ (nutkanie jednotlivca dvíhať činky) a „závislosť na majstrovstve“ (potreba jednotlivca vykonávať kontrolu nad svojim tréningovým plánom).

„Interview závislosti od cvičenia“ (EXDI) [EXDI] [61] hodnotí nutkavé cvičenia a tiež poruchy príjmu potravy. EXDI hodnotí nadmerné zapojenie sa do športových aktivít v predchádzajúcich troch mesiacoch, súvisiace myšlienky, jeho účinky na stravovacie správanie jednotlivca a súvislosti s ním, sebahodnotenie závislosti od cvičenia a ďalšie údaje z histórie. Doteraz sa nevykonalo žiadne vyhodnotenie jeho psychometrických charakteristík.

„Záväzok k stupňu cvičenia“ (CES) [CES] [62] sa vzťahuje na patologické aspekty telesných činností (napr. pokračujúce cvičenie napriek zraneniam), ako aj povinné činnosti (napr. vina po preskočení). CES vykazuje uspokojivú úroveň spoľahlivosti.

„Stupnica závislosti na cvičení“ (EDS) [63] operacionalizuje nutkavé cvičenie založené na kritériách DSM-IV pre látkovú závislosť alebo závislosť (APA) [27] a rozumne spoľahlivo rozlišuje medzi rizikovými, závislými a nezávislými atlétmi, ako aj medzi fyziologickou a nefyziologickou závislosťou.

„Inventarizácia závislostí na cvičeniach“ (EAI) [64], [65] je krátky skríningový nástroj zameraný na identifikáciu nutkavého cvičenia. EAI hodnotí charakteristické zložky návykového správania: význam, zmena nálady, tolerancia, abstinenčné príznaky, sociálne konflikty a relapsy [66]. EAI má vysokú vnútornú konzistentnosť a konvergentnú platnosť s EDS.

„Dotazník orientácie na cvičenie“ [67] spoľahlivo hodnotí postoje k cvičeniu, ako aj súvisiacemu správaniu. Pozostáva zo šiestich faktorov: „sebaovládania“, „orientácie na cvičenie“, „sebaľútosti“, „redukcie hmotnosti“, „súťaže“ a „identity“.

Posúdenie workoholizmu

Keďže existujú rôzne definície workoholizmu, jeho operacionalizácia sa tiež líši. Zodpovedajúce kontrolné zoznamy a dotazníky majú preto veľmi odlišné prístupy. Okrem toho len veľmi málo z týchto nástrojov má minimálne odporúčané charakteristiky, pokiaľ ide o hodnotenie rozsahu s cieľom odhadnúť odlišné aspekty správania.

Okrem toho väčšina týchto nástrojov nie je založená na teórii a navrhujú rôzne dimenzie. Vo všeobecnosti chýba hodnotenie psychometrických charakteristík a empirickej analýzy [68], [69]. Mentzel [70] prirovnáva workoholizmus k alkoholizmu a využíva Jellinkove diagnostické kritériá pre alkoholizmus [71]. Mentzelov nástroj je len zoznam položiek, ktorých účelom je povzbudiť postihnutého k zamysleniu sa nad svojim správaním (porov.72]). Preto neboli hodnotené žiadne psychometrické charakteristiky.

„Dotazník o prístupe k práci“ (WAQ) [73] obsahuje dve škály zahŕňajúce „záväzok k práci“ a rozsah zdravých a nezdravých postojov a vzorcov správania v súvislosti s prácou. Podľa autorov nie je workoholizmus odvodený z rozsahu kvalitatívneho a kvantitatívneho subjektívneho zamerania sa na prácu, ale z postojov a správania sa v oblasti duševného zdravia. Rozsah „záväzku pracovať“ hodnotí postoje k práci a súvisiacemu správaniu. Bol navrhnutý tak, aby rozdeľoval respondentov do tých s nízkym a vysokým záväzkom pracovať. Druhá takzvaná „zdravotná škála“ má za cieľ vytvoriť zdravý alebo nezdravý postoj k práci. Celkové skóre sa získa pridaním skóre dvoch stupníc. WAQ umožňuje diskrimináciu medzi ľuďmi, ktorí sú mimoriadne oddaní práci a pracovníkom. Vysoká angažovanosť spojená s prospešnými postojmi a správaním týkajúcim sa zdravia naznačuje, že respondent je napádaný, stimulovaný a spokojný prácou. Kombinácia vysokého nasadenia s nezdravými postojmi a vzormi správania je naopak charakteristická pre zamestnancov, ktorí majú emocionálne, medziľudské a zdravotné problémy, ktorí sú pravdepodobne neefektívni vo svojich úlohách. Preto autori rozlišujú medzi zdravými a nezdravými workoholikmi. Doteraz neboli zverejnené žiadne podrobnosti o spoľahlivosti a platnosti tohto nástroja.

„Workaholism Battery“ (WorkBAT) [74] pozostáva z troch stupníc: „zapojenie do práce“, „jazda“, ako aj „radosť z práce“. WorkBat vykazuje uspokojivú spoľahlivosť, primeranú vnútornú konzistentnosť a rozumnú konvergentnú platnosť s organizačnými a osobnými premennými. „WorkBAT-R“ [75] je revidovaná verzia „Workaholism Battery“74]. Zatiaľ čo jej autori vo svojom nástroji identifikovali tri základné faktory, iní autori [74] dokázala len existenciu dvoch faktorov: „zábava“ (pri práci), ktorá má veľmi dobrú spoľahlivosť a „jazdu“ (do práce), ktorá sa zdá byť spoľahlivá.

Na základe pozorovania, že anankastická porucha osobnosti a workoholizmus sú prepletenými chorobami, „Harmonogram škály adaptívneho personalistického workaholizmu“ (SNAP-Work) [76] bola vyvinutá, ktorá preto posudzuje osobnostne determinované maladaptívne, kompulzívne pracovné návyky. Bolo zistené, že SNAP-Work vykazuje vysokú vnútornú konzistenciu a dobrú spoľahlivosť polovičnej polovice.

Mudrack a Naughton [77] vyvinuli nástroj, ktorý odhaduje „tendenciu angažovať sa v nevyžadovaných pracovných činnostiach“ (zvyčajne trávia čas premýšľaním o spôsoboch, ako lepšie vykonávať prácu) a „aktívne zasahovať do práce iných“ (zvyčajne čas a energia, zodpovednosť za druhých). Môže byť prispôsobená špecifickej pracovnej situácii respondenta. Korelácie medzi položkami sú uspokojivé.

Hodnotenie počítačovej závislosti

Existujúce nástroje používané na hodnotenie počítačovej závislosti sú väčšinou založené na diagnostických kritériách patologického hráčstva a závislostí na látkach. Keďže komplex symptómov počítačovej závislosti bol spočiatku hlásený u detí a dospievajúcich, ktorí nadmerne hrali videohry, väčšina nástrojov sa zameriava na správanie sa videohier v dospievaní. Vzhľadom na rastúci význam a verejnú diskusiu na tému „nadmerné používanie počítačov v dospievaní“ sa v posledných rokoch vyvinulo niekoľko nástrojov týkajúcich sa nadmerných počítačových hier. Niekoľko z nich je tu predstavených.

Griffith [78] vypracovala dotazník o nadmernom hraní videohier v závislosti od závislosti na hracom automate v adolescencii s použitím prispôsobených kritérií DSM-III-R pre patologické hráčstvo (APA) [26]. Správanie je diagnostikované ako závislosť, ak sú splnené aspoň štyri kritériá. Hodnotenie stupnice sa ešte musí vykonať.

DSM-IV-JV (J = juvenilná, V = videohra Arcarde) [79] je spoľahlivým nástrojom na diagnostiku patologického používania videohier v dospievaní. Je založený na DSM-IV (APA) [27] kritériá pre patologické hráčstvo. Diagnózu patologických počítačových hier možno vykonať, ak sú splnené aspoň štyri z jeho kritérií.

„Problémová hracia váha“ (PVB) [80] hodnotí problematickú videohru v adolescencii (13 až 18 rokov) s uspokojivou spoľahlivosťou.

S cieľom posúdiť závislosť detí na základných školách v základnej škole, Chiu, Lee a Huang [81] vyvinula „Game Addiction Scale“, ktorá rozlišuje medzi „hernou závislosťou“ a „herným záujmom“. Zatiaľ neboli stanovené žiadne psychometrické charakteristiky.

Úprava „testu doplnkovosti internetu“ pre dospelých [82], „Inventúra návykových návykov súvisiacich s počítačom“ (CRABI) [83] bol vyvinutý s cieľom zaznamenať návykové správanie spojené s počítačom. Spoľahlivosť CRABI je uspokojivá.

Komplexným nástrojom na hodnotenie správania sa počítačových hier u detí je „Fragebogen zum Computerspielverhalten bei Kindern [Questionnaire of Computer Game Behavior in Children]“ (CSVK) [84]. CSVK bola vyvinutá pre nemecky hovoriacu oblasť s odkazom na diagnostické kritériá patologického hráčstva, ako aj závislosti na návykových látkach podľa medzinárodných klasifikácií duševných porúch (DSM-IV [2] a ICD-10 [3]). Je to samohodnotiaci nástroj, ktorý umožňuje diagnostiku „nadmerných počítačových hier“, ako aj prieskum rôznych príbuzných oblastí, ako sú „rodina a život“, „voľný čas a priatelia“, „škola“ a „televízna spotreba“. Poskytuje tiež informácie o emocionálnom stave, sebaúcte, spoločenskom prijatí a preferovaných technikách riešenia problémov. Predchádzajúca analýza ukázala, že všetkých sedem položiek škály „diagnostických kritérií“ sa môže znížiť na jeden faktor a že prístroj vykazuje dobrú špecifickosť, vnútornú konzistenciu a tiež primeranú spoľahlivosť. Ďalšie hodnotenie položiek CSVK by malo zahŕňať analýzu ich psychologického obsahu.

Hodnotenie závislosti na internete

Na základe rastúcej popularity internetu vo všetkých častiach spoločnosti v poslednom desaťročí sa vyvinuli rôzne nástroje na hodnotenie závislosti na internete. Väčšina z nich je založená na kritériách DSM-IV pre poruchy súvisiace s látkou (APA) [27]. Keďže v praxi je bežnou skúsenosťou, že závislosť od počítačov a internetu je ťažké odlíšiť, primeraná diagnostika by mala zahŕňať zváženie dvoch komplexov symptómov, a teda aj použitie nástrojov, ktoré hodnotia internet aj počítačovú závislosť.

Nižšie bude predstavených niekoľko vybraných nástrojov.

Egger a Rauterberg [85] vypracovala on-line internetový dotazník o prístupe k internetu (Internet-Internetsucht-Fragebogen) založený na kritériách DSM-IV, ktoré hodnotia choroby súvisiace s látkami (APA) [27]. Jej platnosť a spoľahlivosť ešte nie je stanovená.

Na základe rovnakých kritérií bol nedávno vyvinutý ďalší nástroj pozostávajúci z položiek 32 na odhad nadmerného používania internetu. Tento nástroj, „inventarizácia návykových správania súvisiacich s internetom“ (IRABI) [86] vykazuje uspokojivú úroveň spoľahlivosti.

Okrem toho „Internetsuchtskalen [váhy pre závislosť na internete]“ (ISS) [87], nemecký nástroj určený na získavanie informácií o vlastnostiach závislých od závislosti, ktoré sa týkajú závislosti na internete (napr. strata kontroly, abstinenčné príznaky, rozvoj tolerancie, pokračujúce vykonávanie nadmerného správania napriek negatívnym dôsledkom týkajúcim sa práce a výkonu, ako aj sociálnych vzťahov) sa osvedčil ako spoľahlivý a platný pre diagnostiku.

Ďalší autori sa zameriavajú na diagnostické kritériá patologického hráčstva DSM-IV na hodnotenie rozsahu. „Diagnostický dotazník“ (YDQ) [82]-v revidovanej verzii-pri 20 položkách rozlišuje medzi „bezproblémovým používaním internetu“, „častými problémami súvisiacimi s používaním internetu“ a „vážnymi problémami súvisiacimi s používaním internetu“. Pri psychometrickom hodnotení je možné získať šesť platných a spoľahlivých faktorov: „výpovednosť“, „zanedbávanie práce“, „zanedbávanie sociálneho života“, „nadmerné používanie“, „očakávanie“ a „nedostatok kontroly“.

V poslednej dobe sa objavili ďalšie komplexné a viacrozmerné nástroje na diagnostiku závislosti na internete. Jeden z nich [88] je založený na štyroch faktoroch „problémové správanie / tvrdý internetový užívateľ“, „využívanie počítačovej technológie“, „používanie internetu na sexuálne uspokojenie / plachosť / introverzia“, ako aj „absencia obáv“.

„Všeobecný problémový rozsah používania internetu“ (GPIUS) [89] vychádza z teoretického konceptu „generalizovaného problematického používania internetu“ [90]. Stupnica pozostáva zo siedmich podkapitol: „zmena nálady“, „vnímané sociálne výhody dostupné online“, „negatívne výsledky spojené s používaním internetu“, „nutkavé používanie internetu“, „nadmerné množstvo času stráveného na internete“, „abstinenčné príznaky, keď sú mimo dosahu internet “, ako aj„ vnímaná sociálna kontrola dostupná online “. Podskupiny GPIUS korelujú pozitívne s depresiou, osamelosťou, ako aj plachosťou a negatívne s rozsahom sebahodnotenia. Podľa autorov je GPIUS spoľahlivým a platným nástrojom.

„Online kognitívna škála“ (OCS) [91] sa osobitne zameriava na kognitívne funkcie súvisiace s internetom a obsahuje štyri dimenzie: „zníženú kontrolu impulzov“, „osamelosť / depresia“, „sociálny komfort“ a „rozptýlenie“. Zdá sa, že OCS je spoľahlivé.

„Vzorové otázky na skríningový rozhovor hodnotiaci problematické používanie internetu“ [92] predstavujú polovičný štandardizovaný nástroj na hodnotenie problematického používania internetu. Päť hlavných častí rozhovorov (prezentujúcich problém, biologické, psychologické a sociálne oblasti, resp. Prevencia relapsu) je odvodené z biopsychosociálneho prístupu [93]. Jeho spoľahlivosť a platnosť sa zatiaľ nepreukázali.

Hodnotenie sexuálnej závislosti

Fenomén nadmerného sexuálneho správania sa doteraz sotva skúmal a platné nástroje v jeho hodnotení sú vzácne. Stanovenie množstva sexuálnej angažovanosti (napr. [93] alebo odhad frekvencie rizikových sexuálnych aktivít [94] zanedbáva zložitosť poruchy a neprispieva k získaniu relevantných aspektov súvisiacich so závislosťami, ako je strata kontroly a rozvoj tolerancie.

Skríningový test sexuálnej závislosti [95] je jediným dostupným nástrojom pri odhadovaní sexuálnej závislosti. Tento test (ako všetky ostatné skríningové nástroje) je navrhnutý tak, aby poskytol len náznaky existencie komplexu symptómov a je k dispozícii ako krátky (24 položky), ako aj dlhú verziu (položky 184). Krátka verzia vyžaduje kladné odpovede 13, aby sa zistila možnosť sexuálnej závislosti. Na kritickej poznámke treba povedať, že test sa obmedzuje na podávanie homosexuálnym mužom. Nebolo potvrdené na použitie u žien.

Existuje široká škála skríningových nástrojov na internete pre špeciálnu diagnostiku on-line sexuálnej závislosti. Nemôžeme o nich podrobne diskutovať.

Posúdenie rôznych foriem závislosti na návykoch

Prvým prístupom k komplexnému a štandardizovanému hodnoteniu rôznych foriem závislostí na správaní (napr. Patologické hráčstvo, workoholizmus, nutkavé nákupy) je nemecký dotazník na sebahodnotenie „Fragebogen zur Differenzierten Anamnese exzessiver Verhaltensweisen“ (FDAV, Dotazník o diferencovanom hodnotení nadmerných nákladov). Správanie) [96]. FDAV je založený na kritériách závislostí na látkach, patologických hrách a poruchách kontroly impulzov ICD-10 [3] a DSM-IV-TR [2].

FDAV je modifikovaná verzia „Fragebogen zur Differenzierten Drogenanamnese“ (FDDA; Dotazník o diferencovanom hodnotení závislosti, QDAA) [97]. Jeho sedem modulov získa „sociodemografické informácie“ (napr. Vek, povolanie, rodinný stav), „históriu nadmerného správania“ (napr. Diagnostické kritériá pre závislosť a poruchu kontroly impulzov, individuálne vzorce správania, príznaky túžby po túžbe), „kritické životné udalosti“ “(Stres spôsobený traumatickými udalosťami),„ právna situácia “,„ zdravotná anamnéza “,„ fyzické a psychické ťažkosti “a„ emocionálny stav “(spúšťanie psychologických stavov, resp. Následkov návykového správania). Každý modul môže byť podávaný oddelene podľa podozrenia na závislosť od správania, čím je FDAV ekonomickým nástrojom pri hodnotení závislostí na správaní. FDAV je vhodný na diagnostiku, hodnotenie liečby a sledovanie v klinickej praxi a výskume. V súčasnosti je FDAV validovaný v klinických a neklinických vzorkách.

Charakteristika závislostí na správaní

Grüsser a Thalemann [9] popísali relevantné diagnostické charakteristiky rôznych foriem závislostí na správaní na základe súčasného stavu vedeckých poznatkov a diskusií. Autori vnímajú tieto charakteristiky ako náznaky potenciálnej diagnózy behaviorálnej závislosti. Zdôrazňujú však, že na to, aby bolo možné pracovať proti inflačnému používaniu pojmu závislosť od správania, je potrebné preskúmať každý jednotlivý prípad, či je podozrivé správanie v skutočnosti návykové alebo len nadmerné (nepatologické alebo patriace k iným, ochorenia).

Charakteristika behaviorálnych závislostí podľa Grüssera a Thalemann [9] zahŕňajú:

  1. Chovanie sa prejavuje počas dlhého časového obdobia (najmenej 12 mesiacov) v nadmernej aberantnej forme, ktorá sa odchyľuje od normy alebo extravagantu (napr. Pokiaľ ide o frekvenciu a intenzitu).
  2. Strata kontroly nad nadmerným správaním (trvanie, frekvencia, intenzita, riziko), keď sa správanie začalo
  3. Účinok odmeňovania (nadmerné správanie sa okamžite považuje za odmeňovanie)
  4. Vývoj tolerancie (správanie sa vykonáva dlhšie, častejšie a intenzívnejšie, aby sa dosiahol požadovaný účinok, v nepružnej forme, intenzite a frekvencii sa požadovaný efekt neobjaví)
  5. Chovanie, ktoré bolo spočiatku vnímané ako príjemné, pozitívne a odmeňujúce, sa v priebehu závislosti čoraz viac považuje za nepríjemné
  6. Neodolateľné nutkanie / túžba vykonať správanie
  7. Funkcia (správanie sa primárne využíva ako spôsob regulácie emócií / nálady)
  8. Očakávaný účinok (očakávaná príjemnosť / pozitívne účinky pri nadmernom správaní)
  9. Obmedzený model správania (platí aj pre nadväzujúce a nadväzujúce činnosti)
  10. Kognitívne povolanie s vytváraním, realizáciou a následnými činnosťami nadmerného správania a možno aj očakávanými dôsledkami nadmerne vykonávaného správania
  11. Iracionálne, skreslené vnímanie rôznych aspektov nadmerného správania
  12. Abstinenčné príznaky (psychologické a fyzické)
  13. Pokračujúce vykonávanie nadmerného správania napriek negatívnym dôsledkom (zdravotné, pracovné, sociálne)
  14. Podmienené / naučené reakcie (vyplývajúce z konfrontácie s vnútornými a vonkajšími stimulmi spojenými s nadmerným správaním, ako aj z kognitívneho povolania s nadmerným správaním)
  15. Utrpenie (túžba zmierniť vnímané utrpenie)

Klinické vnímanie, ako aj zvyšujúce sa množstvo vedeckých výskumov zdôrazňujú spoločné závislosti na návykoch na návykových látkach a návykových látkach súvisiacich s látkami. Štandardizované klasifikácie duševných porúch by preto mali klasifikovať nadmerné správanie spĺňajúce kritériá závislostí ako poruchu závislosti a zodpovedajúcim spôsobom ich uviesť do prevádzky v diagnostických kritériách. Až potom bude možné stanoviť presné diagnózy (pomocou platných a spoľahlivých nástrojov) a tak uľahčiť efektívnu liečbu postihnutých jedincov.

Poznámky

Konflikt záujmov

Žiadne neboli deklarované.

Referencie

1. Kellermann B. Glücksspielsucht aus psychiatrischer Sicht. In: Fett A, editor. Glück-Spiel-sucht. Freiburg: Lambertus; 1996. s. 23 – 35.
2. Saß H, Wittchen HU, Zaudig M, Houben I. Diagnostisches und Statistisches Manuál psychischer Störungen (DSM-IV-TR) Göttingen: Hogrefe; 2003.
3. Dilling H, Mombour W, Schmidt MH. Internationale Klassifikation psychischer Störungen: ICD-10, Kapitel V (F), klinická diagnostika Leitlinien. Weltgesundheitsorganisation. Bern: Huber; 2000.
4. Böning J. Psychopathologie und Neurobiologie der „Glücksspielsucht“. In: Alberti G, Kellermann B, redaktori. Psychosoziale Aspekte der Glücksspielsucht. Geesthacht: Neuland; 1999.
5. Holden C. Závislosti na „správaní“: Existujú? Veda. 2001; 294: 980–982. [PubMed]
6. Značky I. Behaviorálne (nechemické) závislosti. Br J Addict. 1990, 85: 1389. [PubMed]
7. Potenza MN. Mali by návykové poruchy zahŕňať stavy nesúvisiace s látkami? Addiction. 2006, 101: 142-151. [PubMed]
8. Grüsser SM, Poppelreuter S, Heinz A, Albrecht U, Saß H. Verhaltenssucht - eine eigenständige diagnostische Einheit? Nervenarzt. 2007 Najprv online. [PubMed]
9. Grüsser SM, Thalemann CN. Verhaltenssucht- Diagnostik, Therapie, Forschung. Bern: Huber; 2006.
10. Lejoyeux M, McLoughlin M, Adès J. Epidemiológia behaviorálnej závislosti: prehľad literatúry a výsledky pôvodných štúdií. Eur Psychiatria. 2000, 15: 129-134. [PubMed]
11. Petry J. Glücksspielsucht: Entstehung, Diagnostik und Behandlung. Göttingen: Hogrefe; 2003.
12. Blanco C, Moreyra P, Nunes EV, Saiz-Riuz J, Ibáñez A. Patologické hazardné hry: závislosť alebo nátlak? Semin Clin Neuropsychiatria. 2001, 6: 167-176. [PubMed]
13. Petry NM, Casarella T. Nadmerné diskontovanie oneskorených odmien u užívateľov drog s problémami s hazardom. Drog Alkohol Depend. 1999, 56: 25-32. [PubMed]
14. Grüsser SM, Albrecht U. Rien ne va plus. Wenn Glücksspiele Leiden schaffen. Bern: Huber; 2007.
15. Grüsser SM, Plöntzke B, Albrecht U. Pathologisches Glücksspiel - eine empirische Untersuchung des Verlangens nach einem stoffungebundenen Suchtmittel. Nervenarzt. 2005; 76: 592–596. [PubMed]
16. Rosenthal RJ. Distribúcia DSM-IV kritérií pre patologické hráčstvo. Komentáre. Addiction. 2003, 98: 1674-1675. [PubMed]
17. Steenbergh T, Meyer A, May R, Whelan J. Vývoj a validácia dotazníka o viere hazardných hráčov. Psychologické návykové správanie. 2002; 16: 143–149. [PubMed]
18. Monahan P, Black DW, Gabel J. Spoľahlivosť a platnosť stupnice na meranie zmeny u osôb s nutkavým nákupom. Psychiatry Res. 1996, 64: 59-67. [PubMed]
19. Potenza MN. Hazardné hry: návykové správanie so zdravotnými a primárnymi dôsledkami. J. Gen Intern Med. 2002, 17: 721-732. [Článok bez PMC] [PubMed]
20. Reuter J, Raedler T, Rose M, Hand Y, Glascher J, Büchel C. Patologické hráčstvo je spojené so zníženou aktiváciou mezolimbického systému odmeňovania. Nat Neurosci. 2005, 8: 147-148. [PubMed]
21. Crockford DN, Goodyear B, Edwards J, Quickfall J, el-Guebaly N. Cue indukovaná aktivita mozgu u patologických hráčov. Biol Psychiatria. 2005, 58: 787-795. [PubMed]
22. Grant JE, Potenza MN. Patologické hráčstvo: klinický sprievodca liečbou. American Psychiatry Publishing; Washington: 2004.
23. Sharpe L. Reformovaný kognitívno-behaviorálny model problémového hazardu. Biopsychosociálna perspektíva. Clin Psychol Rev. 2002, 22: 1 – 25. [PubMed]
24. Toneatto T, Blitz-Miller T, Calderwood K, Dragonetti R, Tsanos A. Kognitívne deformácie v ťažkom hazardnom hraní. J Gambl Stud. 1997, 13: 253-266. [PubMed]
25. Lesieur H, Blume S. South Oaks Gambling Screen (SOGS): Nový nástroj na identifikáciu patologických hráčov. Am J Psychiatry. 1987, 144: 1184-1188. [PubMed]
26. Americká psychiatrická asociácia. Diagnostický a štatistický manuál duševných porúch. 3rd ed. rev. Washington, DC: autor; 1987.
27. Americká psychiatrická asociácia. Diagnostický a štatistický manuál duševných porúch. 4th ed. Washington, DC: autor; 1994.
28. Ferris J, Wynne H. The Canadian Problem Gambling Index: používateľská príručka. Toronto (ON): Kanadské centrum pre zneužívanie návykových látok; 2001.
29. Shaffer HJ, LaBrie R, Scanlan KM, Cummings TN. Patologické hráčstvo medzi adolescentmi: Massachusetts Gambling Screen (MAGS) J Gambl Stud. 1994, 10: 339-362. [PubMed]
30. Selzer ML, Vinokur A, van Rooijen L. Samoobslužná krátka verzia testovacieho testu na alkoholické testovanie v Michigane (SMAST) J Stud Alkohol. 1975, 36: 117-126. [PubMed]
31. Goodman WK, Price LH, Rasmussen SA, Mazure C, Fleischman RL, Hill CL a kol. Yale-hnedá obsedantno-kompulzívna škála-I. Vývoj, použitie a spoľahlivosť. Arch Gen Psychiatry. 1989, 46: 1006-1011. [PubMed]
32. Hollander E, DeCaria CM, Mari E, Wong CM, Mosovich S, Grossman R, Begaz T. Krátkodobá jednorazovo slepá fluvoxamínová liečba patologického hráčstva. Am J Psychiatry. 1998, 155: 1781-1783. [PubMed]
33. Gerstein DR, Volberg RA, Harwood R, Christiansen EM. Štúdia o vplyve a správaní hazardných hier: správa o vypracovaní štúdie o dopade na národné hazardné hry. Chicago, Illinois: Národné centrum pre výskum verejnej mienky, University of Chicago; 1999.
34. Johnson E, Hamer R, Nora R. Dotazník Lie / Bet pre skríning patologických hráčov: následná štúdia. Psychol Rep. 1998, 83: 1219 – 1224. [PubMed]
35. Johnson E, Hamer R, Nora R, Ran R. Dotazník Lie / Bet pre skríning patologických hráčov. Psychol Rep. 1997, 80: 83 – 88. [PubMed]
36. Grant JE, Steinberg MA, Kim SW, Rounsaville BJ, Potenza MN. Predbežné testovanie platnosti a spoľahlivosti štruktúrovaného klinického rozhovoru pre patologické hráčstvo. Psychiatry Res. 2004, 128: 79-88. [PubMed]
37. Kassinove J. Vývoj stupnice hazardných hier: predbežné zistenia. J Clin Psychol. 1998, 54: 763-771. [PubMed]
38. Breen R, Zuckerman M. Chasing v hazardnom správaní: osobnostné a kognitívne determinanty. Pers Individ Dif. 1999, 27: 1097-1111.
39. Jefferson S, Nicki R. Nový nástroj na meranie kognitívnych skreslení u užívateľov terminálov video lotérií: Informačná škála predsudkov (IBS) J Gambl Stud. 2003, 19: 387-403. [PubMed]
40. Tiffany ST, Conklin CA. Model kognitívneho spracovania túžby po alkohole a nutkavého požívania alkoholu. Addiction. 2000, 2: 145-153. [PubMed]
41. Namrata R, Oei TPS. Gambling Urge Scale: vývoj, potvrdenie potvrdzujúceho faktora a psychometrické vlastnosti. Psychol Addict Behav. 2004, 18: 100-105. [PubMed]
42. Annis HM, Graham JM. Dotazník o situačnej spoľahlivosti (SCQ-39): používateľská príručka. Toronto: Nadácia pre výskum závislostí; 1988.
43. May R, Whelan J, Steenbergh T, Meyers A. Dotazník o samoúčinnosti hazardných hier: počiatočné psychometrické hodnotenie. J Gambl Stud. 2003, 19: 339-357. [PubMed]
44. Marlatt GA. Situačné determinanty relapsov a intervencií zameraných na odbornú prípravu. In: Marlatt GA, Gordon JR, redaktori. Prevencia recidívy: stratégie na udržanie liečby návykových návykov. New York: The Guilford Press; 1985. s. 71 – 127.
45. Valence G, D'Astou A, Fortier L. Kompulzívny nákup: koncept a meranie. J Consum Behav. 1988; 11: 419–433.
46. Scherhorn G, Reisch LA, Raab G. Návykové nakupovanie v západnom Nemecku: empirická štúdia. J Consum Policy. 1990, 13: 699-705.
47. Raab G, Neuner M, Reisch LA, Scherhorn G. SKSK-Screeningverfahren zur Erhebung von kompensatorischem und süchtigem Kaufverhalten. Göttingen: Hogrefe; 2005.
48. Faber RJ, O'Guinn TC. Klinický screener pre nutkavý nákup. J Consum Res. 2005; 19: 459–469.
49. Christenson GA, Faber RJ, de Zwaan M., Raymond NC, Specker SM, Ekern MD a kol. Kompulzívny nákup: opisné charakteristiky a psychiatrická komorbidita. J Clin Psychiatry. 1994, 55: 5-11. [PubMed]
50. Goodman WK, Cena LH, Rasmussen SA, Mazure C, Delgado P, Heninger GR, Charney DS. Yale-hnedá obsedantno-kompulzívna stupnica-II. Platnosť. Arch Gen Psychiatry. 1989, 46: 1012-1016. [PubMed]
51. Lefever R. Ako identifikovať návykové správanie. Londýn: PROMIS Publishing; 1988.
52. Christo G, Jones SL, Haylett S, Stephenson GM, Lefever RM, Lefever R. Kratší dotazník PROMIS: ďalšia validácia nástroja na simultánne hodnotenie viacerých návykových návykov. Addict Behav. 2003, 28: 225-248. [PubMed]
53. Sachs ML, Pargman D. Hĺbkové interview. J Sport Behav. 1979, 2: 143-155.
54. Carmack MA, Martens R. Meranie záväzku k behu: prieskum postojov a duševných stavov bežcov. Int J Sport Psychol. 1979; 1: 25–42.
55. Chapman CL, De Castro JM. Beh závislosť: meranie a súvisiace psychologické charakteristiky. J Sports Med Phys Fitness. 1990, 30: 283-290. [PubMed]
56. Glasser W. Pozitívna závislosť. New York: Harper & Row; 1976.
57. Hailey BJ, Bailey LA. Negatívna závislosť v bežcoch: kvantitatívny prístup. J Sport Behav. 1982, 5: 150-154.
58. Loumidis KS, Wells A. Hodnotenie presvedčení v závislosti od cvičenia. Vývoj a predbežná validácia dotazníka pre cvičenia. Pers Individ Dif. 1998, 25: 553-567.
59. Ogden J, Veale D, Summers Z. Vývoj a overovanie dotazníka o závislosti od cvičenia. Addict Res. 1997, 5: 343-356.
60. Smith DK, Hale BD, Collins D. Meranie cvičebnej závislosti u kulturistov. J Sports Med Phys Fitness. 1998, 38: 66-74. [PubMed]
61. Bamber D, Cockerill IM, Rodgers S, Carroll D. Patologický stav cvičebnej závislosti. Br J Sports Med. 2000, 34: 125-132. [Článok bez PMC] [PubMed]
62. Davis C, Brewer H, Ratusny D. Behaviorálna frekvencia a psychologická angažovanosť: potrebné koncepty pri štúdiu nadmerného cvičenia. J Behav Med. 1993, 16: 611-628. [PubMed]
63. Hausenblas HA, Symons Down D. Koľko je toho veľa? Vývoj a validácia škály cvičení. Psychol Zdravie. 2002, 17: 387-404.
64. Terry A, Szabo A, Griffiths M. Zoznam prídavkov k cvičeniu: nový stručný skríningový nástroj. Addict Res Theory. 2003, 12: 489-499.
65. Griffiths MD, Szabo A, Terry A. Inventarizácia cvičenia závislostí: rýchly a jednoduchý skríningový nástroj pre lekárov. Br J Sports Med. 2005, 39: e30. [Článok bez PMC] [PubMed]
66. Griffiths MD. Hranie počítačových hier u detí a mladistvých: prehľad literatúry. In: Gill T, redaktor. Elektronické deti: Ako deti reagujú na informačnú revolúciu. Londýn: Národný detský úrad; 1996. s. 41–58.
67. Yates A, Edman J, Crago M, Crowell D, Zimmerman R. Meranie orientácie cvičenia u normálnych subjektov: rodové a vekové rozdiely. Pers Individ Dif. 1999, 27: 199-209.
68. Burke RJ, Richardsen AM, Martinussen M. Psychmetrické vlastnosti opatrení Spence a Robbinsa o zložkách workoholizmu. Psychol Rep. 2002; 91: 1098–1104. [PubMed]
69. Poppelreuter S. Arbeitssucht. Weinheim: Beltz; 1997.
70. Mentzel G. Über die Arbeitssucht. Z Psychosom Med Psychoanal. 1979, 25: 115-127. [PubMed]
71. Jellinek EM. Koncept choroby alkoholizmu. New Haven: Yale University Press; 1960.
72. Rohrlich J. Arbeit und Liebe. Frankfurt: Fischer; 1984.
73. Doty MS, Betz NE. Príručka pre dotazník Pracovný postoj. Columbus: Marathon Consulting and Press; 1981.
74. Spence J, Robbins A. Workaholism. Definícia, meranie a predbežné výsledky. J Pers Assessment. 1992, 58: 160-178. [PubMed]
75. McMillan LHW, Brady EC, O'Driscoll MP, Marsh NV. Mnohostranná validácia batérie workoholizmu Spence a Robbins (1992). J Occup Organ Psychol. 2002; 75: 357–368.
76. Clark C. Manuál pre rozvrh pre neadaptívnu a adaptívnu osobnosť. Minneapolis: University of Minnesota Press; 1993.
77. Mudrack PE, Naughton TJ. Posúdenie workoholizmu ako tendencie správania: rozvoj rozsahu a predbežné empirické testovanie. Int J Stress Manag. 2001, 8: 93-111.
78. Griffiths M. Pinball čarodejník: prípad narkomana na pinball stroji. Psychol Rep. 1992, 71: 160 – 162. [PubMed]
79. Fisher S. Identifikácia závislosti na videohre u detí a dospievajúcich. Addict Behav. 1994, 19: 545-553. [PubMed]
80. Salguero RAT, Morán RMB. Meranie problém videohry hrať v dospievajúcich. Addiction. 2002, 97: 1601-1606. [PubMed]
81. Chiu SI, Lee JZ, Huang DH. Závislosť na videohre u detí a tínedžerov na Taiwane. Cyberpsychol Behav. 2004, 7: 571-581. [PubMed]
82. Young K. Internetová závislosť: vznik novej klinickej poruchy. Cyberpsychol Behav. 1998, 1: 237-244.
83. Yang CK. Sociopsychiatrické charakteristiky adolescentov, ktorí používajú počítače na prebytok. Acta Psychiatr Scand. 2001, 104: 217-222. [PubMed]
84. Grüsser SM, Thalemann R, Albrecht U, Thalemann CN. Exzessive Computernutzung im Kindesalter- Ergebnisse einer psychometrischen Erhebung. Wien Klin Wochenschr. 2005, 117: 188-195. [PubMed]
85. Egger O, Rauterberg M. Internetové správanie a závislosť [Internet] 2006. Dostupné z: http://www.idemployee.id.tue.nl/g.w.m.rauterberg/ibq/report.pdf.
86. Brenner V. Psychológia používania počítača: XLVII. Parametre používania internetu, zneužívania a závislosti: prvé 90 dni prieskumu používania internetu. Psychol Rep. 1997, 80: 879 – 882. [PubMed]
87. Hahn A, Jeruzalem M. Reliabilität und Validität in der Forschung. In: Theobald A, Dreyer M, Starsetzki T, redaktori. Handbuch zur Online-Marktforschung. Beiträge aus Wissenschaft und Praxis. Wiesbaden: Gabler; 2001.
88. Pratarelli M, Browne B, Johnson K. Bity a bajty počítačovej / internetovej závislosti: faktorový analytický prístup. Behav Res Methods Instrum Comput. 1999, 31: 305-314. [PubMed]
89. Caplan S. Problematické používanie internetu a psychosociálna pohoda: vývoj teórie založeného kognitívno-behaviorálneho meradla. Comput Human Behav. 2002, 18: 553-575.
90. Davis RA. Kognitívno-behaviorálny model používania patologického internetu. Comput Human Behav. 2001, 17: 187-195.
91. Davis R, Flett G, Besser A. Potvrdenie novej stupnice na meranie problémového používania internetu: dôsledky pre skríning pred nástupom do zamestnania. Cyberpsychol Behav. 2002, 5: 331-345. [PubMed]
92. Beard K. Internetová závislosť: prehľad súčasných hodnotiacich techník a potenciálnych hodnotiacich otázok. Cyberpsychol Behav. 2005, 8: 7-14. [PubMed]
93. Kalichman SC, Rompa D. Stupnica sexuálnej kompulzívnosti: ďalší vývoj a použitie u HIV pozitívnych osôb. J Pers Assessment. 2001, 76: 376-395. [PubMed]
94. Gaither GA, Sellbourn M. Sexuálna senzácia Hľadanie Scale: spoľahlivosť a platnosť v rámci vzorky heterosexuálnych vysokoškolských študentov. J Pers Assessment. 2003, 81: 157-167. [PubMed]
95. Carnes P. Nenazývajte to láskou. New York: Bantam Books; 1991.
96. Grüsser SM, Mörsen C, Thalemann R, Albrecht U. Fragebogen zur differenzierten Anamnese exzessiver Verhaltensweisen (FDAV) 2007. Nepublikovaný rukopis.
97. Grüsser SM, Mörsen CP, Wölfling K, Düffert S, Albrecht U, Flor H. Fragebogen zur differenzierten Drogenanamnese (FDDA) [Dotazník o diferenciálnom posudzovaní závislosti] Göttingen: Hogrefe Testsystem; 2007.
Články z GMS Psycho-Social-Medicine sú uvedené tu s láskavým dovolením Nemecká lekárska veda