KOMENTÁRE: Toto ukazuje, že potkany radi hazardujú, takže je to evolučná výhoda hazardu. Ukazuje tiež, že takmer nemožné výsledky môžu zvýšiť dopamínovú reakciu. Ako už bolo uvedené, ak hazardné hry môžu zmeniť náš limbický mozog, tak to porno určite dokáže. Je to tiež pripomienka, že so svojimi bratrancami z cicavcov zdieľame základné limbické funkcie.
Neuropsychopharmacology. 2011 apríl; 36(5): 913-925.
Katedra psychológie, Britská univerzita v Kolumbii, Vancouver, BC, Kanada.
Kognitívne výklady o hazardných hrách naznačujú, že skúsenosti s takmer výhernými tzv. „Premeškanými pokusmi“ povzbudzujú k pokračovaniu v hre a urýchľujú rozvoj patologického hráčstva (PG) u zraniteľných osôb. Jedným z vysvetlení tohto efektu je, že takmer chýbajúce signály signalizujú bezprostredné víťazné výsledky a zvyšujú očakávanú odmenu, čo povzbudzuje ďalšiu hru. Stanovenie neurochemických procesov, ktoré sú základom snahy hazardovať, by mohlo uľahčiť vývoj účinnejších spôsobov liečby PG. S ohľadom na tento cieľ sme vyhodnotili výkonnosť potkanov na novom modeli hry s automatmi, forme hazardu, v ktorej sú mimoriadne dôležité udalosti typu „miss“. Subjekty reagovali na sériu troch blikajúcich svetiel, voľne analogických s kolesami automatu, čo spôsobilo rozsvietenie alebo zhasnutie svetiel. Víťazný výsledok bol signalizovaný, ak boli osvetlené všetky tri svetlá. Na konci každého pokusu si krysy vybrali medzi reakciou na páku „zbierať“, čo malo za následok odmenu za pokusy o víťazstvo, ale časovým trestom za pokusy o stratu alebo začatím nového pokusu.
Potkany ukázali zreteľnú preferenciu pre páku zberu, keď boli rozsvietené dve aj tri svetlá, čo naznačuje zvýšenú očakávanú odmenu po takmer chybách podobných víťazstvám. Chybné odpovede boli zvýšené amfetamínom a agonistom receptora D (2) chinpirolom, ale nie agonistom receptora D (1) SKF 81297 alebo selektívnymi antagonistami receptorového podtypu.
Tieto údaje naznačujú, že dopamín moduluje očakávanú odmenu po skúsenostiach s takmer výhrou pri hraní hracích automatov prostredníctvom aktivity na D (2) receptoroch, čo môže viesť k zlepšeniu efektu takmer vynechania a uľahčiť ďalšie hazardné hry.
ÚVOD
Ľudia hazardujú napriek tomu, že sú si vedomí, že šance sú zostavené v prospech domu. Toto správanie viedlo k vysoko výnosnému odvetviu hazardných hier, ktoré stále rastie aj v čase recesie. Keď sa hazard stáva čoraz rozšírenejšou a spoločensky prijateľnejšou, rastie diskusia o potenciálne škodlivých dôsledkoch (Shaffer a Korn, 2002). Väčšina ľudí si užíva rekreačné hry bez nepriaznivých účinkov. Pre významnú menšinu sa však hazardné hry vyvíjajú na kompulzívne a patologické správanie, ktoré silne pripomína zneužívanie návykových látok (Potenza, 2008) a súčasné odhady celoživotnej prevalencie tohto patologického hráčstva (PG) sa medzi 0.2 – 2 líšia% (Shaffer et al, 1999; Petry et al, 2005). Určenie, prečo ľudia hazardujú, by preto mohlo poskytnúť cenný pohľad na návykové správanie, ako aj na prehĺbenie našich znalostí o neštandardných alebo „iracionálnych“ rozhodnutiach.
Kognitívne účty PG naznačujú, že hazardné hry sú udržiavané z dôvodu
chybné alebo skreslené presvedčenie o nezávislosti výsledkov hazardných hier, zásahu šťastia a schopnosti osobných zručností udeľovať úspech pri hazardných hrách (Ladouceur et al, 1988; Toneatto et al, 1997).
Jednou z významných hypotéz je, že skúsenosť takmer víťazného - takzvaného „takmer vynechaného“ - môže oživiť hazardné hry a môže urýchliť rozvoj PG u zraniteľných jednotlivcov.s (Reid, 1986; Griffiths, 1991; Clark, 2010). Udalosti near-miss môžu spôsobiť podobné psychologické a fyziologické zmeny ako víťazné výsledky (Griffiths, 1991). Takmer premeškania môžu preto zvýšiť pravdepodobnosť odmeny kvôli ich podobnosti s výhrami, čo zvyšuje pravdepodobnosť pokračovania hry (Reid, 1986). V súlade s touto teóriou sa preukázalo, že prípady nešťastí zvyšujú túžbu pokračovať v hazardných hrách (Kassinove a Schare, 2001; chlievik et al, 2003; MacLin et al, 2007) a na zvýšenie nervovej aktivity v mozgu v strede mozgu a v ventrálnom striatu (Clark et al, 2009; Habib a Dixon, 2010). Tieto pozorovania naznačujú, že krátke strely vysielajú signál pozitívnej odmeny kódovaný dopaminergnými obvodmi, ktoré podporujú očakávanie odmien a učenie sa posilnenia (Schultz et al, 1997; Schultz, 1998; Fiorillo et al, 2003).
Na podporu tejto všeobecnej hypotézy sa preukázalo, že lieky, ktoré menia dopaminergnú aktivitu, modifikujú hru hracích automatov, čo je forma hazardu, pri ktorej sú obzvlášť významné prípady, keď dôjde k omylom., Psychostimulačný liek
amfetamín, ktorý potencuje účinky dopamínu (DA), sa môže zvýšiť
motivácia hrať hracie automaty (Zack a Poulos, 2004), zatiaľ čo preferenčné D2 antagonistu receptora receptora haloperidolu, môže zvýšiť odmeňujúce vlastnosti takéhoto správania (\ tZack a Poulos, 2007). Aberantná DA signalizácia je rozhodujúcou zložkou drogovej závislosti a vedie k zvýšenej motivácii podnetov spárovaných s drogami, ktoré podnecujú vyhľadávanie drog (Robinson a Berridge, 1993). Pozorovanie, že hracie automaty je najčastejšou hazardnou aktivitou v patologických hráčoch, viedlo k náznaku, že hazardné hry s hracími automatmi môžu byť obzvlášť nutkavé (Breen a Zimmerman, 2002; Choliz, 2010). Vzhľadom na to, že výskum na zvieratách významne rozšíril naše chápanie správania a závislosti závislých od cieľa, živočíšny model výherného automatu môže významne prispieť k výskumu hazardných hier (Potenza, 2009) a predbežná správa naznačuje, že potkany sa dokážu naučiť takúto úlohu (Peters et al, 2010).
Stručne povedané, súčasné dôkazy naznačujú, že systém DA sa môže kriticky zapojiť do vývoja patologického výherného automatu a do prejavu účinku takmer vynechania, kvôli ich úlohe pri signalizácii očakávanej odmeny. Určenie neurochemických procesov, ktoré sú základom očakávania odmeny, keď hazardné hry môžu pomôcť pri vývoji účinných spôsobov liečby PG. Pomocou novej paradigmy hracích automatov pre hlodavce sme sa preto zamerali na zistenie, či skúsenosť „takmer víťazstva“ by zvýšila behaviorálne vyjadrenie očakávanej odmeny u potkanov spôsobom analogickým účinku takmer miss, a či by sa takéto správanie mohlo modulovať pomocou dopaminergné lieky.
MATERIÁLY A METÓDY
Predmety
Subjekty boli samce 16 samcov Long Evans (Charles River Laboratories, St. Constant, NSW, Kanada) vážiace 250 – 275. g na začiatku skúšky. Jedinci boli obmedzení na 85% ich bezplatnej kŕmnej hmotnosti a udržiavané na 14e g potrava pre potkany podávaná denne. Voda bola k dispozícii podľa chuti, Všetky zvieratá boli umiestnené do dvojice v klimaticky kontrolovanej kolóniovej miestnosti udržiavanej pri 21 ° C na reverznej 12. h
svetlý - tmavý rozvrh (svetlá vypnuté 0800). Behaviorálne testovanie a ustajnenie
boli v súlade s Kanadskou radou pre starostlivosť o zvieratá a všetkými
Experimentálne protokoly boli schválené Výborom pre starostlivosť o zvieratá UBC.
Behaviorálne prístroje
Testovanie sa uskutočnilo v ôsmich štandardných päťdierkových komorách pre operátorov, z ktorých každá bola uzavretá
vo vetranej skrinke tlmiacej hluk (Med Associates St Albans,
Vermont). Usporiadanie komôr bolo totožné
popísané vyššie (Zeeb et al, 2009),
s pridaním zaťahovacích pák umiestnených na oboch stranách
podnos na jedlo. Komory boli riadené softvérom napísaným v MED-PC od CAW
bežiaci na počítači kompatibilnom s IBM.
Behaviorálne testovanie
Habituácia a školenie
Stručne povedané, subjekty boli spočiatku zvyknuté na testovacie komory a
naučil sa reagovať na každú zo zatiahnuteľných pák, aby získal jedlo
odmena. Zvieratá boli potom trénované na postupnosť zjednodušených verzií
programu automatov, ktorý sa postupne zvyšoval v zložitosti.
podrobný opis každej etapy odbornej prípravy je uvedený v dodatku
Informácie.
Hracie automaty
Schéma úlohy je uvedená v Obrázok 1, V úlohe boli použité stredné tri diery v rámci päťotvorového poľa
(otvory 2 – 4). Potkan začal každú skúšku stlačením páčky rolovania.
Táto páka sa potom zasunula a svetlo vo vnútri otvoru 2 začalo blikať pri a
frekvencia 2 Hz (Obrázok 1a). Raz potkan urobil v tomto otvore svetlo, odozvu na nosa
vo vnútri zapnuté alebo vypnuté (ďalej zhrnuté ako „1“ alebo „0“) pre
vo zvyšku pojednávania. V závislosti od stavu osvetlenia
svetlo, buď 20 kHz (zapnuté) alebo 12 Tón kHZ („vypnutý“) znel pre 1 s, po ktorom svetlo v diere 3 začalo blikať (Obrázok 1b). Reakcia nosepoke opäť spôsobila zapnutie alebo vypnutie svetla a spustenie prezentácie 1 s 20/12 tón kHZ, po ktorom začalo blikať svetlo v diere 4 (Obrázok 1c).
Akonáhle potkan reagoval v diere 4 a svetlo vo vnútri zapnuté alebo zapnuté
vypnuté, opäť sprevádzané príslušným tónom, zber aj hod
páky boli predložené (Obrázok 1d a e).
Obrázok 1.
Schematická schéma ukazujúca štruktúru pokusu pre úlohu hracieho automatu.
odozva na páke rolovania začne blikať prvým svetlom (a). Raz
zviera reaguje na každý blikajúci otvor, svetlo vo vnútri zapne
alebo vypnutá a susedný otvor začne blikať (b, c). Raz všetky tri
Keď boli zapnuté svetlá, potkan má na výber novú skúšku
reagovať na páku rolovania alebo na páku zberu. Na výhre
pokusy, kde sa rozsvietili všetky svetlá, zhromaždiť reakciu
dodáva cukrové pelety 10 (d). Ak niektoré z týchto svetiel zhaslo, a
reakcia na páku zberu namiesto toho vedie k 10 s
časové obdobie (e). Existuje osem možných svetelných vzorov (f). Výhra
je jasne signalizovaná rozsvietením všetkých troch svetiel a jasnou stratou
je zrejmé, keď sú všetky svetlá vypnuté.
Úplný údaj a legenda (99K)Stiahnite si silu Posuvník bodu (1,304 KB)
Od potkana sa potom vyžadovalo, aby reagoval na jednu alebo druhú páku a aby bol optimálny
výber bol indikovaný stavom osvetlenia svetiel v dierach
2-4. Pri pokusoch o víťazstvo boli všetky tri svetlá zapnuté (1,1,1) a
odpoveď na zbernú páku dodávanú cukrové pelety 10 (Obrázok 1d). Ak sa niektoré zo svetiel rozsvietilo (napr. Obrázok 1e), potom odozva na zbernej páke vedie k 10 s
lehota, počas ktorej nemožno získať odmenu. Použitie
výsledkom troch aktívnych jamiek bolo osem možných typov pokusov (Obrázok 1f,
(1,1,1); (1,1,0); (1,0,1); (0,1,1); (1,0,0); (0,1,0); (0,0,1);
(0,0,0)), ktorého výskyt bol rovnomerne rozdelený pseudonáhodne
počas relácie s premenlivým pomerom 8. Ak sa potkan rozhodol
páka rolovania pri každom pokuse, potom potenciálna odmena alebo oddychový čas bol
zrušený a začal nový proces. Preto pri pokusoch o výhru je optimálny
Stratégiou bolo reagovať na zbernú páku, aby sa dosiahol plánovaný čas
odmena, zatiaľ čo pri pokusoch o stratu bola namiesto toho optimálna stratégia
reagovať na páku rolovania a začať nový pokus. Ak sa potkan rozhodol
zbierať, obidve páky zasunuté do konca doručenia odmeny/čas vypršal
obdobie, po ktorom bola predložená páka rolovania a potkan mohol
začať ďalšiu skúšku. Úloha bola v tom úplne samostatná
Zvieratá nemuseli odpovedať v rámci a
konkrétne časové okno; v prípade potreby by program pokračoval v čakaní
pre zviera, aby dal ďalšiu platnú odpoveď v poradí do
koniec zasadnutia. Jediný bod, v ktorom by potkan mohol zlyhať
ukončiť súdny proces preto bolo, ak sa sedenie skončilo čiastočne.
Zvieratá dostávali päť týždenných testovacích sedení týždenne do
štatisticky stabilné vzorce reagovania boli stanovené
päť relácií (maximálny počet relácií uskutočnených na dosiahnutie kritérií,
vrátane všetkých školení: 49 – 54). Zvieratá sa považovali za zvieratá
úspešne získali úlohu, ak absolvovali> 50 pokusov za
relácie a dosiahol <50% zhromažďovať odpovede pri pokusoch s jasnou stratou (0,0,0).
Súčasná paradigma je podobná predchádzajúcemu pokusu modelovať hru na automatoch u potkanov (Peters et al, 2010),
v tom prípade sa od zvierat vyžadovalo, aby si vybrali medzi pákou na zber a
páka „spin“ alebo „roll“ v závislosti od vzoru svetla. Avšak v USA
správu o Peters et al (2010), predchádzajúca diera musela byť osvetlená, aby bolo možné vykonať ďalšiu
svetlo sa rozsvieti. V dôsledku toho by subjekty mohli vyriešiť
diskriminácia tým, že sa venuje iba poslednému svetlu osvetlenému v
sekvencie. V súčasnej štúdii boli zvieratá tiež povinné
- nosový hák v reakčných dierach, aby sa zabezpečilo, že sa zúčastnili, alebo -
stimulačné svetlo sa počas skúšky aspoň orientuje.
Farmakologické výzvy
Akonáhle bolo stanovené stabilné základné správanie, bola stanovená reakcia na nasledujúce zlúčeniny: d-amfetamín (0, 0.6, 1.0, 1.5 mg/kg), eticloprid (0, 0.01, 0.03, 0.06 mg/kg), SCH 23390 (0, 0.001, 0.003, 0.01) mg/kg), chinpirol (0, 0.0375, 0.125, 0.25 mg/kg) a SKF 81297 (0, 0.03, 0.1, 0.3 mg/kg). Liečivám sa podával 10 min pred testovaním podľa série graficky vyvážených vzorov latinských štvorcov pre dávky AD: ABCD, BDAC, CABD, DCBA; p.329 (Kardinál a Aitken, 2006). Každá droga/soľný
deň testu predchádzal východiskový deň bez liečiva a nasledoval deň
na ktorých neboli testované zvieratá. Zvieratá boli testované bez drogy na
najmenej 1 týždeň medzi každou sériou injekcií, aby sa umožnilo obnovenie stabilnej základnej hodnoty správania.
Vyhynutie a obnovenie
Vyhynutie/test na opätovné uvedenie do pôvodného stavu bol podobný ako pri samostatnom podávaní liekov
experimenty. Cieľom tejto manipulácie bolo zistiť, či je úloha
výkon by zhasol pomalšie, ak by boli predpokladané pokusy takmer vynechané
boli prítomné v súlade s niektorými správami z ľudskej literatúry (Kassinove a Schare, 2001; MacLin et al, 2007).
Skúšobné prestávky boli definované ako akýkoľvek typ pokusu, z ktorého dva
rozsvietili sa tri aktívne diery (odôvodnenie pozri v časti s výsledkami).
Po ukončení všetkých farmakologických výziev zvieratá
boli rozdelené do dvoch skupín zodpovedajúcich obidvom pokusom
dokončená a vzor zhromažďovania odpovedí pozorovaných naprieč rôznymi
typy pokusov. Obe skupiny potom vykonali úlohu automatu v roku 2006
zánik, počas ktorého už nie je možné zbierať odpoveď po víťaznom pokuse
vyústilo do doručenia odmeny. Pre jednu skupinu potkanov pokusy s pokusom o vynechanie
boli vynechané zo hry. Výskyt výhier a pokusov o jasné straty boli
v oboch skupinách sa udržali rovnaké. Po extinkčných reláciách 10 boli všetky potkany
boli obnovené pri štandardnej úlohe hracieho automatu pre ďalší 10
relácie, počas ktorých boli víťazné skúšky opäť odmenené. Rýchlejšie
obnovenie by mohlo naznačovať zvýšené zapojenie do prevádzkových intervalov
strojová úloha. Počas obidvoch skupín boli počas nich prítomné takmer vynechané pokusy
Obnovenie.
Drogy
Všetky dávky liečiva boli vypočítané ako soľ a rozpustené v 0.9% sterilný soľný roztok. Všetky lieky sa pripravovali čerstvé denne a podávali sa intraperitoneálnou cestou v objeme 1 mg/ml. Eticloprid hydrochlorid, SCH 23390 hydrochlorid a chinpirol
hydrochlorid bol zakúpený od Sigma-Aldrich (Oakville, Kanada). SKF
Hydrobromid 81297 bol zakúpený od Tocris Bioscience (Ellisville,
MO). D- hemisulfát amfetamínu bol zakúpený na základe výnimky od Health Canada od Sigma-Aldrich UK (Dorset, Anglicko).
Analýza dát
Pre každý typ pokusu boli analyzované nasledujúce premenné: percento
pokusov, pri ktorých zvieratá stlačili zbernú páku (arcsín)
- transformovaná), priemerná latencia, ktorá má reagovať na páku zberu, a -
latencia na odpoveď v každom otvore, keď bolo svetlo vo vnútri
blikať. Analyzoval sa aj počet pokusov dokončených za reláciu.
Nie je zahrnutá latencia zvoliť páku rolovania po každej skúške
vo formálnej analýze, pretože toto opatrenie bolo skreslené tým vyššie
výskyt chybných zhromažďovacích odpovedí, ktoré vedú k 10 s
časová pokuta, pri niektorých typoch pokusov a čas potrebný na konzumáciu cukru
pelety pri pokusoch o výhru. Všetky údaje boli podrobené subjektom
analýza rozptylu (ANOVA) opakovaných opatrení, vykonaná pomocou SPSS
softvér (SPSS v16.0, Chicago, IL).
Počas tréningu sa analyzovala výber páky zberu a latencia zbernej páky
(týždenné) zásobníky s reláciami (päť úrovní) a typ skúšky (osem
úrovne) ako faktory v rámci subjektov. Stabilná základná línia bola definovaná ako
absencia významného účinku relácie alebo typu pokusu × relácia
interakcia. Určiť vplyv počtu svetiel
osvetlené, bez ohľadu na priestorovú polohu, boli údaje zhromaždené naprieč
2-svetelné pokusy ((1,1,0), (1,0,1) a (0,1,1)) a jedno-svetelné pokusy
((1,0,0), (0,1,0) a (0,0,1)). ANOVA sa potom uskutočnila s reláciou
a osvetlené svetlá (úrovne 4, 0 – 3) ako faktory v rámci subjektu.
latencia odozvy v poli bola najprv podrobená ANOVA s
relácia, typ skúšky a diera (úrovne 3) ako faktory v rámci subjektu. v
aby sa určilo, či reakcia na ďalšiu dieru bola ovplyvnená
osvetlenie predchádzajúcej diery, priemerná latencia, do ktorej sa má reagovať
bola vypočítaná stredná diera, ak bola prvá diera zapnutá alebo vypnutá,
bez ohľadu na typ skúšky. Podobne aj priemerná latencia na odpoveď v roku 2006
bola určená posledná diera, ak bola stredná diera zapnutá alebo vypnutá.
Tieto údaje boli potom podrobené ANOVA s reláciou, dierou (dve úrovne:
stredný a posledný) a predchádzajúci stav otvoru (dve úrovne: zapnuté a vypnuté) ako
faktory v rámci subjektu. Pokusy dokončené za reláciu boli analyzované pomocou a
jednoduchá ANOVA s reláciou ako jediným faktorom v rámci subjektu.
reakcia na rôzne farmakologické výzvy sa analyzovala pomocou
podobné metódy ANOVA, ale faktor relácie bol nahradený dávkou
faktorom.
Údaje z relácií extinkcie a opätovného zavedenia 10 boli analyzované aj ANOVA v denných zásobníkoch 3 – 4, pričom
pridanie skupiny (úrovne 2) ako faktora medzi subjektami. Ako analýza
všetkých ostatných premenných bola zmätená skutočnosťou, že nie všetky procesy
typy boli prítomné pre obe skupiny, jediná premenná analyzovaná z
počet ukončených pokusov bol vyhynutie. Vo všetkých analýzach
hladina významnosti bola stanovená na p<0.05. Ak sa zistilo, že pravdepodobnosť výskytu udalosti je <0.1, bolo pozorovanie opísané ako trend.
VÝSLEDKY
Základný výkon
Štyri zvieratá boli vylúčené z analýzy z dôvodu nesplnenia požiadaviek
nasledujúce vzdelávacie kritériá: tieto potkany nevykonávali aspoň 50
pokusov na reláciu, ani nevyrobili menej ako 50% zbierať chyby pri pokusoch o jasnú stratu (0,0,0). Konečný počet potkanov zahrnutých do štúdie bol preto 12.
Páková voľba
Pri pokusoch o víťazstvo potkany odpovedali na páku zberu prakticky 100% času, čím sa zabezpečí doručenie plánovanej odmeny (Obrázok 2a a b).
Na rozdiel od toho, ak žiadne zo zapnutých svetiel („jasná“ strata), potkany
vykazoval silnú preferenciu pre teraz výhodnú páku rolovania. Avšak,
aj pri takýchto pokusoch s jasnými stratami krysy stále nesprávne reagovali
zbierajte páku na približne 20% pokusov. Preferencia páky zberu sa výrazne líšila v závislosti od ostatných typov pokusov (Obrázok 2b, skúšobný typ: F7, 77=56.75, p<0.01). Najjasnejším prediktorom pozorovaného modelu voľby bol stupeň do
čo súdny proces pripomína víťazstvo, čo dokazuje silný pozitívny výsledok
zistená korelácia medzi počtom osvetlených svetiel a
percento zhromaždených odpovedí (Obrázok 2a).
Prítomnosť predpokladaných signálov „win“ pri pokusoch o stratu teda lineárne
zvýšila pravdepodobnosť, že by potkan reagoval, akoby bol pokus a
vyhrajte pokus a urobte maladaptívnu zbieranú odpoveď. Takýmto spôsobom
chybné zberné odpovede by mohli odrážať proces podobný a
efekt „takmer miss“. Tento účinok je najsilnejší pri skúškach straty svetla 2 v roku 2006
pričom preferencia zbernej páky je výrazne vyššia ako
pravdepodobnosť, a tiež vyššia, ako je pravdepodobnosť straty 1-svetla alebo jasná
straty (rozsvietené svetlá: F3, 33=245.23, p<0.01; 2 vs Svetlá 1: F1, 11=143.57, p<0.01; 2 vs Svetlá 0: F1, 11=249.20, p<0.01), aj keď je stále významne nižšia ako hodnota pozorovaná počas víťazných skúšok (2 vs Svetlá 3: F3, 33=128.92, p
Obrázok 2.
Základný výkon úlohy automatu. Na pokusoch o výhru, keď všetky tri
rozsvietili sa svetlá ((1,1,1)), zvieratá si vybrali páčku na zber 100% času (a, b). Ako sa počet osvetlených svetiel znižoval, tak
uprednostnil zbernú páku (a). Zvieratá dôsledne
vykazovali silnú preferenciu páky zberu pri stratách svetla 2, alebo
Skrátka vynechané skúšky. Podiel zhromaždených odpovedí na obidve strany
Straty 2-light a 1-light sa tiež menili podľa presného vzoru
rozsvietených svetiel (b). V prvom týždni tréningu boli potkany
pomalšie reagovať v následnej diere, ak predchádzajúca diera bola nastavená na
off (c). Tento rozdielny účinok sa však už viac nepozoroval
bolo stanovené stabilné výberové správanie. Tento vzor bol pozorovaný
pre strednú aj poslednú dieru preto graf odráža
kombinované údaje z oboch dier. Všetky uvedené údaje sú priemerom z piatich
sessions ± SEM.
Úplný údaj a legenda (60K)Stiahnite si silu Posuvník bodu (709 KB)
Hoci celkový počet svetiel osvetlených na jednu skúšku je lepším prediktorom výberu páčky na zber, ako je osvetlenie ktoréhokoľvek svetla v
najmä existuje tendencia k určitým rozdielom medzi chybovosťou
1-light (skúšobný typ: F2, 22=3.061, p=0.067) a straty svetla 2 (skúšobný typ: F2, 22=3.717, p=0.041)
potenciálne naznačuje, že priestorové umiestnenie presných dier
osvetlené by mohlo ovplyvniť predpätie potkanov smerom k zberu alebo kotúľaniu
páka. Numericky sa vyskytol najvyšší počet chybných odpovedí
keď bolo osvetlené posledné svetlo. Je možné, že pozornosť
K tomuto otvoru sa mohlo vyvinúť predpätie, pravdepodobne kvôli jeho blízkosti
blízkosť priestoru a času k zbernej páke. Avšak porovnaním
Straty 1-svetla, osvetlenie výsledného svetla v sérii viedlo k a
vyššia chybovosť ako osvetlenie strednej diery ((0,1,0) vs (0,0,1): F1, 11=5.026, p=0.047), ale nie prvá diera ((1,0,0) vs (0,0,1): F1, 11=2.682,
NS). Podobne, ak posledný otvor nebol osvetlený 2-svetlom
strata, bola zaznamenaná nižšia chybovosť v porovnaní so stratou, pri ktorej
prvý a posledný otvor boli zapnuté ((1,1,0) vs (1,0,1): F1, 44=7.643, p=0.018), ale nie iba ak boli osvetlené iba posledné dve svetlá ((1,1,0) vs (0,1,1): F1, 44=2.970,
NS). Na základe štatistických analýz by to tak bolo
Zdá sa, že výherný signál v strede sekvencie je menej silný
ako jeden na konci alebo na začiatku, ale osvetlenie akejkoľvek konkrétnej veci
Samotný otvor nie je dostatočný na určenie voľby páky.
Či už je tága prezentovaná v náhodnom poradí, nie zľava do
správne, zlepšili by sa tieto účinky, ktoré treba ešte len určiť.
Latencie odozvy
Na rozdiel od distribúcie odpovedí na páku zberu je latencia k
odozva na páku zberu sa nelíšila v závislosti od svetla
vzor (doplnková tabuľka S1: skúšobný typ: F7, 77=0.784,
NS). Čakacia doba na odpoveď v každej nasledujúcej jamke neustále klesala
od prvej do poslednej jamky v skúške, bez ohľadu na
skúšobný typ (doplnková tabuľka S2: otvor: F2, 22=17.773, p<0.01, typ skúšky: F7, 77=1.724,
NS). Z teoretického hľadiska, ak osvetlenie svetla v
sekvencia bola interpretovaná ako pozitívny zosilňovací signál, potom toto
výsledok by mal uľahčiť následnú reakciu. Dalo by sa preto očakávať
- zníženie latencie na odpoveď v následnej diere, ak
predchádzajúca diera sa zapla. Naopak, latencia na odpoveď na stretnutí
ďalšia diera by sa mala zväčšiť, ak predchádzajúca diera začala. V poriadku
aby sa zistilo, či tomu tak bolo, čaká latencia na odpoveď
stredná diera sa analyzovala v závislosti od toho, či sa prvá diera nastavila
zapnuté alebo vypnuté, bez ohľadu na typ pokusu. Podobne aj latencia na odpoveď
v poslednej diere bola analyzovaná v závislosti od stavu strednej diery.
Na začiatku odbornej prípravy bol výrazný účinok predchádzajúceho
stav dier na rýchlosť reakcie, v ktorej potkany trvalo dlhšie
reagujte na nasledujúcu dieru, ak sa predchádzajúca diera vypla
skôr než na (Obrázok 2c; predchádzajúci týždeň stavu dier 1: F1, 11=6.105, p=0.031; -týždeň 2: F1, 11=10.779, p=0.007).
Len čo sa však stanoví stabilný základný vzorec výberu,
tento účinok už nebol významný (týždeň 3: predchádzajúci stav diery: F1, 11=0.007, NS).
Pokusy boli ukončené
Priemerný počet pokusov ukončených za reláciu, akonáhle je stabilné správanie
základná hodnota bola dosiahnutá 71.0 ± 3.61 (SEM). V priebehu
experimentom sa tento počet postupne zvyšoval (doplnková tabuľka S3),
čo môže svedčiť o všeobecnom zlepšení úlohy pri plnení úloh
opakované testovanie. Celková distribúcia zbierok
odpovede naprieč typom pokusu zostali konštantné.
Vplyv podávania amfetamínu na výkon úlohy
Amfetamín selektívne zvýšil počet odpovedí získaných pri strate
Pokusy, ale to záviselo od počtu zapnutých svetiel, ako je uvedené
významnou interakciou medzi dávkou a počtom svetiel
osvetlené (Obrázok 3a; dávka × osvetlené svetlá - všetky dávky: F9, 99=3.636, p=0.001).
Analýza jednoduchých účinkov ukázala, že amfetamín závisí od dávky
zvýšené zberné odpovede po jasných stratách (dávka: F3, 33=4.923, p=0.006; soľný vs 1.0 mg/kg: F1, 11=9.709, p=0.01; soľný vs 1.5 mg/kg: F1, 11=7.014, p=0.023) a pri pokusoch so stratou svetla 1 došlo k trendu nárastu chýb pri zbieraní (dávka: F3, 33=3.128, p=0.039; soľný vs 1.0 mg/kg: F1, 11=3.510, p=0.09).
Pokiaľ ide o druhé pozorovanie, schopnosť amfetamínu sa zosilniť
chyby zhromažďovania boli štatisticky významné iba pri poslednom svetle
bolo osvetlené (Obrázok 3b; dávka × typ pokusu: F21, 231=2.521, p=0.022; dávka (0,0,1): F3, 33=3.234, p=0.035; (0,1,0): F3, 33=0.754, NS; (1,0,0): F3, 33=2.169, NS).
Obrázok 3.
Účinky amfetamínu na výkon úlohy automatu. amfetamín
v závislosti od dávky sa zvýšil podiel chýb pri zbere na čistom povrchu
skúšky straty a 1-svetla (a). Konkrétnejšie, amfetamín
významne zvýšené zhromažďovanie odpovedí na (0,0,0) a (0,0,1)
typy pokusov (b). Tiež sa vyrobila najnižšia a najvyššia dávka amfetamínu
zvieratá citlivé na stav osvetlenia dier
boli ešte rýchlejšie, aby reagovali, keby sa otvoril predchádzajúci otvor
skôr ako vypnuté (c). Dáta sú uvedené ako priemer ± SEM.
Úplný údaj a legenda (78K)Stiahnite si silu Posuvník bodu (819 KB)
Amfetamín tiež selektívne zvýšil latenciu reakcie na zbernú páku
na tých istých typoch pokusov, pri ktorých sa zhromažďuje podstatne chybnejšie
urobili sa chyby (doplnková tabuľka S1, dávka x pokusný typ všetky dávky: F21, 231=2.010, p=0.007; soľný vs 1.0 mg/kg: F7, 77=2.529, p=0.021; soľný vs 1.5 mg/kg: F7, 77=3.720, p=0.002; (0,0,0): F3, 33=4.892, p=0.006; - (0,0,1): F3, 33=3.764, p=0.02).
Na rozdiel od toho amfetamín vo všeobecnosti znížil latenciu odpovede
otvory bez ohľadu na typ pokusu (doplnková tabuľka S2,
dávka: F3, 33=12.649, p=0.0001; typ pokusu: F7, 77=1.652, NS; soľný vs 0.6 mg/kg: dávka: F1, 11=7.977, p=0.017; soľný vs 1.0 mg/kg: F1, 11=10.820, p=0.017; soľný vs 1.5 mg/kg: F1, 11=12.888, p=0.004).
Okrem toho amfetamín mal tendenciu rýchlejšie potkany reagovať na a
diera, ak predchádzajúca diera bola zapnutá skôr ako vypnutá, pripomínajúca
ich správanie pri získavaní úloh (Obrázok 3c; dávka × predchádzajúci stav otvoru: F3, 33=2.710, p=0.096; predchádzajúci stav soľanky: F1, 11=0.625, NS; -1.5 mg/kg: F1, 11=7.052, p=0.022). Amfetamín nezmenil celkový počet pokusov ukončených za reláciu (doplnková tabuľka S3; dávka: F3, 33=1.385,
NS). Amfetamín preto zvýšil rýchlosť reakcie na
pole, najmä po pozitívnom signále (osvetlené svetlo), zatiaľ
zhoršilo použitie svetelného vzoru na výber vodiacej páky, takže
zbierali odpovede napriek minimálnym alebo žiadnym ukazovateľom, ktoré odmeňujú
bolo pravdepodobné.
Účinok D2 Antagonista receptora eticlopride o výkone úlohy
Najvyššia dávka eticlopridu znížila priemerný počet pokusov
dokončená na menej ako 20, preto táto dávka nebola zahrnutá do
Analýza. Všetky údaje sú uvedené v doplnkových informáciách
(Doplnkový obrázok S1, doplnkové tabuľky S1 – S3). Aj keď termín
, D2 receptor 'sa tu používa kvôli prehľadnosti, je známe, že sa eticloprid aj chinpirol viažu s menšou afinitou na iné D2podobné receptory (D3 a D4) a že niektoré z týchto zistení možno pripísať konaniam na D2 receptorová rodina, skôr než D2 konkrétne receptor.
Eticloprid neovplyvnil podiel získaných odpovedí bez ohľadu na
počet osvetlených svetiel na jednu skúšku (dávka x osvetlené svetlá: F6, 66=1.489, NS) alebo presný vzorec svetla (dávka × typ pokusu: F14, 154=1.182, NS). Vyššia dávka eticlopridu mala tendenciu zvyšovať latenciu reakcie na páku zberu (dávka: F2, 22=3.306, p=0.056; soľný vs 0.03 mg/kg: dávka: F1, 11=12.544, p=0.005). Obe dávky zvýšili latenciu odpovede na pole (dávka: F2, 22=15.797, p<0.01; dávka fyziologického roztoku vs 0.01 mg/kg: F1, 11=7.322, p=0.02; soľný vs 0.03 mg/kg: F1, 11=19.462, p<0.01) a významne znížil počet dokončených skúšok (dávka: F2, 22=31.790, p<0.01; soľný roztok vs 0.01 mg/kg: F1, 11=11.196, p=0.007; soľný vs 0.03 mg/kg: F1, 11=43.949, p<0.01; skúšky ukončené 0.01 mg/kg: 59.0 ± 6.22; -0.03 mg/kg: 17.67 ± 4.06). Tento vzorec údajov naznačuje, že D2 receptorový antagonista všeobecne znížil motorickú aktivitu, skôr ako
konkrétne ovplyvňujú akékoľvek kognitívne aspekty úlohy, ktorá sa jej týka
rozhodnutie reagovať na páku zberu.
Účinok D1 Antagonista receptora SCH 23390 o vykonávaní úloh
Všetky údaje sú uvedené v doplnkových informáciách (doplnkový obrázok S2, doplnkové tabuľky S1 – S3).
SCH 23390 neovplyvnil preferenciu páky na zber bez ohľadu na to, či
počet osvetlených svetiel (dávka × rozsvietených svetiel: F9, 99=0.569, NS) alebo špecifický typ pokusu (dávka × pokusný typ: F21, 231=0.764, NS). Najvyššia dávka zvýšila latenciu odpovede na zbernú páku (dávka: F3, 33=5.968, p=0.002; soľný vs 0.01 mg/kg dávka: F1, 11=10.496, p<0.01) a zvýšila sa latencia odpovede v poli (dávka: F3, 33=4.603, p=0.008), počet pokusov ukončených pri tejto dávke sa tiež dramaticky znížil (štúdie ukončené pod 0.01om) mg/kg: 20.7 ± 5.0; dávka: F3, 33=40.66, p=0.0001; soľný vs 0.01 mg/kg: F1, 11=60.601, p=0.0001).
Preto, podobne ako účinky eticlopridu, najvyššia dávka
mierne znížil výkon motora, ale neovplyvnil kognitívne účinky
aspekty úlohy.
Účinok D2 Agonista Quinpirole o výkone úloh
Najvyššia dávka chinpirolu znížila priemerný počet ukončených štúdií na menej ako 20, preto táto dávka nebola zahrnutá do analýzy.
Chinpirol významne zvýšil podiel chybných zberných odpovedí na „takmer chýbajúce“
pokusov a pokusov o jasné straty (Obrázok 4a; dávka × osvetlené svetlá: F6, 66=7.586, p=0.002; soľný vs 0.0375 mg/kg: F3, 33=8.163, p=0.0001; soľný vs 0.125 mg/kg: dávka × osvetlené osvetlenie F3, 33=14.865, p=0.0001).
Rozdelenie údajov podľa presného vzoru svetiel, významné
účinky lieku sa pozorovali na všetkých typoch pokusov okrem pokusov o víťazstvo (Obrázok 4b; dávka: F2, 22=16.481, p=0.0001; dávka × typ pokusu: F14, 154=4.746, p=0.0001; dávka (1,1,1) F2, 22=1.068, NS všetky ostatné typy skúšok F> 3.25, p
Pri porovnaní týchto dvoch dávok lieku sa zdá, že vyššia dávka indukuje a
väčšie zvýšenie chýb pri zbere, najmä pri pokusoch s 0-light
(0.0375 vs 0.125 mg/kg: dávka × typ pokusu: F7, 77=2.880, p=0.01).
Obrázok 4.
Účinky chinpirolu na výkon úlohy automatu. Quinpirole
zvýšené dávky v závislosti od dávky vo všetkých pokusoch o stratu (a, b).
Tento účinok bol zvlášť výrazný pri stratách 1-light a 2-light pri
najnižšia testovaná dávka. Chinpirol tiež zvýšil latenciu na
reagovať na pole bez ohľadu na stav osvetlenia dier
(C). Dáta sú uvedené ako priemer ± SEM.
Úplný údaj a legenda (78K)Stiahnite si silu Posuvník bodu (830 KB)
Chinpirol tiež zvýšil latenciu reakcie na zbernú páku, bez ohľadu na to
typu pokusu alebo dávky (doplnková tabuľka S1; dávka: F2, 22=14.035, p=0.0001, dávka × typ pokusu: F14, 154=0.475, NS; soľný vs 0.0375 mg/kg: F1, 11=18.563, p=0.001; soľný vs 0.125 mg/kg: F1, 11=30.540, p=0.0001).
Obidve dávky podobne zvýšili latenciu odpovede v rade
bez ohľadu na typ pokusu (doplnková tabuľka S2; dávka: F2, 22=8.986, p=0.001; dávka × typ pokusu: F14, 154=1.500, NS; soľný vs 0.0375 mg/kg dávka: F1, 11=9.891, p=0.009; soľný vs 0.125 mg/kg dávka: F1, 11=20.08, p=0.001) alebo stav osvetlenia predchádzajúcej diery (Obrázok 4c; dávka × predchádzajúci stav otvoru: F2, 22=0.291,
NS). Obe dávky chinpirolu tiež znížili počet pokusov
dokončený do podobného stupňa (doplnková tabuľka S3; štúdie ukončené
-0.0375 mg/kg: 47.08 ± 5.8; -0.125 mg/kg: 40.92 ± 3.8; dávka: F2, 22=44.726, p=0.0001; soľný vs 0.0375 mg/kg: F1, 11=45.633, p=0.0001; soľný vs 0.125 mg/kg: F1, 11=57.513, p=0.0001; 0.0375 vs 0.125 mg/kg: F1, 11=1.268,
NS). Stručne povedané, aj keď chinpirol znížil výkon motora, obidve
dávky vedú k zvýšeniu chybných zhromažďovacích odpovedí pri stratových pokusoch
ktoré boli zvlášť výrazné pri stratách 1-light a 2-light.
Účinok D1 Receptorový agonista SKF 81297 o výkone úlohy
Všetky údaje sú uvedené v doplnkových informáciách (doplnkový obrázok č
S3, doplnkové tabuľky S1 – S3). SKF 81297 mal veľmi malý vplyv
výkon úlohy. Podiel zhromaždených odpovedí zostal
nezmenené (dávka: F3, 33=0.086, NS; dávka × typ pokusu: F21, 231=1.185, NS; dávka × osvetlené svetlá: F9, 99=1.516, NS), rovnako ako latencia stlačenia zbernej páky (dávka: F3, 33=0.742, NS; dávka × typ pokusu: F21, 231=0.765, NS). Najvyššia dávka mierne znížila počet ukončených pokusov (dávka F3, 33=4.764, p=0.007, fyziologický roztok vs 0.03 mg/kg: F1, 11=10.227, p=0.008) a zvýšila latencia na odozvu v poli bez ohľadu na stav osvetlenia niektorej z dier (dávka: F3, 45=4.644, p=0.007; soľný vs 0.03 mg/kg: F1, 11=15.416, p=0.002; dávka × predchádzajúci stav otvoru: F3, 33=2.047, NS).
Vyhynutie a obnovenie
Keď po zhromaždení odpovedí po víťazných pokusoch už neboli odmenené, všetky potkany
vykazoval stabilný pokles počtu dokončených pokusov (Obrázok 5a; deň: F9, 90=50.3, p<0.01). Prítomnosť alebo neprítomnosť 2-ľahkých pokusov „takmer zmeškaných“ nezmenila mieru vyhynutia (deň × skupina: F9, 90=0.503, NS; skupina: F1, 10=0.365,
NS). Keď však pokusy o víťazstvo boli opäť platnými ukazovateľmi, že
odmena bola k dispozícii, počet dokončených pokusov sa začal zvyšovať
a zvieratá sa znova zapojili do úlohy. Aj keď obe skupiny zvierat boli
vykonanie porovnateľného počtu pokusov po reláciách 10, počiatočné
miera „obnovenia“ hry automatov bola u potkanov rýchlejšia
ktoré sa nezúčastnili pokusov o vynechanie počas vyhynutia (Obrázok 5a; dni 1 – 3: relácia × skupina: F2, 20=4.310, p=0.028; dni 4 – 6: relácia × skupina: F2, 20=4.677, p=0.022; dni 7 – 10 relácia × skupina: F3, 30=1.323,
NS). Napriek tomuto rozdielu v počte ukončených pokusov
podiel zozbieraných odpovedí páky na rôzne typy pokusov,
a latencia stláčania zbernej páky sa medzi
skupiny v ktorejkoľvek fáze počas obnovenia (dni 1 – 3, 4 – 6 a 7 – 10:
relácia × skupina, relácia × skupina × typ skúšky, všetky Fs <2.1, NS). Dokonca
v prvých 3 dňoch testovania distribúcia zbieraných odpovedí
naprieč rôznymi typmi pokusov silne pripomínalo predchádzajúce
vyhynutie (Obrázok 5b).
Obrázok 5.
Účinok odstránenia pokusov takmer vynechaných počas vyhynutia na rýchlosť
zánik a následné obnovenie výkonu úlohy.
prítomnosť alebo neprítomnosť pokusov o takmer vynechanie neovplyvnili mieru výskytu
zánik podľa počtu uskutočnených pokusov za sedenie
(A). Potkany, ktoré v priebehu skúšok nezažili takmer vynechané testy
vyhynutie bolo rýchlejšie, aby znovu prevzali úlohu, len čo boli víťazné skúšky
odmenený. Počas tejto fázy opätovného zavedenia boli opäť takmer vynechané skúšky
prítomný pre obe skupiny. Napriek rozdielu v počte pokusov
dokončený, podiel zhromaždených odpovedí urobených medzi rôznymi
typy pokusov boli podobné v oboch skupinách, dokonca aj v prvých troch
relácie opätovného zavedenia (b). Aj keď potkany, ktoré nezažili
takmer vynechané pokusy počas vyhynutia boli spočiatku rýchlejšie v reakcii
nasledujúci otvor, ak predchádzajúci otvor zapol (c), obe skupiny
potkanov boli citlivé na stav osvetlenia dier
koniec obnovenia (c, d).
Úplný údaj a legenda (135K)Stiahnite si silu Posuvník bodu (1,352 KB)
So zvyšujúcim sa počtom pokusov na reláciu sa latencia zvýšila na
odozva v poli klesla, ale pozorovalo sa to v rovnakej miere
v oboch skupinách (doplnková tabuľka S2; dni 1 – 3: relácia: F2, 20=14.182, p=0.0001; relácia × skupina: F2, 20=1.772,
NS; dni 4–6, 7–10: sedenie, sedenie × skupina: všetky Fs <2.3, NS).
Zvieratá, ktoré neboli počas roku vystavené pokusom „takmer vynechanie“
vyhynutie bolo oveľa citlivejšie na stav osvetlenia
predchádzajúca diera počas týchto skorých stretnutí s obnovením, v tom, že
mal tendenciu reagovať rýchlejšie, ak sa predchádzajúce svetlo nerozsvietilo skôr ako
vypnuté (Obrázok 5c dni 1 – 3: relácia × predchádzajúci stav diery × skupina: F2, 20=3.798, p=0.04; Skupinová relácia „bez zásahu“ × predchádzajúci stav otvoru: F2, 10=3.583, p=0.067; Skupinová relácia „takmer vynechaná“ × predchádzajúci stav otvoru: F2, 10=0.234,
NS). Preto, aj keď prítomnosť alebo neprítomnosť pokusov takmer vynechala
nemajú povrchne vplyv na mieru vyhynutia, zvieratá, ktoré tak nemali
Skúsenosti z blízkej misie za podmienok bez odmeny boli rýchlejšie
znovu sa zapojiť do úlohy.
DISKUSIA
Kognitívne účty z hazardných hier naznačujú, že skúsenosti s takmer výhrami môžu udržať správanie v oblasti hazardných hier a môžu podporovať PG u zraniteľných jednotlivcov (Reid, 1986; Griffiths, 1991; Clark, 2010). Tu ukazujeme, že potkany sú schopné vykonávať zložitú úlohu podmienenej diskriminácie (CD), ktorá je štrukturálne analogická jednoduchému hraciemu automatu. Potkany sa dozvedeli, že osvetlenie všetkých troch svetiel v poli signalizovalo, že odmena bola dostupná, ak by bola vykonaná reakcia na páku zberu, zatiaľ čo uskutočnenie tejto reakcie po akomkoľvek inom svetelnom vzorci by viedlo k 10u. s časový limit. Zvieratá boli úspešne schopné rozlíšiť, či reakcia na páku zberu bola vo väčšine pokusov výhodná. Keď však boli dve z troch svetiel osvetlené dve potkany, trvalo vykazovali vysokú mieru chybných zberných reakcií, a toto boli jediné pokusy, pri ktorých bola miera chybovosti trvalo a výrazne vyššia ako pravdepodobnosť. Takéto chybné reagovanie naznačuje, že pokusy s 2-light majú efekt takmer vynechaný, pretože sú interpretované ako viac podobné výhre ako strate, napriek nedostatočnému posilneniu. Amfetamín aj D2 agonista receptora chinpirol zvýšil chyby zhromažďovania pri pokusoch, ktoré neboli úspešné, čo naznačuje, že zvýšená signalizácia DA môže zvýšiť pravdepodobnosť doručenia odmeny v stratových štúdiách.
Na rozdiel od nášho predchádzajúceho zistenia, že eticloprid zlepšil výkon hazardnej hry u potkanov (rGT; Zeeb et al, 2009), D2 receptorový antagonista nezmenil správanie pri úlohe hracieho automatu. Tjeho základné porovnanie podporuje názor, že farmaceutické zlúčeniny nebudú mať nevyhnutne podobné účinky na všetky formy hazardného správania (Grant a Kim, 2006). Je však tiež dôležité poznamenať, že D2 Antagonista receptora haloperidol má rôzne účinky na hracie automaty pri zdravých kontrolách vs s PG (Zack a Poulos, 2007; Tremblay et al, 2010) a pri extrapolácii medzi živočíšnymi modelmi a populáciami ľudských pacientov sa musí postupovať opatrne. Okrem toho, hoci táto paradigma hlodavca zdieľa niektoré kľúčové vlastnosti s jednoduchým hracím automatom, existujú určité zjavné rozdiely, ktoré by sa mali uznať. Napríklad, potkany nemohli upraviť veľkosť stávky ani sa rozhodli riskovať väčšie množstvo pre šancu na vyššiu výplatu, aj keď takéto nepredvídané udalosti sú súčasťou niektorých komerčných hracích automatov (Kassinove a Schare, 2001; Weatherly et al, 2004; Harrigan a Dixon, 2010).
Ďalej sa od potkanov vyžadovalo, aby zastavili každé svetlo jednotlivo, namiesto čakania na nastavenie všetkých troch svetiel po jedinej reakcii. Táto vlastnosť mohla mať rôzne zapojené mechanizmy, ktoré sú základom inštrumentálneho učenia na úkor (Pavlovovho) správania, ktoré je považované za základ aspektov hazardných hier s hracími automatmi (Reid, 1986; Griffiths, 1991). Niektoré moderné výherné automaty však ľuďom ponúkajú rôzne príležitosti, aby zasiahli, aby priamo ukončili roztočenia a ovplyvnili načasovanie inak náhodných udalostí (Harrigan, 2008). Preto, bez ohľadu na vyššie uvedené obmedzenia, oexperimenty ur demonštrujú, že pokusy o stratu, ktoré sa podobajú na výhry, môžu zvýšiť behaviorálne vyjadrenie očakávanej odmeny u potkanov spôsobom opísaným kognitívnymi teóriami hazardného správania a že tento účinok je citlivý na najmenej dve manipulácie dopamínovej aktivity.
Dalo by sa tvrdiť, že vyšší podiel zhromaždených odpovedí pozorovaných pri pokusoch so stratou svetla 2 by mohol vzniknúť jednoducho preto, že zvieratá sa snažili rozlišovať medzi týmito pokusmi a pokusmi o výhru svetla 3 na percepčnej úrovni, a nie odrážať rozdiely v kognitívnej interpretácii výsledky skúšky. Aj keď percepčná podobnosť musí, de facto, prispievajú k účinkom tu videným, existuje niekoľko dôvodov predpokladať, že naše zistenia nie sú artefakty zhoršenej diskriminácie medzi svetelnými vzormi. Po prvé, za východiskových podmienok bolo jasné, že zvieratá boli schopné spoľahlivo rozlišovať medzi víťazným a takmer vynechaným výsledkom, o čom svedčí značne vyšší počet zhromaždených odpovedí po poslednom v porovnaní s predchádzajúcimi. Po druhé, bol pozorovaný rôzny počet chybných zberných reakcií po rôznych výsledkoch pozostávajúcich iba z dvoch zapnutých svetiel (cf (1,1,0)) vs (1,0,1)), čo znova naznačuje, že potkany mohli spoľahlivo rozlíšiť rôzne svetelné vzorce. Po tretie, dávky chinpirolu, ktoré viedli k takémuto výraznému zvýšeniu chybovosti pri pokusoch takmer vynechaných, neovplyvňujú presnosť detekcie cieľa pri päťhodinovej úlohe sériovej reakčnej doby, čo je dobre overená miera visuospatiálnej pozornosti (Winstanley et al, 2010). Takéto údaje zvyčajne vylučujú možnosť, že naše preukázanie účinkov takmer vynechania na očakávanú odmenu u potkanov možno pripísať iba ťažkostiam pri vizuálnej diskriminácii.
Alternatívne je možné, že chybné reakcie na páčke zberu po krátkych pokusoch iba odrážajú pozostatky predchádzajúceho tréningu; keďže sa zložitosť úlohy postupne zvyšovala v rôznych tréningových fázach, vyskytli sa prípady, keď bola poskytnutá odmena, ak svietilo iba jedno alebo dve svetlá. Avšak opäť zistenie, že zberové reakcie potkanov neboli distribuované rovnomerne v pokusoch s 2 svetlami, argumentuje proti tejto možnosti: vzor
(1,0,1) nebol nikdy spájaný s výnosným výsledkom vzdelávania, napriek tomu boli odpovede na odpovede najčastejšie u tohto typu pokusu. Okrem toho v dôsledku opakovaného testovania vyžadovaného pre farmakologické výzvy zvieratá zaznamenali v priebehu experimentu stovky nevystužených strát 2-svetla v porovnaní s relatívne malým počtom
ocenené svetelné testy 2, ktoré prešli niekoľkými školeniami. Nie je neobvyklé, že sa zvieratá tvarujú tak, aby počas tréningu reagovali tak, že sa od nich následne vyžaduje, aby sa kognitívnou úlohou potlačili (napr. Počas strategického učeniaFlorescu et al, 2008)). Preto je nepravdepodobné, že obmedzené obdobie posilnenia získané počas výcviku by mohlo zodpovedať za pretrvávajúce uprednostňovanie zbernej páky v pokusoch takmer vynechaných.
Údaje latencie odozvy tiež naznačujú, že potkany boli schopné detegovať stav osvetlenia dier a boli citlivé na následky, keď keď sa určitá diera vybrala, reagovala
v následnej diere bola pomalšia. Tento účinok však bol iba
pozorované skôr v tréningu, pred stabilizáciou výkonu úlohy. podľa
Táto metrika by sa preto javila ako menej zvierat
citlivá na spätnú väzbu poskytnutú počas skúšky ako
školenie pokračovalo, aj keď takéto informácie mohli určiť, či
odmena bola nakoniec k dispozícii. Je lákavé používať tieto údaje
tvrdia, že výkon úlohy sa stal „automatickejším“ alebo nutkavejším
v priebehu času (Jentsch a Taylor, 1999; Robbins a Everitt, 1999).
Potkany však zostali akútne citlivé na zrušenie
očakávaná odmena, o čom svedčí prudký pokles ukončených skúšok
počas vyhynutia. Tieto údaje môžu naznačovať, že výkonnosť bola stále
zväčša zamerané skôr na ciele ako na zvyčajné, aj keď to ešte musí byť
potvrdené pomocou náročnejších testov, ako je devalvácia skôr ako
vynechanie očakávanej odmeny (Balleine a Dickinson, 1998).
Na rozdiel od niektorých predchádzajúcich správ o ľudských predmetoch, zánik úlohy
výkon nebol pomalší v prípade pokusov takmer vynechaných.
Takmer vynechané udalosti však nie vždy spomaľujú vyhynutie a tento efekt
Zdá sa, že kriticky závisí od frekvencie udalostí, ktoré sa takmer zmeškajú (Kassinove a Schare, 2001) a počet uskutočnených hazardných hier (MacLin et al, 2007).
Tu použitá paradigma vyhynutia, zatiaľ čo typický dizajn pre
experiment teórie výučby zvierat nie je tiež porovnateľný s týmto typom
vyhynutie, ku ktorému došlo počas niektorých epizód hazardných hier, v ktorých vyhráva
jednoducho nedôjde. Na stanovenie je preto potrebná ďalšia práca
či pokusy takmer vynechané ovplyvňujú rýchlosť vyhynutia potkanov pomocou a
podobnejšia sada parametrov ako u príslušného človeka
štúdie.
Aj keď neexistovali takmer nepremeškané skúšky
neovplyvňujú časový priebeh zániku, obnovenie úlohy
výkon bol v tejto skupine rýchlejší a tieto potkany boli viac
citlivé na stav osvetlenia reakčných otvorov počas
prvých pár stretnutí. Preto ak stimuly takmer nepremeškali explicitne
spárované s devalvovaným podnetom na výhru si ich pokusy takmer vynechali
schopnosť vyvolať reprezentáciu pozitívneho výsledku a oživiť
správanie. Zdá sa preto, že motivačný význam a
stimulačný prameň sa automaticky neaktualizuje, keď hedonická hodnota
výhry klesá. Myšlienka, že hédonické a motivujúce hodnotové systémy
je možné odpojiť je ústrednou zásadou stimulačnej senzibilizácie
hypotéza závislosti, s ktorou sú spojené environmentálne stimuly
drogy majú značný vplyv na správanie napriek
ubúdajúce potešenie spojené s užívaním drog (Robinson a Berridge, 1993; Wyvell a Berridge, 2000, 2001).
Bude preto zaujímavé určiť, či je takmer vynechaná
stimuly majú podobnú úlohu pri uľahčovaní správania v oblasti hazardných hier ako
narážky spojené s drogami súvisia so zneužívaním návykových látok a podporujú recidívu
a túžba aj po období abstinencie (Dackis a O'Brien, 2001).
Túto myšlienku môžeme explicitne preskúmať napríklad v ďalších experimentoch
pozorovaním, či pokusy o vynechanie svetla 2-light môžu zvýšiť návratnosť
aj keď chýbajú pokusy o výhru. Zistenia uvedené v tomto dokumente tiež naznačujú
to prerušuje spojenie medzi skúškami takmer vynechanými a odmeňovaním
výsledky by mohli obmedziť udržiavanie hazardných hier. V
súčasný experiment sa uskutočnil opakovaným spárovaním pokusov takmer vynechaných
s nezosilnenou stimuláciou na víťazstvo, čo môže byť ťažké
presvedčivo predstaviť ľudským hráčom. Cieľom nedávnej práce je
prerušiť tieto asociácie prostredníctvom výcviku na CD prinieslo povzbudivé
výsledky (Zlomke a Dixon, 2006; Dixon et al, 2009), čo naznačuje, že by to mohol byť dôležitý vzťah k cieľu z terapeutického hľadiska.
Opakovaná expozícia návykovým látkam môže vyvolať hyper dopaminergný stav a predpokladá sa, že táto aberantná DA signalizácia zvýrazňuje zvýšenú citlivosť na podmienené stimuly pozorované u subjektov závislých od drog (Berridge a Robinson, 1998). Podobne môže PG zahŕňať aj narušenú signalizáciu odmeňovania prerušením DA ciest (Reuter et al, 2005) a opakované podávanie terapie agonistami DA môže u niektorých pacientov s Parkinsonovou chorobou vyvolať PG (Voon et al, 2009). Psychologické účty naznačujú, že štrukturálne vlastnosti hracích automatov, vrátane krátkostí, nízkych kognitívnych požiadaviek a vysokej miery hry, by mohli podporovať nadmerné alebo nutkavé hazardné hry (Breen a Zimmerman, 2002; Harrigan, 2008; Choliz, 2010). TSystém DA preto môže mať dôležitú úlohu pri sprostredkovaní spolupráce s hracími automatmi a tu uvedené údaje poskytujú určitú podporu tejto hypotéze.
Podávanie psychostimulantu amfetamínu, ktorý zosilňuje účinky DA, sa znížilo
latencia na reakciu v poli, najmä po predložení predpokladaného signálu win (osvetlené svetlo). Toto pozorovanie vyhovuje dobre známej schopnosti akútneho amfetamínu zvýšiť reakciu na upravené podnety (Robbins, 1978; Beninger et al, 1981; Robbins et al, 1983; Mazurski a Beninger, 1986). V skutočnosti môže byť zvýšenie reakcií po podaní amfetamínu ďalším príkladom schopnosti tohto lieku byť
zvýšiť pre-potentnú reakciu na odmenu, o čom svedčí zvýšenie
miera odpovedí na diferenciálne posilnenie plánov s nízkou mierou (Segal, 1962; Sanger, 1978) a zvýšenú predčasnú reakciu na päťhodinovú úlohu sériovej reakčnej doby (Cole a Robbins, 1987; Harrison et al, 1997).
Aj keď to však môže zohrávať úlohu pri pozorovaných účinkoch,
amfetamín nezvýšil uprednostňovanie páky na zber
skúšobný typ. Ak účinky amfetamínu vznikajú zvýšením
riadiť, aby zareagoval na páku odmeňovanú pákou, potom by to malo byť
pozorované bez ohľadu na vzor svetla. V skutočnosti iba tento účinok
dosiahol význam pri určitých pokusoch so stratou a jasnou stratou 1-svetla, tj
o pokusoch, v ktorých je najmenej pozitívnych podmienených podnetov (stimul)
spojené s doručovaním odmien: CS+). Okrem toho boli chybné odpovede pákového efektu vyvolané amfetamínom urobené pomalšie, čo svedčí o zvýšenom konflikte pri rozhodovaní, a opäť čelia akémukoľvek náznaku, že zvieratá jednoducho vytrvale volili odpoveď spojenú s odmenou (Robbins, 1976). Aj keď sa teda zdá, že zvieratá sú precitlivené na stav osvetlenia jednotlivých svetiel, schopnosť amfetamínu zlepšovať reakciu za odmenu alebo stimuly odmeňovania nestačí na vysvetlenie účinkov lieku na výber páky.
Uvádza sa však, že amfetamín vyvoláva deficity na úlohe CD, napríklad
zvieratá nemohli použiť narážky na určenie, ktorý postup bol vhodný (Dunn et al, 2005).
Trochu podobné účinkom latencie odozvy, ktoré sme tu pozorovali,
afektívne informácie kódované narážkami použitými na CD stále existovali
spracované, ako naznačuje neporušený Pavlovian-in-instrumental transfer (Dunn et al, 2005).
Účinky amfetamínu na úlohu automatu preto môžu byť
pripisované zníženému výkonu CD. Avšak, CD poškodenia
spôsobené amfetamínom sú zvrátené spoločným podávaním D1, ale nie D2, antagonista (Dunn a Killcross, 2006), čo naznačuje, že presný výkon CD je ovplyvnený D1nezávislá činnosť. Zistenie, že D1-selective
zlúčeniny neovplyvnili preferenciu zbernej páky, ktorú môže naznačovať
tieto zjavné ťažkosti so spracovaním podmienených pravidiel nemôžu úplne
vysvetliť účinky amfetamínu. Okrem toho plnenie úloh nebolo
globálne poškodené: zvieratá boli stále 100% presné pokusy o výhru a ich chybovosť sa na internete nezmenila
väčšina typov pokusov. Vzhľadom na to, že najväčší nárast chýb bol
pozorované pri pokusoch s jasnými stratami, ktoré boli skôr podobné ako väčšina podobné
na výhru sa tiež zdá nepravdepodobné, že by amfetamín pôsobil rozširovaním
gradient generalizácie stimulov, hoci sa tento liek našiel
zvýšiť falošne pozitívne chyby pri úlohe vizuálnej diskriminácie (Hampson et al, 2010).
Jedným z vysvetlení účinkov amfetamínu je, že schopnosť stimulanta potencovať DA signalizáciu modifikovaných reprezentácií stimul-výsledok, čo vedie k zaujatosti v reakcii na stimuly, akoby
boli spárovaní s odmenou. Na podporu tohto návrhu D2 agonista receptora chinpirol mal do istej miery podobné účinky ako amfetamín, čo v závislosti od dávky zvyšovalo počet chýb pri zbieraní pri stratových štúdiách, hoci bol tento účinok výraznejší pri pokusoch so svetlom 1 a 2, než pri jasných stratách pri najnižšej dávke. Pokiaľ ide o to, či by tento účinok mohol odrážať zvýšenie pre-potenciálnej odpovede na odmenu, nižšie použité dávky chinpirolu nezlepšujú diferenciálnu reakciu na CS.+ (Beninger a Ranaldi, 1992) a skôr znížte ako zvýšte predčasnú reakciu na 5CSRT (Winstanley et al, 2010). Prezentácia CS+ vedie k prudkému uvoľneniu DA, zatiaľ čo zrušenie očakávanej odmeny vedie k upokojeniu dopaminergnej aktivity (Schultz et al, 1997; Gan et al, 2010). Vzhľadom na tento všeobecný predpoklad je možné, že trvalé osvetlenie blikajúcej reakčnej diery by viedlo k prechodnému zvýšeniu DA, zatiaľ čo ak by sa diera nastavila do vypnutej polohy, nedošlo by k žiadnej zmene alebo snáď k poklesu v DA. Tieto signály by mohli tvoriť základ chyby predikcie odmeny, ktorá by ovplyvňovala výber buď páčok na zbieranie alebo nakláňanie, ako to naznačuje reakcia dopaminergných neurónov na komplexné stimuly predpovedajúce odmenu u opíc (Nomoto et al, 2010).
V posledných modeloch bolo navrhnuté, že nadmerná aktivácia D2 receptory by narušili diskrimináciu najdôležitejších informácií z nerelevantných informácií znížením pomeru signál-šum a zabránením primeraného vyladenia fázovej DA odpovede (Florescu et al, 2003; Seamans a Yang, 2004). Dopaminergná reakcia na stratový stimul by sa tak podobala reakcii pozorovanej po víťaznom stimule, čím by sa zvieratá ovplyvňovali výberom zbernej páky. V nedávnych neuroimagingových štúdiách o hracích automatoch bola aktivácia dopamínergickej oblasti midbrain v reakcii na takmer vynechanú udalosť pozitívne korelovaná s úrovňou závažnosti hazardných hier v rekreačných hráčoch (Chase a Clark, 2010) a distribúcia signálov sa najviac podobala víťazným výsledkom v patologických hráčoch, ale strácala výsledky v zdravých nepatologických kontrolách (Habib a Dixon, 2010). Súhrnne tieto zistenia naznačujú, že aktivita v systéme DA významne prispieva k náchylnosti k nesprávnemu hazardnému hraniu. Pokiaľ ide o Parkinsonovu chorobu, predpokladá sa, že chronická nadmerná stimulácia D2 receptory - prevažne v nepriamych dráhach - zabraňujú detekcii poklesov v dopamínovej aktivite, ktoré sledujú zlé výsledky rozhodnutia, a preto podporujú hazardné správanie u zraniteľných osôb (úprimný et al, 2004; Frank a Claus, 2006). Na základe týchto pozorovaní je jedným z budúcich cieľov výskumu
zistiť, či schopnosť chinpirolu podporovať zhromažďovanie odpovedí na skúšky straty vyplýva z neschopnosti zistiť negatívnu chybu predikcie (necitlivosť na trest) alebo z vytvorenia pozitívnej očakávanej odmeny alebo z oboch.
Už predtým sa uvádzalo, že pokusy o takmer neprítomnosť, hoci sú averzívne, zvyšujú túžbu pokračovať v hazardných hrách na hracích automatoch (Kassinove a Schare, 2001; chlievik et al, 2003; MacLin et al, 2007), a to môže ovplyvniť rýchlosť, s akou subjekty spustia ďalšiu hazardnú hru. Bohužiaľ, oneskorenie reagovať na páku rolovania by mohlo
nepoužívať na hodnotenie motivácie začať ďalšiu skúšku, pretože toto opatrenie bolo ovplyvnené časom potrebným na konzumáciu cukrových peliet po výhre a 10om s časovým limitom spôsobeným chybnou odpoveďou. Zahrnutie intervalového intervalu tak, že na začatie ďalšieho pokusu by sa vyžadovala samostatná odozva pákového ovládania, by mohlo zlepšiť platnosť tohto
zmerať a umožniť nám určiť, či konkrétny typ skúšky ovplyvnil ochotu začať nový proces. Presné zaznamenanie tejto premennej by mohlo tiež odhaliť, či manipulácie, ktoré zmenili počet dokončených pokusov, a/alebo ovplyvnená voľba zbernej páky, diferencovane modulovala tento aspekt zapojenia sa do úlohy.
Modelovanie hazardných hier u zvierat a ľudí vrátane kognitívnych predpojatostí, ktoré prepožičiavajú patologické poruchy (Ladouceur et al, 1988; Toneatto et al, 1997), môže poskytnúť nové príležitosti na určenie nervových obvodov a neurotransmiterových systémov, ktoré sprostredkujú pohon na hazard (Campbell-Meiklejohn et al, 2011). Preukázanie, že potkany môžu vykonávať úlohu podobnú automatu, a preukázať účinok takmer vynechania, môže naznačovať, že potkany sú citlivé na niektoré z kognitívnych chýb, o ktorých sa predpokladá, že prispievajú k udržaniu správania v hazardných hrách (Clark, 2010; Griffiths, 1991; Reid, 1986). Údaje tu uvedené tiež naznačujú, že DA prostredníctvom D2 receptory, môžu mať významnú úlohu pri modulácii očakávanej odmeny počas hry automatov. V spojení s klinickým výskumom môže tento prístup zásadne zlepšiť naše chápanie rekreačných a problémových hazardných hier a uľahčiť vývoj nových spôsobov liečby PG.
Konflikt záujmov
CAW predtým konzultovala spoločnosť Theravance o nesúvisiacich záležitostiach. žiadny
autori majú akékoľvek iné konflikty záujmov alebo zverejnenie finančných informácií.
Referencie
- Balleine BW,
Dickinson A (1998). Inštrumentálna činnosť zameraná na dosiahnutie cieľov: nepredvídané udalosti a
motivujúce učenie a ich kortikálne substráty. Neuropharmacology 37: 407–419. | Článok | PubMed | ISI | ChemPort | - Beninger RJ, Hanson DR, Phillips AG (1981). Získanie reakcie s podmieneným zosilnením: účinky kokaínu, (+) - amfetamín a pipradrol. Br J Pharmacol 74: 149–154. | PubMed | ISI |
- Beninger
RJ, Ranaldi R (1992). Účinky amfetamínu, apomorfínu, SKF
38393, chinpirol a brómokriptín v reakcii na podmienenú odmenu
u potkanov. Behav Pharmacol 3: 155–163. | Článok | PubMed | ISI | - Berridge
KC, Robinson TE (1998). Aká je úloha dopamínu ako odmena: hedonická
vplyv, učenie sa odmeňovania alebo stimulačný význam? Brain Res Brain Res Rev 28: 309–369. | Článok | PubMed | ChemPort | - Breen RB, Zimmerman M (2002). Rýchly nástup patologického hráčstva v automatoch. J Gambl Stud 18: 31–43. | Článok | PubMed |
- Campbell-Meiklejohn DK, Wakeley J, Herbert V, Cook J, Scollo P, Kar Ray M et al (2011). Serotonín a dopamín hrajú v hazardných hrách komplementárne úlohy, aby obnovili straty. neuropsychofarmakologie 36: 402–410. | Článok | PubMed | ISI |
- Kardinál RN, Aitken M (2006). ANOVA pre výskumníka behaviorálnych vied, Lawrence Erlbaum Associates: London.
- Chase HW, Clark L (2010). Závažnosť hazardných hier predpovedá odpoveď stredného mozgu na výsledky takmer vynechané. J Neurosci 30: 6180–6187. | Článok | PubMed | ISI |
- Choliz
M (2010). Experimentálna analýza hry u patologických hráčov:
účinok okamžitej odmeny v hracích automatoch. J Gambl Stud 26: 249–256. | Článok | PubMed | ISI | - Clark L (2010). Rozhodovanie počas hazardných hier: integrácia kognitívnych a psychobiologických prístupov. Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci 365: 319–330. | Článok | PubMed |
- Clark
L, Lawrence AJ, Astley-Jones F, Gray N (2009). Hazardné hry na blízko
zvýšiť motiváciu hazardovať a získavať mozgové obvody súvisiace s výhrami. Neurón 61: 481–490. | Článok | PubMed | ISI | - cole
BJ, Robbins TW (1987). Amfetamín poškodzuje diskriminačného
výkon potkanov s léziami dorzálnych noradrenergických zväzkov na a
Úloha sériovej reakčnej doby 5 - výber: nový dôkaz pre centrálnu
dopamínergicko-noradrenergické interakcie. Psychofarmakológiu 91: 458–466. | Článok | PubMed | ISI | ChemPort | - Cote D, Caron A, Aubert J, Desrochers V, Ladouceur R (2003). Výhry v blízkosti vyhrávajú predĺženie hazardných hier na videohernom termináli. J Gambl Stud 19: 433–438. | Článok | PubMed |
- Dackis CA, O'Brien CP (2001). Závislosť od kokaínu: choroba mozgových centier odmeny. J Subst Abuse Treat 21: 111–117. | Článok | PubMed | ISI | ChemPort |
- Dixon MR, Nastally BL, Jackson JE, Habib R (2009). Zmena efektu takmer vynechania v hazardných hrách. J Appl Behav Anal 42: 913–918. | Článok | PubMed | ISI |
- Dunn
MJ, Futter D, Bonardi C, Killcross S (2005). Útlm
d-amfetamínom vyvolané narušenie podmienenej diskriminácie
výkon alfa-flupentixolu. Psychofarmakológia (Berl) 177: 296–306. | Článok | PubMed | - Dunn
MJ, Killcross S (2006). Diferenčný útlm
d-amfetamínom vyvolané narušenie podmienenej diskriminácie
pôsobenie antagonistov dopamínu a serotonínu. Psychofarmakológia (Berl) 188: 183–192. | Článok | PubMed | - Fiorillo CD, Tobler PN, Schultz W (2003). Diskrétne kódovanie pravdepodobnosti a neistoty odmien dopamínovými neurónmi. veda 299: 1898–1902. | Článok | PubMed | ISI | ChemPort |
- Florescu
SB, blok AE, Tse MT (2008). Inaktivácia mediálneho prefrontálu
kôra potkana zhoršuje nastavenie stratégie, ale nie zvrat
učenie sa pomocou nového automatizovaného postupu. Behav Brain Res 190: 85–96. | Článok | PubMed | ISI | - Florescu
SB, West AR, Ash B, Moore H, Grace AA (2003). Aferentná modulácia
dopamínový neurón, ktorý spaľuje diferenciálne, reguluje tonikum a fázovo
dopamínový prenos. Nat Neurosci 6: 968–973. | Článok | PubMed | ISI | ChemPort | - úprimný
MJ, Claus ED (2006). Anatómia rozhodnutia: striato-orbitofrontálna
interakcie pri posilňovaní učenia, rozhodovania a zvratu. Psychol Rev 113: 300–326. | Článok | PubMed | ISI | - Frank MJ, Seeberger LC, O'Reilly RC (2004). Mrkvou alebo palicou: kognitívne posilnenie učenia v parkinsonizmu. veda 306: 1940–1943. | Článok | PubMed | ISI | ChemPort |
- Gan JO, Walton ME, Phillips PE (2010). Oddeliteľné kódovanie nákladov a prínosov budúcich výnosov mezolimbickým dopamínom. Nat Neurosci 13: 25–27. | Článok | PubMed | ISI |
- Grant JE, Kim SW (2006). Liečba patologických hazardných hier. Minnesotská medicína 89: 44–48. | PubMed |
- Griffiths M (1991). Psychobiológia hazardov s ovocnými strojmi takmer vynechaná. J Psychol 125: 347–357. | PubMed | ISI |
- Habib R, Dixon MR (2010). Neurobehaviorálne dôkazy o účinku „takmer miss“ u patologických hráčov. J Exp Anal Behav 93: 313–328. | Článok | PubMed | ISI |
- Hampson CL, telo S, deň Boon FS, Cheung TH, Bezzina G, Langley RW et al (2010). Porovnanie účinkov 2,5-dimetoxy-4-jódamfetamínu
a D-amfetamín o schopnosti potkanov rozlíšiť trvanie
a intenzity svetelných podnetov. Behav Pharmacol 21: 11–20. | Článok | PubMed | ISI | - Harrigan KA (2008). Štrukturálne vlastnosti hracieho automatu: Vytváranie blízkych strát pomocou pomerov symbolov vysokej ceny. Int J Addict pre duševné zdravie 6: 353–368. | Článok |
- Harrigan
KA, Dixon M (2010). Vláda schválila „pevné“ a „voľné“ miesto
stroje: ako môže mať viac verzií tej istej hry s automatmi
ovplyvniť problém hazardných hier. J Gambl Stud 26: 159–174. | Článok | PubMed | ISI | - Harrison
AA, Everitt BJ, Robbins TW (1997). Vylepšenie centrálneho 5-HT zvyšuje
impulzívne reagovanie bez ovplyvnenia presnosti pozornosti
výkon: interakcie s dopaminergnými mechanizmami. Psychofarmakológiu 133: 329–342. | Článok | PubMed | ISI | ChemPort | - Jentsch
JD, Taylor JR (1999). Impulzívnosť vyplývajúca z frontostriatálu
- dysfunkcia pri zneužívaní drog: dôsledky na kontrolu správania
stimuly súvisiace s odmeňovaním. Psychofarmakológiu 146: 373–390. | Článok | PubMed | ISI | ChemPort | - Kassinove JI, Schare ML (2001). Účinky „takmer miss“ a „veľkej výhry“ na vytrvalosť pri hazardných hrách. Psychol Addict Behav 15: 155–158. | Článok | PubMed | ISI |
- Ladouceur
R, Gaboury A, Dumont M, Rochette P (1988). Hazard: Vzťah
medzi frekvenciou výhier a iracionálnym myslením. J Psychol: Interdisciplinárne aplikované 122: 409–414. | Článok | - MacLin
OH, Dixon MR, Daugherty D, Small SL (2007). Pomocou počítačovej simulácie
z troch hracích automatov na vyšetrenie preferencie hráča medzi
rôzne hustoty alternatív, pri ktorých je takmer vynechaná. Metódy Behav Res 39: 237–241. | Článok | PubMed | ISI | - Mazurski EJ, Beninger RJ (1986). Účinky (+) - amfetamín a apomorfín pri odpovedi na kondicionovaný zosilňovač. Psychofarmakológia (Berl) 90: 239–243. | Článok | PubMed |
- Nomoto
K, Schultz W, Watanabe T, Sakagami M (2010). Dočasne predĺžené
dopamínové reakcie na perceptuálne náročné prediktívne stimuly. J Neurosci 30: 10692–10702. | Článok | PubMed | ISI | - Peters
H, H, M, Harper D (2010). Zvierací model hazardných hier s automatmi:
Vplyv štrukturálnych charakteristík na latenciu odozvy a
Vytrvalosť. J Gambl Stud 26: 521–531. | Článok | PubMed | ISI | - Petry
NM, Stinson FS, Grant BF (2005). Komorbidita patologického ochorenia DSM-IV
hazardné hry a iné psychické poruchy: výsledky z Národnej
Epidemiologický prieskum o alkohole a súvisiacich stavoch. J Clin Psychiatry 66: 564–574. | Článok | PubMed | ISI | - Potenza MN (2008). Preskúmanie. Neurobiológia patologického hráčstva a drogovej závislosti: prehľad a nové zistenia. Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci 363: 3181–3189. | Článok | PubMed |
- Potenza
MN (2009). Význam živočíšnych modelov pri rozhodovaní,
hazardné hry a súvisiace správanie: dôsledky pre translačný výskum
v závislosti. neuropsychofarmakologie 34: 2623–2624. | Článok | PubMed | ISI | - Reid RL (1986). Psychológia blízkej slečny. J Gambl Behav 2: 32–39. | Článok |
- Reuter
J, Raedler T, Rose M, Hand I, Glascher J, Buchel C (2005). patologická
hazardné hry sú spojené so zníženou aktiváciou mezolimbickej odmeny
Systém. Nat Neurosci 8: 147–148. | Článok | PubMed | ISI | ChemPort | - Robbins TW (1976). Vzťah medzi odmeňovaním a stereotypnými účinkami psychomotorických stimulantov. príroda 264: 57–59. | Článok | PubMed | ISI | ChemPort |
- Robbins
TW (1978). Získanie odpovede s podmienečným
zosilnenie: účinky pipradrolu, metylfenidátu, d-amfetamínu a
nomifensin. Psychofarmakológia (Berl) 58: 79–87. | Článok | PubMed | ChemPort | - Robbins TW, Everitt BJ (1999). Drogová závislosť: zlé návyky sa zvyšujú. príroda 398: 567–570. | Článok | PubMed | ISI | ChemPort |
- Robbins TW, Watson BA, Gaskin M, Ennis C (1983). Kontrastné interakcie pipradolu, d- amfetamín, kokaín, analógy kokaínu, apomorfín a iné lieky s podmieneným zosilnením. Psychofarmakológiu 80: 113–119. | Článok | PubMed | ISI | ChemPort |
- Robinson TE, Berridge KC (1993). Neurálny základ drogovej túžby: motivačná senzibilizačná teória závislosti. Brain Res Brain Res Rev 18: 247–291. | Článok | PubMed | ChemPort |
- Sanger DJ (1978). Účinky d-amfetamínu na časovú a priestorovú diskrimináciu u potkanov. Psychofarmakológia (Berl) 58: 185–188. | Článok | PubMed |
- Schultz W (1998). Prediktívny signál odmeňovania dopamínových neurónov. J Neurophysiol 80: 1–27. | PubMed | ISI | ChemPort |
- Schultz W, Dayan P, Montague PR (1997). Nervový substrát predpovede a odmeny. veda 275: 1593–1599. | Článok | PubMed | ISI | ChemPort |
- Seamans JK, Yang CR (2004). Hlavné vlastnosti a mechanizmy modulácie dopamínu v prefrontálnej kôre. Prog Neurobiol 74: 1–58. | Článok | PubMed | ISI | ChemPort |
- Segal EF (1962). Účinky dl-amfetamínu pri súčasnom zosilnení VI DRL. J Exp Anal Behav 5: 105–112. | Článok | PubMed | ISI |
- Shaffer
HJ, Hall MN, Vander Bilt J (1999). Odhad výskytu
narušené správanie v hazardných hrách v Spojených štátoch a Kanade: výskum
syntéza. Am J verejné zdravie 89: 1369–1376. | Článok | PubMed | ISI | ChemPort | - Shaffer HJ, Korn DA (2002). Hazardné hry a súvisiace duševné poruchy: analýza verejného zdravia. Annu Rev Verejné zdravie 23: 171–212. | Článok | PubMed | ISI |
- Toneatto T, Blitz-Miller T, Calderwood K, Dragonetti R, Tsanos A (1997). Kognitívne narušenie ťažkých hazardných hier. J Gambl Stud 13: 253–266. | Článok | PubMed |
- Tremblay
AM, Desmond RC, Poulos CX, Zack M (2010). Haloperidol sa modifikuje
inštrumentálne aspekty hazardných automatov v patologických hráčoch
a zdravé kontroly. Biológia závislostí (10. marca e-pubahead of print). - Voon V, Fernagut PO, Wickens J, Baunez C, Rodriguez M, N Pavon et al (2009). Chronická dopaminergná stimulácia pri Parkinsonovej chorobe: od dyskinéz po poruchy kontroly impulzov. Lancetova neurológia 8: 1140–1149. | Článok | PubMed | ISI |
- Weatherly JN, Sauter JM, King BM (2004). „Veľká výhra“ a odolnosť voči vyhynutiu pri hazardných hrách. J Psychol 138: 495–504. | Článok | PubMed | ISI |
- Winstanley CA, Zeeb FD, Bedard A, Fu K, Lai B, Steele C. et al (2010). Dopaminergná modulácia orbitofrontálnej kôry ovplyvňuje
- pozornosť, motivácia a impulzívne reakcie na potkanoch, ktoré vykonávajú
úloha výberu sériovej reakčnej doby s XNUMX možnosťami výberu. Behav Brain Res 210: 263–272. | Článok | PubMed | ISI | - Wyvell
CL, Berridge KC (2000). Intra-accumbens amfetamín zvyšuje
podmienená motivačná výhoda sacharózovej odmeny: zvýšenie odmeny
„chcieť“ bez vylepšeného „páčenia“ alebo posilnenia reakcie. J Neurosci 20: 8122–8130. | PubMed | ISI | ChemPort | - Wyvell
CL, Berridge KC (2001). Stimulačná senzibilizácia predchádzajúcim amfetamínom
expozícia: zvýšené „pranie“ vyvolané podnetom pre sacharózovú odmenu. J Neurosci 21: 7831–7840. | PubMed | ISI | ChemPort | - Zack M, Poulos CX (2004). Amfetamín pripravuje v problémových hráčoch motiváciu k sémantickým sieťam súvisiacim s hazardom a hazardnými hrami. neuropsychofarmakologie 29: 195–207. | Článok | PubMed | ISI | ChemPort |
- Zack
M, Poulos CX (2007). Antagonista D2 zvyšuje odmeňovanie a aktiváciu
účinky epizódy hazardných hier u patologických hráčov. neuropsychofarmakologie 32: 1678–1686. | Článok | PubMed | ISI | ChemPort | - Zeeb
FD, Robbins TW, Winstanley CA (2009). Serotonergné a dopaminergné
modulácia správania sa hazardných hier hodnotená pomocou nového hazardu potkanov
úloha. neuropsychofarmakologie 34: 2329–2343. | Článok | PubMed | ISI | ChemPort | - Zlomke KR, Dixon MR (2006). Úprava preferencií automatov prostredníctvom použitia paradigmy podmienenej diskriminácie. J. Appl Beh Anal 39: 351–361. | Článok | ISI |
;
