Liečby pre závislosť na internete, závislosť od pohlavia a nutkavé nakupovanie: metaanalýza (2020)

abstraktné

Pozadie a ciele

Závislosť na internete, závislosť od sexu a nutkavé nakupovanie sú bežné problémy so správaním, ktoré zdieľajú podobnosti s poruchami hazardných hier a poruchami užívania návykových látok. O účinnosti ich liečby sa však vie len málo. Cieľom tejto metaanalýzy bolo preskúmať účinnosť liečby takýchto problémových správaní a pritiahnuť paralely k poruchám hazardných hier a poruchám užívania návykových látok, pokiaľ ide o reakciu na liečbu.

Metódy

Vyhľadávanie literatúry viedlo k 91 štúdiám s celkovým počtom 3,531 XNUMX účastníkov, aby sa poskytlo komplexné hodnotenie krátkodobej a dlhodobej účinnosti psychologickej, farmakologickej a kombinovanej liečby závislosti na internete, závislosti od pohlavia a nutkavého nákupu.

výsledky

Psychologická, farmakologická a kombinovaná liečba boli spojené s výraznými pre-post vylepšeniami globálnej závažnosti závislosti na internete (Hedgesova g: 1.51, 1.13 a 2.51) a sexuálnej závislosti (Hedgesova g: 1.09, 1.21 a 1.91, v uvedenom poradí) ). Pri kompulzívnom nákupe boli psychologické a farmakologické liečby spojené aj s veľkým zmenšením globálnej závažnosti pred a po (Hedgesova g: 1.00, respektíve 1.52). Kontrolované veľkosti účinkov pred a po liečbe a v rámci skupiny boli až na malé výnimky v podobnom rozmedzí. Analýzy moderátora naznačujú, že psychologické intervencie sú účinné pri znižovaní nutkavého správania, najmä ak sú podávané tvárou v tvár a sú vykonávané dlhší čas. Kombinácia kognitívno-behaviorálnych prístupov s liekmi ukázala výhodu oproti monoterapiám.

Diskusia a závery

Výsledky naznačujú, že liečba bežných závislostí na správaní je v krátkodobom horizonte účinná, podobne ako v prípade porúch spojených s hraním hazardných hier a užívaním návykových látok, sú však potrebné prísnejšie klinické skúšky.

Nedávny výskum odhalil podobnosti medzi poruchami užívania návykových látok (SUD) a závislosťami na správaní (BA); Grant, Potenza, Weinstein a Gorelick, 2010). Zodpovedajúce behaviorálne závislosti boli preto definované na základe kritérií pre použitie látky uvedených v Diagnostickej a štatistickej príručke duševných porúch (DSM IV); Americká psychiatrická asociácia, 1994) vrátane zaujatia špecifickým správaním, nedostatočnej kontroly nad správaním, tolerancie, stiahnutia a pokračujúceho správania napriek negatívnym dôsledkom (napr. Grant a kol., 2010). V súčasnosti je v DSM IV len porucha hazardných hier (GD), ktorá bola zaradená pod „Poruchy kontroly impulzov inde neklasifikované“ (Americká psychiatrická asociácia, 1994), je zaradený do nového oddielu „Poruchy súvisiace s látkou a návykové poruchy”DSM-5 (Americká psychiatrická asociácia, 2013). Táto reorganizácia podnietila veľa debát o tom, či by sa ďalšie správanie so zníženou kontrolou impulzov malo považovať za možných kandidátov na BA (napr. Grant a kol., 2010; Mueller a kol., 2019).

Okrem GD je porucha internetových hier (IGD) jedinou podmienkou, ktorá je uvedená v DSM-5 v oddiele III s odporúčaním na ďalší výskum (Americká psychiatrická asociácia, 2013). Podporované odborníkmi z rôznych oblastí klinického a verejného zdravia (napr. Rumpf a kol., 2018; Saunders a kol., 2017), v návrhu ICD-11 (Svetová zdravotnícka organizácia, 2018). Je dôležité poznamenať, že IGD by sa malo odlíšiť od globálneho označenia závislosti na internete (IA), pretože obidva predstavujú rôzne konštrukty (napr. Griffiths & Pontes, 2014; Kiraly a kol., 2014). Keďže sa však v mnohých publikáciách hovorí o globálnom hodnotení vplyvu, tento termín bol tiež prijatý v tomto dokumente. Okrem toho by sa malo rozlišovať medzi „hazardnými hrami“ a „hazardnými hrami“: keďže „hazardné hry sa v zásade definujú svojou interaktivitou, prevažne hrou založenou na schopnostiach a kontextovými ukazovateľmi pokroku a úspechu, ... hazardné hry sa vymedzujú stávkovou a stávkovou mechanikou, prevažne na základe výsledkov, ktoré sú určené náhodou, a prvky speňaženia, ktoré zahŕňajú riziko a výplatu hráčovi. “ (King, Gainsbury, Delfabbro, Hing a Abarbanel, 2015, s. 216).

Hoci zaradenie IGD do diagnostických príručiek je diskutované kontroverzne vo vedeckej literatúre (King et al., 2019; Petry, Rehbein, Ko a O'Brien, 2015; Rumpf a kol., 2018; Saunders a kol., 2017) sa už veľa výskumov týkalo IA a IGD, najmä neurobiologických opatrení navrhujúcich paralely so SUD (prehľady pozri Fauth-Buhler & Mann, 2017; Kuss, Pontes a Griffiths, 2018). Okrem podobností medzi SUD a BA z hľadiska fenomenologických a klinických charakteristík, komorbidita a rodinná anamnéza sa zdá, že na identifikáciu ukazovateľov návykových návykov sú nevyhnutné najmä zistenia z neurovedeckého výskumu (napr. Grant a kol., 2010; Potenza, Sofuoglu, Carroll a Rounsaville, 2011).

V súlade s týmto posúdením sa nedávno dosiahol pokrok v skúmaní neurobiologických spoločných rysov s SUD v rámci závislostí od pohlavia (SA) a nutkavého nákupu (CB) analýzou javov tradične skúmaných v SUD, ako sú napríklad kondicionovacie procesy (napr. Hoffmann, Goodrich, Wilson a Janssen, 2014; Snagowski, Laier, Duka a Brand, 2016), narážať na reaktivitu, zaujatosť a súvisiacu aktiváciu nervovej siete (napr. Brand, Snagowski, Laier & Maderwald, 2016; Gola a spol., 2017; Jiang, Zhao a Li, 2017; Laier, Pawlikowski & Brand, 2014; Laier, Schulte a značka, 2013; Lawrence, Ciorciari a Kyrios, 2014; Mechelmans a kol., 2014; Pekal, Laier, Snagowski, Stark a značka, 2018; Schmidt a kol., 2017; Seok & Sohn, 2015; Starcke, Schlereth, Domass, Schöler, & Brand, 2012; Trotzke, Starcke, Pedersen a značka, 2014; Trotzke, Starcke, Pedersen, Müller, & Brand, 2015; Voon a kol., 2014) alebo výkonné fungovanie (Derbyshire, Chamberlain, Odlaug, Schreiber a Grant, 2014; Messina, Fuentes, Tavares, Abdo a Scanavino, 2017; Raab, Elger, Neuner a Weber, 2011; Trotzke a kol., 2015). Tieto štúdie preukázali, že spomedzi tých podmienok, ktoré ešte neboli v DSM-5 oficiálne uznané ako BA, v súčasnosti dostupné dôkazy týkajúce sa neurobiologických ukazovateľov pre paralely medzi správaním súvisiacim s látkou a nesúvisiacim s látkou pochádzajú hlavne z oblastí IA, SA a CB, na ktoré sa tento článok zameriava. Keďže tieto problémy majú klinický význam a často súvisia so škodlivými následkami pre postihnutých jednotlivcov (napr. Pontes, Kuss a Griffiths, 2015), je potrebné preskúmať účinné možnosti liečby (napr. Grant a kol., 2010). Publikované metaanalýzy sa doteraz vykonávali predovšetkým s ohľadom na IA preukazujúce účinnosť rôznych liečebných prístupov (Chun, Shim a Kim, 2017; Liu, Liao a Smith, 2012; Winkler, Doersing, Rief, Shen a Glombiewski, 2013). Dve metaanalýzy skúmali psychologické, farmakologické a kombinácie obidvoch intervencií, ale dôkazy boli obmedzené na štúdie o výsledkoch liečby v Číne (Liu a kol., 2012) a Kórea (Chun a kol., 2017). Najkomplexnejší metaanalytický prehľad podporil dôkaz o účinnosti psychoterapie a liečebných postupov na zníženie príznakov IA vrátane pokusov z ázijských a západných krajín (Winkler a kol., 2013). Kombinované zásahy sa však nezohľadnili. Okrem toho metaanalýza Winkler a kol. (2013) nezahŕňal najnovší výskum.

Priaznivé výsledky psychologických a farmakologických intervencií pri znižovaní globálnej závažnosti CB boli tiež zistené v inej nedávnej metaanalýze (Hague, Hall a Kellett, 2016). Vplyv kvality štúdie a ďalších moderátorov na výsledky liečby sa však neskúmal. Z tohto dôvodu ešte stále nie je k dispozícii komplexné preskúmanie možností liečby IA a CB. Aj keď sa SA v ICD-11 označuje pojmom „kompulzívna porucha sexuálneho správania“ (Svetová zdravotnícka organizácia, 2018) a „pocity závislosti na pornografii, ktoré sami hlásia, nie sú neobvyklé“ (Grubbs, Kraus a Perry, 2019, str. 93), liečby SA sa ešte neskúmali metaanalytickými metódami. Okrem toho sa zatiaľ neuskutočnilo žiadne porovnanie medzi IA alebo IGD - kandidátom na túto sekciu “Poruchy súvisiace s látkou a návykové poruchy”DSM - a ďalšie možné návykové správanie, napríklad SA a CB, založené na reakcii na liečbu, ktoré sa považuje za dôležitý ukazovateľ pre paralely medzi SUD a BA (napr. Grant a kol., 2010).

Primárnym cieľom súčasnej metaanalýzy preto bolo preskúmať účinnosť psychologických, farmakologických a kombinovaných psychologických a farmakologických intervencií pri IA, SA a CB pri znižovaní (a) globálnej závažnosti ab) frekvencie kompulzívnych správanie po ukončení liečby (krátkodobé účinky) a pri poslednom hlásenom období sledovania (dlhodobé účinky). Na základe zistení v nedávnych preskúmaniach (Hague a kol., 2016; Winkler a kol., 2013), očakávali sme, že psychologické a farmakologické liečby budú rovnako účinné vo všetkých troch kategóriách závislosti. Ďalej sme očakávali, že výsledky liečby sú podobné tým, ktoré sa uvádzajú pri používaní návykových látok a hazardných hrách (Grant a kol., 2010; Potenza a spol., 2011). Naším cieľom bolo okrem toho identifikovať potenciálnych moderátorov veľkosti účinkov v každej kategórii závislostí. Metaanalýza sa vykonala podľa odporúčaní vyhlásenia PRISMA (Moher, Liberati, Tetzlaff a Altman, 2009).

Metódy

Kritériá oprávnenosti

Štúdie sa uvažovali o zaradení, ak (1) vykonali akýkoľvek druh psychologického, farmakologického alebo kombinovaného zásahu (napr. Psychologické a farmakologické zásahy uplatnené súčasne); (2) použité v rámci skupiny, randomizované alebo kvázi randomizované návrhy kontrolovaných štúdií vrátane kontrolných zoznamov, účastníkov, ktorí neboli liečení, alternatívne aktívne liečby alebo zásahy placeba; (3) liečených účastníkov s diagnózou IA, SA alebo CB; (4) merané najmenej jednou z výsledných premenných (tj globálna závažnosť alebo frekvencia); a (5) vykázali dostatočné štatistické údaje na výpočty veľkosti účinku. Štúdie boli vylúčené, ak (1) štúdia bola jedinou prípadovou štúdiou; 2. vzorka štúdie sa úplne prekrývala so vzorkou inej štúdie zahrnutej do metaanalýzy; (3) liečba nebola opísaná alebo (4) nebol k dispozícii žiadny abstrakt alebo úplné znenie štúdie. Pokiaľ ide o SA, zahrnuli sme iba štúdie skúmajúce nadmerné sexuálne správanie podľa definície, ktorú navrhol Kafka (2010)a vylúčené štúdie zamerané na liečbu parafílií, ktoré sa líšia od SA z hľadiska „spoločensky anomálnych alebo„ deviantných “foriem sexuálnej preferencie“ (Kafka, 2010, s. 392).

Vyhľadávanie zdrojov informácií a literatúry

Vykonali sme viacúrovňové vyhľadávanie literatúry pomocou databáz PsycInfo, Medline, PubMed, Psyndex a ISI Web of Knowledge. Vyhľadávanie zahŕňalo všetky relevantné publikácie od prvého dostupného roka do 30. júna 2019 pomocou nasledujúcich vyhľadávacích výrazov súvisiacich s poruchou: závislosť na internete, závislý na internete ∗, porucha na hraní na internete, závislý na online hre ∗, závislý na videohrách ∗, závislý na videohrách ∗, závislý na počítačovej hre ∗, závislý na telefóne ∗, závislý na mobilnom telefóne ∗, závislý na sociálnych médiách ∗, závislý na facebooku ∗, problém ∗ mobilný telefón; sex ∗ narkoman ∗, sex ∗ nutkania sex, sex ∗ impulz ∗, hypersex ∗, neparafilický sex ∗, porucha súvisiaca s parafíliou ∗; nutkavé nakupovanie, impulzívne nakupovanie ∗, oniománia, shopaholic overs, nadmerný nákup v kombinácii s intervenčnými kľúčovými slovami liečba, zásah, terapia, psychoterapia. Rovnaké hľadané výrazy sa použili na prezeranie digitálnych dizertačných prác ProQuestu pre nepublikovanú šedú literatúru. Následne sme vykonali dôkladné preskúmanie referenčných zoznamov recenzných článkov, metaanalýz a pôvodných štúdií získaných z databáz. Okrem toho boli autori príslušných článkov kontaktovaní, aby požiadali o chýbajúce údaje a / alebo nepublikované články vhodné na zahrnutie do metaanalýzy. Čínske publikácie preložili dvaja rodení hovoriaci s akademickým vzdelaním.

Meranie výsledkov

Na základe najčastejšie uvádzaných výsledkov v pôvodných štúdiách sme špecifikovali dve výstupné premenné, aby sme určili zníženie patologických symptómov: (1) globálnu závažnosť kvantifikovanú pomocou príslušných nástrojov posudzovania a (2) frekvenciu (napr. počet hodín strávených online, prezeraním pornografie alebo počtom epizód nákupu za posledný týždeň alebo mesiac), kvantifikované denníkmi alebo vlastnými správami.

Výber štúdie

Výber štúdie vykonali dvaja nezávislí recenzenti (prvý a druhý autor, MG a ML) a dohliadal naň posledný autor tohto príspevku (AL). Nezhody medzi autormi boli vyriešené diskusiou.

Proces zberu údajov a extrakcia údajov

Vytvorili sme formulár na extrahovanie štruktúrovaných údajov, ktorý sme po pilotnom testovaní vzorky 10 štúdií zdokonalili a upravili. Na výpočet veľkosti účinkov pred a po kontrole v rámci skupiny sa extrahovali numerické údaje pre každý liečebný stav a výsledok osobitne. Ak sa v rámci jednej štúdie skúmali rôzne psychologické alebo farmakologické liečby, údaje pre každý stav sa zaznamenali osobitne a zahrnuli sa do veľkosti účinkov v rámci skupiny na štatistické analýzy. Na výpočet veľkosti kontrolovaného účinku po kontrole boli zahrnuté údaje z čakacej listiny, bez liečby a kontrolných skupín s placebom. Z každej štúdie sme extrahovali numerické a kategorické údaje, aby sme mohli vykonať moderátorské analýzy. Extrakciu údajov vykonal prvý autor (MG) a potvrdil druhý autor (ML). Hodnotenia dvoch nezávislých kódovačov sa zameriavali na typy liečby, meranie výsledných premenných a spoľahlivosť a platnosť diagnostikácií špecifických pre danú poruchu. V štúdiách sa však rovnaké nástroje použili tak na hodnotenie diagnóz špecifických pre poruchu, ako aj na meranie výslednej premennej „globálna závažnosť“ počas liečby. Pretože hodnotenie spoľahlivosti a platnosti nástrojov použitých na meranie výsledných premenných bolo tiež súčasťou ratingu rizika zaujatosti v jednotlivých štúdiách (pozri nižšie), spoľahlivosť medzistrancov kvantifikovaná kappa štatistikou bola vykonaná iba pre typy ošetrenia.

Riziko zaujatosti v jednotlivých štúdiách

Vnútornú platnosť každej štúdie sme posúdili pomocou nástroja na hodnotenie kvality pre kvantitatívne štúdie, ktorý bol vypracovaný v rámci projektu Efektívne verejné zdravie (EPHPP) (Thomas, Ciliska, Dobbins a Micucci, 2004). Tento nástroj preukázal platnosť obsahu a konštrukcie (Thomas a kol., 2004) a odporúča sa na systematické kontroly a metaanalýzy (Deeks a kol., 2003). Každá štúdia bola hodnotená štandardizovaným spôsobom v šiestich oblastiach: výberový skreslenie, návrh štúdie, identifikácia a kontrola zmätkov, oslepenie, spoľahlivosť a platnosť nástrojov na zber údajov a podávanie správ a percentuálny podiel výberov a výpadkov. Každá doména bola hodnotená ako silná, mierna alebo slabá. Globálne hodnotenie bolo vypočítané po vyhodnotení šiestich domén. Prví dvaja autori (MG a ML) nezávisle vyhodnotili každú štúdiu a určili globálne skóre každej štúdie. Spoľahlivosť medziproduktov bola kvantifikovaná pomocou kappa štatistiky. Nezhody medzi autormi boli vyriešené diskusiou až do dosiahnutia konsenzu.

Výpočet veľkosti účinku a kvantitatívna syntéza údajov

Štatistická analýza sa uskutočnila pomocou softvérového programu Comprehensive Meta-Analysis (CMA), verzia 2.2.064 (Borenstein, Hedges, Higgins, & Rothstein, 2005). V rámci každej kategórie závislostí sme vypočítali veľkosť účinku pre výsledné premenné hlásené v psychologických, farmakologických a kombinovaných štúdiách osobitne pre návrhy v rámci skupiny a kontrolované štúdie (vzorce sú uvedené v prílohe). Kvôli malým veľkostiam vzoriek boli veľkosti efektov korigované na predpätie pomocou Hedges's g so zodpovedajúcim 95% intervalom spoľahlivosti (CI; Hedges & Olkin, 1984). Ak prostriedky a štandardné odchýlky neboli k dispozícii, vypočítali sa veľkosti účinkov na základe rovnocenných postupov odhadu (napr. t hodnoty alebo presné úrovne pravdepodobnosti). Ak bola výsledná premenná meraná viac ako jedným nástrojom, údaje z týchto nástrojov sa zadali osobitne a zhromaždili sa spolu pre konkrétnu výslednú premennú (Lipsey & Wilson, 2000). Pri štúdiách uvádzajúcich údaje založené na analýze kompletníkov aj analýzach zámerného ošetrenia (ITT) sa zohľadnili údaje ITT. Smer účinku bol upravený podľa „úspechu“: veľkosť účinku bola pozitívna, ak liečená skupina dosahovala lepšie výsledky ako kontrolná skupina. Podľa Cohenových odporúčaní (1977) môžu byť veľkosti účinkov od 0.20 do 0.30 klasifikované ako malé, veľkosti blízke 0.50 ako stredné a veľkosti nad 0.80 ako veľké.

Za predpokladu heterogenity medzi štúdiami sme sa rozhodli použiť model náhodných účinkov na integráciu veľkosti účinkov. Heterogenita veľkostí účinkov bola skúmaná pomocou Q štatistiky so zodpovedajúcim p hodnota a I2 štatistika, ktorá ukazuje, do akej miery sa skutočné rozdiely vo veľkosti účinkov odrážali pomerom rozptylu (Borenstein, Hedges, Higgins, & Rothstein, 2009; Higgins, Thompson, Deeks a Altman, 2003); I2 hodnoty 25%, 50% a 75% boli klasifikované ako nízke, stredné a vysoké (Higgins a kol., 2003).

Riziko zaujatosti naprieč štúdiami

Na kontrolu skreslenia publikácie sme vykonali dôkladný prieskum literatúry a vypočítali Rosenthalovu bezpečnosť proti zlyhaniu N (Rosenthal, 1979) a tiež skúmali zúženia (Duval a Tweedie, 2000). Podľa Rosenthal (1991), sa veľkosti účinkov považujú za spoľahlivé, ak je počet štúdií potrebných na dosiahnutie nevýznamného celkového účinku väčší ako 5k + 10, kde k predstavuje počet štúdií. Ďalej sme použili metódu trim-and-fill (Duval a Tweedie, 2000) odhadnúť chýbajúce štúdie a ich vplyv na zistené veľkosti účinkov. Táto metóda je založená na logike grafu zúženia a predpokladá symetrické rozdelenie veľkostí účinkov pre výsledné premenné v prípade absencie zaujatosti publikácie. V prípade asymetrického rozdelenia metóda trim-and-fill upravuje a upravuje veľkosti efektu (Borenstein a kol., 2009); túto metódu sme použili iba vtedy, ak bolo pre analýzu k dispozícii 10 štúdií (Sterne, Egger a Moher, 2011). Asymetria lievikovho pozemku bola hodnotená pomocou Eggerovho testu (Egger, Smith, Schneider a Minder, 1997). Pretože hodnoty veľkosti mimoriadneho extrémneho účinku vyvolávajú zavádzajúce interpretácie účinkov liečby (Lipsey & Wilson, 2000), na preskúmanie vplyvu veľkosti účinku každej štúdie na celkový účinok sme použili metódu „odstránenou jednou štúdiou“, ktorú ponúkla CMA (Borenstein a kol., 2005). Ak prepočítané výsledky významne neovplyvnili veľkosť účinku a zostali v 95% CI, štúdie sa v analýzach zachovali.

Moderátorská analýza

Aby sme vysvetlili heterogenitu medzi veľkosťami účinkov, preskúmali sme typ analýzy údajov (ITT verzus úplná analýza) a kvalitu štúdií (globálne skóre EPHPP) ako možných moderátorov. Pretože sa zistilo, že depresia a úzkosť súvisia s BA (napr. González-Bueso a kol., 2018; Starcevic & Khazaal, 2017) sme skúmali, či sa veľkosť účinkov líši v závislosti od týchto sprievodných porúch (zahrnutie verzus vylúčenie depresie a / alebo úzkosti). Pretože sa vyskytujúce poruchy, najmä depresia a úzkosť, vyskytujú najčastejšie u jedincov postihnutých BA (Starcevic & Khazaal, 2017) sa predpokladá, že štúdie, ktoré neuviedli údaje o komorbidných podmienkach, zahŕňali aj účastníkov so súčasnou depresiou a úzkosťou. V prípade psychologických štúdií sme ďalej skúmali spôsob liečby (skupinové nastavenie verzus individuálne poradenstvo verzus iné typy nastavení [napr. Individuálne a skupinové nastavenie, rodinné nastavenie]), spôsob doručenia (face to face [FTFT]) v porovnaní so samostatnými liečbami [SGT]) a typom psychologického zásahu. Druh psychologického zásahu sa analyzoval rozdelením psychologických stratégií do týchto podkategórií: (1) CBT pokrývajúce kognitívne a / alebo behaviorálne liečby; (2) integračná liečba zahŕňajúca celý rad rôznych liečebných prístupov a (3) psychologické terapie, ktoré sa týkajú iných kategórií, ako je rodinná terapia, realitná terapia, akceptačná a angažovaná terapia alebo arteterapia. Za predpokladu, že sa uskutočnilo niekoľko štúdií v ne západných krajinách, najmä v prípade IA, nasledovali sme predchádzajúcu metaanalýzu (Winkler a kol., 2013) a preskúmala, či sa kultúrne pozadie (ázijské vs. iné krajiny) ukázalo ako moderátor. Keďže globálne IA a IGD predstavujú rôzne konštrukty (napr. Griffiths & Pontes, 2014), skúmali sme aj rozdiely medzi štúdiami založenými na globálnom hodnotení vplyvu a štúdiami, ktoré skúmali IGD a iné činnosti podporované internetom (napr. závislosť na telefónoch, závislosť na videohrách).

Pri farmakologických ošetreniach sme skúmali, či antidepresíva pôsobili lepšie ako iné druhy liekov alebo ako zmiešané lieky (napr. Antidepresíva kombinované s metylfenidátom). V kombinovaných štúdiách sme skúmali vplyv psychologických a farmakologických intervencií. Ďalej sme skúmali, či jeden z typov liečby (psychologické vs. farmakologické vs. kombinované zásahy) v rámci každej kategórie závislostí vykázal výhodu pred ostatnými. Nakoniec sme porovnali veľkosť účinkov psychologických a farmakologických intervencií rôznych kategórií závislostí. Zohľadňuje skutočnosť, že „internet je iba kanál, prostredníctvom ktorého môžu jednotlivci získať prístup k akémukoľvek obsahu, ktorý chcú (napr. Hazardné hry, nakupovanie, chatovanie, sex)“ (Griffiths & Pontes, 2014, str. 2) sme zaradili štúdie, ktoré zahŕňali jednotlivcov s nadmerným sexuálnym alebo nákupným správaním v kategóriách „závislosť na pohlaví“ a „nutkavé nakupovanie“ bez ohľadu na to, či sa internet použil alebo nie.

Moderátorské analýzy pre kategorické premenné sa vykonali s použitím modelu zmiešaných účinkov so spoločnými odhadmi T2 a Q-test založený na analýze rozptylu so zodpovedajúcim p hodnota pre interpretáciu rozdielov medzi podskupinami (Borenstein a kol., 2009). V prípade najmenej 10 dostupných štúdií (Deeks, Higgins a Altman, 2011), ďalej sme uskutočňovali meta-regresné analýzy s použitím roku uverejnenia a trvania liečby (hodnotené celkovým počtom hodín strávených liečbou v psychologických štúdiách alebo počtom týždňov vo farmakologických štúdiách). Ak nedostatočný počet psychologických štúdií naznačil počet hodín strávených v liečbe, na meranie trvania liečby sa použil počet týždňov. Meta-regresné analýzy priemerného veku a percentuálneho podielu účastníkov mužského / ženského pohlavia sa nevykonali, pretože vek a pohlavie sa v rámci štúdií líšia od veku a pohlavia v štúdiách, ktoré sťažujú spoľahlivú interpretáciuThompson a Higgins, 2002).

výsledky

Výber štúdie

Vývojový diagram procesu výberu štúdie je znázornený na obrázku Obr. 1, Pokiaľ ide o typy liečby, nevyskytli sa žiadne nezhody.

Obrázok 1.
Obrázok 1.

Vývojový diagram procesu výberu štúdie

citácie: Žurnál behaviorálnych závislostí J Behav Addict 9, 1; 10.1556/2006.2020.00005

Charakteristiky štúdií, liečby a účastníkov

Vo všetkých kategóriách závislostí sa súčasná vzorka štúdií líšila v type kontrolného stavu: polovica z nich nezaviedla žiadnu kontrolnú skupinu (50%) a vo viacerých štúdiách sa použil čakací zoznam, žiadna liečba, zdravé kontroly alebo kontrolné skupiny s placebom (30%), alebo ďalšie porovnania aktívnej liečby (20%). Výsledky sa zakladali najmä na osobách, ktoré dokončili štúdium (80%). Údaje o následných opatreniach poskytlo 32 psychologických štúdií (IA: k = 16 štúdií s obdobiami od 1 do 6 mesiacov; M = 3.53, SD = 2.13; SA: k = 11 štúdií s obdobiami od 1.5 do 6 mesiacov; M = 4.27, SD = 1.88; CB: k = 5 štúdií s obdobiami od 3 do 6 mesiacov; M = 5.4, SD = 1.34), jednou farmakologickou štúdiou v kategórii CB s 12-mesačným sledovaním a dvoma štúdiami v kategórii IA, ktoré používali kombinované intervencie, z ktorých každá zbierala údaje v mesačnom sledovaní.

Väčšina psychologických štúdií skúmala CBT (58%), poskytovala liečbu prostredníctvom skupinových nastavení (71%) a osobne (92%). Celkový počet hodín strávených psychologickými zásahmi sa pohyboval od 15 minút do 54 hodín (M = 12.55 h, SD = 10.49), od jedného týždňa do 26 týždňov (M = 10.44, SD = 6.12) a od 8 týždňov do 20 týždňov (M = 11.71, SD = 3.90) na ošetrenie IA, SA a CB. Väčšina farmakologických štúdií skúmala antidepresíva (85%); väčšina kombinovaných pokusov používala CBT v kombinácii s antidepresívami (71%). Trvanie farmakologickej liečby sa pohybovalo od 6 do 52 týždňov (M = 15.67, SD = 17.95), od 12 do 72 týždňov (M = 24.83, SD = 23.58) a od 7 do 12 týždňov (M = 9.50, SD = 2.20) na ošetrenie IA, SA a CB.

Vo všetkých kategóriách závislostí bolo analyzovaných spolu 3,531 XNUMX účastníkov (IA: n = 2,427; SA: n = 771; CB: n = 333). Väčšina štúdií zahŕňala účastníkov so súčasnou depresiou a úzkosťou (77%). Pokusy zamerané na IA sa uskutočnili najmä v ázijských krajinách (75%). Celkovú vzorku tvorili prevažne muži v štúdiách skúmajúcich IA (76%) s priemerným vekom 21 rokov a SA (98%) s priemerným vekom 37 rokov, ale ženy v štúdiách skúmajúcich CB (92.45%) s priemerným vekom 42 rokov. Podrobné informácie týkajúce sa charakteristík štúdií sú uvedené v Tabuľky 1–3.

Tabuľka 1.Charakteristika štúdií o závislosti na internete

Štúdia / rokNaLiečebná skupina (N) / Spôsob liečby / Spôsob podaniabKontrolná skupina (N) / Spôsob liečby / Spôsob podaniabTyp kultúry / D / A (+/−) / IATrvanie t / ccFU (mesiace)Výsledky (hodnotenie)Analýza dátEPHPP
Psychologické liečby
Anuradha a Singh (2018)28CBT (28) / I / FTFTniktoÁzia / - / IANAniktoGS (IADQ)CO3
Bai a Fan (2007)48IT (CBT; sebakontrola; sociálna kompetencia) (24) / G / FTFTNT (24)Ázia / + / IA161.5GS (CIAS-R)CO3
Cao a kol. (2007)57CBT (26) / G / FTFTNT (31)Ázia / + / IA10niktoGS (YDQ, CIAS)CO2
Celik (2016)30EDU (15) / G / FTFTNT (15)Turecko / + / IA106GS (PIUS)

FR (% z hrania internetových hier medzi používaním internetu / w)d

NA3
Deng a kol. (2017)63CBI (44) / G / FTFTWL (19)Ázia / + / IGD186GS (CIAS)CO2
Du a kol. (2010)56IT (CBT; školenie rodičov; EDU pre učiteľov) (32) / G / FTFTNT (24)Ázia / + / IA146GS (IOSRS)CO2
González-Bueso a kol. (2018)301) CBT (15) / I / FTFT

2) IT (CBT + EDU pre rodičov) (15) / I / FTFT

HC (30)eŠpanielsko / - / IGD1) 9

2) 9

niktoGS (DQVMIA)CO3
Guo a kol. (2008)281) CBT (14) / G / FTFT2) SUPP (napr. Zdieľanie informácií o hodnotení vplyvu; propagácia sebaúcty a zdrojov) (14) / G / FTFTfÁzia / + / IA1) 8

2) NA

niktoGS (CIAS)CO2
Han a kol. (2012)14FT (14) / F / FTFTniktoÁzia / - / IGDNAniktoGS (YIAS)

FR (h / h)

CO3
Han a kol. (2018)26CBT (26) / G / FTFTniktoÁzia / - / IGD24niktoGS (CIAS)

FR (h / h)

CO3
Hui a kol. (2017)731) CBT (37) / G / FTFT2) IT (CBT + EA) (36) / I + G / FTFTfÁzia / - / IGD1) 5

2) 10

niktoGS (IAD)CO2
Ke a Wong (2018)157CBT (157) G / FTFTniktoÁzia / + / IA121GS (PIUQ)CO3
Khazaei a kol. (2017)48PI (24) / G / FTFTWL (24)Irán / + / IANAniktoGS (IAT)

FR (h / h)

NA3
Kim (2008)25RT (13) / G / FTFTNT (12)Ázia / + / IA12.5niktoGS (K-IAS)NA3
King a kol. (2017)gCBT (84 hodín zdržania sa) (9) / I / NAniktoAustrália / + / IGDNA1GS (kontrolný zoznam IGD)

FR (h / h)

CO3
Lan a kol. (2018)541) CBT (27) / G / FTFT2) EDU (27) / G / FTFTfÁzia / + / SMA1) 8

2) 1

3GS (MPIAS)

FR (h / h)

CO2
Lee a kol. (2016)46CBT (domáce denné písanie) (46) / FTFT / IniktoÁzia / + / SMANAniktoGS (KSAPS)CO
Li a Dai (2009)76CBT (38) / I / FTFTWL (38)Ázia / + / IA14niktoGS (CIAS)CO3
Li, Garland a kol. (2017)301) VIAC (15) / G / FTFT2) SUPP (15) / G / FTFTfUSA / - / IGD1) 16

2) 16

3GS (kritériá DSM-5)ITT2
Li, Jin a kol. (2017)731) CBT (36) / G / FTFT2) CBT + EA (37) / I + G / FTFTfÁzia / + / IGD1) 5

2) 10

niktoGS (IAT)CO3
Liu a kol. (2013)311) CBT (16) / G / FTFT2) SM (napr. Písomné záznamy o frekvencii hazardných hier; určenie cieľového správania) (15) / G / SGTfÁzia / - / IA1) 54

2) 24

niktoGS (IAT)

FR (h / d)

CO3
Liu a kol. (2015)46FT (21) / G / FTFTWL (25)Ázia / - / IA123GS (APIUS)

FR (h / h)

CO2
Pallesen a kol. (2015)12IT (CBT; FT; SFT; MI) (12) / G / FTFTniktoNórsko / + / VGANAniktoGS (GASA; PVP)CO3
Park, Kim a kol. (2016)241) CBT (12) / G / FTFT2) VRT (12) / G / SGTfÁzia / - / IGD1) 16

2) 4

niktoGS (YIAS)CO3
Pornnoppadol a kol. (2018)541) IT (CBT + zručnosti + šport) (24) / G / FTFT2) EDU (30) / G / FTFTfÁzia / - / IGDNA

2) 1

6GS (GAST)CO2
Sakuma a kol. (2017)g10IT (SDiC vrátane CBT; varenie vonku; prechádzka rally; trekking; spracovanie dreva) (10) G / FTFTniktoÁzia / - / IGDNA3FR (hranie h / d; h / w; d / w)CO3
Shek a kol. (2009)22IT (individuálne a rodinné poradenstvo; vzájomná podpora) (22) / I / FTFTniktoÁzia / + / IANAniktoGS (CIA-Y; CIA-G)CO3
Sei a kol. (2018)46MI (PFB) (46) / I / SGTniktoÁzia / + / IANAniktoGS (IAT)CO3
Su a kol. (2011)59CBT (online liečebný program)

1) LE (17) / I / SGT

2) SV (12) / I / SGT

3) NI (14) / I / SGT

NT (16)Ázia / + / IA1) 0.48

2) 0.48

3) 0.26

niktoGS (YDQ)

FR (h / h)

CO2
van Rooij a kol. (2012)7CBT (7) / I / FTFTniktoHolandsko / + / IA7.5niktoGS (CIUS)

FR (d / w; h / d)

CO3
Wartberg a kol. (2014)18CBT (18) / G / FTFTniktoNemecko / + / IA12niktoGS (CIUS)

FR (h / pracovné dni; h / víkendy)

CO3
Woelfling a kol. (2014)42CBT (42) / G + I / FTFTniktoNemecko / - / IA32niktoGS (AICA-S)

FR (h / víkendový deň)

ITT3
Yang a Hao (2005)52IT (SFBT; FT; CT) (52) / I / FTFTniktoÁzia / + / IANAniktoGS (YDQ)CO3
Yang a kol. (2017)141) CBT (14) / G + I / FTFT

2) EA (16)h

HC (16)eÁzia / - / IA20niktoGS (IAT)CO2
Yao a kol. (2017)37IT (RT; MFM) (18) G / FTFTNT (19)Ázia / + / IGD12niktoGS (CIAS)CO3
Young (2007)114CBT (114) / I / FTFTniktoUSA / + / IANA6GS (APA; CCU; MSA; SF)

FR (OA)

CO3
Young (2013)128CBT modifikovaný (128) / I / FTFTniktoUSA / + / IANA6GS (IADQ)CO3
Zhang (2009)70IT (CBT; šport) (35) / G / FTFTNT (35)Ázia / + / IA24niktoGS (IAT)CO3
Zhang a kol. (2009)11CBT (11) / G / FTFTniktoÁzia / + / IANAniktoGS (IAT)CO2
Zhang a kol. (2016)36IT (CBI + MFTR) (20) / G / FTFTNT (16)Ázia / + / IGD17niktoGS (CIAS)

FR (h / h)

CO2
Zhong a kol. (2011)571) FT (28) / G / FTFT2) IT (vojenský výcvik; šport; terapia zameraná na návykové správanie) (29) / G / FTFTfÁzia / - / IA24.5

2) NA

3GS (OCS)CO2
Zhu a kol. (2009)451) CBT (22) / G / FTFT2) IT (CBT + EA) (23) / I + G / FTFTfÁzia / + / IA5

2) 10

niktoGS (ISS)CO2
Zhu a kol. (2012)731) CBT (36) / G / FTFT2) IT (CBT + EA) (37) / I + G / FTFTfÁzia / + / IA5

2) 10

niktoGS (IAT)CO2
Farmakologické ošetrenia
Bipeta a kol. (2015)11Rôzne antidepresíva (po znížení klonazepamu o 3 týždne) (11)

(účastníci s IA a OCD)

2) Rôzne antidepresíva (po znížení klonazepamu do 3 týždňov) (27)

(iba účastníci s OCD)e

India / - / IA52niktoGS (YBOCS; IAT)NA3
Dell'Osso a kol. (2008)17Escitalopram (17)niktoUSA / + / IA10niktoGS (IC-IUD-YBOCS)

FR (h / h)

CO3
Han a kol. (2009)21Metylfenidát (21)

(Koncert)

niktoÁzia / - / IGD8niktoGS (YIAS-K)

FR (h / d)

CO3
Han a kol. (2010)11Bupropion SR (11)niktoÁzia / - / IGD6niktoGS (YIAS)

FR (h / d)

CO3
Park, Lee a kol. (2016)861) Metylfenidát (44)2) Atomoxetín (42)f

10 - 60 mg / d

Ázia / - / IGD12niktoGS (YIAS)CO3
Song a kol. (2016)1191) Bupropion SR (44)

2) Escitalopram (42)

NT (33)Ázia / - / IGD6niktoGS (YIAS)CO2
Kombinované liečby
Han a Renshaw (2012)251) Bupropion + 8 zasadnutí EDU (25)2) Placebo + 8 zasadnutí EDU (25)eÁzia / + / IGD81GS (YIAS)

FR (h / h)

CO2
Kim a kol. (2012)321) Bupropion + 8 relácií CBT (32)2) Bupropión + 10 min. týždenné rozhovory (33)eÁzia / + / IGD81GS (YIAS)

FR (h / h)

CO2
Li a kol. (2008)48Rôzne antidepresíva

+ CBT + FT (48)

niktoÁzia / + / IA4niktoGS (IRQ)CO3
Nam a kol. (2017)301) Bupropión + EDU (15)2) Escitalopram + EDU (15)fÁzia / + / IGD12niktoGS (YIAS)CO2
Santos a kol. (2016)39Zmiešané lieky + 10 sedení modifikovaných CBT (39)niktoBrazília / + / IA10niktoGS (IAT)CO3
Yang a kol. (2005)18CBT + školenie rodičov + fluoxetín (18)niktoÁzia / + / IA10.5niktoGS (CIUS)CO3

Poznámky.

aPočet subjektov zahrnutých do analýzy.

bModerátori „spôsob liečby“ a „spôsob podania“ sa použili iba na psychologické liečby.

cV prípade psychologických štúdií sa trvanie liečby meralo pomocou celkového počtu hodín strávených v liečbe na ošetrenie (t) a kontrolných skupín (c). Vo farmakologických a kombinovaných štúdiách sa trvanie liečby meralo pomocou počtu týždňov.

dÚdaje o výslednej premennej „frekvencia“ boli k dispozícii iba pre liečenú skupinu.

eKontrolná podmienka bola vylúčená z analýz z dôvodu nezlučiteľnosti s výberovými kritériami.

fKontrolný stav sa považoval za samostatné liečebné rameno.

gŠtúdia uvádzala údaje iba od predošetrenia po následné sledovanie.

hLiečebný stav bol vylúčený z analýz kvôli nekompatibilite s výberovými kritériami.

Tabuľka 2.Charakteristika štúdií závislosti od pohlavia

Štúdia / rokSpolu NaLiečebná skupina (N) / Spôsob liečby / Spôsob podaniabKontrolná skupina (N)

Spôsob liečby / spôsob podaniab

Trvanie t / cc/ D / A (+/−)FU (mesiace)Výsledky (hodnotenie)Analýza dátEPHPP
Psychologické liečby
Crosby (2012)27ACT (14) / I / FTFTWL (13)12 / +5dGS (SCS)

FR (pornografické hodiny / t; upravená verzia DDQ)

CO2
Hallberg a kol. (2017)10CBT (10) / G / FTFTnikto8 / -6GS (HD: CAS; HDSI)ITT3
Hallberg a kol. (2019)137CBT (70) / G / FTFTWL (67)8 / -6GS (HD: CAS; SCS)ITT2
Hardy a kol. (2010)138CBT (online program Candeo) (138) / I / SGTnikto26 / +niktoGS (PDR)

FR (použitie pornografie / m; masturbácia / m)

CO3
Hart a kol. (2016)49MI (49) / G / FTFTnikto7 / +3GS (SCS)CO3
Hartman a kol. (2012)e57IT (program pre SA a SA-SUD) / I + G / FTFT (57)nikto13 / +6GS (CSBI)CO3
Klontz a kol. (2005)381) IT (EXPT; CBT; EDU; M-Medit.), Muži (28) / G / FTFT

2) IT (EXPT; CBT; EDU; M-Medit.), Ženy (10) / G / FTFT

nikto1) 1 / +

2) 1 / +

6GS (GSBI; CGI)CO3
Levin a kol. (2017)11ACT (SHWB) (11) / I / SGTnikto8 / +1.5GS (CPUI)

FR (prezeranie pornografie h / w)

CO3
Minarčík (2016)12CBT (12) / I / FTFTnikto12 / +niktoGS (CLAPS; HBI; SCS)

FR (prezeranie pornografie min./w)

CO3
Orzack a kol. (2006)35IT (RtC; CBT; MI) (35) / G / FTFTnikto16 / +niktoFR (prezeranie pornografie / w; OTIS)CO3
Pachankis a kol. (2015)63CBT (ESTEEM-SC na základe UP) (32) / I / FTFTWL (31)12 / +3GS (SCS)ITT2
Parsons a kol. (2017)11CBT (ESTEEM-SC na základe UP) (11) / I / FTFTnikto12 / +niktoGS (SCS)CO3
Quadland (1985)e151) GPT / G / FTFT (15)2) PT pre účastníkov postihnutých inými problémami / I / FTFT (14)f20 / +6FR (n rôznych sexuálnych partnerov / posledné 3 mesiace;% sexuálnych partnerov videných iba raz;% pohlavia s jedným partnerom;% sexu vo verejných prostrediach)CO3
Sadiza a kol. (2011)10CBT (10) / G / FTFTnikto12 / +niktoGS (SCS)CO3
Twohig a Crosby (2010)6ACT (6) / I / FTFTnikto8 / +3FR (prezeranie pornografie h / d)CO3
Wilson (2010)541) Arteterapia (27) / G / FTFT2) modifikovaný CBT (TCA) (27) / G / FTFTg1) 6 / +

2) 6 / +

1.5GS (HBI-19)CO2
Farmakologické ošetrenia
Kafka (1991)10Rôzne antidepresíva

+ Lítium (10)

nikto12 / +niktoGS (SOI)CO3
Kafka a Prentky (1992)16Fluoxetín (16)nikto12 / +niktoGS (SOI)CO3
Kafka (1994)11hSertralin (11)nikto17 / +niktoGS (SOI)

FR (fantazírovanie, nutkanie, sexuálne aktivity min./d)

CO3
Kafka a Hennen (2000)26Rôzne antidepresíva + metylfenidát (26)nikto72 / +niktoGS (TSO)

FR (fantazírovanie, nutkanie, sexuálne aktivity min./w)

ITT3
Wainberg a kol. (2006)28Citalopram (13)PLA (15)12 / -niktoGS (YBOCS-CSB; CSBI; CGI-CSB)

FR (masturbácia, používanie internetu, pornografia h / w)

ITT2
Kombinované liečby
Gola a Potenza (2016)3CBT + paroxetín (3)nikto10 / +niktoFR (použitie pornografie / w)CO3
Scanavino a kol. (2013)4STPGP + rôzne lieky (4)nikto16 / +niktoGS (SCS)CO3

Poznámky, A = úzkosť; ACT = akceptačná a záväzková terapia; BSI = Stručný príznakový zoznam; CBT = kognitívno-behaviorálna terapia; CGI-CSB = stupnica klinického globálneho dojmu prijatá pre kompulzívne sexuálne správanie; CLAPS = Clear Lake Addiction to Pornography Scale; CO = iba dokončovatelia; CPUI = Cyber-Pornography Use Inventory; CSBI = kompulzívny zoznam sexuálneho správania; D = depresia; d = deň; DDQ = Denný dotazník na pitie; EDU = psychoedukacia; EPHPP = Efektívny projekt v oblasti verejného zdravia (1 = silný, 2 = mierny, 3 = slabý rating); ESTEEM = efektívne zručnosti na posilnenie efektívnych mužov; EXPT = zážitková terapia; FR = frekvencia; FTFT = ošetrenie tvárou v tvár; FU = následné sledovanie; G = nastavenie skupiny; GPT = skupinová psychoterapia; GS = globálna závažnosť; GSBI = Garos Sexual Beavior Inventory; h = hodiny; HBI = zoznam hypersexuálneho správania; HD: CAS = Hypersexuálna porucha: aktuálna hodnotiaca stupnica; HDSI = inventár skríningu hypersexuálnych porúch; I = individuálne poradenstvo; IT = integračná liečba; ITT = úmysel liečiť; m = mesiac; M-MEDIT. = meditácia všímavosti; MI = motivačný rozhovor; NA = nie je k dispozícii; OTIS = Prieskum intenzity času Orzacka; PDR = psychologické dimenzie zotavenia (obsedantné sexuálne myšlienky, konštruktívne reakcie na zotavenie, pozitívny vplyv, negatívny vplyv, vnímanie agentúry nad závislosťou, tendencia odmietnuť zodpovednosť za závislosť, zmysel života, spojenie s ostatnými, pocity odpustenia, povedomie o myšlienkach a lákavých situáciách, odbytiskách pre zdravé potešenie); PLA = placebo; PT = psychoterapia; RtC = pripravenosť na zmenu; SA = sexuálna závislosť; SA-SUD = komorbidná sexuálna a látková závislosť; SC = sexuálna nutkavosť; SCS = stupnica sexuálnej kompulzivity; SGT = samostatne vedená liečba; SHWB = svojpomocný pracovný zošit; SOI = Inventár sexuálnej výchovy; STPGP = krátkodobá psychoterapia psychodynamickou skupinou; TCA = prístup zameraný na úlohy; TSO = celkový sexuálny výstup; UP = Unifikovaný protokol pre transdiagnostické liečenie emočných porúch; W = čakací zoznam; w = týždeň; YBOCS-CSB = Yale-Brown Obsessive Compulsive Scale upravená pre kompulzívne sexuálne správanie.

aPočet subjektov zahrnutých do analýzy.

bModerátori „spôsob liečby“ a „spôsob podania“ sa použili iba na psychologické liečby.

cTrvanie liečby sa meralo pomocou počtu týždňov.

dÚdaje z predúpravy na následné sledovanie boli dostupné iba pre výslednú premennú „frekvenciu“.

eŠtúdia uvádzala údaje iba od predošetrenia po následné sledovanie.

fKontrolná podmienka bola vylúčená z analýz z dôvodu nezlučiteľnosti s výberovými kritériami.

gKontrolný stav sa považoval za liečebné rameno.

hDo analýz boli zahrnutí iba účastníci s diagnostikovanými poruchami súvisiacimi s parafíliou.

Tabuľka 3.Charakteristiky štúdií pre kompulzívne nákupy

Štúdia / rokSpolu NaLiečebná skupina (N) / Spôsob liečby / Spôsob podaniabKontrolná skupina (N)Trvanie t / cc/ D / A (+/−)FU (mesiace)Výsledky (hodnotenie)Analýza dátEPHPP
Psychologické liečby
Armstrong (2012)10MBSR (4) / G / FTFTNT (6)8 / +3GS (CBS; YBOCS-SV; IBS)CO2
Benson a kol. (2014)11IT (CBT, PSYDYN, PSYEDU, MI,

ACT, vedomé prvky) (6) / G / FTFT

WL (5)12 / +6GS (mod. VCBS; RCBS; CBS;

YBOCS-SV)

FR (min./w. Vynaložené na nákup; epizódy / w)d

CO2
Filomensky & Tavares (2009)9CBT (9) / G / FTFTnikto20 / +niktoGS (YBOCS-SV)CO3
Mitchell a kol. (2006)35CBT (28) / G / FTFTWL (7)10 / +6eGS (YBOCS-SV; CBS)

FR (nákup epizód / w; h strávený nákup / w)

ITT2
Mueller a kol. (2008)60CBT (31) / G / FTFTWL (29)12 / +6eGS (CBS; YBOCS-SV; G-CBS)ITT2
Mueller a kol. (2013)561) CBT (22) / G / FTFT

2) Program GSH (CBT WB + 5 telefónnych relácií) (20) / I / SGT

WL (14)1) 10 / +

2) 10 / +

6GS (CBS; YBOCS-SV)ITT2
Farmakologické ošetrenia
Black a kol. (1997)10Fluvoxamín (10)nikto9 / -niktoGS (YBOCS-SV)CO2
Black a kol. (2000)23Fluvoxamín (12)PLA (11)9 / -niktoGS (YBOCS-SV)ITT2
Grant a kol. (2012)9Memantín (9)nikto8 / -niktoGS (YBOCS-SV; mod. CB-SAS)CO2
Koran a kol. (2002)24Citalopram (24)nikto12 / +niktoGS (YBOCS-SV)ITT2
Koran a kol. (2003)23Citalopram (23)nikto7 / +niktoGS (YBOCS-SV; CBS; IBTS)ITT2
Koran a kol. (2007)26Escitalopram (26)nikto7 / +niktoGS (YBOCS-SV)ITT3
Ninan a kol. (2000)37Fluvoxamín (20)PLA (17)12 / +niktoGS (YBOCS-SV)ITT3

Poznámky, A = úzkosť; ACT = akceptačná a záväzková terapia; CBS = kompulzívna stupnica nákupu; CB-SAS = Kompenzačná stupnica na hodnotenie symptómov (upravená verzia stupnice na hodnotenie symptómov hazardných hier; CBT = kognitívno-behaviorálna terapia; CO = iba dokončovacie; D = depresia; EPHPP = Efektívna prax v oblasti verejného zdravia (1 = silná, 2 = stredná) , 3 = slabé hodnotenie); FTFT = ošetrenie tvárou v tvár; FR = frekvencia; FU = následné sledovanie; G = nastavenie skupiny; G-CBS = kanadská stupnica merania kompulzívneho nákupu, nemecká verzia; GS = globálna závažnosť; GSH = vedené svojpomoc; h = hodiny; I = individuálne poradenstvo; IBS = stupnica impulzívneho nákupu; IBTS = stupnica impulzného nákupu; ITT = úmysel liečiť analýzu; MBSR = znižovanie stresu založené na vedomí; MI = motivačný rozhovor; NA = nie je k dispozícii; NT = bez liečby; PLA = placebová kontrolná skupina; PSYDYN = psychodynamik; PSYEDU = psychoedukačný; RCBS = Richmondova kompulzívna stupnica nákupu; SGT = autonómna liečba; VCBS = valenčná kompulzívna stupnica nákupu; WB = pracovný zošit; WL = = čakací list; w = týždeň; YBOCS-SV = Yale-Brown Obsessive Com pulzná verzia pre nakupovanie v mierke.

aPočet subjektov zahrnutých do analýzy.

bModerátori „spôsob liečby“ a „spôsob podania“ sa použili iba na psychologické liečby.

cTrvanie liečby sa meralo pomocou počtu týždňov.

dÚdaje o výslednej premennej „frekvencia“ boli k dispozícii iba pre liečenú skupinu.

eŠtúdie boli vylúčené z analýz FU, pretože boli uvedené iba údaje z dodatočnej úpravy FU.

Riziko zaujatosti v rámci štúdií

Celkové skóre EPHPP za štúdie zahrnuté do rôznych kategórií závislostí sú uvedené v Tabuľky 1–3, Posúdenie platnosti sa uskutočnilo dvoma nezávislými hodnotiacimi zariadeniami, čo prinieslo spoľahlivosť medziľahlých vozidiel κ = 0.73 pre štúdie v kategóriách IA a SA a κ = 0.75 pre štúdie v kategórii CB.

Syntéza výsledkov a riziko zaujatosti naprieč štúdiami

Súhrnné veľkosti účinkov pre všetky typy závislostí a ošetrení osobitne pre návrhy v rámci skupiny a pre kontrolované štúdie týkajúce sa všetkých výsledkov pri následnej liečbe a následných kontrolách, 95% CI a testy významnosti sú uvedené v Tabuľka 4, Lesné pozemky na veľkosti efektov v rámci skupiny pre každý stav, ošetrenie a výsledok po dodatočnej úprave sú uvedené v Obr. 2.

Tabuľka 4.Veľkosti účinkov pre všetky typy závislostí, výsledkov a študijných plánov pri následnej liečbe a pri následnej kontrole

VýsledokDruh účinkukg95% CIzpI2FS N
Internetová závislosť
Psychologické liečby
Globálna závažnosťv rámci skupiny (príspevok)541.51[1.29, 1.72]13.7993.6618,317
kontrolované (príspevok)151.84[1.37, 2.31]7.26883.561,254
v rámci skupiny (FU)171.48[1.11, 1.85]7.9294.614,221
Frekvenciav rámci skupiny (príspevok)171.09[0.73, 1.49]6.0292.541,801
kontrolované (príspevok)61.12[0.41, 1.83]3.0878.0569
v rámci skupiny (FU)61.06[0.12, 2.00]2.2197.30259
Farmakologické ošetrenia
Globálna závažnosťv rámci skupiny (príspevok)81.13[0.85, 1.42]7.7878.76564
kontrolované (príspevok)21.28[0.85, 1.71]5.850.00-a
v rámci skupiny (FU)NA
Frekvenciav rámci skupiny (príspevok)30.72[0.49, 0.96]6.010.0027
kontrolované (príspevok)NA
v rámci skupiny (FU)NA
Kombinované liečby
Globálna závažnosťv rámci skupiny (príspevok)72.51[1.70, 3.33]6.0392.99756
kontrolované (príspevok)NA
v rámci skupiny (FU)22.15[0.66, 3.65]2.8293.55-a
Frekvenciav rámci skupiny (príspevok)22.77[2.29, 3.24]11.3914.43-a
kontrolované (príspevok)NA
v rámci skupiny (FU)22.69[2.06, 3.32]8.4349.72-a
Sex závislosť
Psychologické liečby
Globálna závažnosťv rámci skupiny (príspevok)141.09[0.74, 1.45]6.0392.541,311
kontrolované (príspevok)30.70[0.42, 0.99]4.877.0219
v rámci skupiny (FU)101.00[0.67, 1.32]6.0290.02760
Frekvenciav rámci skupiny (príspevok)60.75[0.46, 1.03]5.1070.96177
kontrolované (príspevok)11.67[0.82, 2.53]3.830.00-a
v rámci skupiny (FU)40.83[0.37, 1.29]3.5771.5945
Farmakologické ošetrenia
Globálna závažnosťv rámci skupiny (príspevok)51.21[0.88, 1.54]7.1250.42134
kontrolované (príspevok)10.14[-0.58, 0.87]0.380.700.00-a
v rámci skupiny (FU)NA
Frekvenciav rámci skupiny (príspevok)30.87[0.63, 1.12]6.920.0033
kontrolované (príspevok)10.79[0.04, 1.55]2.060.00-a
v rámci skupiny (FU)NA
Kombinované liečby
Globálna závažnosťv rámci skupiny (príspevok)11.91[0.75, 3.08]3.220.00-a
kontrolované (príspevok)NA
v rámci skupiny (FU)NA
Frekvenciav rámci skupiny (príspevok)11.04[0.22,1.85]2.490.00-a
kontrolované (príspevok)NA
v rámci skupiny (FU)NA
Kompulzívny nákup
Psychologické liečby
Globálna závažnosťv rámci skupiny (príspevok)71.00[0.75, 1.25]7.8846.43210
kontrolované (príspevok)60.75[0.42, 1.08]4.450.0027
v rámci skupiny (FU)41.36[0.88, 1.84]5.5753.6566
Frekvenciav rámci skupiny (príspevok)20.97[0.68; 1.26]6.550.00-a
kontrolované (príspevok)12.48[1.46, 3.49]4.760.00-a
v rámci skupiny (FU)11.01[0.47, 1.55]3.680.00-a
Farmakologické ošetrenia
Globálna závažnosťv rámci skupiny (príspevok)71.52[1.18, 1.86]8.8463.17386
kontrolované (príspevok)2-0.13[-0.82, 0.57]-0.350.7240.00-a
v rámci skupiny (FU)1-0.49[-1.00, 0.03]-1.860.0630.00-a
Frekvenciav rámci skupiny (príspevok)NA
kontrolované (príspevok)NA
v rámci skupiny (FU)NA

Poznámka. k = počet podmienok liečby; g = Živé ploty; CI = interval spoľahlivosti; I2 = percento celkovej variácie medzi štúdiami; FS N = Bezpečné pri poruche N (počet štúdií potrebných na dosiahnutie nevýznamného liečebného účinku); NA = nie je k dispozícii.

aBezpečné proti zlyhaniu N nebola vypočítaná, pretože bolo k dispozícii menej ako 3 štúdie.

Obrázok 2.
Obrázok 2.Obrázok 2.Obrázok 2.

Celková veľkosť efektov v rámci skupiny pre každý stav, liečbu a výsledok po liečbe. ACT = akceptačná a angažovaná terapia; AD = antidepresívum; ArtTh = arteterapia; ATO = atomoxetín; BUP = bupropión; CBI = zásah do chutí; CBT = kognitívno-behaviorálna terapia; CIT = citalopram; EDU = vzdelávací program; ESC = escitalopram; FLU = fluvoxamín; FT = rodinná terapia; GSH = vedená svojpomoc; IT = integračný zásah; LE = laboratórne prostredie; MBRS = redukcia stresu založená na vedomí; MEM = memantín; METH = metylfenidát; MI = motivačný rozhovor; VIAC = vylepšenie obnovy zamerané na pozornosť; NE = prírodné prostredie; NI = stav neinteraktívnej liečby; PFB = personalizovaná spätná väzba; PI = pozitívny psychologický zásah; PTr = školenie rodičov; RT = realitná terapia; RW = relatívna hmotnosť; SER = sertralin; SH = svojpomoc; SUPP = podporná terapia; UP = jednotný protokol na transdiagnostickú liečbu emocionálnych porúch; VRT = terapia virtuálnej reality

citácie: Žurnál behaviorálnych závislostí J Behav Addict 9, 1; 10.1556/2006.2020.00005

Veľkosti účinkov pri psychologickom ošetrení po následnej liečbe a následných opatreniach

Psychologické liečby v kategóriách závislostí priniesli krátkodobé veľkosti účinkov v rozmedzí od stredných po veľké v oboch návrhoch štúdie. Veľkosti dlhodobých účinkov vo všetkých kategóriách závislosti ukázali, že účinky liečby boli zachované. Ako je znázornené na obrázku Tabuľka 4, prevažne vysoká heterogenita v rámci štúdií sa pozorovala pre výsledné premenné v kategóriách IA a SA a stredná heterogenita alebo homogenita sa pozorovala v kategórii CB.

V rámci kategórie IA metóda trim-and-fill identifikovala 17 štúdií, ktoré spôsobili asymetriu zúženia na zúžení na zníženie globálnej závažnosti a jednu štúdiu na zníženie frekvencie v štúdiách v rámci skupiny. Analýzy s týmito vyplnenými štúdiami naznačujú mierne zníženú veľkosť účinkov (globálna závažnosť: g = 0.87; 95% CI [0.82; 0.92]; Eggerov test p <0.001; frekvencia: g = 0.93; 95% CI [0.84; 1.03]; Eggerov test p = 0.282), čo naznačuje nevýznamný vplyv skreslenia publikácie. Nenašli sa nijaké náznaky skreslenia publikácie týkajúce sa zníženia globálnej závažnosti na základe návrhov kontrolovaných štúdií (Eggerov test p = 0.067). V rámci kategórie SA metóda trim-and-fill identifikovala jednu štúdiu, ktorá spôsobila asymetriu grafu zúženia na zníženie globálnej závažnosti, čo viedlo k mierne zníženej veľkosti účinku pre túto výslednú premennú (g = 0.88; 95% CI [0.79; 0.97], Eggerov test p = 0.318). Kedykoľvek bezpečné pri poruche N vykonali sa analýzy, veľkosti účinkov vo všetkých kategóriách závislosti sa považovali za robustné pre výsledné premenné, s výnimkou veľkosti kontrolovaného účinku, pokiaľ ide o zníženie globálnej závažnosti v kategóriách SA a CB, ktoré neboli robustné.

Veľkosť účinku farmakologickej liečby pri následnej liečbe a následnej kontrole

Pri následnej liečbe boli veľkosti účinkov v rámci skupiny vo všetkých kategóriách závislostí stredné a veľké. Veľkosť kontrolovaného účinku sa zakladala hlavne na jednotlivých pokusoch od veľkých v kategórii IA po malé a negatívne v kategóriách SA a CB. Nedostatok údajov o následných opatreniach bránil interpretácii veľkosti dlhodobých účinkov. V štúdiách sa pozorovala vysoká a mierna heterogenita výsledných premenných v kategóriách závislostí. Bezpečné pri poruche N analýzy vykonané pre dostupné údaje naznačujú robustnosť veľkosti účinkov.

Účinky veľkostí kombinovanej liečby pri následnej liečbe a následnej kontrole

Kombinované intervencie sa implementovali iba na liečbu IA a SA na základe návrhov štúdií v rámci skupiny, ktoré poskytli veľké veľkosti krátkodobých účinkov. Údaje o následných opatreniach boli k dispozícii iba v kategórii IA, ktoré produkovali rovnako veľké veľkosti účinkov. V rámci štúdií sa pozorovala vysoká heterogenita, pokiaľ ide o zníženie globálnej závažnosti v kategórii IA; avšak bezpečné pri poruche N naznačuje robustnosť veľkosti efektu.

Vonkajšia identifikácia prostredníctvom postupu odstránenia jednej štúdie nepreukázala žiadny vplyv žiadnej štúdie na celkové účinky na psychologické, farmakologické a kombinované liečby.

Moderátorské analýzy

Uskutočnili sa moderátorské analýzy pre veľkosti účinkov v rámci skupiny. Výsledky pre kategorické premenné pri dodatočnej úprave sú uvedené v Tabuľka 5.

Tabuľka 5.Moderátorské analýzy pre kategorické premenné pre všetky typy závislostí a výsledky

IASACB
moderátorVýsledková premennáQbetp (Q)Qbetp (Q)Qbetp (Q)
Psychologické liečby
Typ psychologickej liečby (CBT vs. IT vs. iné)
GS4.240.1204.500.1050.340.945
FR0.110.94715.67a--
Spôsob liečby (skupina verzus individuálny vs. iný)
GS0.470.7920.110.741b0.440.508b
FR0.550.76114.55b
Spôsob doručenia (FTFT vs. SGT)
GS9.150.560.4530.440.508
FR2.030.1540.760.384--
Komorbidita (vrátane D / A vs. vylúčené)
GS0.020.8980.840.3600.001.00
FR1.130.2890.001.00--
Analýza údajov (dokončovač verzus ITT)c
GS0.300.5860.990.3200.0070.933
FR0.090.7710.001.00--
EPHPP (1 = silný vs. 2 = stredný oproti 3 = slabá vnútorná platnosť)d
GS1.140.2852.240.1340.020.903
FR1.940.1640.530.466--
Kultúra (ázijské vs. západné krajiny)
GS0.540.461----
FR0.580.447----
IA typ (globálny IA vs. IGD vs. iné)
GS1.630.653----
FR4.210.122----
Farmakologické ošetreniae
Typ farmakologického ošetrenia (AD verzus zmiešané alebo iné)
GS5.62f0.090.7650.650.421g
Komorbidita (vrátane D / A vs. vylúčené)
GS0.730.392-h-h0.220.642
Analýza údajov (dokončovač verzus ITT)
GS0.001.000.760.3834.89
EPHPP (1 = silný vs. 2 = stredný oproti 3 = slabá vnútorná platnosť)d
GS0.470.493-h-h2.520.112
Kultúra (ázijské vs. západné krajiny)
GS7.32----
IA typ (globálny IA vs. IGD vs. iné)
GS7.32i----
Kombinované liečbye
Typ farmakologického ošetrenia (AD verzus zmiešané alebo iné)
GS0.830.362j----
Typ psychologickej liečby (CBT vs. IT vs. iné)
GS20.81k----
Spôsob psychologickej liečby (skupina verzus individuálny vs. iný)
GS0.290.592b----
Komorbidita (vrátane D / A vs. vylúčené)
GS0.001.00----
Analýza údajov (dokončovač verzus ITT)
GS0.001.00----
EPHPP (1 = silný vs. 2 = stredný oproti 3 = slabá vnútorná platnosť)d
GS6.06----
Kultúra (ázijské vs. západné krajiny)
GS0.830.362----
IA typ (globálny IA vs. IGD vs. iné)
GS6.06i----

Poznámky, A = úzkosť; AD = antidepresíva; CB = nutkavý nákup; CBT = kognitívna behaviorálna terapia; D = depresia; EPHPP = Efektívny projekt v oblasti verejného zdravia (nástroj na hodnotenie kvality pre kvantitatívne štúdie); GS = globálna závažnosť; FR = frekvencia; FTFT = ošetrenie tvárou v tvár; IA = závislosť na internete; IGD = porucha internetových hier; IT = integračná liečba; ITT = zámer spracovať analýzu; Qbet = štatistika homogenity pre rozdiely medzi podskupinami; SA = závislosť od pohlavia; SGT = samostatne vedená liečba.

aCBT: g = 0.98; 95% CI [0.83, 1.13]; p ≤ 0.001; IT: g = 0.25; 95% CI [-0.08, 0.58]; p = 0.132; Iné liečby (tj. Akceptačná a angažovaná terapia): g = 0.80; 95% CI [0.51, 1.10]; p ≤ 0.001.

bModerátorská analýza zahŕňala iba dve podskupiny (skupina verzus jednotlivca).

cDo analýz boli zahrnuté iba štúdie, ktoré naznačili typ analýzy údajov (pozri časť XNUMX) Tabuľka 1).

dModerátorská analýza zahŕňala iba dve podskupiny (2 = mierna; 3 = slabá).

eModerátorské analýzy výslednej premennej „frekvencie“ sa nevykonali z dôvodu nedostatočného počtu štúdií.

fModerátorská analýza zahŕňala iba dve podskupiny (AD verzus iné lieky [tj metylfenidát, atomoxetín]).

gModerátorská analýza zahŕňala iba dve podskupiny (AD verzus iné lieky [tj memantín]).

hVýsledky moderátorských analýz neboli interpretované, pretože v jednej z týchto dvoch podskupín zostala iba jedna štúdia.

iModerátorská analýza zahŕňala iba dve podskupiny (IA vs. IGD).

jModerátorská analýza zahŕňala iba dve podskupiny (AD verzus zmiešané).

kModerátorská analýza zahŕňala iba dve podskupiny (CBT vs. iné liečby [tj vzdelávací program]).

Veľkosť účinkov na všetky typy závislostí a intervencií zostala neovplyvnená kvalitou štúdií, súbežnou depresiou a úzkosťou a rokom vydania (IA: globálna závažnosť: β = -0.02; SE = 0.03; p = 0.417; frekvencia: β = -0.09; SE = 0.05; p = 0.075; SA: globálna závažnosť: β = -0.03; SE = 0.04; p = 0.519).

Pokiaľ ide o IA, zistili sa podstatne väčšie veľkosti účinkov pre FTFT v porovnaní so SGT a pre zásahy zahŕňajúce vyšší počet hodín liečby na zníženie globálnej závažnosti (β = 0.04; SE = 0.01; p <0.01) a frekvencia (β = 0.03; SE = 0.009; p <0.01). Na zníženie globálnej závažnosti vo farmakologických štúdiách sa objavili väčšie veľkosti účinkov antidepresív v porovnaní s inými chemickými látkami (tj. Metylfenidát, atomoxetín), v prípade liekov implementovaných v iných krajinách v porovnaní s ázijskými krajinami, a skúmanie globálnych IA v porovnaní s IGD a inteligentnými telefónmi. závislosť.

Pokiaľ ide o SA, CBT a iné psychologické liečby (tj akceptačná a angažovaná terapia) preukázali výhodu v porovnaní s integračnými zásahmi a individuálnym poradenstvom pred skupinovými nastaveniami na zníženie frekvencie. V rámci kategórie CB viedli farmakologické štúdie s úplnými analýzami k väčšej veľkosti účinkov ako tie, ktoré sa zakladajú na analýzach ITT týkajúcich sa zníženia globálnej závažnosti.

Moderátorské analýzy kombinovaných ošetrení sa vykonali iba pre kategóriu IA. Výsledky demonštrovali, že väčšie kombinácie účinkov boli spojené s kombináciami CBT, nižšími kvalitatívnymi štúdiami a štúdiami skúmajúcimi globálnu IA.

Psychologické vs. farmakologické vs. kombinované liečby

Pokiaľ ide o IA, kombinovaná liečba vyvolala väčšie veľkosti účinkov v porovnaní s psychologickými a farmakologickými zásahmi na zníženie globálnej závažnosti (psychologické vs. kombinované: Qmedzi = 7.80, p <0.01; farmakologické vs. kombinované: Qmedzi = 14.69, p <0.001) a frekvencia (psychologická vs. kombinovaná: Qmedzi = 8.73, p <0.01; farmakologické vs. kombinované: Qmedzi = 63.02, p <0.001). Medzi veľkosťou účinku čistej psychologickej a farmakologickej liečby sa našli nepodstatné výsledky (globálna závažnosť: p = 0.173; frekvencia: p = 0.492). Pokiaľ ide o CB, farmakologická liečba ukázala výhodu oproti psychologickej liečbe na zníženie globálnej závažnosti (Qmedzi = 5.45, p <0.05). Neboli pozorované žiadne ďalšie významné rozdiely medzi typmi liečby.

Rozdiely medzi kategóriami závislostí

Porovnanie veľkosti účinkov medzi kategóriami závislostí prinieslo nezanedbateľné výsledky s ohľadom na psychologické zásahy (globálna závažnosť: p = 0.174; frekvencia: p = 0.559) a farmakologické zásahy (globálna závažnosť: p = 0.203; frekvencia: p = 0.389).

Diskusia

Cieľom tejto práce bolo preskúmať účinnosť psychologickej, farmakologickej a kombinovanej liečby IA, SA a CB a identifikovať možné prediktory výsledku liečby. Okrem toho sa prvýkrát vykonalo porovnanie medzi tromi typmi BA na základe veľkosti účinkov pri psychologickom a farmakologickom ošetrení, s ďalším cieľom pritiahnuť paralely k narušeniu hazardných hier a SUD z hľadiska reakcií na liečbu.

Zistili sme, že psychologické liečby účinne znižujú globálnu závažnosť a frekvenciu IA a SA, pričom reakcia na liečbu sa udržiava počas dlhšieho časového obdobia. Pokiaľ ide o CB, psychologické liečby boli spojené aj s výrazným znížením globálnej závažnosti pred a po kontrole. Veľké a stredné krátkodobé prínosy z hľadiska oboch výsledkových premenných sa potvrdili v kontrolovaných návrhoch štúdií, najmä pokiaľ ide o IA a v jednotlivých štúdiách v kategóriách SA a CB. Tieto výsledky sú v rovnakom rozsahu ako výsledky získané pri metaanalýzach, ktoré skúmali psychologické liečby narušeného hrania hazardných hier (Cowlishaw a kol., 2012; Gooding & Tarrier, 2009; Goslar, Leibetseder, Muench, Hofmann a Laireiter, 2017; Leibetseder, Laireiter, Vierhauser a Hittenberger, 2011; Pallesen, Mitsem, Kvale, Johnsen a Molde, 2005) a SUD (Dutra a kol., 2008; Tripodi, Bender, Litschge a Vaughn, 2010).

Aj keď sa CBT najčastejšie používa vo všetkých troch kategóriách závislosti, ukázalo sa, že na zníženie problémového správania bez ohľadu na spôsob liečby a - najmä s ohľadom na IA - je kultúrne pozadie rovnako účinné množstvo rôznych psychologických prístupov. Tieto zistenia sa líšia od zistení uvedených v nedávnej metaanalýze, ktorá odhalila výhodu CBT v porovnaní s inými psychologickými liečbami na zníženie času stráveného online, individuálneho poradenstva a na štúdie uskutočňované v USA (Winkler a kol., 2013). Nezrovnalosti však môžu byť spôsobené skutočnosťou, že moderátorské analýzy sa uskutočňovali na združených veľkostiach v rámci skupiny a kontrolovaných účinkov a na základe pridania najnovších výsledkov výskumu do našej metaanalýzy. Medzi tieto najbežnejšie používané prístupy patrila rodinná terapia, ktorá vzhľadom na rôzne dysfunkčné familiárne stavy (napr. Schneider, King a Delfabbro, 2017) sa zdajú byť prospešné nielen pre problematických internetových hráčov pre dospievajúcich (napr. Han, Kim, Lee a Renshaw, 2012), ale aj pre adolescentov so SUD (prehľad nájdete na stránke Filges, Andersen a Jørgensen, 2018). Podobne sa programy zamerané na všímavosť úspešne uchádzali o zmiernenie príznakov IA (Li, Garland a kol., 2017) a CB (Armstrong, 2012) a akceptačnej a angažovanej terapie implementovanej na liečbu SA (napr. Crosby, 2012) sa ukázali ako cenné na zníženie príznakov narušeného hrania hazardných hier a SUD (A-tjak a kol., 2015; Li, Howard, Garland, McGovern a Lazar, 2017; Maynard, Wilson, Labuzienski a Whiting, 2018). Integračné programy, ktoré väčšinou obsahovali prvky CBT, produkovali rovnako veľké veľkosti účinkov v troch kategóriách závislosti, s výnimkou zníženia frekvencie kompulzívneho sexuálneho správania. Tento výsledok však vychádzal z jediného pokusu, ktorý sa líšil od ostatných pomocou prieskumu Orzack Time Inventory Survey (OTIS; Orzack, 1999), ktoré sa javili „nedostatočne inkluzívne“ (Orzack, Voluse, Wolf, & Hennen, 2006, str. 354) na meranie frekvencie nesprávneho používania počítača. pretože Orzack a kol. (2006) pri liečbe v skupinových nastaveniach bola nízka veľkosť tejto štúdie tiež príčinou nevýhody skupinového nastavenia v porovnaní s individuálnym poradenstvom, ktoré zdôrazňuje význam používania spoľahlivých a platných nástrojov merania (pozri tiež Hook, Reid, Penberthy, Davis a Jennings, 2014). Okrem toho sa zdá, že odpoveď na liečbu je nezávislá od typu dodania, s jednou výnimkou: Zdá sa, že jednotlivci postihnutí IA, ktorí dostávajú FTFT, profitujú z liečby viac ako tí, ktorí sú uvedení v SGT. SGT implementované na liečbu IA však obsahovali podstatne nižší počet relácií ako FTFT. Preto môžu tieto rozdiely medzi skupinami zodpovedať skôr trvanie ako druh dodávky, čo podporuje výsledky nedávnej metaanalýzy (Goslar a kol., 2017), ktoré naznačujú, že stručné SGT môžu viesť k nižším úrovniam zlepšenia ako štruktúrované svojpomocné programy vysokej intenzity. Dôkazy pre toto zistenie boli poskytnuté intenzívnejšími SGT implementovanými na liečbu SA (Hardy, Ruchty, Hull a Hyde, 2010; Levin, Heninger, Pierce a Twohig, 2017) a CB (Mueller, Arikian, de Zwaan a Mitchell, 2013) s veľkosťou efektov porovnateľnou s veľkosťami zistenými pre FTFT. Úspešnosť liečby sa teda zvýšila s trvaním psychoterapie, najmä so zreteľom na zníženie globálnej závažnosti a frekvencie IA. Podobný, ale nevýznamný výsledok sa pozoroval aj na zníženie globálnej závažnosti SA. Tieto zistenia sú v súlade so zisteniami z ázijského výskumu IA (Chun a kol., 2017) a s tými, ktoré boli získané z neusporiadaného hazardu (Goslar a kol., 2017; Leibetseder a kol., 2011; Pallesen a kol., 2005), čo naznačuje, že prejav návykových návykov vyžaduje intenzívnejšie zaobchádzanie, aby sa dosiahlo zlepšenie.

Podobne ako v prípade psychologických terapií, farmakologická liečba preukázala veľké a silné predchádzajúce zníženie patologických príznakov v rámci troch kategórií závislosti. Vzhľadom na obmedzené množstvo údajov však nie je možné vyvodiť žiadne závery, pokiaľ ide o trvanie odpovede na liečbu a krátkodobé prínosy liekov oproti placebu. Okrem toho boli placebom kontrolované štúdie vykonané na liečbu SA a CB chybné vďaka dodatočnej podpore, ako napríklad pravidelným kontaktom s terapeutom vrátane úvah o problémovom správaní (Black, Gabel, Hansen a Schlosser, 2000; Wainberg a kol., 2006) alebo sprievodné stratégie, ako je vedenie denníkov nakupovania (napr. Black et al., 2000; Ninan a kol., 2000) prispieva k malým rozdielom medzi skupinami a zakrýva účinok chemických látok (Black et al., 2000; Ninan a kol., 2000; Wainberg a kol., 2006). Na porovnanie, krátkodobé prínosy farmakologickej liečby v porovnaní s placebom pre poruchu hazardných hier boli v strednom rozsahu (Goslar, Leibetseder, Muench, Hofmann a Laireiter, 2018), podobné tým, ktoré boli hlásené pri poruchách pri požívaní alkoholu a pri rôznych chorobách a poruchách duševného zdravia (napr. Jonas a kol., 2014; Leucht, Hierl, Kissling, Dold a Davis, 2012).

Moderátorské analýzy nepreukázali žiadne významné rozdiely medzi triedami liekov, hoci sa zdá, že zisk liečby kvôli zníženiu globálnej závažnosti pre CB bol nadhodnotený v dôsledku väčšej veľkosti účinkov na základe dokončovateľov pozorovaných v dvoch štúdiách (Black, Monahan a Gabel, 1997; Grant, Odlaug, Mooney, O'Brien a Kim, 2012) v porovnaní s analýzami získanými z analýz ITT. Tieto štúdie tiež určili nadradenosť farmakologických nad psychologickými liečbami na zníženie globálnej závažnosti podporujúce použitie analýzy ITT, čo predstavuje pragmatický štatistický prístup odrážajúci realistickejšie podmienky v kontexte liečby (napr. Sedgwick, 2015). Iba v kategórii IA sa antidepresíva javili lepšie ako iné lieky. Podrobnejšie preskúmanie údajov však odhalilo, že podskupina s vyšším prírastkom liečby zahŕňala dospelých účastníkov s komorbidnou depresiou a obsedantno-kompulzívnymi poruchami liečenými antidepresívami a zahrnula pokus s najväčšou veľkosťou účinku (g = 2.54; Dell'Osso et al., 2008). Do podskupiny so zníženým prírastkom liečby patria adolescenti s poruchou pozornosti s komorbidnou hyperaktivitou s deficitom pozornosti (ADHD), ktorí boli liečení psychostimulanciami (metylfenidát), a táto štúdia obsahovala skúšku s najmenšou účinnosťou, ktorá skúmala jednotlivcov s nízkou závažnosťou základnej hodnoty IA (g = 0.57; Han et al., 2009). Tieto rozdiely ovplyvnili aj „kultúru“ a „typ IA“ moderátorov. Po odstránení dvoch štúdií z moderátorských analýz zmizla výhoda antidepresív a významné výsledky pre „kultúru“ a „typ IA“ moderátorov. Aj keď liečba v oboch podskupinách priniesla prospešné výsledky, zdá sa, že rozdiely boli spôsobené jednorazovými pokusmi. Preto bude potrebné skúmať interakcie medzi súbežným výskytom ADHD, liečbou medikáciou, vekom a kultúrou, ak bude k dispozícii väčší počet štúdií. Okrem komorbidnej ADHD však zlepšenie závislé od poruchy bolo nezávislé od komorbidnej depresie a úzkosti, čo podporilo zistenia zo skoršej IA (napr. Han & Renshaw, 2012) a narušený výskum hazardných hier (prehľad nájdete na stránke Dowling, Merkouris a Lorains, 2016).

V rámci troch kategórií závislostí sa skúmali najmä inhibítory spätného vychytávania selektívne pre serotoníny (SSRI) na základe vysokého podielu komorbidných porúch nálady (napr. Kafka, 1991) a - najmä s ohľadom na SA - inhibičné vlastnosti serotonínu na sexuálne správanie (napr. Kafka a Prentky, 1992). Opioidné antagonisty (napr. Naltrexón) a glutamatergické lieky (napr. Topiramát) sa zvažovali iba v prípadových štúdiách liečby SA (napr. Grant & Kim, 2001; Khazaal & Zullino, 2006) a CB (napr. Grant, 2003; Guzman, Filomensky a Tavares, 2007) preukázanie prospešných výsledkov. Pretože opioidné antagonisty a glutamatergické látky sa ukázali ako priaznivé možnosti liečby SUD (Guglielmo a kol., 2015; Jonas a kol., 2014; Minarini a kol., 2017) a neusporiadané hazardné hry (Bartley & Bloch, 2013; Goslar a kol., 2018), tieto typy liekov sa javia ako sľubné pre výskum vo väčších mierkach a kontrolovaných študijných návrhoch, najmä vzhľadom na vysokú mieru komorbidných SUD pozorovaných u BA (napr. Grant a kol., 2010).

Kombinovaná liečba IA, najmä liekov v kombinácii s CBT, viedla v porovnaní s čistými psychologickými a farmakologickými zásahmi k zlepšeniu tréningových účinkov, čo podporuje odporúčanie nedávneho prehľadu štúdií výsledkov liečby IA (Przepiorka, Blachnio, Miziak a Czuczwar, 2014). Predpokladalo sa, že nadradenosť kombinácií CBT v porovnaní s kombináciami s inými psychologickými stratégiami je založená na jedinej štúdii, ktorá priniesla veľmi veľkú veľkosť účinku (g = 5.31; Yang, Shao a Zheng, 2005), ktoré ovplyvňujú aj moderátorov „kvalitu“ a „typ IA“. S odstránením tejto štúdie z analýz podskupín však zostala významná iba výhoda kombinácií CBT.

Hoci väčšina informácií bola poskytnutá v štúdiách o výsledkoch liečby IA a údaje z kontrolovaných štúdií sú stále obmedzené, psychologické a farmakologické prístupy preukázali priaznivé krátkodobé účinky vo všetkých troch stavoch, ktoré sú porovnateľné s tými, ktoré sa uplatňujú pri užívaní návykových látok a poruchách hazardných hier (napr. Goslar a kol., 2017; Grant a kol., 2010) podporujúce naše hypotézy. Tieto zistenia nie sú dostatočné na objasnenie klasifikácie IA, SA a CB v spektre psychiatrických porúch v dôsledku chýbajúcej validácie diagnostických kritérií a obmedzených epidemiologických, genetických a neurobiologických údajov (napr. Grant a kol., 2010). Naznačujú však, že jednotlivci na liečbu reagujú rovnako dobre bez ohľadu na druh závislosti. Tieto výsledky dobre zapadajú do teoretických modelov návykových porúch, ktoré vymedzujú spoločné základné mechanizmy pre poruchy súvisiace s látkou aj pre BA (Griffiths, 2005; Jacobs, 1986; Orford, 2001; Shaffer a kol., 2004), ktoré je možné upraviť použitím psychologických a farmakologických postupov (Potenza a spol., 2011). Vzhľadom na narušené prefrontálne fungovanie a obvody odmeňovania počas chronického užívania drog a správania (napr. Nestler, 2005), psychologické liečby, najmä možnosti založené na CBT, majú potenciál zmeniť dysfunkčné kognície a maladaptívne správanie (Kim & Hodgins, 2018) a posilniť mechanizmy samokontroly zameraním sa na prefrontálne oblasti mozgu (Potenza a spol., 2011). Cieľom farmakologickej liečby je zníženie symptómov túžby a abstinencie zameraním sa na cesty odmeňovania a neurotransmiterové systémy (Potenza a spol., 2011). Okrem toho, ako sa pozorovalo pri liečbe IA, kombinácie CBT a farmakologické liečby môžu mať aditívny účinok, hoci interakcie medzi nimi sú stále nejasné (Potenza a spol., 2011).

Je potrebné poznamenať tieto obmedzenia: Po prvé, ako to platí pre väčšinu metaanalytických prehľadov, zahrnuté štúdie sa líšia v metodologickej kvalite, hoci pri štatisticky zameraných štatistikách sme nezaznamenali systematické skreslenie vo veľkosti účinkov v dôsledku rozdielov v kvalite. štúdií. Žiadna zo štúdií však nedosiahla najvyššie hodnotenie odrážajúce obmedzenú kvalitu dôkazov, pokiaľ ide o skreslenie výberu, a - z dôvodu prevahy vzorov štúdií v rámci skupiny - identifikácie a kontroly zmätkov a oslepenia. Preto sú potrebné presne navrhnuté RCT, vrátane monitorovania dodatočnej psychosociálnej podpory a následných údajov, najmä s ohľadom na farmakologické štúdie. Okrem toho väčšina štúdií o hodnotení vplyvu zahŕňala rôzne správania, ktoré sa uskutočňovali cez internet (napr. Online hry, prezeranie pornografie), hoci výskum preukázal rozdiely medzi všeobecnejším pojmom IA a konkrétnymi typmi návykových návykov riadených internetom (Montag a kol., 2015). Tento problém sme sa však pokúsili prekonať zoskupením štúdií podľa príslušného správania, bez ohľadu na použité médium. Pokiaľ ide o súčasné poruchy, obmedzili sme moderátorské analýzy na depresiu a úzkosť nielen kvôli ich vysokej prevalencii medzi závislosťami na správaní (napr. Starcevic & Khazaal, 2017), ale tiež preto, že tieto údaje boli najjasnejšie identifikovateľné z kritérií vylúčenia z primárnych štúdií. Keďže s BA sú často prítomné aj ďalšie podmienky (napr. Grant a kol., 2010) a odpoveď na liečbu môže byť ovplyvnená povahou komorbidity (Dowling a kol., 2016) sa odporúča, aby sa ďalšie štúdie systematicky informovali o druhoch a miere výskytu súčasne sa vyskytujúcich porúch, aby sa tieto informácie mohli vyhodnotiť v budúcich metaanalýzach. Väčšina štúdií neposkytla ani informácie o tom, ako boli diagnózy získané. Spôsob určenia diagnózy však môže ovplyvniť ich platnosť (Carlbring a kol., 2002; pozri tiež Andersson a Titov, 2014). Budúce štúdie by preto mali uvádzať, či diagnózy získali klinickí lekári, self-report, face-to-face, alebo cez internet. Budúcim štúdiám sa okrem toho odporúča, aby priamo porovnávali vplyv liečby na jedincov s BA a SUD s cieľom preskúmať podobnosti a rozdiely medzi BA súvisiacimi s látkou a látkami nesúvisiacimi s látkou, pokiaľ ide o reakciu na liečbu.

Napriek týmto obmedzeniam výsledky súčasnej metaanalýzy naznačujú, že na zmiernenie príznakov IA sú účinné rôzne psychologické zásahy, najmä pri osobnom podaní a počas dlhšieho časového obdobia. Aj keď antidepresíva a psychostimulanty pre jednotlivcov so súbežne sa vyskytujúcou ADHD zlepšili IA symptómy, CBT v kombinácii s antidepresívami vykázala výhodu v porovnaní s monoterapiami. Na základe súčasného stavu výskumu sa CBT a antidepresíva javia ako účinné pri liečbe SA a CB. Vzhľadom na dopyt po liečbe by mal neurobiologický výskum pokračovať, aby sa identifikovali paralely medzi poruchami súvisiacimi s látkou a možným návykovým správaním a aby sa ďalej zlepšovala liečba týchto stavov spôsobujúcich invaliditu (Grant a kol., 2010; Potenza a spol., 2011).

Zdroje financovania

Tento výskum nezískal priamu finančnú podporu od žiadnych financujúcich agentúr vo verejnom, komerčnom alebo neziskovom sektore.

Príspevok autora

Martina Goslar uskutočnila rešerš literatúry, extrahovala údaje a vykonala analýzy. Papiere na zahrnutie do metaanalýzy boli skrínované Martina Goslar a Max Leibetseder, ktorý tiež potvrdil extrakciu údajov. Anton-Rupert Laireiter dohliadal na tieto procesy. Martina Goslar a Max Leibetseder hodnotili platnosť štúdií. Hannah M. Muench podporila organizáciu údajov a poskytla štatistické rady. Rukopis napísala Martina Goslar s komentármi Hannah M. Muench, Anton-Rupert Laireiter a Stefan G. Hofmann. Všetci autori prispeli a schválili konečný rukopis.

Konflikt záujmov

Martina Goslar vyhlasuje, že nemá konflikt záujmov. Max Leibetseder vyhlasuje, že nemá konflikt záujmov. Hannah M. Muench vyhlasuje, že nemá konflikt záujmov. Hofmann dostáva finančnú podporu od Nadácie Alexandra von Humboldta (ako súčasť ceny Humboldta), NIH / NCCIH (R01AT007257), NIH / NIMH (R01MH099021, U01MH108168) a Nadácie Jamesa S. McDonnella 21st Iniciatíva storočia pre vedu v porozumení ľudskému poznaniu - osobitná iniciatíva. Za svoju prácu dostáva odplatu ako editor od Springer Nature a Asociácie pre psychologické vedy a ako poradca od Palo Alto Health Sciences a za prácu ako odborník na predmet od spoločností John Wiley & Sons, Inc. a SilverCloud Health, Inc. Za svoju redaktorskú prácu dostáva honoráre a platby od rôznych vydavateľov. Anton-Rupert Laireiter vyhlasuje, že nemá konflikt záujmov.

Poďakovanie

Autori sa chcú poďakovať pani Xuan Wang a pani Yang Zhang, ktorá preložila čínske publikácie.

Vzorce pre výpočty veľkosti efektu

Na výpočet veľkosti efektov v rámci skupiny sa použili nasledujúce vzorce (Borenstein a kol., 2005, 2009):

d=(Y¯ ¯ ¯1-Y¯ ¯ ¯2SDifference)2(1-r)------- √,

takýmto spôsobom Y¯ ¯ ¯1 odráža priemer pred liečbou, Y¯ ¯ ¯2 odráža priemerný účinok po liečbe, Srozdiel - odráža smerodajnú odchýlku rozdielu a - r odráža koreláciu medzi skóre pred liečbou a po liečbe. Kvôli malým veľkostiam vzoriek boli všetky veľkosti efektov korigované na predpätie pomocou Hedges's g ktorá bola vypočítaná vynásobením d s korekčným faktorom

J(df)=1-34df-1,

takýmto spôsobom df predstavuje stupne voľnosti pri odhadovaní štandardnej odchýlky v rámci skupiny. Tieto vzorce sa použili aj na výpočet veľkostí účinkov od predbežnej úpravy po posledné sledovanie. Veľkosť kontrolovaného účinku bola vypočítaná pomocou nasledujúceho vzorca:

g=(Δ¯ ¯ ¯ZAOBCHÁDZAŤ-Δ¯ ¯ ¯CONT)(nZAOBCHÁDZAŤ-1)SD2ZAOBCHÁDZAŤ+(nCONT-1)SD2CONTnSpolu-2------------------------- √×(1-34(nSpolu-9)),

takýmto spôsobom Δ ¯ ¯ ¯ je priemerná zmena pred liečbou a po nej, SD je štandardná odchýlka skóre po liečbe, n je veľkosť vzorky, TREAT sa týka stavu aktívnej liečby a CONT sa týka stavu kontroly. nasledujúce Rosenthal (1991), odhadli sme, že korelácia pre post-post je r = 0.70.

Referencie

Odkazy zahrnuté v metaanalýze