دراسة جديدة تحطم "نموذج التناقض الأخلاقي لإدمان المواد الإباحية" (2020)

نشر بعض كبار خبراء الإدمان السلوكي في العالم دراسة جديدة "تكرار الاستخدام والتناقض الأخلاقي والتدين وعلاقاتهم بالإدمان الذاتي على المواد الإباحية واستخدام الإنترنت والشبكات الاجتماعية والألعاب عبر الإنترنت. " لا تدع لقبها الأكاديمي الطويل يخدعك. إنه يحطم بقوة واحدة من أكثر الأساطير الخبيثة التي فسرها الباحثون المؤيدون للإباحية وعززوها خلال معظم العقد الماضي.

وجدت هذه الدراسة الجديدة أن المدمنين السلوكيين (وليس فقط مدمني المواد الإباحية) غالبًا ما يرفضون السلوكيات التي يكافحون للقضاء عليها. إذا كان هذا يبدو وكأنه الحس السليم ، فهو كذلك. لكن هذا لم يمنع مجموعة من الباحثين من استخدام دليل على الرفض الطبيعي لمدمني المواد الإباحيةo إنشاء ميم قوي معيب مفاده أن المشاكل الإباحية من المحتمل أن تكون بسبب العار الديني أو الرفض الأخلاقي (وبالتالي ، ضمنيًا ، هذا الإدمان على الإباحية ليس حقيقيًا). ها هو الرجل الذي يقف وراء الأسطورة ، جوش جروبس ، يدفع أجندته:

ما نسي جروبز وزملاؤه التحقيق فيه هو ما إذا كان مدمنًا سلوكيًا آخر أيضا تجربة الرفض الأخلاقي تجاه النشاط الذي يحاولون القضاء عليه. ترويجهم لنموذج MI الخاص بهم دون التحقيق أولاً في أن الافتراض الأساسي يكشف إما عن التراخي أو يلقي بظلال من الشك على موضوعيتهم العلمية. لسوء الحظ، هناك دليل قوي على هذا الأخير.

كان Josh Grubbs من جامعة Bowling Green State University (بمساعدة ببراعة من قبل Rory Reid من UCLA والعديد من الزملاء الآخرين) صريحًا للغاية في الصحافة وفي الأدبيات التي راجعها النظراء - دائمًا ما يتجاهل الإدمان على الإباحية ومختلف الأعراض التي يسببها الإباحية. ودائمًا ما يشير إلى أن الرفض الأخلاقي (وقبل ذلك "الإدمان المتصور") أوضح أكثر من أي عامل آخر يتعلق باستخدام الإباحية القهري.

على سبيل المثال ، يلخص Grubbs وجهات نظره في هذا غير عادي 2016 علم النفس اليوم البند، بدعوى أن إدمان المواد الإباحية ليس أكثر من عار ديني ، ولا يتعلق بمستويات استخدام الإباحية (كذبة صارخة).

دبر هؤلاء الباحثون حملة "الرفض الأخلاقي" على الرغم من النتائج المتكررة في أوراقهم الخاصة أن إدمان الإباحية في الواقع مرتبط بشدة ليس مع عدم الموافقة ولكن مع مستويات من استخدام الإباحية! تشير النتائج الأخيرة إلى أن إدمان الإباحية حقيقي. ومع ذلك ، قام هؤلاء الباحثون مرارًا وتكرارًا بمسح هذه النتائج غير المريحة تحت البساط.

بدلاً من ذلك ، ركضوا مع العناوين الرئيسية ، وقصص الغلاف ، والاقتباسات الإعلامية التي أكدت فقط نتائج "الرفض" الأضعف. كانت صناعة الإباحية سعيدة جدًا للمساعدة نشر ادعاءاتهم المضللة. (ملاحظة - أكد جروبس والمؤلف الثاني سام بيري تحيزهم القائم على جدول الأعمال عندما على حد سواء رسميا انضم حلفاء نيكول براسي و ديفيد لي كأعضاء فخورون في موقع "RealYourBrainOnPorn.com" الذي ينتهك العلامات التجارية غير القانوني).

لحسن الحظ ، في هذه الحالة ، قام العلم أخيرًا بتصحيح نفسه (بالطريقة التي هو عليها مفترض إلى). "الرفض الأخلاقي" ليس مقصورًا على مدمني المواد الإباحية. الكل يعاني المدمنون السلوكيون من "الرفض الأخلاقي". وهكذا ، من الواضح أخيرًا أن Grubbs وآخرون بنوا حملتهم على بيت من الورق. المحصلة هي أن جميع النتائج التي توصل إليها معهد MI حتى الآن تستحق التثاؤب غير المهتم - وليس العناوين الصاخبة والمضللة التي تلقوها.

في غضون ذلك ، تم إحداث الكثير من الضرر. أقنعت الميم المضللة لهؤلاء الباحثين العديد من زملائهم في علم الجنس وعلم النفس بأن الإدمان على المواد الإباحية مفهوم مشكوك فيه. لقد تجاهل أولئك الذين تم خداعهم أو تجاهلوا ببساطة الأدلة الهائلة التي تشير إلى أن إدمان المواد الإباحية حقيقي مثل إدمان القمار والألعاب (كلاهما الآن مقنن في كتيبات التشخيص المستخدمة على نطاق واسع).

للأسف ، ستستمر ميم "MI = الإدمان على الإباحية" التي لا أساس لها من الصحة في الترنح لبعض الوقت ، على الرغم من قطع رأسها. انظر بعناية إلى أولئك الذين يجرون أبحاثًا تهدف إلى دعم مفهوم MI. تحقق من التحيز. (أقدم مثالاً لاحقًا في هذه المقالة.)

خلفيّة

لفهم الأهمية الكاملة لهذه الدراسة الجديدة ، تحتاج إلى بعض المعلومات الأساسية.

كما هو مذكور أعلاه ، فإن نموذج "التناقض الأخلاقي" (MI) لشرح الإدمان على الإباحية كان من بنات أفكار الباحث المؤيد للإباحية جوش جروبس. لكن MI كان في الواقع ميمي إدمانه من الجيل الثاني لمكافحة الإباحية.

قبل سنوات ، أنجب جروبس ورعايته MI السلائف المشؤومة ("الإدمان المتصور") باستخدام CPUI-9 الخاص به ، فإن استبيان إباحي منحرف لجعل مستخدمي الإباحية الدينية يسجلون أعلى. هنا موضوع Twitter الخاص بي (و الخاص بي المادة أطول) شرح كيف أن جميع دراسات CPUI-9 تعطي نتائج متحيزة.

بشكل أساسي ، استبيان CPUI-9 ، مع الادعاء بقياس "إدمان المواد الإباحية المتصور ،" لم تلتزم بالأسئلة المتعلقة بالإدمان, ناهيك عن امتلاك القدرة على التمييز بين الإدمان "المتصور" و "الفعلي". ومع ذلك ، افترض الكثيرون أنها فعلت ذلك ، معتمدين على تصنيف مصطلح الدوران غير الدقيق تمامًا "محسوس - ملموس إدمان." (لا تشير عبارة "إدمان المواد الإباحية المتصور" إلى أكثر من مجموع نقاط CPUI-9.)

تضمنت وحدة المعالجة المركزية (CPUI-9) بمكر ثلاثة أسئلة دخيلة حول الشعور بالذنب والعار والتي سيحقق المستخدمون المتدينون درجات أعلى دائمًا ، وبالتالي ضمان نتائج منحرفة سمحت باكتشاف دائري يرضي Grubbs: كونه دينيًا مرتبطًا بـ "إدمان إباحي متصور".

إليك CPUI-9 المريب لـ Grubbs:

قسم القبول الإجباري

أعتقد أنني مدمن على المواد الإباحية على الإنترنت.
أشعر بعدم القدرة على إيقاف استخدامي للمواد الإباحية على الإنترنت.
حتى عندما لا أريد مشاهدة المواد الإباحية على الإنترنت ، أشعر بالارتباك تجاهها

قسم جهود الوصول

في بعض الأحيان ، أحاول ترتيب الجدول الزمني الخاص بي حتى أتمكن من أن أكون لوحدي من أجل مشاهدة المواد الإباحية.
لقد رفضت الخروج مع الأصدقاء أو حضور بعض الوظائف الاجتماعية لإتاحة الفرصة لعرض المواد الإباحية.
لقد وضعت الأولويات المهمة لعرض المواد الإباحية.

قسم الكرب النفسي (نتائج تحريف الأسئلة)

أشعر بالخجل بعد مشاهدة المواد الإباحية على الإنترنت.
أشعر بالاكتئاب بعد مشاهدة المواد الإباحية على الإنترنت.
أشعر بالمرض بعد مشاهدة المواد الإباحية على الإنترنت.

كما ترى ، لا تستطيع CPUI-9 التمييز بين يقدم إدمان الإباحية و "الاعتقاد" في إدمان المواد الإباحية. لم يصف الأشخاص أنفسهم أبدًا بأنهم مدمنون على المواد الإباحية في أي دراسة لـ Grubbs CPUI-9. لقد أجابوا ببساطة عن أسئلة 9 المذكورة أعلاه ، وحصلوا على مجموع النقاط.

إليك مفتاح كل الادعاءات المشكوك فيها والارتباطات المشكوك فيها: تتسبب أسئلة الاضطراب العاطفي (7-9) في حصول مستخدمي الإباحية الدينية على درجات أعلى ، بينما يسجل مستخدمو المواد الإباحية العلمانيون درجات أقل ، بالإضافة إلى إنشاء علاقة قوية بين "الرفض الأخلاقي" وإجمالي درجة CPUI-9 ("إدمان الإباحية المتصور") .

باختصار ، تكشف الارتباطات من دراسة Grubbs الأكثر شهرة أن الأسئلة 7-9 تحرف كل شيء نحو أجندته لمحاولة إلقاء اللوم على إدمان الإباحية على الأخلاق والدين:

لوضعها بطريقة أخرى ، إذا كنت تستخدم النتائج فقط من الأسئلة CPUI-9 1-6 (التي تقييم علامات وأعراض يقدم الإدمان) ، تتغير الارتباطات بشكل كبير - وجميع المقالات المشكوك فيها التي تدعي أن العار هو السبب "الحقيقي" لأن إدمان الإباحية لم يُكتب أبدًا. تستند هذه الادعاءات بالكامل إلى أسئلة الضيق العاطفي المتلاعبة (7-9) ، والتي ليس لها مكان في اختبار تقييم لـ أي وقت إدمان. تكشف الارتباطات من نفس الدراسة عن ذلك مستويات استخدام الإباحية هي إلى حد بعيد أفضل مؤشر للإدمان الفعلي (الأسئلة 1-6).

طالما لم ينظر أحد تحت غطاء محرك السيارة ، فإن رسالة Grubbs التي تقول إن "الإدمان على الإباحية كان مجرد شعور بالذنب والعار" كانت مدعومة بشكل سطحي. ركضت وسائل الإعلام معها وقام Grubbs بإشعال النيران ، كما هو موثق iن هذه المقالة الأطول.

في النهاية ، بدأ الباحثون ، بما في ذلك Grubbs نفسه (بمجرد تعرضه للنيران) ، في اختبار الأشخاص بشكل مباشر أكثر عن طريق سؤال مستخدمي المواد الإباحية (1) عما إذا كانوا يعتقدون أنهم مدمنون ، و (2) مدى تدينهم. مما أثار استياء جروبس ، أنه لم يكن هناك ارتباط ذي مغزى. فقدت أسطورة "الإدمان المتصور" مصداقيتها ، وحتى جروبس تخلى عنها.

غير خائف من استدعاء نموذج معيب بعلامة مضللة ("الإدمان المتصور") ، في 2018 ، Grubbs وآخرون أطلق "التناقض الأخلاقي" المعيب أو نموذج MI. تناول "التناقض الأخلاقي" من حيث توقف "الإدمان المتصور" ، حيث حاول أن يفسر الإدمان على الإباحية باعتباره قضية أخلاقية.

جرابز وآخرون وأتباعهم قاموا بسرعة بضخ الدراسات و مراجعة (!) ربط الرفض الأخلاقي لاستخدام المواد الإباحية مع درجات إدمان المواد الإباحية لدعم ميمهم الجديد اللامع. تويت جروبس أن المشاكل الإباحية نادراً ما تكون إدماناً فعلياً ، فقط "معتقدات" و "تصورات" (جروبس ليس عالم أعصاب):

للأسف ، كما ذكرنا سابقًا ، قام هو وزملاؤه بذلك دون التحقق أولاً من افتراضهم الأساسي (الذي ظهر الآن أنه غير صحيح) أن استخدام الإباحية كان فريدًا إلى حد ما فيما يتعلق بـ MI. لقد قاموا أيضًا بدفن نتائجهم غير المريحة إلى حد كبير بأن هناك ارتباطًا أقوى بكثير بين مستويات استخدام الإباحية وتصور المرء لنفسه كمدمن (وهو ما يتوقعه المرء في المدمنين) من العلاقة بين MI وتصور المرء لنفسه كمدمن. عمليات حذف مزعجة ، وضربتان أخريان ضد Grubbs.

مع كشف نموذج MI الآن على أنه رنجة حمراء ، وكشف استبيان CPUI-9 على أنه منحرف بشكل لا رجعة فيه ، فقد حان الوقت لمؤلفي الدراسة في هذا المجال للتوقف عن التعتيم على ذلك أقوى الارتباطات التي حصلوا عليها في دراساتهم MI / CPUI-9 هي بين إدمان الإباحية واستخدام المواد الإباحية - وليس بين إدمان الإباحية والدين أو MI. نتائجهم تتفق مع الإدمان على الإباحية. فترة.

اصطدمت حملة MI بالحائط

فيما يلي بعض النتائج الفعلية من الدراسة الجديدة، والتي تجسد نموذج MI.

كان تكرار استخدام الإباحية أقوى المتنبئين الذين تم تحليلهم (بما يتوافق مع الإدمان).
ارتبط MI باستخدام الإباحية القهري ، واستخدام الإنترنت القهري ، والشبكات الاجتماعية القهرية والألعاب - كل ذلك بدرجة مماثلة.
كان هناك ارتباط ضئيل بين استخدام الإباحية القهري والتدين. لذلك ، لا يوجد دعم لـ Grubbs وآخرون الميم العزيزة أن العار الديني يفسر الإدمان على الإباحية.

فيما يلي بعض المقتطفات:

باختصار ، الأفراد غير القادرين على التحكم في سلوك ما على الرغم من العواقب السلبية ، يسجلون درجات أعلى إلى حد ما في الرفض الأخلاقي للسلوك (MI). وهذه الدراسة (وغيرها) وجدت أنها ليست MI لكن مستويات أعلى من استخدام الإباحية أفضل توقع لإدمان الإباحية ، إلى حد بعيد. أما بالنسبة للدين "الذي يسبب" الإدمان على الإباحية ، فقد تم فضح ذلك أيضًا. في الجدول أدناه fتكرار استخدام الإباحية يرتبط ارتباطًا وثيقًا بـ إدمان الإباحية (0.42) ، ومع ذلك لا يوجد ارتباط يذكر مع تقوى (0.03).

احذر من علماء الجنس الذين ما زالوا يدفعون بنموذج MI المشوه

كما ذكرنا أعلاه ، فإن حملة meme "التناقض الأخلاقي" لديها زخم من شأنه أن يدفعها إلى الأمام لبعض الوقت. لا شك أن العديد من الأكاديميين الذين يراجعون المقالات سيبقون في فقاعة علم الجنس المؤيد للإباحية وغير المطلعين. قد يختمون النتائج التي يحبونها ، غير مدركين للبحث الجديد الذي يظهر أن طراز MI دائمًا ما كان يرتكز على منزل من الورق (منهار الآن). ستستمر صناعة الإباحية في الترويج لمثل هذه النتائج لحماية أرباحها.

وكمثال على ذلك، والنظر في هذه الدراسة الجديدة حيث حاول فريق من الباحثين في علم الجنس جاهدًا ربط MI بـ "الشعور بالخزي" كطريقة لإقناع الناس بأن العار يجعل الناس يعتبرون أنفسهم مدمنين (أو "غير منظمين" كما يسمي الباحثون المناهضون للإدمان الاستخدام القهري). فشلت فرضيتهم ، ويمكن للمرء أن يسمع تقريبًا المؤلف الرئيسي بريان أ. دروباي (مؤيد لمكافحة الإدمان على الإباحية) وهو يصرخ على أسنانه.

في هذه الدراسة ، ارتبط MI بـ "مشاعر استخدام الإباحية غير المنظمة" (كما هو الحال في جميع الإدمان السلوكي). لكن العلاقة بين "العار والعار" كانت ضئيلة. ربما ينبغي على دروباي قضاء بعض الوقت في منتديات الاسترداد عبر الإنترنت في قراءة ما يبلغه المستخدمون بالفعل بدلاً من الوثوق بافتراضاته القديمة حول العار الديني.

إذا كان دروباي نفسه يشعر بالخزي بسبب حياته الجنسية فهذا أمر مؤسف للغاية. ولكن إذا كان متدينًا سابقًا أو معاديًا "للأخلاق" ، مثل العديد من الأكاديميين المؤيدين للإباحية ، فربما يجب عليه أن يتنحى عن النقاش. قد يكون ذلك يعيق إدراكه وقدرته على تصميم بحث محايد ، كما حدث مع بعض زملائه المتخصصين في علم الجنس.

مقدمة Droubay وزملائه هي ترنيمة مدح لعمل بعض المؤلفين الأكثر تأييدًا للإباحية (Prause و Ley و Walton و Reid و Cantor و Grubbs والزملاء) ، متجاهلين الكثير من الأبحاث التي تتعارض مع روايتهم المفضلة . والمثير للدهشة أنهم لا يعترفون حتى تمامًا بأن "اضطراب السلوك الجنسي القهري" (التشخيص الجديد في دليل التشخيص ICD-11 الذي اعتمدته منظمة الصحة العالمية العام الماضي) قطعا يشمل استخدام الإباحية القهري!

بدلاً من ذلك ، يحاولون إقناع القارئ بأن الرغبة في ممارسة العادة السرية (على الأرجح إلى الإباحية) هي مجرد دليل على الرغبة الجنسية العالية - على الرغم من الرغبة الشديدة قد يشير أيضًا إلى الرغبة الشديدة في الإدمان. بالمناسبة ، لم يذكر هؤلاء الباحثون هذا المضاعف أبدًا ميزت الدراسات الاستخدام غير المنظم عن الرغبة الجنسية الفعلية. الاثنان ليسا متماثلين ، لكن علماء الجنس المؤيدين للإباحية يتظاهرون باستمرار بأن هذه المفاهيم قابلة للتبادل.

بصراحة ، جمع المؤلفون ، لكنهم لم يبلغوا ، العلاقة بين تكرار مشاهدة المواد الإباحية والشعور بعدم التنظيم. أعتقد أنه كان من الممكن أن يكون أقوى من ارتباط MI الذي أرادوا التأكيد عليه. بدلاً من ذلك ، استبعدوا تكرار المشاهدة الإباحية وجادلوا بأنه ، على أي حال ، من الأفضل النظر إلى التردد على أنه ... لقد خمنت ذلك ... مقياس "للرغبة الجنسية الانفرادية" من مقياس عدم التنظيم.

وفي الختام

إن مقدار الضرر والمعلومات الخاطئة التي انتشرت عبر أسطورة "نموذج التناقض الأخلاقي" لا تُحصى. لقد تم تضليل الجمهور بشكل خطير حول مصدر محنة مدمني المواد الإباحية. قد يعتقد مستخدمو الإباحية الملحدون والمحايدون خطأً أنهم في مأمن من إدمان المواد الإباحية لأنهم ليس لديهم أي وازع أخلاقي بشأن استخدامها. والأسوأ من ذلك كله أنه تم خداع العديد من مقدمي الرعاية الصحية. لقد وقعوا في أسطورة أن إدمان المواد الإباحية ليس حقيقياً وبالتالي لا يمكن تشخيصه ، لذلك لا يكلفون أنفسهم عناء تقييمه بشكل صحيح باستخدام التقييمات الحالية.

حان الوقت للقضاء على الأسطورة القائلة بأن MI يخبرنا بأي شيء مفيد عن المشاكل التي يسببها الإباحية ، بحيث يتوقف هو وذريته عن تشويه مجال أبحاث الإدمان على الإباحية. إدمان المواد الإباحية حقيقي ومحفوف بالمخاطر مثل إدمان الألعاب والمقامرة. لم يكن أبدًا قابلاً للاختزال إلى "العار" بغض النظر عن مدى مهارة تنفيذ أي بحث مدفوع بجدول الأعمال أو بيعه للجمهور.

لم تكن أسطورة MI أكثر من مجرد دعاية. الوقت لندعه يذهب.

انتقادات رسمية (من قبل الباحثين) لـ "مشاكل المواد الإباحية بسبب التنافر الأخلاقي: نموذج تكاملي مع مراجعة منهجية وتحليل تلوي" (2018):

أخيرًا ، ها هي خدمة Grubbs الذاتية ، اليائسة نوعًا ما محاولة إعادة بث الحياة إلى جثة نموذج "التناقض الأخلاقي" الخاص به. يمكن تلخيصها على أنها محاولته الحفاظ على "التناقض الأخلاقي" في اللعب ، على الرغم من أنها لا تؤدي بشكل جيد كنظرية. لماذا لا نجد نظرية تناسب الحقائق فقط؟