واضعي هذا ما يسمى المراجعة من شأنه أن يجعل القراء يرون أن التعريف الذاتي كمدمن للإباحية هو نتيجة للعار الديني / الأخلاقي الديني حول الإباحية. قاموا فقط بمراجعة عدد قليل من الدراسات ، التي تعتمد على CPUI-9 ، وهي أداة تم تطويرها بواسطة المؤلف المشترك Grubbs ينتج نتائج منحرفة. المؤلفون المشاركون حذفت بعناية أو يحرف معارضة البحث التي أظهرت بشكل مقنع أن الدراسات التي اعتمدوا عليها في المراجعة هي مضللة.
ليس "التدين" أو "الرفض الأخلاقي" هو ما يتنبأ بتصور الذات كمدمن على الإباحية ، كما يوحيون ، بل بالأحرى مستويات استخدام الاباحية. دعونا نلقي نظرة فاحصة على الأدلة المعارضة (انظر 4 النقد الرسمي من قبل الباحثين).
تحديث مهم 2019: أكد المؤلفان الأساسيان لهذه "المراجعة" (Joshua Grubbs و Samuel Perry) تحيزهما المدفوع بجدول الأعمال عندما رسميا انضم الحلفاء نيكول براسي و ديفيد لي في محاولة الصمت YourBrainOnPorn.com. ينخرط بيري وجرابز وغيرهم من "الخبراء" المؤيدين للإباحية في www.realyourbrainonporn.com في انتهاك العلامات التجارية غير القانونية والقرفصاء. يجب أن يعرف القارئ ذلك RealYBOP تويتر (بموافقة واضحة من خبرائها) تشارك أيضا في التشهير والمضايقة غاري ويلسون, الكسندر رودس, غايب ديم و NCOSE ، ليلى ميكلوايت, غيل دينزو أي شخص آخر يتحدث عن أضرار الإباحية. بالإضافة إلى ذلك ، يوجد الآن ديفيد لي وخبيران من "RealYBOP" يجري تعويضهم من قبل صناعة الإباحية العملاقة xHamster لتعزيز مواقعها على شبكة الإنترنت (أي StripChat) وإقناع المستخدمين بأن الإدمان على الإباحية وإدمان الجنس خرافة! Prause (من يدير تويتر RealYBOP) يبدو أنه مريحة للغاية مع صناعة المواد الإباحية، ويستخدم تويتر RealYBOP إلى تعزيز صناعة الإباحية, الدفاع عن PornHub (التي استضافت مقاطع فيديو إباحية للأطفال والاتجار بالجنس) ، و مهاجمة أولئك الذين يروجون العريضة عقد PornHub للمساءلة. نحن نعتقد أن "خبراء" RealYBOP يجب أن يُطلب منهم إدراج عضويتهم في RealYBOP على أنهم "تضارب في المصالح" في منشوراتهم التي يراجعها النظراء.
------------
مستويات استخدام الاباحية هي إلى حد بعيد أقوى مؤشر على الإدمان على الإبصار
الدراسة الأولى هي الدراسة الوحيدة التي ترتبط ارتباطا مباشرا بالتعريف الذاتي كمدمن الاباحية مع ساعات من الاستخدام ، والتدين وعدم الموافقة الأخلاقية لاستخدام الاباحية. تتعارض نتائجها مع السرد المصمم بعناية حول "الإدمان المتصور" (أن "الإدمان على الإباحية هو مجرد عار ديني / رفض أخلاقي") - والذي يرتكز على دراسات تستخدم الأداة المعيبة التي تسمى CPUI-9. في الدراسة ، أقوى علاقة مع الإدراك الذاتي كمدمن كان مع ساعات من استخدام الاباحية. كان التدين غير ذي صلة ، وعلى الرغم من أنه كان هناك بعض الارتباط بين إدراك الذات كمُدمن ومتناقض أخلاقي فيما يتعلق باستخدام الإباحية ، فقد كان تقريبًا نصف العلاقة بين ساعات الاستخدام.
باختصار ، فإن مستخدمي الإباحية الذين اعتقدوا أنهم كانوا مدمنين حقا كانوا يستخدمون المزيد من الإباحية، مثلما يتوقع المرء من المستخدمين الإباحيين القهريين (أو المدمنين).
لفهم كيفية تقويض هذا البحث لكل دراسات CPUI-9 ، فإن المزيد من الخلفية مفيد. (تظهر مناقشة مفصّلة حول CPUI-9 في أسفل هذه الصفحة). البصيرة الأساسية هي أن CPUI-9 تتضمن أسئلة "الشعور بالذنب والعار / العاطفي" لـ 3 لا توجد عادة في أدوات الإدمان - التي تميل نتائجها, تسبب مستخدمي الإباحية الدينية في الحصول على درجات أعلى من المستخدمين غير المتدينين للحصول على درجات أقل من المواد على أدوات تقييم الإدمان القياسية. قد تكون هذه الأداة المعيبة بحد ذاتها قد أحدثت ضررًا ضئيلًا ، لكن منشئها خلط مصطلح "الإدمان المتصور" مع النتيجة الإجمالية على CPUI-9. وهكذا ، ولدت ميم جديدة ومضللة للغاية ، وتم التقاطها على الفور من قبل المدافعين عن الإدمان على المواد الإباحية ولصقها في جميع أنحاء وسائل الإعلام.
مصطلح "إدمان المواد الإباحية المتصور" مضلل في أقصى الحدود ، لأنه مجرد درجة لا معنى لها على أداة تنتج نتائج منحرفة. ولكن الناس يفترض فهموا معنى "الإدمان المتصور". افترضوا أن ذلك يعني أن مبتكر CPUI-9 ، الدكتور جروبس ، قد اكتشف طريقة للتمييز بين "الإدمان" الفعلي و "الإيمان بالإدمان". لم يفعل. لقد أعطى للتو تسمية خادعة لـ "مخزون استخدام المواد الإباحية" ، CPUI-9 (يتم استنساخ 9 أسئلة في أسفل الصفحة). ومع ذلك ، لم يبذل الدكتور جروبس أي جهد لتصحيح المفاهيم الخاطئة التي انتشرت في وسائل الإعلام ، والتي دفعها علماء الجنس المناهضون للإدمان على الإباحية وأصدقائهم في وسائل الإعلام.
لقد لخص الصحفيون المخطئون عن طريق الخطأ نتائج البحث عن CPUI-9 على النحو التالي:
- الاعتقاد في الإدمان على الإباحية هو مصدر المشاكل الخاصة بك ، وليس استخدام الاباحية نفسها.
- لا يدمن حقا المستخدمين الاباحية الدينية الاباحية (حتى لو كانت درجات عالية على Grubbs CPUI-9) - لديهم فقط العار.
تم خداع حتى بعض الأطباء المخلصين ، لأن بعض العملاء حقا do يعتقدون أن استخدامهم للمواد الإباحية أكثر تدميراً ومرضياً مما يعتقده المعالجون. افترض هؤلاء المعالجون أن اختبار Grubbs عزل بطريقة ما هؤلاء العملاء المخطئين عندما لم يحدث ذلك ، واعتمدوا (وكرروا) الميم الجديد دون انتقاد.
وكما يقول المثل ، "الشفاء الوحيد للعلم السيئ هو المزيد من العلم" الشكوك المدروسة حول افتراضاته ، وادعاءات وسائل الإعلام التي لا أساس لها من الصحة بأن أداة CPUI-9 الخاصة به يمكنها بالفعل التمييز بين "إدمان المواد الإباحية المتصور" من استخدام المواد الإباحية الحقيقي ، فعل الدكتور جروبس أخيرًا الشيء الصحيح كعالم. قام بتسجيل دراسة مسبقة لاختبار فرضياته / افتراضاته مباشرة (ليس باستخدام CPUI-9). التسجيل المسبق هو ممارسة علمية سديدة تمنع الباحثين من تغيير الفرضيات بعد جمع البيانات.
نتائج Grubbs دراسة مسجلة مسبقا تناقض كل من استنتاجاته السابقة والميمي ("الإدمان الإباحي مجرد عار") التي ساعدت الصحافة على تعميمها.
التفاصيل: شرع الدكتور جروبس في إثبات أن التدين كان بالفعل المتنبئ الرئيسي "للاعتقاد بأنك مدمن على الإباحية". قام هو وفريقه من الباحثين بمسح 3 عينات جيدة الحجم ومتنوعة (ذكر ، أنثى ، إلخ). هو نشر النتائج على الانترنتعلى الرغم من أن ورقة فريقه لم يتم نشرها رسميًا بعد.
كما ذكر ، هذه المرة لم يعتمد على أداة CPUI-9. بدلاً من ذلك ، طرح فريق Grubbs سؤالين مباشرين "نعم / لا" لمستخدمي المواد الإباحية ("أعتقد أنني مدمن على المواد الإباحية على الإنترنت"."أود أن أدعو نفسي مدمنًا إباحيًا على الإنترنت") ، ومقارنة النتائج مع المتغيرات مثل ساعات الاستخدام والتدين والعشرات على استبيان" الموافقة الأخلاقية على الإباحية ".
يتناقض مباشرة مع ادعاءاته السابقة ، الدكتور جربس وفريقه البحثي وجدت أن الاعتقاد بأنك مدمن على الإباحية يرتبط بشدة أكثر ساعات يومية من استخدام الاباحية, ليس مع التدين. كما هو موضح أدناه ، بعض الدراسات السابقة للدكتور جروبس أيضا وجدت أن ساعات الاستخدام كانت مؤشرًا أقوى على "الإدمان المتصور" (إجمالي درجة CPUI-9) من التدين - النتائج التي باستمرار لم تصنعه في وسائل الإعلام الرئيسية (أو ملخصات الدكتور جروبس).
من ملخص الدراسة الجديدة:
وعلى النقيض من الأدبيات السابقة التي تشير إلى أن التناقض الأخلاقي والتدين هما أفضل تنبؤ للإدمان المدرك [مجموع نقاط CPUI-9] ، فقد أشارت النتائج من جميع العينات الثلاثة إلى أن السلوكيات المتعلقة بالجنس والإباحية تستخدم بشكل أقوى في تحديد الهوية الذاتية مدمن على المواد الإباحية.
كونك ذكرًا هو أيضًا عامل تنبئي قوي لتصنيف الذات على أنها "مدمنة". وفقًا للدكتور جروبس ، تراوحت معدلات مستخدمي المواد الإباحية الذكور الذين أجابوا بـ "نعم" على أحد الأسئلة "المدمنين" من 8 إلى 20٪ في عينات الدراسة الجديدة. هذه المعدلات متوافقة مع أبحاث 2017 أخرى (19 ٪ من الذكور الكلية مدمن).
باختصار ، هناك محنة واسعة النطاق بين بعض مستخدمي الإباحية اليوم. تشير المعدلات العالية للإشكال إلى أن التشخيص المقترح لمنظمة الصحة العالمية "اضطراب السلوك الجنسي القهري"هناك حاجة حقيقية لضمان أن يتم دراسة استخدام الإباحية بشكل صحيح وتعامل تلك المعاناة بشكل صحيح.
استنادًا إلى نتائجهم في الدراسة الجديدة المسجلة مسبقًا ، خلص الدكتور جروبس وزملاؤه إلى أن "أخصائيي الصحة العقلية والجنسية يجب أن تأخذ مخاوف العملاء تحديد مدمني المواد الإباحية على محمل الجد. "(التأكيد موجود)
"التناقض الأخلاقي" ليس مقصورًا على مستخدمي المواد الإباحية ، مثل جروبس وآخرون. تفترض
من المهم أيضًا ملاحظة أن عمل Grubbs في هذا المجال يفترض أن "التناقض الأخلاقي" فريد من نوعه لمستخدمي المواد الإباحية - دون تقديم ذرة من الدعم ، رسميًا أو غير ذلك. في الواقع ، هذا الافتراض غير صحيح. كما يشير المؤلف جين إم هايمان في فصل جديد بعنوان "اشتقاق الإدمان" (دليل روتليدج للفلسفة وعلم الإدمان ، 11 June 2018) ، وهو موجود أيضًا في مدمني المواد:
غالباً ما تتضمن حسابات الإقلاع عن المخدرات مخاوف أخلاقية. مع بعض التردد ، يشرح المدمنون السابقون أنهم يرغبون في استعادة احترام أفراد العائلة ، من أجل تلبية أفضل لصورتهم عن كيفية تصرف الوالدين ، وتقريب صورتهم بشكل أفضل عن شخص يتمتع بالكفاءة والتحكم في حياته ( على سبيل المثال ، Biernacki 1986 ؛ Jorquez 1983 ؛ Premack 1970 ؛ Waldorf et al. 1991). ، p.32
وبالتالي ، يبدو أن "التناقض الأخلاقي" هو عامل وقائي ، وليس عائقًا للإقلاع عن التدخين. بالنسبة لبعض المدمنين ، ليس "العار الجنسي / الديني" ، ولكن الضيق الناتج عن فقدان السيطرة على الذات هو الأكثر فعالية.
وببساطة ، فإن نموذج Joshua Grubbs "التناقض الأخلاقي" للإدمان على الإباحية يستند إلى فرضية خاطئة مفادها أن الأفراد الذين يعانون من أنواع أخرى من الإدمان لن يرفضوا أخلاقياً سلوكياتهم.
مذهل ، جروبز ، بيري ، ويلت وريد "مراجعة" يصور السرد المستند إلى CPUI-9 على أنه حي وبصحة جيدة. يتجاهلون البحث الموصوف أعلاه ، والذي يتعارض تمامًا مع استنتاجاتهم. تصف "المراجعة" أيضًا بشكل غير كافٍ أهمية فرنانديز ، تي وفرنانديز، دراسة أيضا تقوض بقوة السرد الذي قدمه هؤلاء المؤلفون ، كما هو موضح في القسم التالي.
ونظير استعرض دراسة غير جروبس أيضا شكك في قدرة CPUI-9 على تقييم الإدمان على الإباحية سواء المتصور أو الفعلي
الدراسة المذكورة أعلاه ليست الوحيدة التي تلقي بظلال الشك على استنتاجات الدكتور جربس والصحافة عنها. في شهر سبتمبر ، ظهرت 2017 ، دراسة أخرى ، والتي اختبرت واحدة من فرضيات الدكتور Grubbs: هل استخدام المعلومات الإباحية في الفضاء الإلكتروني عن طريق Xentry-9 يعكس الإكراه الفعلي في استخدام المواد الإباحية على الإنترنت؟ استكشاف دور جهد الامتناع عن ممارسة الجنس.
قاس الباحثون الإلزامية الفعلية من خلال مطالبة المشاركين بالامتناع عن الإباحية عبر الإنترنت لمدة 14 يومًا. (فقط حفنة من الدراسات طلبوا من المشاركين الامتناع عن استخدام الإباحية ، وهي واحدة من أكثر الطرق التي لا لبس فيها للكشف عن آثاره.)
أخذ المشاركون في الدراسة CPUI-9 قبل وبعد محاولتهم لمدة 14 يومًا في الامتناع عن ممارسة الجنس مع المواد الإباحية. (ملاحظة: لم يمتنعوا عن ممارسة العادة السرية أو الجنس ، فقط الإباحية على الإنترنت.) كان الهدف الرئيسي للباحثين هو مقارنة النتائج "قبل" و "بعد" الأقسام الثلاثة من CPUI-3 إلى عدة متغيرات.
من بين النتائج الأخرى (ناقش بتعمق هنا) ، عدم القدرة على التحكم في الاستخدام (محاولات الامتناع عن ممارسة الجنس الفاشلة) مرتبطة بـ CPUI-9 يقدم أسئلة الإدمان من 1 إلى 6 ، ولكن ليس مع أسئلة الشعور بالذنب والعار (الضيق العاطفي) في CPUI-9 من 7 إلى 9. وبالمثل ، كان "الرفض الأخلاقي" لاستخدام المواد الإباحية مرتبطًا بشكل طفيف فقط بدرجات CPUI-9 "الإدراك القهري". تشير هذه النتائج إلى أن أسئلة الشعور بالذنب والعار CPUI-9 (7-9) لا ينبغي أن تكون جزءًا من تقييم إدمان الإباحية (أو حتى "إدمان الإباحية المتصور") لأن لا علاقة لها بتكرار استخدام الإباحية.
لقولها بطريقة مختلفة ، أكثر الأشخاص مدمنين فعلوا ذلك ليس درجة أعلى على التدين. علاوة على ذلك ، بغض النظر عن كيفية قياسه ، يقدم ويرتبط الإدمان الإباحي / الإكراهية ارتباطًا وثيقًا بالمستويات الأعلى من استخدام الإباحية ، بدلاً من الأسئلة "العاطفية العاطفية" (الذنب والعار).
باختصار ، دراسة الدكتور جروبس المسجلة مسبقًا و فرنانديز الدراسات تدعم ما يلي:
- التدين لا "يسبب" إدمان الإباحية. التدين هو ليس المتعلقة بالاعتقاد بأنك مدمن على الإباحية.
- إن كمية الإباحية التي يتم مشاهدتها هي أقوى مؤشّر (إلى حد بعيد) من الإدمان الإباحي أو الإعتقاد بأن شخصًا ما مدمن على الإباحية.
- لا تقوم دراسات "الإدمان المتصور" (أو أي دراسة تستخدم CPUI-9) ، في الواقع ، بتقييم "الإدمان على المواد الإباحية" أو "الإيمان بالإدمان على المواد الإباحية" أو "التصنيف الذاتي كمدمن" ، ناهيك عن التمييز بين " من الإدمان الفعلي.
الخلفية على CPUI-9 وكيف يتغلب على النتائج
في السنوات القليلة الماضية ، قام الدكتور جوشوا جروبز بتأليف سلسلة من الدراسات التي تربط بين تدين مستخدمي الإباحية ، وساعات من الاستخدامات الإباحية ، والرفض الأخلاقي ، ومتغيرات أخرى مع علامات على استبيانه الخاص بـ 9 "مخزون استخدام المواد الإباحية عبر الإنترنت" (CPUI- 9). في قرار غريب أدى إلى الكثير من سوء الفهم من النتائج التي توصل إليها ، الدكتور جربس يشير إلى مجموع نتائجه CPUI-9 "إدمان الإدمان المتصورة"."هذا يعطي انطباعًا كاذبًا بأن جهاز CPUI-9 الخاص به يشير بطريقة ما إلى درجة إدراك الشخص لموضوعه فقط (بدلاً من كونه مدمنًا) في الواقع مدمن). لكن لا يمكن لأي أداة فعل ذلك ، وبالتأكيد ليس هذا.
ولكي نقول بطريقة أخرى ، فإن عبارة "إدمان المواد الإباحية المتصورة" لا تشير إلى أكثر من رقم: النتيجة الكلية على استبيان استخدام المواد الإباحية في 9 التالي مع أسئلته الغريبة الثلاثة حول الشعور بالذنب والعار. انها لا فرز القمح من القشر من حيث محسوس - ملموس مقابل حقيقي إدمان. ولا تقييم CPUI-9 يقدم إدمان الاباحية.
قسم القبول الإجباري
- أعتقد أنني مدمن على المواد الإباحية على الإنترنت.
- أشعر بعدم القدرة على إيقاف استخدامي للمواد الإباحية على الإنترنت.
- حتى عندما لا أريد مشاهدة المواد الإباحية على الإنترنت ، أشعر بالارتباك تجاهها
قسم جهود الوصول
- في بعض الأحيان ، أحاول ترتيب الجدول الزمني الخاص بي حتى أتمكن من أن أكون لوحدي من أجل مشاهدة المواد الإباحية.
- لقد رفضت الخروج مع الأصدقاء أو حضور بعض الوظائف الاجتماعية لإتاحة الفرصة لعرض المواد الإباحية.
- لقد وضعت الأولويات المهمة لعرض المواد الإباحية.
قسم الاضطرابات العاطفية
- أشعر بالخجل بعد مشاهدة المواد الإباحية على الإنترنت.
- أشعر بالاكتئاب بعد مشاهدة المواد الإباحية على الإنترنت.
- أشعر بالمرض بعد مشاهدة المواد الإباحية على الإنترنت.
كما ترون ، لا يمكن للـ CPUI-9 التمييز بين الإدمان الإباحي الفعلي و "الإيمان" في الإدمان الإباحي. المواضيع أبدا "وصف أنفسهم بأنهم مدمنون على الإباحية" في أي دراسة Grubbs. لقد أجابوا ببساطة عن أسئلة 9 المذكورة أعلاه ، وحصلوا على مجموع النقاط.
ما هي الارتباطات التي أوردتها دراسات جروبز بالفعل؟ كانت ترتبط عشرات CPUI-9 الإجمالية إلى التدين (كما هو موضح أعلاه) ، ولكن أيضا ذات الصلة "ساعات من الاباحية ينظر إليها في الأسبوع." في بعض الدراسات Grubbs حدث ارتباط طفيف قليلا بين التدين وعشرات مجموع CPUI-9 ("الإدمان الإباحية المتصورة") في بلدان أخرى حدث ارتباط أقوى مع ساعات من استخدام الاباحية ومجموع نتائج CPUI-9 ("إدمان الإباحية المتصورة").
لقد تجاهلت وسائل الإعلام النتائج الأخيرة وأمسكت بالعلاقة بين التدين وإجمالي نتائج المعالجات CPUI-9 (التي يطلق عليها الآن اسم "الإدمان المزعوم" بشكل خادع) ، وفي هذه العملية تحول الصحفيون إلى "المتدينين فقط". اعتقد تجاهلت وسائل الإعلام العلاقة القوية فقط بين نتائج CPUI-9 وساعات الاستخدام الإباحي ، وضخت مئات المقالات غير الدقيقة مثل هذا التدوينة بواسطة David Ley: إيمانك في الإدمان الاباحية يجعل الأمور أسوأ: تسمية "المدمن على الإباحية" تسبب الاكتئاب ولكن مشاهدة الاباحية لا. إليك وصف Ley غير الدقيق لدراسة Grubbs CPUI-9:
إذا اعتقد أحدهم أنه مدمن للجنس ، فإن هذا الاعتقاد يتنبأ بالمعاناة النفسية في اتجاه المصب ، بغض النظر عن حجمه ، أو كم هو قليل من أنواع الإباحية التي يستخدمها بالفعل.
إزالة التحريفات لي ، فإن الجملة المذكورة أعلاه سوف تقرأ بدقة: "أعلى الدرجات على CPUI-9 ترتبط مع عشرات على استبيان استغاثة نفسية (القلق والاكتئاب والغضب)." وهو كيف يميل إلى أن يكون أي استبيان إدمان. على سبيل المثال ، ترتبط الدرجات الأعلى في استبيان استخدام الكحول بمستويات أعلى من الضيق النفسي. مفاجأة كبيرة.
المفتاح لجميع المطالبات المشبوهة وارتباطات مشكوك فيها: تتسبب أسئلة الاضطراب العاطفي (7-9) في حصول مستخدمي الإباحية الدينية على درجات أعلى بكثير ، بينما يسجل المستخدمون العلمانيون درجات أقل بكثير ، بالإضافة إلى إنشاء علاقة قوية بين "الرفض الأخلاقي" وإجمالي درجة CPUI-9 ("الإدمان على الإباحية المتصورة" ).
لوضعها بطريقة أخرى ، إذا كنت تستخدم النتائج فقط من الأسئلة CPUI-9 1-6 (التي تقييم علامات وأعراض يقدم الإدمان) ، والارتباطات تغيرت بشكل كبير - وجميع المقالات المشكوك فيها تدعي الخزي هو "الحقيقي" السبب الإدمان على الإباحية لم يكن مكتوبا.
للنظر في بعض العلاقات المتبادلة الكاشفة ، دعونا نستخدم البيانات من ورقة 2015 Grubbs ("الاعتداء على الإدمان: التدين والاعتراض الأخلاقي كمتنبئين للإدمان المتصور على المواد الإباحية"). وهو يتألف من دراسات منفصلة لـ 3 ويشير عنوانها الاستفزازي إلى أن التدين والرفض الأخلاقي "يسبّبان" إيمانًا بالإدمان على المواد الإباحية.
نصائح لفهم الأرقام في الجدول: صفر يعني عدم وجود علاقة بين متغيرين ؛ 1.00 تعني علاقة كاملة بين متغيرين. وكلما كان العدد أكبر كلما كان الارتباط أقوى بين متغيرات 2.
في هذه العلاقة الأولى نرى كيف يرتبط الارتباط الأخلاقي بقوة مع ذنب 3 وأسئلة الخجل (الاضطراب العاطفي) ، ومع ذلك ضعيف مع القسمين الآخرين اللذين يقيمان الإدمان الفعلي (الأسئلة 1-6). تتسبب أسئلة الاستغاثة العاطفية في عدم الموافقة الأخلاقية على أن تكون أقوى مؤشر على مجموع نتائج CPUI-9 ("الإدمان المدرك").
ولكن إذا استخدمنا فقط أسئلة الإدمان على الإباحية (1-6) ، فإن العلاقة ضعيفة جدًا مع عدم الموافقة الأخلاقية (في الكلام العلمي ، يعتبر الرفض الأخلاقي مؤشراً ضعيفًا للإدمان على الإباحية).
النصف الثاني من القصة هو كيف أن 3 العاطفة العاطفية نفسها ترتبط بشكل ضعيف مع مستويات استخدام الإباحية ، في حين أن أسئلة الإدمان على الإباحية (1-6) ترتبط بقوة مع مستويات استخدام الإباحية.
هذه هي الطريقة التي تحرف بها أسئلة الاستغاثة العاطفية 3. أنها تؤدي إلى انخفاض الارتباط بين "ساعات من استخدام الاباحية" ومجموع نتائج CPUI-9 ("الإدمان المتصورة"). بعد ذلك ، تتم إعادة تصنيف المجموع الكلي لجميع أقسام 3 من اختبار CPUI-9 بشكل خادع على أنه "إدمان متصور" بواسطة Grubbs. بعد ذلك ، على أيدي ناشطين أكاديميين مناهضين للإدمان على الإدمان ، يتحول "الإدمان المدرك" إلى "التعريف الذاتي كمدمن للإباحية". وقد انتقد النشطاء على الارتباط القوي مع الرفض الأخلاقي ، وهو ما يعني أن CPUI-9 دائما تنتج و المعزوفة! يدعون الآن أن "الاعتقاد في الإدمان على الإباحية ليس أكثر من عار!"
إنه بيت بطاقات مبني على ذنب 3 وسؤال مخجل غير موجود في أي تقييم إدمان آخر ، بالاشتراك مع المصطلح المضلل الذي يستخدمه منشئ الاستبيان لتسمية أسئلته 9 (كمقياس "للإدمان الإباحي المتصور").
جاء بيت بطاقات CPUI-9 يتدهور مع دراسة 2017 التي تبطل إلى حد كبير CPUI-9 كأداة لتقييم إما "إدمان المواد الإباحية المتصورة" أو الإدمان الإباحية الفعلية: هل استخدام المعلومات الإباحية في الفضاء الإلكتروني عن طريق Xentry-9 يعكس الإكراه الفعلي في استخدام المواد الإباحية على الإنترنت؟ استكشاف دور جهد الامتناع عن ممارسة الجنس. ووجد أيضًا أن 1 / 3 لأسئلة CPUI-9 يجب حذفها لإرجاع نتائج صالحة تتعلق بـ "الرفض الأخلاقي" و "التدين" و "ساعات الاستخدام الإباحي". ترى كل مقتطفات المفتاح هنا، لكن فرنانديز وآخرون ، 2018 جمع الامور:
الثاني، النتائج التي توصلنا إليها يلقي ظلالا من الشك على مدى ملاءمة إدراج الاشتراك العاطفي العاطفي كجزء من CPUI-9. كما وجدت باستمرار عبر دراسات متعددة (على سبيل المثال ، Grubbs et al. ، 2015a ، c) ، أظهرت النتائج التي توصلنا إليها أيضًا أن تكرار استخدام IP ليس له أي علاقة مع درجات الاستغاثة العاطفية. والأهم من ذلك ، أن الإلزامية الفعلية على النحو المفاهيمي في الدراسة الحالية (محاولات الامتناع الفاشلة x جهد الامتناع عن ممارسة الجنس) ليس لها علاقة مع درجات الاستغاثة العاطفية.
تم توقع درجات الاستغاثة العاطفية بشكل ملحوظ من خلال الرفض المعنوي ، تماشيا مع الدراسات السابقة التي وجدت أيضا تداخلا كبيرا بين الاثنين (Grubbs وآخرون ، 2015a ، ويلت وآخرون ، 2016) .... على هذا النحو ، قد يؤدي تضمين المشاركة العاطفية العاطفية كجزء من CPUI-9 إلى حدوث نتائج بطريقة تؤدي إلى تضخيم إجمالي درجات الإدمان المتصورة لمستخدمي IP الذين لا يوافقون أخلاقياً على المواد الإباحية ، ويقلل من مجموع درجات الإدمان المتصورة للملكية الفكرية. المستخدمين الذين لديهم درجات عالية من الإدراك القسري، ولكن انخفاض الرفض الأخلاقي للمواد الإباحية.
قد يكون السبب في ذلك أن الاشتراك العاطفي العاطفي كان مبنياً على مقياس "الذنب" الأصلي الذي تم تطويره للاستخدام خاصة مع المجموعات الدينية (Grubbs et al. ، 2010) ، وفائدته مع الجماعات غير الدينية لا يزال غير مؤكد في ضوء النتائج التالية المتعلقة بهذا المقياس.
ها هو ال الاستنتاج الأساسي: أسئلة 3 "استغاثة عاطفية" ليس لديهم مكان في CPUI-9، أو أي استبيان إدمان الاباحية. هذه الأسئلة بالذنب والعار تفعل ليس تقييم الاستياء الذي يحيط باستخدام الإدمان الإباحي أو "إدراك الإدمان". هذه الأسئلة 3 فقط تضخيم فقط مجموع مجموع عشرات CPUI-9 للأفراد المتدينين بينما تخفض مجموع النتائج CPUI-9 للمدمنين الإباحية غير الدينيين.
وباختصار ، فإن الاستنتاجات والمطالبات الناتجة عن CPUI-9 هي ببساطة غير صالحة. إنشاء جوشوا جروبس استبيان لا يمكن ، و لم يتم التحقق من صحتها على الإطلاق ، حيث تم تصنيف "المتصوَّر" من الإدمان الفعلي: CPUI-9. مع لا مبرر علمي he إعادة المسمى له CPUI-9 باعتباره استبيان "إدراك الإباحية المصورة".
لأن CPUI-9 ضمّ أسئلة 3 غريبة تقيّم الشعور بالذنب والعار ، يميل عشرات CPUI-9 المستخدمين الإباحية الديني إلى أن تكون منحرفة صاعدًا. ثم تم إطلاع وسائل الإعلام على وجود أعلى من نتائج المعالجات CPUI-9 للمستخدمين الإباحيين الدينيين كادعاء بأنه "يعتقد المتدينون بشكل خاطئ أنهم مدمنون على الإباحية". تبع ذلك عدة دراسات ربط الرفض المعنوي مع نتائج CPUI-9. بما أن المتدينين كمجموعة يسجلون أعلى في الرفض الأخلاقي ، و (وبالتالي) فإن مجموع CPUI-9 ، كان واضح (بدون دعم فعلي) أن الرفض الأخلاقي الديني القائم هو صحيح سبب الإدمان على المواد الإباحية. هذه قفزة كبيرة وغير مبررة كمسألة علمية.
عرض تقديمي على YouTube يعرض CPUI-9 وأسطورة "الإدمان المدرك": الإدمان على المواد الإباحية والإدمان المتصورة
الانتقادات الرسمية (من قبل باحثين إباحيين) لـ "مشاكل المواد الإباحية بسبب التناقض الأخلاقي: نموذج تكاملي مع مراجعة منهجية وتحليل تلوي"
- استخدام المواد الإباحية غير المنظمة وإمكانية اتباع نهج أحادي المسار (2018) ، بقلم بول جيه رايت
- عالق في الصندوق الإباحي (2018) ، بقلم بريان ج.ويلوغبي
- تحقيق الهدف: اعتبارات التشخيص التفريقي عند علاج الأفراد بسبب مشاكل استخدام المواد الإباحية (2018) ، بقلم شين دبليو كراوس وباتريشيا ج.سويني
- الافتراضات النظرية على المشاكل الإباحية بسبب التناقض الأخلاقي وآليات الاستخدام الإدماني أو الإجباري للمواد الإباحية: هل "الشرطان" هما نظرياً كما هو مقترح؟ (2018) بواسطة
;
