Op-й выд: Хто менавіта скажаючы навуку пра парнаграфію?

Op-ed.PNG

ўвядзенне YourBrainOnPorn.com

Я не магу сказаць вам, колькі разоў наступнае «ліст рэдактару» да газеты Солт-Лэйк быў працытаваны як «доказ» выкарыстанне порна не выклікае ніякіх праблем і порна наркаманіі не існуе: Op-й выд: Антипорно школьная праграма скажае навуку. Яна часта размяшчаецца ў сацыяльных сетках (Quora, Twitter, Facebook) як доказ таго, што YBOP, Fight the New Drug і іншыя няправільна прадставілі сучасны стан даследаванняў альбо правялі памылковыя даследаванні. На паверхні гэта выглядае законным, як 7 аўтараў доктара навук Ніколь Prause падпісаны на ім.

Аднак, пры бліжэйшым разглядзе мы бачым, што:.

  1. У ім не прыведзены прыклады ілжывага ўяўлення "Fight The New Drug" альбо каго-небудзь яшчэ.75
  2. Ні адно з патрабаванняў не падтрымліваюцца спасылкамі.
  3. Неўролагі 8 прывёў нуль неўралогіі на аснове даследаванняў.
  4. Ні адзін з даследчыкаў ніколі не апублікаваў даследаванне з удзелам праверана "парнаграфія наркаманаў.»
  5. Некаторыя, хто падпісаў "Оп-эд", маюць гісторыі забіяцка нападаючы канцэпцыю порна і сэкс наркаманіі (Дэманструючы тым самым ашаламляльны ўхіл).
  6. Большасць з іх супрацоўнічаў з вядучым аўтарам Op-Ed (Prause) або яе калегі (Пфаус).

Гэты "Оп-Эд" з 600 слоў напоўнены нічым не падмацаванымі сцвярджэннямі, прызначанымі падмануць свецкую публіку. Ён не падтрымлівае ніводнага сцвярджэння, бо спасылаецца толькі на 4 артыкулы - ні адзін з якіх не мае нічога агульнага з порнанаркаманіяй, уплывам порна на адносіны альбо сэксуальнымі праблемамі, выкліканымі порна.

Я і некалькі іншых спецыялістаў у гэтай галіне выкрытыя свае зацвярджэння і пустую рыторыка ў адносна кароткі адказ ніжэй. У адрозненні ад «нейробиологов ў Op-Ed,» мы прывялі некалькі соцень даследаванняў і некалькі аглядаў літаратуры, у тым ліку многіх з наступных дзеянняў:

Немагчымасць Prause прывесці адно даследаванне, скажонае FTND, было пацверджана ў гэта твітэр нітка, дзе карыстальнік SB кідае выклік Prause цытаваць і апісаць даследаванні FTND ў ілжывым святле, Prause не мае адказу:

YBOP чакае ўжо больш за 5 гадоў для Prause назваць ні аднаго даследавання, якое FTND сказіў. Тым не менш чакання.

Нарэшце, чытач павінен ведаць, што Prause былы акадэмік з працяглая гісторыя у запалохваньні аўтараў, даследчыкаў, лекараў, журналістаў і іншых асоб, якія асмельваюцца паведамляць доказы шкоды ад выкарыстання інтэрнэт-порна. Яна, як уяўляецца, вельмі ўтульны з порнаіндустрыі, Як можна бачыць з гэтага вобраз яе (справа) на чырвонай дывановай дарожцы ў X-Rated Critics арганізацыі цырымоніі (XRCO) ўзнагароды. (Па дадзеных Вікіпедыі тhe XRCO Узнагароды прыведзены ў амерыканскай X-Rated Крытыкі арганізацыі штогод людзям, якія працуюць у забаўляльных дарослых, і гэта адзінае шоу для дарослых у галінах, прызначанае выключна для членаў галіны.[1]). Акрамя таго, уяўляецца, што Prause можа мець Атрыманыя порна выканаўцы як суб'екты праз іншую групу інтарэсаў порна галіны, Свабода слова Кааліцыя. У ёй нібыта выкарыстоўваліся прадметы, атрыманыя FSC даследаванне наёмнай зброі на моцна сапсаваная і вельмі камерцыйная "Аргазмічная медытацыя" схема (цяпер вядзецца расследавана ФБР). Прауз таксама зрабіў непадтрымоўваныя прэтэнзіі аб вынікі яе даследаванняў і яе Метадалогіі даследаванні ў, Для значна больш дакументацыі, см: Ўплывае Ніколь Prause ў порнаіндустрыі? 

Абнаўленне (красавік, 2019): У спробе заглушыць крытыку YBOP, a жменька самаабвешчаных экспертаў стварыў групу для крадзяжу гандлёвай маркі YBOP. Нядзіўна, што групу ўзначальвае Ніколь Прауз, і ў яе ўваходзяць 3 іншыя аўтары гэтага артыкула: Джанніка Георгіядзіс, Эрык Янсэн і Джэймс Кантор. Падрабязней глядзіце на гэтай старонцы: Агрэсіўныя парушэнне аўтарскіх правоў, развязалі порна наркаманія ванне (www.realyourbrainonporn.com), Калі вы шукаеце для аналізу даследаванні, якое вы не можаце ў наступнай крытыцы праверыць гэтую старонку: Порна Навука Deniers Alliance (AKA: «RealYourBrainOnPorn.com» і «PornographyResearch.com»), Ён разглядае "даследчую старонку" Парушальнікаў гандлёвых марак, у тым ліку яго вішняй даследаванняў, рэзка адхіляюцца значэння зрушэння, абуральнае бяздзейнасці, і падману.

Op-й выд: Хто менавіта скажаючы навуку пра парнаграфію?

8 неўролагі не прывесці ніводнага даследаванні неўралогіі, каб падтрымаць іх патрабаванні

Клей Olsen, Гейл Дайнс, Мэры Эн Лэйдена, Гэры Уілсан, Джыл Мэнінг, Дональд Хілтан і Джон Foubert

Абвінавачванні ў скажэнні навукі сур'ёзна. Мы пішам у адказ на нядаўні аглядных«S крытыка Барацьба новага прэпарата«S навуковых патрабаванняў. Замест таго, каб проста «актывісты», як аўтары аглядных маркіраваныя нас, мы прадстаўляем некалькі 130 гадоў сумеснага прафесійнага вопыту даследавання або дапамогу тым, уплыў парнаграфіі.

Хоць аўтары раней аглядных прызнаць «некаторыя прычыны для турботы» у дачыненні да спажывання парнаграфіі, амаль палова іх каментары падкрэслівае "станоўчыя эфекты выкарыстання сэкс-плёнкі» пры звядзенні да мінімуму любога сур'ёзнага шкоды. Менавіта гэты від «збалансаваную пункт гледжання," яны сцвярджаюць, FTND не ўдалося пацвердзіць у сваёй працы ў школах.

Цытаванне толькі адно даследаванні, іх шырокага спісу меркаваных выгод ад дыяпазону парнаграфіі ад «павышэння сэксу» для большага «шчасця і радасці» і палепшанае «камфорт з уласнай знешнасцю.» На аснове адной цытаты мы папрасілі верыць вытворчасць парнаграфіі спрыяе «больш высокае пачуццё ўласнай годнасці» для выканаўцаў у той час як яго спажыванне «REDUC [ісп] гвалтам і сэксуальнымі нападамі» -гэта, без згадкі альбо шэсць даследаванняў якія пацвярджаюць праблемы псіхічнага і фізічнага здароўя жанчын-выканаўцаў ці поўны 50 рэцэнзуюцца даследаванняў прамыя спасылкі порна выкарыстоўваць для сэксуальнага гвалту.

Аўтары сцвярджаюць, што больш дакладны навуковы аналіз пацвярджае толькі «невялікі адсотак тых, хто прагледзеў сэкс фільмы» як якія маюць якія-небудзь негатыўныя наступствы двукоссі «менш чым 2 адсоткаў мужчын, менш чым 0.05 адсоткаў жанчын.» Яны робяць гэта без цытавання і без згадкі альбо ў 2016 US даследаванне, у якім 28% карыстальнікаў порна забіў на (або вышэй) адсечку для магчымага гіперсэксуальнасць засмучэнні, або 2016 бельгійскі даследаванне, у якім 28% карыстальнікаў порна самаацэнка іх спажывання порна, як праблематычны (пагрозліва высокі ўзровень, улічваючы, што карыстальнікі патэнцыйна аддиктивных раздражняльнікі, як правіла, у апошнім прызнаць ў іх ёсць праблемы). Нягледзячы на ​​гэта, аўтары аглядных працягваюць змагацца, што парнаграфія «не маюць нават у першую чаргу негатыўны эфект" і замест «у асноўным станоўчыя эфекты.»

Прайшоў праз гэта 75 рэцэнзуюцца даследаванняў-a перавага доказаў выкарыстання парнаграфіі даты сшывання для зніжэння адносіны ці сэксуальнага задавальнення (так, найбольш вывучаны станоўчыя эфекты таксама). Таксама ўлічваецца ў Даследаванні 30 злучаюць Спажыванне порна з сэксуальнымі праблемамі і ніжнім узбуджэннем, 55 даследаванні дакументаванню парнаграфіі эскалацыі або прывыкання і поўная 20 навуковыя агляды якія ўсталёўваюць сур'ёзныя рызыкі з выкарыстаннем парнаграфіі.

Такія даследаванні, аўтары сцвярджаюць, павінны быць звольнены ў больш «збалансаванай» ацэнкі. Наадварот, тыя, хто не згодны з іх вясёлкавай аналізу мае, па іх словах, проста «занядбалі навуковы метад» або не праводзіць досыць «строгае» даследаванне.

Ці будзе, што прымяняюцца ў цяперашні 41 апублікаваных даследаванняў неўралогіі з універсітэтаў, як Кембрыдж, Йель і Макса Планка, якія даследуюць заканамернасці ў мазгах частых карыстальнікаў парнаграфіі? Практычна кожнае даследаванне нейронаук знайшоў мозг змяняецца ў адпаведнасці з залежнасцю, У тым ліку 28 даследаванні дакументаванню сенсібілізацыя або рэакцыйная здольнасць, дакументаванне васемнаццаці абясцэненыя схемы префронтальной і восем дакументавання дэсенсібілізацыі.

Як восем нейрафізіялогіі маглі ігнараваць гэтыя даследаванні цяжка зразумець, асабліва калі больш за шэсцьдзесят неўролагаў прыйшлі да высновы, іх уласныя дадзеныя мозгу падтрымлівае прывыканне патэнцыялу парнаграфіі ст. Сапраўды, адзіная каманда інтэрпрэтацыі сваіх дадзеных з мозгу карыстальнікаў порна інакш гэта адна на чале з вядучым аўтарам аглядным. Калі дзесяць знешніх аглядаў апублікавалі паўторны аналіз з гэтых дадзеных яны прыйшлі да высновы, што каманда прапускае доказы таго самага прывыкання і дэсенсібілізацыі, якія характарызуюць усе схемы прывыкання. Насуперак сцвярджэнням вядучай аўтаркі пра тое, што анамальнае даследаванне яе каманды аднаасобна «развянчала порназалежнасць», доказы у гэтым даследаванні проста не вытрымлівае.

Нягледзячы на ​​гэта, гэтыя аўтары сцвярджаюць, што рэальнай грамадскай шкоду зыходзіць не ад выкарыстання парнаграфіі, але з публічна заяўляць пра тое, што гэта можа быць шкодна!  Для таго, каб апублікаваць паведамленне аб патэнцыйным шкодзе парнаграфіі з моладдзю, яны настойваюць на тым, ёсць праўдзівая небяспека, ўмольныя школьныя ўлады забяспечыць моладзь пачуць «збалансаваны» погляд, які таксама прызнае "станоўчыя» эфекты парнаграфіі ст.

Улічваючы, наколькі рэзка не адпавядаюць прапановам аўтараў перавага доказаў паслядоўна фіксуючы масіў шкоды, звязанай з спажываннем парнаграфіі, мы вымушаны спытаць: хто тут актывісты? І чый інтарэс будзе зададзены шляхам перадачы высноў гэтых аўтараў нашым дзецям?

У святле дакументаваны сацыяльныя, эмацыйныя, кагнітыўныя, сэксуальныя і развіцця ўздзеяння на моладзь, мы прапануем гэты час распрацаваць надзейныя, заснаваных на фактычных дадзеных падыход грамадскага аховы здароўя да навучання і абароне моладзі ад шкоды парнаграфіі ст. Нашы дзеці заслугоўваюць прынамсі, шмат.

[Для адказаў на мноства дадатковых прэтэнзій у гэтым аглядных гл ніжэй]

Клей Олсна генеральны дырэктар і сузаснавальнік Fight новы прэпарат, і заснавальнік, вядучы распрацоўшчык і мастацкі кіраўнік Fortify, адукацыйнай падтрымку супольнасці для тых, хто сутыкаецца з кампульсіўныя праблемай парнаграфіі.

Gail Dines, Ph.D. з'яўляецца прафесарам сацыялогіі і жаночых даследаванняў у Уилок каледжы ў Бостане, а таксама заснавальнік і прэзідэнт культуры стануць асацыявацца, будынак ўстойлівасці арганізацыі грамадскага аховы здароўя і супраціў моладзі да культуры порна.

Мэры Эн Layden, Ph D, з'яўляецца дырэктарам сэксуальнай траўмы і псіхапаталогіі праграмы і Цэнтра кагнітыўнай тэрапіі ў аддзяленні псіхіятрыі ў Універсітэце Пенсільваніі

Гэры Уілсан з'яўляецца стваральнікам YourBrainOnPorn.com і аўтар "Твайго мозгу на порна: Інтэрнэт-парнаграфія і новая навука пра залежнасць".

Jill Мэнінг, Ph.D. з'яўляецца ліцэнзаваных сямейных і сямейным псіхатэрапеўтам, даследчык і аўтар грунтуецца ў Каларада. У цяперашні час яна ўваходзіць у складзе савета дырэктараў для Дастаткова Дастаткова, некамерцыйнай арганізацыі, якая займаецца зрабіць Інтэрнэт больш бяспечным для дзяцей і сем'яў.

Donald Hilton, MD, з'яўляецца ад'юнкт-прафесар нейрахірургіі пры Універсітэце Тэхаса Навуковага цэнтра здароўя ў Сан-Антоніа і член Амерыканскай асацыяцыі нейрахірургаў.

Джон Д. Foubert, доктар філасофіі, Забяспечаны Прафесар каледжа развіцця Студэнцкага Універсітэта штата Аклахома і з'яўляецца аўтарам новай кнігі, як Парнаграфія Хармс: Што падлеткі, маладыя людзі, бацькі і пастары павінны ведаць.

Прыкладанне: Яшчэ сем кропак адказу:

1. Філасофія навукі. Пасля сцвярджаючы, што FTND з'яўляецца «сістэматычна скажаюць навуку »і« ігнараванне [я] навуковы метад»Аўтары праводзяць доўгі абзац шпацыруючы па прынцыпах, якія яны сцвярджаюць, былі парушаныя, а менавіта:

"Навуковы метад патрабуе фарміравання фальсіфікаваць гіпотэзу, а затым стварыць эксперыменты, каб абвергнуць гэтую гіпотэзу. Толькі калі дадзеныя паслядоўна не абвяргаюць гіпотэзу аб тым, ці можна зрабіць выснову, што гіпотэза пацвярджаецца, не даказана."

Зразумела! І прама далей. Пакуль мы сочым за вамі ...

Яны па-ранейшаму, «FTND ліст сведчыць аб тым, што (а) там было строгае тэставанне імкнецца абвергнуць гіпотэзу, што парнаграфія выклікае прывыканне або шкодным"

Так. Там ёсць!

"(Б) гэта выпрабаванне пастаянна не абвергнуць гэтую гіпотэзу"

Так. Ён мае!

"і (с) не супярэчаць адзін аднаму доказы не знойдзена».

Не шмат. Не!

Гэта бянтэжыць, чаму восем неўролагі будзе ігнараваць кірунак гэтага важкіх доказаў паказвае.

2. Даследаванне рэпрэзентатыўнасці. Аўтары Op-Ed кажуць, «карыстальнікі сэксу фільма не былі адабраны ў любой рэпрэзентатыўнасці, а таксама даследаванні, у канчатковым выніку з прадузятымі ўзорамі справаздачнасці дыстрэс адносна іх выкарыстання сэксу фільма».

На самай справе, наш спіс больш даследаванняў 75 Выкарыстанне карэляцыі порна з сэксуальнай або адносіны задаволенасці мае толькі выбарачныя даследаванні, якія гэтае пытанне задаволенасці ў прадстаўнічым чынам: і ў папярочным перасеку і падоўжных.

3. мова наркаманіі і дыстрэс. Аўтары кажуць, «канцэптуалізацыя паводзінаў як «прывыканне» дакументальна значны псіхалагічны шкоду."

Тым не менш, даследаванне, яны спасылаюцца не ацаніць псіхалагічны шкоду людзям, якія лічаць, што іх паводзіны было прывыканне. Іх сувязь ідзе ў даследаванне, выявіла, што вынікі на тэсце порна наркаманіі звязаны з псіхалагічным дыстрэс. Прасцей кажучы, больш высокія ўзроўні порна наркаманіі карэлявала з больш высокім узроўнем дыстрэс, якія варта чакаць у праблемных карыстальнікаў. Дзеля поўны крытычны аналіз гэтага даследавання, націсніце тут.

4. мова наркаманіі і сэксуальная дысфункцыя. Аўтары кажуць, «канцэптуалізацыя паводзінаў як «прывыканне...Выклікаў хлопчык да думаю, што яны маюць эректільной дысфункцыю калі яны не робяць».

Ілжывыя зноў. Спасылка ідзе на паперу 4 комплексу тэматычных даследаванняў маладых людзей, было эректільная дысфункцыя (не «верылі» яны мелі ЭД, як сцвярджаюць аўтары). Там няма ніякай згадкі пра выкарыстанне порна ці порна наркаманіі ў гэтым артыкуле.

5. Парнаграфія і правы жанчын, Яны кажуць, «прагляд сэкс-фільм таксама было звязана з больш эгалітарнымі адносінамі ..."

Даследаванне спасылаецца аўтараў абрамленні «ураўнілаўкі» ў якасці падтрымкі: Фемінісцкая ідэнтыфікацыі, жанчын, якія займаюць ўладныя пазіцыі, жанчын, якія працуюць па-за домам, і перапынення цяжарнасці. Свецкія насельніцтва маюць тэндэнцыю быць больш ліберальнымі, і маюць значна больш высокія паказчыкі выкарыстання порна чым рэлігійныя насельніцтва, Гэтая рэальнасць стварае больш моцную карэляцыю паміж ужываннем порна і (тое, што гэта даследаванне вызначае як) «ураўнілаўкі». У рэчаіснасці, ёсць больш за 40 даследаванняў, якія звязваюць выкарыстанне порна з "неэгалітарным стаўленнем" да жанчын.

6. Парнаграфія і вышэйшую адукацыю / рэлігійнасць. Аўтары кажуць, «прагляд сэкс-фільм таксама было звязана з ... вышэйшай адукацыяй, больш малітвай і рэлігійнасцю пры высокім выкарыстанні і звычайна выкарыстоўваецца ў сэкс-тэрапіі».

Спасылка, якую прадстаўляюць аўтары, тычыцца толькі суадносін "эгалітарызм", пра якія паведамлялася ў адным даследаванні, а не іншых прэтэнзій аўтараў. Больш за тое, шмат якія даследаванні паведамляюць пра супрацьлеглыя вынікі, у тым ліку даследаванні, якія звязваюць порна з сэксісцкімі ўстаноўкамі, аб'ектывацыяй і менш эгалітарызмам: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13.

7. Дыягнастычныя Кіраўніцтвы. Што тычыцца МКБ (міжнароднай класіфікацыі хвароб і праблем, звязаных аховы здароўя), у якім згадваюцца аўтары, важным момантам з'яўляецца тое, што мае быць ICD-11 прапануе дыягностыку «Дакучлівая сэксуальнае паводзіны засмучэнне, »Прызнаны" вузкі тэрмін ", для якога гэта«сэксуальнай залежнасці».

Відавочна, што міжнародная медыцынская вобласць рухаецца ў напрамку перавагі нейробиологии і іншых доказаў. Сумневы з нагоды абгрунтаванасці парнаграфіі наркаманіі як рызыка для некаторых карыстальнікаў хутка вянуць, нягледзячы на ​​намаганні, як бягучы, каб штурхнуць пыл у вачах грамадскасці. Дарэчы, МКБ Сусветнай арганізацыі аховы здароўя «звання» нага-перацягвання Дыягнастычнае і статыстычнае кіраўніцтва (DSM) у якасці дыягнастычнага кіраўніцтва. МКБ з'яўляецца найбольш шырока выкарыстоўваюцца класіфікацыяй псіхічных расстройстваў ва ўсім свеце, і яго дыягнастычныя коды з'яўляюцца абавязковым для выкарыстання ў ЗША і ў іншых месцах міжнароднага дагавора ў адрозненне ад DSM-5 дыягназаў, якія не карыстаюцца такім мандатам. Нарэшце, зацвярджэнне, што наш першапачатковы адказ называюць апісальныя коды ў сучасных дыягнастычных кіраўніцтвах, а не аўтаномныя дыягназаў няправільна, так як ясна ветэран DSM псіхіятр Рычард Кругер, MD.