Критика на „Няма доказателства за нарушена регулация на емоциите при хиперсексуалисти, съобщаващи своите емоции на сексуален филм“ (Prause et al., 2013)

Nicole Prause порно проучване затъмнява резултатите с проучване заглавие

Резултати в проучване от. \ T Лаборатория SPAN на Никол Прауз озаглавен „Няма доказателства за дисрегулация на емоциите в „хиперсексуалните”, които съобщават емоциите си на сексуален филм, “Подравнете с какво някои бивши порновници отчитат. А именно, това порно съкрати емоционалния им диапазон.

Това проучване съобщава за по-малко емоционален отговор на ваниловото порно в компулсивните потребители порно. Не е изненада тъй като натрапчивите порнографски потребители бяха по-чувствителни към порно ванилия, отколкото здравите индивиди. Бяха отегчени. Заглавието на изследването на SPAN Lab затъмнява тази очевидна констатация и завърта резултата като несъответстващ на „модела на пристрастяване към секс“. (Повече по-долу.)

Изследването на Prause

Изследването сравнява емоционалния диапазон на така наречените „хиперсексуалисти“ с контроли в отговор на гледане на 3-минутен филм за природата и 3-минутен секс филм. Работната хипотеза на лабораторията за изследването е, че „хиперсексуалистите“ ще отчитат по-високи нива както на положителни, така и на отрицателни емоции в сравнение с контролите. Тоест, след гледане на секс филма, „хиперсексуалистите“ бяха предвидени да показват високи нива на положителни емоции, като сексуална възбуда или вълнение, както и високи нива на отрицателни емоции, като смущение или безпокойство. Авторите наричат едновременен опит с по-големи положителни и отрицателни емоции в лицето на стимул „коактивация“.

Въпреки това изследователите казаха:

„Това проучване всъщност намери доказателства за срещу модел: онези, които се оплакват от трудности при регулирането на гледането на „порнография“ (VSS) по-малко смесени емоционални реакции на сексуални филми, отколкото тези, които не съобщават за проблеми с регулирането на гледането си. "
„Изложиха се лица, оплакващи се от проблеми, регулиращи тяхното гледане на визуални сексуални стимули по-малко коактивиране на положителен и отрицателен ефект от контролите. "
„Ефектите всъщност бяха в срещу от прогнозираната посока, а не просто по-слаба. " (Акцент добавен)

Грешна хипотеза?

Изследователите от SPAN Lab признават, че няма предварителни проучвания, на които да се основава тяхната хипотеза, че днешните проблемни потребители на порно трябва да са имали по-голям положителен и отрицателен емоционален отговор на сексуален филм.

„Изследванията, свързани с хиперсексуалността, все още не са посочили точно кога се смята, че е налице дисрегулация на емоциите и клиничните публикации противоречат кога се очаква дисрегулация на емоциите“
„Няма приета мярка за„ ниво на коактивация “.“

Те неправилно извиват теоретичен модел на сексуална зависимост (разработен преди интернет и въз основа на предположения за наркозависими, които действат с истински хора), твърдейки, че

„Много привърженици на„ хиперсексуалното разстройство “предполагат, че засягането на дисрегулацията е ключова характеристика на разстройството.“

Няма цитат за това твърдение и има причина за съмнение дали класическите концепции за пристрастяване към секс задължително се прилагат за днешните наркомани в интернет порно.

Не е ли вероятно хипотезата на SPAN Lab просто да е изостанала и че контрол вероятно е по-вероятно да покажат по-широк спектър от емоции (в действителност те показаха)? В крайна сметка, изследователите ясно заявиха, че едно по-ранно проучване е установило, че е така умствени да има широк спектър от положителни и отрицателни емоции в отговор на еротични филми:

„Като цяло сексуалните стимули са склонни да произвеждат висока коактивация на отрицателни и положителни чувства в отговор на сексуални стимули. (Peterson & Janssen, 2007).“

С други думи, контролите бяха напълно нормални. Проблемните потребители на порно бяха извън приспособяването. Честите потребители на порно бяха отегчени (привикнали) към порно ванилия. Те имаха по-малко емоционална реакция, защото беше голяма прозявка. Интересното е, че изтръпналите емоции са често срещано оплакване на зрителите на тежки интернет порно - въпреки че повечето от тях не осъзнават, че порно заглушават емоциите си, докато не се откажат от използването му. Ето типични коментари от бивши потребители, показващи загубата на върхове и спадове:

Първи човек: „След като се откажете от порно и фапинга, трябва да приемете емоциите, които ще изпитвате. За мен това беше самота, тъга, нужда и т.н. Но това преминава, когато се чувствате по-комфортно със себе си. Върховете, които чувствате, се увеличават и се чувстват по-високи от преди. Минимумите също се увеличават и вие се носите по-далеч от преди. Фапирането на порно просто ме изтръпна по света, но сега чувствам човешките емоции по-добре от всякога. "
Втори човек: „Нещото при отказването от порно е, че то лекува изтръпването. За мен всички цветове се върнаха в живота ми. Музиката започна да звучи по-добре, филмите биха ме разплакали (никой не се забавлява, или ще ти ритна дупето! 😉); Много повече се смея; Забавлявам се много повече в социалните среди и т.н. Преживях неприятен период на тъга. Но по-късно всичко започна да си идва на мястото и ВСИЧКИ ваши емоции стават по-силни. Не се притеснявайте, но с течение на времето животът става все по-страхотен! "

Bottom Line: Има много просто обяснение за така наречените компулсивни потребители на порно, които имат по-малко емоционална реакция при гледане на ванилова порнография. Натрапчивите потребители на порно бяха отегчени. Порно ванилия вече не се регистрира като толкова интересно. Те бяха десенсибилизирани. Всъщност, Това е точно това, което Prause докладва 2 години по-късно в a проучване, включващо много от същите теми!

Неправилна теоретична основа и лоша методология.

Изследователите са използвали теорията за сексуалната зависимост от преди десетилетия, както и термина „хиперсексуалисти“, като по този начин намекват, че откриват полезна информация за наркоманите, без да използват термина. Те също така подсказват, че тези хора, популярно считани за „пристрастени към порнографията“, нямат нерегулирани емоции на зависимите от секс (и следователно може би изобщо не са зависими). И все пак има няколко проблема с това усилие:

Без скрининг на зависимост

Изследователите не са предварително проучили участниците Пристрастяване към интернет порно, така че не можем да сме сигурни, че техните участници са зависими. „Хиперсексуалност“ и „трудности при контролирането на употребата на порнография“ са неясни термини в сравнение с действителното обозначение за пристрастяване към интернет порно чрез скринингов тест. Ако изследователите ще намерят, че откриват неща за наркоманите в Интернет, те трябва да започнат с скрининг за пристрастяване към порно.

Необходими са хомогенни участници

Изследователите трябва да разследват хомогенни участници, а не комбинация от мъже и жени с различна сексуална ориентация. 3-минутен хетеросексуален филм може да има много различни ефекти, в зависимост от сексуалната ориентация на участниците и настоящия вкус на порно. Например, лесбийски порно наркоман може да изпитва отвращение, когато гледа хетеросексуален порно филм, като по този начин изкривява общите резултати. Подреждането на емоционалните реакции при зависимите е силно нюансирани усилия.

Класическата теория на сексуалната зависимост не е от значение

Днешните млади потребители на интернет често не отговарят на класическия модел на пристрастяване към секс, който се основава на детска травма и срам. Те са напълно спокойни с използването на порно, което мнозина смятат за полезно. Средната възраст на проблемните потребители на порно в това проучване беше само 24, което ги прави доста вероятни членове на Генериране XXX.

По този начин не е ясно, че тези участници биха проявили класически емоции като безпокойство или смущение (отрицателни емоции), дори ако са пристрастени. Всъщност има ли основателна причина да мислим, че младите порномани, гледащи 3-минутен еротичен филм в лабораторията, на които дори е казано да не мастурбират, биха били предизвикани да изпитват негативни емоции поради филмовия клип?

Във всеки случай, етикетирането на пристрастените към интернет порно като „хиперсексуалисти“ не ги прави обект на секс емоционални реакции на наркоманите (предполагаеми). Отново хипотезата на изследователите е слаба.

Ключовите концепции за неврологията на пристрастяването се пренебрегват

Изследователите не дават индикация, че разбират разликата между „сенсибилизация"А"десенсибилизация, ”Или значението на проектирането на техните изследвания около тези ключови неврохимични характеристики на пристрастяването.

Порно пристрастяванията могат да бъдат много специфични и свързани с определени фетиши, Те често включват доста екстремно порно, защото много порно наркомани ескалират докато те нужда от по-здрав материал да се възбуди. Визуалните тригери за техните уникални сигнали могат да предизвикат мощна реакция, докато визуалните сигнали, които не служат като тригери, могат да представляват по-лек интерес. Хиперреактивност към специфични подсказки е известно като „сенсибилизация“.

От друга страна, се отнася до „десенсибилизация“ намалена чувствителност към стимули не пряко свързана с пристрастяване. Тази цялостна реакция на удоволствие е наблюдавана в Интернет наркомани, хранителни зависими намлява пристрастени към хазарта. Съвсем вероятно е, че същият механизъм, който притиска тези други поведенчески зависими към нормално удоволствие (и удовлетворение), също така стеснява обхвата на емоционалните реакции на порно наркоманите към порно визуализациите.

Между другото, промените в нивата на допамин и чувствителността към допамин изглежда са един от факторите зад феномена „десенсибилизация“. Например, разгледа опита на този здрав млад студент по медицина, който доброволно беше блокирал допаминовия си отговор с лекарство и претърпял дълбоки временни промени:

"След 7 часа г-н А усети повече дистанция между себе си и средата си. Стимулите имат по-малко въздействие; зрителните и звукови стимули бяха по-малко остри. Той претърпява загуба на мотивация и умора. След 18 часа той се затрудняваше да се събуди и да се увеличи умората; стимули за околната среда изглеждаха скучни. Той имаше по-лек глас"

Въпросът е, че това би бил рядък общ 3-минутен лабораторен филм, който би предизвикал точна мярка за положителни и отрицателни емоции за днешните наркомани в Интернет. За някои би било скучно (или дори неприятен, ако не отговаря на тяхната сексуална ориентация). За други това би било леко възбуждащо. Но други могат да бъдат силно чувствителни към (възбуден от) някакъв аспект от него. Въпреки това, тя все още не може да отразява емоционалния им обхват след пълна частна порносесия с визуализации по свой избор.

В идеалния случай изследователите биха избрали стимул, който да съответства на зависимостта на всеки зависим - а именно на предпочитания от всеки субект жанр на порно.

Във всеки случай, изследване, което не установява дали е така запис на „сенсибилизираните“ реакции на зависимите или техните изтръпнали „десенсибилизирани“ реакции не може да ни каже много. Отново, общият модел за зависимите е да бъдат донякъде вцепенени от ежедневните стимули и хипервъзбудени от сигнали, които се докосват до конкретната им зависимост.

В заключение

Всички възможни обърквания трябва да бъдат контролирани, преди SPAN Lab да открие полезни неща за емоционалната дисрегулация в проблемните потребители на порно.

Лабораторията може да поиска да избере по-реалистични хипотези и да съобрази заглавията си с реалните си резултати. Например по-точно заглавие за това изследване би било „Проблемни хора показват по-тесен кръг от емоционални реакции към визуалните сексуални стимули от контролите"

UPDATE 1: Темите в Prause et al.2013 изглежда същите теми, използвани в две по-късни изследвания, автор на Никол Прауз. В долната част на страницата можете да прочетете безбройните проблеми, описани в тези две по-късни критики на лабораторните изследвания на SPAN:

защото проучване #2 по-горе (Prause et al., 2015) съобщи по-малко активация на мозъка към ванилия порно, свързана с по-голямо порно използване, тя е посочена като поддържане хипотезата, че хроничното използване на порно надолу регулира сексуалната възбуда (констатациите са успоредни Kuhn & Gallinat., 2014). 9 рецензирани статии са съгласни с оценката на YBOP:

UPDATE 2: Много се е случило от юли 2013. UCLA не поднови договора на Никол Прауз (ранен 2015). Вече няма академичен Прауз ангажирани в множество документирани инциденти, тормоз и клевета като част от продължаващата „астротурф” кампания, за да убедят хората, че всеки, който не е съгласен с нейните заключения, заслужава да бъде порицан. Прауз е натрупал a дълга история на тормозещи автори, изследователи, терапевти, репортери и други, които се осмеляват да съобщят за доказателства за вреди от използването на интернет порнография. Тя изглежда доста уютно с порнографската индустрия, както се вижда от това образа на нея (крайно десен) на червения килим на церемонията по награждаване на X-Rated критика (XRCO), (Според Уикипедия Награди XRCO са дадени от американеца X-Rated организация на критиците ежегодно за хората, работещи в забавленията за възрастни и това е единствената награда за индустрията за възрастни, запазена изключително за членовете на индустрията.^[1]). Изглежда също така, че Prause може да има получават порно изпълнители като субекти чрез друга порно индустриална група по интереси Коалиция за свободна реч, Предполага се, че получените от FSC теми са били използвани в нея проучване за наемно оръжие на силно опетнен намлява много комерсиална „Оргазмична медитация” схема (сега е разследвано от ФБР). Прауза също направи неподдържани искания БодиМелд резултатите от нейните проучвания и я методологии на проучването, За много повече документи вижте: Никол Прауз е повлиян от порно индустрията?

ПРОБЛЕМИТЕ С ПРЕДМЕТИТЕ И МЕТОДОЛОГИЯТА

Изглежда, че горното изследване, Steele et al (2013), и Prause et al (2015) използват много от същите пациенти. Ако е така, следващата извадка от критика на Steele et al. се прилага:

Основен иск от Steele et al, е, че липса на корелации между показанията на ЕЕГ (P300) и някои въпросници означава, че пристрастяването към порно не съществува. Две основни причини обясняват липсата на корелация:

Изследователите избрали много различни предмети (жени, мъже, хетеросексуални, нехетеросексуални), но им показали всички стандартни, вероятно безинтересни, мъжки + женски сексуални образи. Казано по-просто, резултатите от това проучване зависят от предпоставката, че мъжете, жените и нехетеросексуалните не се различават по отношение на техния отговор на сексуалните образи. Това очевидно не е така (по-долу).
Двата въпросника Not notot notot nototot notot notot not τη not notototot τη nototot notkyot τη not not notkyky not not not not на които се разчита и в двете проучвания на ЕЕГ за оценка на „пристрастяването към порнографията“, те не са валидирани за проверка за употреба / пристрастяване към интернет порно. В пресата Прауз многократно посочва липсата на корелация между резултатите на ЕЕГ и скалите на „хиперсексуалността“, но няма причина да се очаква корелация при наркоманите порнография.

Неприемливо разнообразие от тестови теми: Изследователите избрали много различни теми (жени, мъже, хетеросексуални, нехетеросексуални), но им показали всички стандартни, вероятно безинтересни, мъжки + женски порнография. Това е от значение, тъй като нарушава стандартната процедура за изследване на зависимост, в която изследователите избират хомогенен субекти по отношение на възраст, пол, ориентация, дори подобен коефициент на интелигентност (плюс хомогенна контролна група), за да се избегнат нарушения, причинени от такива разлики.

Това е особено важно за изследвания като тази, които измерват възбудата към сексуалните образи, тъй като изследванията потвърждават, че мъжете и жените имат значително различни мозъчни отговори на сексуални образи или филми. Само този недостатък обяснява липсата на корелация между показанията на ЕЕГ и въпросниците. Предишни изследвания потвърждават значителни разлики между мъжете и жените в отговор на сексуалните образи. Вижте, например:

Можем ли да сме сигурни, че: a не-хетеросексуален има същия ентусиазъм за мъжко-женско порно като хетеросексуален мъж? Не, и неговото / нейното включване може да наруши средните стойности на EEG, което прави вероятните значими корелации малко вероятни. Вижте, например, Невронни схеми на отвращение, предизвикани от сексуални стимули при хомосексуални и хетеросексуални мъже: изследване на fMRI.

Изненадващо, самият Прауз заяви по-ранно проучване (2012) че индивидите се различават значително в отговора си към сексуалните образи:

„Филмовите стимули са уязвими от индивидуалните различия във вниманието към различните компоненти на стимулите (Rupp & Wallen, 2007), предпочитанията към конкретно съдържание (Janssen, Goodrich, Petrocelli и Bancroft, 2009) или клиничната история, което прави части от стимулите нежелани ( Wouda et al., 1998). "

„И все пак хората ще се различават значително в визуалните сигнали, които им сигнализират за сексуална възбуда (Graham, Sanders, Milhausen, & McBride, 2004).“

В Проучване на практиката публикувана няколко седмици преди това, тя каза:

„Много изследвания, използващи популярната Международна система за афективна картина (Lang, Bradley и Cuthbert, 1999), използват различни стимули за мъжете и жените в тяхната извадка.“

Може би Прауз трябва да прочете собствените си изявления, за да открие причината, поради която настоящите й ЕЕГ показания варират толкова много. Индивидуалните различия са нормални, а големите вариации могат да се очакват при сексуално разнообразна група от субекти.

Неотносими въпросници: SCS (Скала за сексуална принуда) не може да оценява интернет-порно зависимостта. Той е създаден в 1995 и е проектиран с неконтролирано сексуално отношения (във връзка с разследването на епидемията от СПИН). Най- SCS казва:

"Мащабът трябва да бъде [да се покаже?] За прогнозиране на процентите на сексуално поведение, броя на сексуалните партньори, практикуването на различни сексуални поведения и истории на болести, предавани по полов път."

Освен това разработчикът на SCS предупреждава, че този инструмент няма да покаже психопатология при жените:

„Асоциациите между резултатите за сексуална принудителност и други маркери на психопатологията показват различни модели за мъже и жени; сексуалната компулсивност е свързана с показатели на психопатологията при мъжете но не и при жените."

Освен това, SCS включва въпроси, свързани с партньори, които интернет-порновите наркозависими могат да отбележат доста по-различен резултат в сравнение със сексуалните наркомани, като се има предвид, че натрапчивите потребители порно често имат далеч по-голям апетит за кибер-еротика от действителния секс.

Подобно на SCS, вторият въпросник за хиперсексуалността (CBSOB) няма въпроси относно използването на интернет порно. Проектиран е за скрининг на „хиперсексуални“ субекти и неконтролируемо сексуално поведение - не стриктно прекаляване със сексуално явни материали в интернет.

Друг въпросник, който изследователите прилагат, е PCES (скала за въздействие на потреблението на порнография), която е наречена „психометричен кошмар, ”И няма причина да вярваме, че може да показва нещо за пристрастяването към интернет порно or сексуална зависимост.

По този начин липсата на корелация между показанията на ЕЕГ и тези въпросници не допринася за заключенията на изследването или твърденията на автора.

Без предварителна проверка: Обектите на Prause не са били предварително прожектирани. Валидни проучвания на мозъка за пристрастяване отсяват лица с вече съществуващи състояния (депресия, OCD, други зависимости и др.). Това е единственият начин отговорните изследователи да направят изводи за пристрастяването. Вижте Проучване на Кеймбридж за пример за правилен скрининг и методология.

Субектите на Prause също не са били предварително прожектирани за пристрастяване към порнография. Стандартната процедура за изследвания на пристрастяването е да се изследват субекти с тест за пристрастяване, за да се сравнят тези, които са положителни за пристрастяване, с тези, които не го правят. Тези изследователи не са направили това, въпреки че Съществува интернет тест за порно-пристрастяване, Вместо това изследователите са прилагали скалата за сексуална принуда след участниците вече бяха избрани. Както е обяснено, SCS не е валидна за пристрастяване към порнография или за жени.

Използване на родово порно за различни субекти: Steele et al. признава, че изборът му на „неадекватно“ порно може да е променил резултатите. Дори при идеални условия изборът на тестово порно е труден, тъй като потребителите на порно (особено наркоманите) често ескалират чрез поредица от вкусове. Много докладват малко сексуален отговор на порно жанрове, които не съответстват на техните порно-дю-Jour—Включително жанрове, които са открили доста възбуждащи по-рано в кариерата си за гледане на порно. Например, голяма част от днешното порно се консумира чрез видеоклипове с висока разделителна способност и използваните тук снимки може да не предизвикат същия отговор.

По този начин използването на родово порно може да повлияе на резултатите. Ако порно ентусиаст очаква гледане на порно, активността на веригата за награди вероятно се увеличава. И все пак, ако порнографията се окаже някакви скучни хетеросексуални снимки, които не съответстват на текущия му жанр или кадри вместо фетишови видеоклипове с висока разделителна способност, потребителят може да има слаб или никакъв отговор, дори отвращение. "Какво беше че? "

Това е еквивалентно на тестване на реактивността на куп пристрастени към храната, като се сервира на всеки една храна: печени картофи. Ако участник случайно не хареса печени картофи, тя не трябва да има проблем с прекалено много ядене, нали?

Валидното „мозъчно изследване“ за пристрастяване трябва: 1) да има хомогенни субекти и контроли, 2) да отсява други психични разстройства и други зависимости и 3) да използва валидирани въпросници и интервюта, за да се увери, че субектите всъщност са пристрастени към порно. Steele et al. не направи нито едно от тези, но направи огромни заключения и ги публикува широко.

Критика на „Няма доказателства за нарушена регулация на емоциите при хиперсексуалисти, съобщаващи своите емоции за сексуален филм“ (Prause et al., 2013)