আপনি এই দাবী অনেক সম্প্রতি শুনেছেন? অথবা সম্ভবত তারা বিশ্বাস করেন যে সত্য?
- ধর্মীয় জনসংখ্যার তাদের ধর্মনিরপেক্ষ ভাইদের চেয়ে অশ্লীল ব্যবহারের উচ্চ হার আছে, এবং এটি সম্পর্কে মিথ্যা।
- ধর্মীয় অশ্লীল ব্যবহারকারীদের সত্যিই অশ্লীল আসক্ত হয় না; তারা কেবল লজ্জিত হয় কারণ তারা আসক্ত হয় বিশ্বাস।
- অশ্লীল আসক্তি বিশ্বাস করা হয় কোন সমস্যার উৎস, অশ্লীল ব্যবহার নিজেই নয়।
অশ্লীল ব্যবহার ও ধর্মের উপর প্রচারিত বেশ কিছু গবেষণার বিষয়ে নিবন্ধগুলি এই দাবিগুলি ছড়িয়ে দিয়েছে, যা ধর্মীয় এবং অ-ধর্মীয় উভয়ই ভুলভাবে সত্য হিসাবে গ্রহণ করতে শুরু করেছে। যাইহোক, বেশ কয়েকটি বায়ুচলাচল নতুন গবেষণা (কিছু গবেষক যাদের কাজটি এই ধরনের নিবন্ধগুলিতে সর্বাধিক প্রতিনিধিত্ব করা হয়েছে) উপরের 3 মেমসগুলি ভেঙ্গে ফেলে।
Meme #1 একটি থেকে উদ্ভূত কয়েক অধ্যয়ন যেগুলি "রেড স্টেটস" (আরও ধর্মীয় এবং রক্ষণশীল) -এ যৌন পদগুলির জন্য গুগল অনুসন্ধানের উচ্চতর হার খুঁজে পেয়েছে, যদিও পর্ন ব্যবহারকারীদের একাধিক সমীক্ষায় প্রায় সবসময় দেখা যায় যে ধর্মীয় ব্যক্তিরা ব্যবহার করেন কম ধর্মনিরপেক্ষ ব্যবহারকারীদের চেয়ে অশ্লীল। মেমস 2 এবং 3 নিবন্ধ থেকে উদ্ভূত এবং গবেষকরা বেশ কয়েকটি ফলাফল স্পিনিং “অনুভূত পর্নোগ্রাফি আসক্তি"ডাঃ জোশুয়া গ্রুবসের পড়াশোনা।
প্রথম গবেষণা: ধর্মীয় লোকেরা তাদের অশ্লীল ব্যবহারের বিষয়ে সত্য বলে
In পর্নোগ্রাফি সম্পর্কিত সোশ্যাল ডিজাইরেবিলিটি বায়াস-সম্পর্কিত আত্ম-রিপোর্ট: ধর্মের ভূমিকা, গবেষকরা হাইপোথিসিস পরীক্ষা করেছিলেন যে, গবেষকরা এবং তাদের বেনামী জরিপের গবেষণায় ধর্মীয় ব্যক্তিরা তাদের অশ্লীল ব্যবহার সম্পর্কে মিথ্যা কথা বলে।
প্রথম, একটি পিছনে নজর। "মিথ্যা" হাইপোথিসিস সব বিশ্লেষণ কয়েক গবেষণা উপর বিশ্রাম রাষ্ট্র দ্বারা রাষ্ট্র গুগল ফ্রিকোয়েন্সি "লিঙ্গ," "অশ্লীল," "XXX," এবং মত মত শব্দ অনুসন্ধান। এই রাষ্ট্রীয় স্তরের গবেষণায় জানা গেছে যে রক্ষণশীল বা ধর্মীয় ("লাল") রাষ্ট্রগুলি প্রায়শই আরও অশ্লীল সম্পর্কিত শর্তাদি অনুসন্ধান করে। এই গবেষণায় লেখক বলেছেন যে তাদের গবেষণায় বোঝানো হয়েছে যে (1) ধর্মীয় ব্যক্তি অ-ধর্মীয় ব্যক্তিদের চেয়ে বেশি অশ্লীল দেখেন, এবং (2) ধর্মীয় অশ্লীল ব্যবহারকারীদের অবশ্যই গবেষকরা এবং বেনামী সার্ভেগুলিতে তাদের অশ্লীল ব্যবহারের বিষয়ে মিথ্যা বলা উচিত।
কিন্তু মিথ্যা বলা সত্যিই প্রায় নিয়োগ করা যে প্রতিটি গবেষণা ব্যাখ্যা করতে পারে নামবিহীন সার্ভে পাওয়া যায় নি নিম্ন ধর্মীয় ব্যক্তিদের অশ্লীল ব্যবহার হার (1 অধ্যয়ন, 2 অধ্যয়ন, 3 অধ্যয়ন, 4 অধ্যয়ন, 5 অধ্যয়ন, 6 অধ্যয়ন, 7 অধ্যয়ন, 8 অধ্যয়ন, 9 অধ্যয়ন, 10 অধ্যয়ন, 11 অধ্যয়ন, 12 অধ্যয়ন, 13 অধ্যয়ন, 14 অধ্যয়ন, 15 অধ্যয়ন, 16 অধ্যয়ন, 17 অধ্যয়ন, 18 অধ্যয়ন, 19 অধ্যয়ন, 20 অধ্যয়ন, 21 অধ্যয়ন, 22 অধ্যয়ন, 23 অধ্যয়ন, 24 অধ্যয়ন, 25 অধ্যয়ন)। আমরা অনেক বেনামী সার্ভে বিশ্বাস করা উচিত? অথবা শুধুমাত্র দুটি রাজ্য স্তরের গুগল অনুসন্ধান প্রবণতা অধ্যয়ন (ম্যাকইনিস ও হডসন, 2015; হোয়াইটহেড এবং পেরি, 2017)?
গবেষকরা যখন হাইপোথিসিসটি পরীক্ষা করে দেখেন যে, "ধর্মীয় লোকেরা তাদের অশ্লীল ব্যবহার সম্পর্কে মিথ্যা বলে থাকে," তখন তারা এই অনুমানটিকে সমর্থন করার কোন প্রমাণ খুঁজে পায়নি। বস্তুতপক্ষে, তাদের ফলাফলের পরামর্শ দেওয়া হয়েছে যে ধর্মীয় লোকেরা অশ্লীল ব্যবহার সম্পর্কে ধর্মনিরপেক্ষ ব্যক্তিদের চেয়ে বেশি সৎ হতে পারে। সংক্ষেপে, রাষ্ট্রীয় প্রশস্ত তুলনা পদ্ধতি স্পষ্টভাবে এই বিষয়ে গবেষণা একটি ত্রুটিপূর্ণ উপায়। এটি নিখুঁত সার্ভে হিসাবে নির্ভরযোগ্য নয় যা প্রতিটি বিষয়ের ধর্মাবলম্বী স্তর চিহ্নিত করা হয়।
বিমূর্ত থেকে:
তবে, জনপ্রিয় অনুভূতি এবং আমাদের নিজস্ব অনুমানের বিপরীতে - ধর্মীয় ব্যক্তিরা অশ্লীলতার চেয়ে অশ্লীল ব্যবহারের প্রতিবেদনের বিরুদ্ধে আরও স্পষ্টভাবে সামাজিক ইচ্ছাপূর্বক পক্ষপাতিত্বের পরামর্শের বিরুদ্ধে প্রমাণ এবং খুব বেশি প্রমাণ পাইনি। সেই সম্ভাবনাটি মূল্যায়নকারী ইন্টারঅ্যাকশন শর্তগুলি বিপরীত দিকের হয় তাত্পর্যপূর্ণ বা তাত্পর্যপূর্ণ।
উপসংহার থেকে:
এই ফলাফলগুলি ধর্মীয় ব্যক্তিরা কম সংখ্যক ধর্মীয় উপাদানের চেয়ে বেশি ডিগ্রীতে পর্নোগ্রাফির বিরোধিতা বা তাদের বিরোধীতাকে বাড়িয়ে তুলছে এমন কথাসাহিত্যকে মাপসই করে না এবং প্রস্তাব করে যে, যদি কিছু হয়, তাহলে গবেষকরা ধর্মীয় বিরোধিতা এবং পর্নোগ্রাফি উপভোগ করা এড়ানো এড়িয়ে চলছে।
সুতরাং, "অশ্লীল আসক্তি" হিসাবে আদর্শ অশ্লীল অশ্লীলতার লজ্জা-ভিত্তিক স্ব-লেবেল তৈরির পরিবর্তে ধর্ম অশ্লীল ব্যবহারের (এবং এইভাবে সমস্যাযুক্ত অশ্লীল ব্যবহার) রক্ষার পক্ষে সুরক্ষা বলে মনে হয়।
সুতরাং, "লাল রাজ্যে" যৌন-সম্পর্কিত পদগুলির জন্য অনুসন্ধানের বর্ধিত অনুসন্ধানকে কী ব্যাখ্যা করতে পারে? এক ঘন্টার দীর্ঘ অধিবেশন উপভোগ করা নিয়মিত পর্ন ব্যবহারকারীরা গবেষকরা তদন্ত করে যে তুলনামূলকভাবে নিরীহ শব্দগুলি ("এক্সএক্সএক্স", "লিঙ্গ", "অশ্লীল") অনুসন্ধান করতে গুগল ব্যবহার করেন তা অত্যন্ত সম্ভাবনা নয়। তারা সরাসরি তাদের পছন্দের টিউব সাইটগুলিতে (সম্ভবত বুকমার্কড) যাবেন।
অন্যদিকে, যৌন বা অশ্লীল যৌন সম্পর্কে আগ্রহী ব্যক্তিরা যেমন গুগল অনুসন্ধান পদ ব্যবহার করতে পারে। অনুমান কি? কিশোরীদের সর্বোচ্চ অনুপাতের সাথে 15 রাজ্যের "লাল রাজ্য"। ধর্ম ও অশ্লীল ব্যবহারের বিষয়ে আরও বিশ্লেষণের জন্য এই নিবন্ধটি দেখুন: ইউটিউব ইউটিউএক্স কি অশ্লীল ব্যবহারে?
একটি সরাইয়া: ধর্মীয়তা এবং অশ্লীলতার বিষয়টি ছেড়ে যাওয়ার আগে, এটি লক্ষ্য করার মতো বিষয় যে কিছু গবেষকরা বিব্রতকরভাবে ধর্মীয় লোকদের সম্পর্কে তাদের নিজের পক্ষপাতিত্বের বাড়িতে হাতুড়ি দেওয়ার জন্য আগ্রহী ছিলেন। গ্রহণ করা "যৌন পাপের জন্য সার্ফিং”ম্যাকইননিস এবং হডসন দ্বারা। এই গবেষকদের সন্দেহজনক সিদ্ধান্তে যে ধর্মীয় লোকেরা আরও অশ্লীলতা দেখেন (রাষ্ট্র-স্তরের ধর্মীয়তা এবং যৌন-সম্পর্কিত গুগল অনুসন্ধানের শর্তের পরিমাণের তুলনায়) ক্ষেত্রের প্রচুর গবেষণা ফলাফলের সাথে অসামঞ্জস্যপূর্ণ। তবুও, ম্যাকআইনিস এবং হডসন বিষয়টি আরও এক ধাপ এগিয়ে নিয়ে গিয়েছিলেন। তারা ধর্মীয় অংশগ্রহণকারীদের সাথে তাদের সিদ্ধান্তগুলি ভাগ করে নিয়েছে এবং দেখেছিল যে,
ধর্মান্ধতা বা ধর্মীয় মৌলবাদের মধ্যে উচ্চতর (বনাম নিম্ন) ধর্মীয় রাজ্যের ব্যক্তিগত ব্যক্তিদের এবং ব্যক্তিদের ব্যক্তিগত জ্ঞান নিয়ে ফলাফলগুলি অসামঞ্জস্যপূর্ণ বলে বিবেচিত হয়, ফলাফলগুলি কম সত্য বলে বিবেচনা করা হয় এবং লেখকদের রাজনৈতিকভাবে প্রেরিত বলে মনে করা হয়।
উপরের গবেষণার দৃষ্টিতে ধর্মীয় অংশগ্রহণকারীরা গবেষকদের ত্রুটিপূর্ণ পদ্ধতি এবং সিদ্ধান্তের পরিবর্তে তাদের ব্যক্তিগত জ্ঞানের উপর নির্ভর করা ঠিক ছিল।
দ্বিতীয় অধ্যয়ন: “নিজেকে পর্ন আসক্ত বিশ্বাস"দৃ strongly়ভাবে ব্যবহারের সাথে সম্পর্কযুক্ত, তবে ধর্মীয়তার সাথে নয় (কাগজ লিঙ্ক)
গত কয়েক বছরে ড। জোশুয়া গ্রুবসের আছে গবেষণা একটি ফালা লেখক অশ্লীল ব্যবহারকারীর ধর্মীয়তা, পর্দার ব্যবহারের ঘন্টা, নৈতিক অস্বীকৃতি এবং তার 9-আইটেমের প্রশ্নাবলী "সাইবার পর্নোগ্রাফি ব্যবহারের তালিকা" (সিপিইউআই -9) এর স্কোরগুলির সাথে অন্যান্য ভেরিয়েবলের সাথে সম্পর্কিত। ইন একটি অনেক বিভ্রান্তিতে নেতৃত্ব যে অদ্ভুত সিদ্ধান্ত, গ্রুবস একটি সামগ্রীর মোট সিপিইউআই -9 স্কোরকে "অনুভূত পর্নোগ্রাফির আসক্তি হিসাবে উল্লেখ করে।"এটি ভ্রান্ত ধারণা দেয় যে উপকরণটি কোনওভাবে ডিগ্রিটি নির্দেশ করে যা কোনও বিষয় কেবলমাত্র" অনুধাবন করে "সে আসক্ত হয় (বরং তার চেয়ে বেশি প্রকৃতপক্ষে আসক্ত)। কিন্তু কোন উপকরণ যে করতে পারেন, এবং অবশ্যই এই এক না।
এটিকে অন্য উপায়ে বলতে গেলে, "অনুভূত পর্নোগ্রাফির আসক্তি" শব্দবন্ধটি সংখ্যা ছাড়া আর কিছুই বোঝায় না: অপরাধী ও লজ্জার বিষয়ে তিনটি বহিরাগত প্রশ্নের সাথে নিম্নলিখিত 9-আইটেমের পর্নোগ্রাফি-ব্যবহার প্রশ্নাবলীতে মোট স্কোর। এটি খাস থেকে গমটি খাঁটি বনাম আসল আসক্তির দিক থেকে সাজায় না।
Perceived বাধ্যতামূলক বিভাগ
- আমি বিশ্বাস করি আমি ইন্টারনেট পর্নোগ্রাফি আসক্ত।
- আমি অনলাইন পর্নোগ্রাফি ব্যবহার বন্ধ করতে অক্ষম বোধ করি।
- এমনকি যখন আমি অশ্লীল পর্নোগ্রাফি দেখতে চাই না, তখনও আমি এটার প্রতি আকৃষ্ট বোধ করি
অ্যাক্সেস প্রচেষ্টা বিভাগ
- মাঝে মাঝে, আমি আমার সময়সূচীর ব্যবস্থা করার চেষ্টা করি যাতে পর্নোগ্রাফি দেখতে আমি একা থাকতে পারব।
- আমি পর্নোগ্রাফি দেখার সুযোগ করার জন্য বন্ধুদের সাথে যেতে বা কিছু সামাজিক ফাংশনে যোগ দিতে অস্বীকার করেছি।
- আমি পর্নোগ্রাফি দেখতে গুরুত্বপূর্ণ অগ্রাধিকার বন্ধ করা হয়েছে।
মানসিক যন্ত্রণা বিভাগ
- আমি পর্নোগ্রাফি দেখার পর লজ্জিত বোধ করি।
- আমি পর্নোগ্রাফি অনলাইন দেখার পরে বিষণ্ণ বোধ।
- আমি পর্নোগ্রাফি দেখার পর অসুস্থ বোধ করি।
আপনি দেখতে পারেন, CPUI-9 আসল অশ্লীল আসক্তি এবং অশ্লীল অভ্যাসে "বিশ্বাস" এর মধ্যে পার্থক্য করতে পারে না। বিষয়গুলি কোনও গ্রাবস স্টাডিতে কখনও নিজেকে পর্ন আসক্তি হিসাবে চিহ্নিত করে না। তারা কেবল উপরের 9 টি প্রশ্নের উত্তর দিয়েছে এবং মোট স্কোর অর্জন করেছে।
Grubbs গবেষণা আসলে কি রিপোর্ট করেছে? মোট CPUI-9 স্কোর ধর্মীয়তা সম্পর্কিত ছিল (কেন তা পরবর্তী বিভাগ দেখুন), কিন্তু এছাড়াও "প্রতি সপ্তাহে পর্দার দেখা ঘন্টা।" কিছু গ্রাবস গবেষণায় অধ্যয়নের সাথে একটি সামান্য শক্তিশালী সম্পর্ক দেখা দেয়, অন্যদের মধ্যে একটি শক্তিশালী সম্পর্ক অশ্লীল ব্যবহারের ঘন্টা সঙ্গে ঘটেছে।
গণমাধ্যমের ধর্মীয়তা এবং মোট CPUI-9 স্কোর (এখন বিভ্রান্তিকরভাবে "অনুভূত অভ্যাস" নামে লেবেলযুক্ত) এর সাথে সম্পর্কের দিকে নজর রাখে এবং এই প্রক্রিয়ার সাংবাদিকরা এই অনুসন্ধানটিকে "কেবলমাত্র ধর্মীয় মানুষদের" বিশ্বাস করা তারা অশ্লীল আসক্ত হয়ে পড়েছে। "মিডিয়াটি CPUI-9 স্কোর এবং অশ্লীলতার ঘন্টা ঘন্টার মধ্যে যতটা শক্তিশালী সম্পর্ককে অগ্রাহ্য করেছে, এবং ডেভিড লেয়ের এই ব্লগ পোস্টের মতো শত শত ভুল নিবন্ধগুলি তুলে ধরেছে: অশ্লীল আসক্তি আপনার বিশ্বাস খারাপ জিনিস তোলে: "অশ্লীল আসক্তির" লেবেল বিষণ্নতা সৃষ্টি করে কিন্তু অশ্লীল পর্যবেক্ষক হয় না। জোশুয়া গ্রুবস স্টাডি সম্পর্কে লেয়ের ভুল বর্ণনা এখানে রয়েছে:
"যদি কেউ বিশ্বাস করে যে তারা যৌন আসক্তি, এই বিশ্বাসটি তারা কতটা বা কত সামান্যই পর্ন ব্যবহার করছে তা নির্বিশেষে প্রবাহিত মানসিক যন্ত্রণার পূর্বাভাস দিয়েছে।"
লেয়ের ভুল বিবৃতি অপসারণ করা, উপরের বাক্য সঠিকভাবে পড়তে হবে:
"সিপিইউআই -9 এর উচ্চতর স্কোরগুলি একটি মানসিক সঙ্কট প্রশ্নাবলীর (উদ্বেগ, হতাশা, রাগ) এর সাথে স্কোরের সাথে সম্পর্কিত।"
সহজভাবে রাখুন - অশ্লীল আসক্তি মানসিক যন্ত্রণার সঙ্গে যুক্ত ছিল (যেমন অশ্লীল ব্যবহারের ঘন্টা ছিল)। এটি একটি অনুদৈর্ঘ্য গবেষণা ছিল, এবং এটি পাওয়া যায় যে অশ্লীল ব্যবহার এবং মানসিক যন্ত্রণার মধ্যে এই সমিতিটি এক বছরের জন্য স্থায়ী ছিল।
যাই হোক না কেন বিভ্রান্তিকর, "অনুভূত পর্নোগ্রাফি আসক্তি" মূলধারার কাছে আপিল করেছে এবং প্রচার মাধ্যম জুড়ে ছড়িয়ে পড়েছে। সবাই মনে করে গ্রাবস "আসক্তি" এবং "আসক্তিতে বিশ্বাস" প্রভেদ করার উপায় খুঁজে পেয়েছেন। কিন্তু তিনি ছিলেন না। তিনি কেবল তার অশ্লীল ব্যবহারের সামগ্রী, সিপিইউআই-এক্সটিএক্সএক্স-তে বিভ্রান্তিকর শিরোনাম দিয়েছিলেন। যাইহোক, বিভিন্ন CPUI-9 গবেষণার উপর ভিত্তি করে নিবন্ধ এই ফলাফলগুলি তুলে ধরেছে:
- অশ্লীল আসক্তি বিশ্বাস করা আপনার সমস্যাগুলির উত্স, অশ্লীল ব্যবহার নিজে নয়।
- ধর্মীয় অশ্লীল ব্যবহারকারীদের সত্যিই অশ্লীল আসক্ত হয় না (গ্রূবস সিপিআইআই-এক্সএনএক্সএক্স-তে উচ্চ স্কোর করলেও) - তারা শুধু লজ্জা পায়।
এমনকি কিছু ক্লায়েন্ট সত্যিই, কারণ practitioners সহজেই বিভ্রান্ত করা হয় do তাদের থেরাপিস্ট মনে হয় যে তাদের অশ্লীল ব্যবহার আরো ধ্বংসাত্মক এবং রোগবোধক বিশ্বাস করি। এই থেরাপিস্টরা গ্রাবস পরীক্ষার কোনওভাবে এই ভুল ক্লায়েন্টগুলিকে বিচ্ছিন্ন করে নিলেও তা ঘটেনি।
যেমনটি বলা যায়, "খারাপ বিজ্ঞানের জন্য একমাত্র প্রতিকারই বেশি বিজ্ঞান।" এর মুখোমুখি চিন্তাশীল সন্দেহবাদিতা তার ধারণার বিষয়ে, এবং তার CPUI-9 যন্ত্রটি সত্যিকারের সমস্যাযুক্ত অশ্লীল ব্যবহার থেকে "কল্পনাপ্রসূত পর্নোগ্রাফি আসক্তি" পার্থক্য করতে পারে এমন নির্বিচার দাবিগুলি সম্পর্কে রিজার্ভেশন, ড। গ্রবসস বিজ্ঞানী হিসাবে সঠিক জিনিসটি করেছিলেন। তিনি সরাসরি তার অনুমান / অনুমিতি পরীক্ষা করার জন্য একটি গবেষণা পূর্বে নিবন্ধিত। প্রাক নিবন্ধন একটি শব্দ বৈজ্ঞানিক অনুশীলন যা তথ্য সংগ্রহের পর গবেষকরা হাইপোথিসমূহ পরিবর্তন করতে বাধা দেয়।
ফলাফলগুলি তার আগের সিদ্ধান্তগুলি এবং মেমে উভয় ("অশ্লীল ব্যভিচার শুধু লজ্জা") উভয়কে অস্বীকার করেছিল, যা প্রেসকে জনপ্রিয় করতে সাহায্য করেছিল।
ডঃ গ্রাবস প্রমাণ করেছিলেন যে, ধর্মবিশ্বাসটি "অশ্লীলতার আসক্তিতে বিশ্বাস করা" এর প্রধান পূর্বাভাস ছিল। তিনি ও তার গবেষক দলগুলি বৃহত্তর, বিভিন্ন নমুনা (পুরুষ, মহিলা, ইত্যাদি) 3 পরিদর্শন করেছেন: একটি অশ্লীল আসক্ত কে? পর্নোগ্রাফি ভূমিকা পরীক্ষা, ধর্মীয়তা, এবং নৈতিক অসঙ্গতি পরীক্ষা। (তিনি ফলাফলটি অনলাইনে পোস্ট করেছেন, যদিও তার দলটির কাগজটি এখনও আনুষ্ঠানিকভাবে প্রকাশিত হয়নি)।
এই সময়, যদিও, তিনি তার উপর নির্ভর করে না CPUI-9 যন্ত্র। CPUI-9 3 "অপরাধ এবং লজ্জা / মানসিক সমস্যা" প্রশ্নগুলি অন্তর্ভুক্ত করে সাধারণত আসক্তি যন্ত্র পাওয়া যায় না - এবং যা এর ফলাফলকে তিরস্কার করে, যার ফলে ধর্মীয় অশ্লীল ব্যবহারকারীরা উচ্চতর এবং অ-ধর্মীয় ব্যবহারকারীদের মানসিক আসক্তি-মূল্যায়ন যন্ত্রগুলিতে বিষয়গুলির চেয়ে কম স্কোর করতে পারে। পরিবর্তে, গ্রাববস টিম পঙ্গু ব্যবহারকারীদের 2 সরাসরি হ্যাঁ / কোন প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করে ("আমি বিশ্বাস করি যে আমি ইন্টারনেট পর্নোগ্রাফি আসক্ত""আমি নিজেকে একটি ইন্টারনেট পর্নোগ্রাফি আসক্তি কল হবে"), এবং একটি" নৈতিক অপপ্রচার "প্রশ্নাবলী স্কোর সঙ্গে ফলাফল তুলনা।
সরাসরি তার আগের দাবি, ড। গ্রাবস এবং তার গবেষণা দলের বিপরীতে আপনি অশ্লীল আসক্ত হয় বিশ্বাস যে সবচেয়ে দৃঢ় সঙ্গে correlates অশ্লীল ব্যবহার দৈনিক ঘন্টা, না ধর্মীয়তা সঙ্গে। উপরে উল্লিখিত, Grubbs কিছু গবেষণা এছাড়াও ব্যবহার ঘন্টা ঘন্টা ধার্মিকতা তুলনায় "অনুভূত আসক্তি" একটি শক্তিশালী predictor ছিল। নতুন গবেষণা এর বিমূর্ত থেকে:
পূর্ব সাহিত্যের বিপরীতে যে নৈতিক অসঙ্গতি এবং ধর্মীয়তা অনুমান করা আসক্তির সবচেয়ে ভাল পূর্বাভাস [CPUI-9 ব্যবহার করে] নির্দেশ করে, এর ফলে তিনটি নমুনার ফলাফলগুলি নির্দেশ করে যে পুরুষ লিঙ্গ এবং পর্নোগ্রাফি ব্যবহার আচরণগুলি সর্বাধিক স্ব-সনাক্তকরণের সাথে যুক্ত পর্নোগ্রাফি আসক্তি।
পুরুষ হওয়া সত্ত্বেও স্ব-লেবেলিং "আসক্ত" হিসাবে দৃঢ়ভাবে ভবিষ্যদ্বাণীমূলক। পুরুষের অশ্লীল ব্যবহারকারীর হার যারা "আসক্ত" প্রশ্নের একটি "হ্যাঁ" উত্তর দিয়েছে, নতুন গবেষণায় নমুনাগুলিতে 8-20% থেকে এসেছে। এই হার সঙ্গে সামঞ্জস্যপূর্ণ হয় অন্যান্য 2017 গবেষণা (কলেজের পুরুষের 19% আসক্ত)। উল্লেখ্য, এই গবেষণা পুরুষ পর্ন ব্যবহারকারীরা 27.6% এর সমস্যাযুক্ত ব্যবহার হার, এবং এই গবেষণা রিপোর্ট করা হয়েছে যে পুরুষের অশ্লীল ব্যবহারকারীদের 28% সমস্যাযুক্ত ব্যবহারের জন্য থ্রেশহোল্ড পূরণ করেছে।
সংক্ষেপে, আজকের কিছু অশ্লীল ব্যবহারকারীর মধ্যে ব্যাপক প্রাদুর্ভাব রয়েছে। সমস্যাযুক্ত ব্যবহারের উচ্চ হার প্রস্তাব করে যে বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থার "বাধ্যতামূলক যৌন আচরণের ব্যাধি" প্রস্তাবিত নির্ণয়ের (আইসিডি-এক্সএনএনএক্স বিটা খসড়াতে) সত্যিকারের প্রয়োজন।
তাদের ফলাফলের উপর ভিত্তি করে, ডাঃ গ্রাবস এবং তার সহ-লেখক পরামর্শ দেন যে, "মানসিক ও যৌন স্বাস্থ্য পেশাদারদের অবশ্যই অশ্লীল বিষয়গুলির ব্যভিচার হিসাবে চিহ্নিত গ্রাহকদের উদ্বেগগুলি গ্রহণ করা উচিত।"
A অ Grubbs গবেষণা CPUI-9 কে অনুভূত বা প্রকৃত অশ্লীল আসক্তিগুলি মূল্যায়ন করার জন্য যন্ত্র হিসাবে প্রশ্ন করে
উপরোক্ত গবেষণায় গ্রাববস এর পূর্বের সিদ্ধান্ত এবং তাদের সম্পর্কে সংবাদ প্রকাশের একমাত্র কারণ নেই। মাত্র কয়েক মাস আগে, সেপ্টেম্বরে, 2017, আরেকটি গবেষণা প্রকাশিত হয়েছিল, যা গ্রাববসের একটি অনুমান পরীক্ষা করেছিল: কি সাইবার পর্নোগ্রাফি ইনভেন্টরি- 9 স্কোর ব্যবহার করে ইন্টারনেট পর্নোগ্রাফিতে প্রকৃত বাধ্যতা প্রতিফলিত করা? বিচ্ছিন্নতা প্রচেষ্টা ভূমিকা অন্বেষণ.
গবেষকরা মাপা প্রকৃত বাধ্যতা অংশগ্রহণকারীরা 14 দিনের জন্য ইন্টারনেট অশ্লীল থেকে বিরত থাকার জন্য জিজ্ঞাসা করে। (শুধুমাত্র একটি মুষ্টিমেয় গবেষণা অংশগ্রহণকারীদের অংশীদারি থেকে বিরত থাকার জন্য বলা হয়েছে, যা তার প্রভাব প্রকাশ করার সবচেয়ে স্পষ্ট উপায়।)
অধ্যয়নের অংশগ্রহণকারীরা পর্নতা থেকে বিরত থাকার তাদের 9 দিনের প্রচেষ্টার আগে এবং পরে সিপিইউআই -14 নিয়েছিল। (দ্রষ্টব্য: তারা হস্তমৈথুন বা যৌনতা থেকে বিরত থাকেননি, কেবল ইন্টারনেট পর্নো।) গবেষকদের মূল উদ্দেশ্য ছিল সিপিইউআই -3 এর 9 বিভাগের স্কোরকে 'পূর্বে' এবং 'পরে' কয়েকটি ভেরিয়েবলের সাথে তুলনা করা।
অন্যান্য ফলাফলের মধ্যে (এখানে গভীরতা আলোচনা), CPUI-9 এর সাথে সম্পর্কযুক্ত ব্যবহার (ব্যর্থ প্রতিরোধ প্রচেষ্টা) নিয়ন্ত্রণে অক্ষমতা আসল আসক্তি প্রশ্ন 1-6, কিন্তু সিপিইউআই -9 এর অপরাধবোধ এবং লজ্জা (মানসিক কষ্ট) প্রশ্নের সাথে নয় 7-9। একইভাবে, পর্নোগ্রাফি ব্যবহারের "নৈতিক অস্বীকৃতি" কেবল সামান্য কিছুটা সিপিইউআই -9 "অনুভূত কমপ্লেসিভিটি" স্কোরের সাথে সম্পর্কিত ছিল। টিএই ফলাফলগুলি প্রমাণ করে যে সিপিইউআই -9 অপরাধবোধ ও লজ্জাজনক প্রশ্ন (--৯) কোনও পর্ন আসক্তি (বা এমনকি "অনুভূত অশ্লীল আসক্তি") মূল্যায়নের অংশ হওয়া উচিত নয় কারণ তারা অশ্লীল ব্যবহারের ফ্রিকোয়েন্সি সঙ্গে সম্পর্কহীন.
এটা ভিন্নভাবে বলতে, সবচেয়ে আসক্ত বিষয় ছিল না ধর্মীয়তা উপর উচ্চ স্কোর। তাছাড়া, এটা কিভাবে পরিমাপ করা হয় তা কোন ব্যাপার, আসল অশ্লীল আসক্তি / বাধ্যতামূলকতা "মানসিক যন্ত্রণার" প্রশ্ন (অপরাধ এবং লজ্জা) এর পরিবর্তে অশ্লীল ব্যবহারের উচ্চ স্তরের সাথে দৃঢ়ভাবে সম্পর্কযুক্ত।
সংক্ষেপে তিনটি নতুন ধর্ম ও পর্নোগ্রাফি অধ্যয়ন নিম্নলিখিত সমর্থন করে:
- Religiousness অশ্লীল আসক্তি "কারণ" হয় না। Religiosity হয় না আপনি অশ্লীল আসক্ত হয় বিশ্বাস সঙ্গে সম্পর্কিত।
- অশ্লীল দেখাশোনাগুলি আসল অশ্লীল আসক্তির (এমনকি অনেকদূর) সবচেয়ে শক্তিশালী ভবিষ্যদ্বাণী (বিশ্বাসী) বা বিশ্বাস যে কেউ অশ্লীলতে আসক্ত।
- গ্রাবস স্টাডিজ (বা সিপিইউআই -9 ব্যবহার করে এমন কোনও গবেষণা) আসলে "অনুভূত অশ্লীল আসক্তি" বা "অশ্লীল আসক্তির প্রতি বিশ্বাস" বা "আসক্তি হিসাবে আত্ম-লেবেলিং" মূল্যায়ন করেনি, একে একে আসল আসক্তি থেকে আলাদা করতে দেয় ।
শকিং এবং খুব রিলভ্যান্ট আপডেট
সিপিইউআই -9 এবং এমআই স্টুডিজ (জোশুয়া গ্রুবস এবং স্যামুয়েল পেরি) প্রকাশকারী দু'জন প্রাথমিক লেখক যখন তাদের দু'জনের এজেন্ডা-চালিত পক্ষপাতকে নিশ্চিত করেছেন আনুষ্ঠানিকভাবে মিত্রদের যোগদান নিকোল Prause এবং ডেভিড লে চুপ করার চেষ্টা করে YourBrainOnPorn.com। Www.realyourbrainonporn.com এ পেরি, গ্রুবস এবং অন্যান্য প্রো-পর্ন "বিশেষজ্ঞ" এতে নিযুক্ত আছেন অবৈধ ট্রেডমার্ক লঙ্ঘন এবং squatting। এটি পাঠকের জানা উচিত রিয়েলবপ টুইটার (এর বিশেষজ্ঞদের আপাত অনুমোদনের সাথে) মানহানি ও হয়রানিতেও জড়িত গ্যারি উইলসন, আলেকজান্ডার রোডস, গবে ডেম এবং এনসিওএস, লাইলা মিকেলওয়াত, গেইল ডাইনস, এবং অন্য যে কেউ অশ্লীল ক্ষতির বিষয়ে কথা বলে। এছাড়াও, ডেভিড লে এবং আরও দুটি "রিয়েলওয়প" বিশেষজ্ঞ এখন experts পর্নো শিল্পের দৈত্য xHamster দ্বারা ক্ষতিপূরণ দেওয়া হচ্ছে এর ওয়েবসাইট প্রচার করতে (অর্থাত্ স্ট্রিপচ্যাট) এবং ব্যবহারকারীদের বোঝাতে পর্নো আসক্তি এবং যৌন আসক্তি মিথকথা! প্রুস (কে রিয়েলওয়বপি টুইটার চালায়) মনে হচ্ছে পর্নোগ্রাফি শিল্প সঙ্গে বেশ আরামদায়ক, এবং এতে রিয়েলওয়াইপ টুইটার ব্যবহার করে পর্নো শিল্পের প্রচার করুন, পর্নহাবকে রক্ষা করুন (যা শিশু পর্ন এবং যৌন পাচারের ভিডিও হোস্ট করে), এবং যারা আবেদনের প্রচার করছেন তাদের আক্রমণ করুন ধরে রাখা পর্নহাব জবাবদিহি। আমরা বিশ্বাস করি যে রিয়েলওয়াইপ "বিশেষজ্ঞগণ" তাদের পিয়ার-পর্যালোচিত প্রকাশনাগুলিতে তাদের রিয়েলওয়িব সদস্যপদকে "আগ্রহের বিরোধ" হিসাবে তালিকাভুক্ত করতে হবে।
;
