ACTUALITZAR 2016: Podeu trobar una anàlisi molt més completa de les afirmacions i estudis de Joshua Grubbs aquí: Grubbs ens està tirant la llana pels ulls amb la seva investigació sobre la "percepció de l'addicció al porno"? (2016)
ACTUALITZAR 2017: Un nou estudi (Fernandez et al., 2017) va provar i analitzar el CPUI-9, un suposat qüestionari sobre "addicció a la pornografia percebuda" desenvolupat per Joshua Grubbs, i va trobar que no podia avaluar amb exactitud "l'addicció al porno real". or "Percepció de l'addicció al porno" (Utilitzeu la pornografia cibernètica Utilitzeu els paràmetres d'inventari-9 que reflecteixen la compulsivitat real en l'ús d'Internet pornogràfic? Explorant el paper de l'esforç d'abstinència). També es va trobar que 1/3 de les preguntes de la CPUI-9 s'haurien d'ometre per retornar resultats vàlids relacionats amb la "desaprovació moral", la "religiositat" i les "hores d'ús de porno". Els resultats generen dubtes significatius sobre les conclusions extretes de qualsevol estudi que hagi utilitzat el CPUI-9 o s’hagi basat en estudis que l’han emprat. Moltes de les preocupacions i crítiques del nou estudi reflecteixen les esbossades en aquest extens document Crítica de YBOP.
ACTUALITZAR 2018: Peça de propaganda que es fa passar per l'anomenada crítica de Grubbs, Samuel Perry, Rory Reid i Joshua Wilt - La investigació suggereix que la revisió Grubbs, Perry, Wilt, Reid no és feble (“Problemes de pornografia per incongruència moral: model integratiu amb revisió sistemàtica i metaanàlisi”) 2018.
ACTUALITZAR 2019: Joshua Grubbs va confirmar el seu biaix extrem de l’agenda quan es va unir als seus aliats Nicole Prause, Marty Klein i David Ley per intentar silenciar YourBrainOnPorn.com. Grubbs i altres “experts” en pro del porno a www.realyourbrainonporn.com es dediquen infracció i ocupació de marques il·legals. Grubbs se li va enviar una carta de cessament i desistència, que s’ignoren. Es continuen duent a terme accions legals.
ACTUALITZAR 2019: Finalment, Grubbs no es va basar en els seus Instrument CPUI-9. El CPUI-9 inclou preguntes de "culpa i vergonya" normalment no es troben als instruments d'addicció - i que van obsequiar els seus resultats, fent que els usuaris de pornografia religiosa obtingessin una puntuació més alta i els que no siguin religiosos puntuessin més baixos que els subjectes dels instruments estàndard d’avaluació de l’addicció. En canvi, El nou estudi de Grubbs va plantejar 2 preguntes directes sobre sí o no sobre usuaris porno ("Crec que sóc addicte a la pornografia a Internet. "Jo em diria que és un addicte a la pornografia a Internet. ”). Contradint directament les seves afirmacions anteriors, el doctor Grubbs i el seu equip d’investigació van trobar que creure que ets addicte al porno es correlaciona amb més força amb les hores diàries d’ús porno, no amb religiositat.
ACTUALITZAR 2020: L’investigador imparcial Mateuz Gola es va unir amb Grubbs. En lloc d'utilitzar la CPUI-9 tremendament inclinada de Grubbs, l'estudi va utilitzar una única pregunta: "Crec que sóc addicte a la pornografia a Internet“. Això va donar lloc a poca o cap correlació entre la religiositat i creure's un addicte al porno. Veure: Avaluació de problemes de pornografia a causa del model d'incongruència moral (2019)
EL CRÍTIC
A continuació s’indiquen alguns dels titulars aquest nou estudi per Joshua B. Grubbs, Nicholas Stauner, Julie J. Exline, Kenneth I. Pargament i Matthew J. Lindberg (Grubbs et al., 2015):
- Recerca en psicologia Enllaços d'atac a la percepció de la pornografia per Internet
- Veure Porn està bé. Creure en la toxicomania no ho és
- L'addicció percebuda al porno és més nociva que la porno
- Creure que té la seva addicció al porno és la causa del seu problema de porno
En essència, s'afirma que la principal afirmació de l'estudi és que "l'addicció percebuda" a la pornografia està més relacionada amb l'angoixa psicològica que no pas corrent hores diàries de visualització de porno. Un extracte d’un dels articles anteriors:
Un nou estudi de la revista Psychology of Addictive Behaviors ha trobat que l’adicció percebuda a la pornografia –és a dir, “sentir-se addicta a la pornografia a Internet independentment del seu ús pornogràfic” és associada a formes de malestar psicològic incloent depressió, ansietat, ira i estrès. . La pròpia utilització de la pornografia, va dir els autors, era "relativament poc relacionada amb el desordre psicològic".
Tot i que la cita anterior conté inexactituds que explorarem, considerem-la al màxim. El lector es queda amb la impressió que l’ús real de porno no és gran, però “creure” que ets addicte al porno et causarà angoixa psicològica. El menjar per emportar: és perfectament saludable utilitzar porno sempre que no creieu que sou addicte.
Les afirmacions de Grubbs et al., I tots els titulars resultants, es basen en aquesta troballa: les hores actuals d’ús de pornografia dels subjectes no es correlacionen prou fortament (segons la visió subjectiva dels investigadors) amb puntuacions en el propi qüestionari d’ús porno de Grubbs (el Cyber Inventari d’ús de la pornografia “CPUI”). Dit d'una altra manera, si realment existís l'addicció al porno, "hauria" d'haver, segons els autors, una relació individual entre les hores d'ús actuals i les puntuacions del CPUI. Grubbs et al. també va informar que el "malestar psicològic" estava relacionat amb les puntuacions del CPUI, però no tan fortament relacionat amb les hores d'ús actuals.
Aquí teniu el cas: No hi ha absolutament cap base científica per declarar la CPUI una mesura de "percebut addicció ", i, no obstant això, en això descansen tots els titulars inflats! La CPUI mai no es va validar per a l'addicció "percebuda" en lloc de l'addicció "real".
Perquè les afirmacions i interpretacions de Grubbs et al. Siguin vàlides, AMB LES dues coses següents han de ser certes i recolzades en investigacions reals:
1) La Inventari de l'ús de la cyber pornografia (CPUI) ha d’avaluar la “percepció d’addicció” a la pornografia però no l'addicció real al porno.
- El mateix Grubbs va desenvolupar el CPUI de 9 elements com a inventari de problemes pornogràfics en línia, no com a prova de “percepció d’addicció”. Aquí va optar per utilitzar-lo en lloc d'altres proves d'addicció validades, precisament per crear la il·lusió que podia mesurar "addicció percebuda" en lloc d'addicció. De fet, el CPUI mesura els mateixos signes, símptomes i indicacions d’addicció que les proves d’addicció estàndard.
- En l’estudi actual, Grubbs et al. utilitzeu la frase "addicció al porno percebuda" sinònim amb la puntuació total dels subjectes a la CPUI, sense justificació científica.
2) L’addicció al porno a Internet ha de ser igual a les hores de visualització del porno.
- Això és refutat per la literatura científica. Internet addicció al porno ≠ hores de visualització del porno.
- Sorprenentment, els Grubbs et al. l’estudi revela que en realitat hi havia una forta correlació entre les hores d’ús i la CPUI! Des de p. 6 de l'estudi:
“A més, mitjana ús pornogràfic diari en hores va ser associats de manera significativa i positiva amb la depressió, l’ansietat i la ira, així com amb adicció percebuda".
Respecte al primer punt, Grubbs va desenvolupar el seu propi qüestionari sobre l'addicció al porno (CPUI) i, posteriorment, va declarar capritxosament que només mesura "l'addicció percebuda al porno", sense demostrar cap justificació per a la seva recaracterització. (De debò!)
Respecte al segon punt, equips de recerca anteriors han trobat que la variable "hores d'ús" no està correlacionada amb l'addicció al cibersex (o addicció als videojocs). És a dir, l’addicció és predita amb més precisió per altres variables que les "hores d’ús". Dit això, com es pot veure al fragment anterior, Grubbs va trobar una correlació significativa entre les hores d’ús i el malestar psicològic.
A continuació, veurem detalls sobre per què les suposicions de Grubbs et al. No són veritables ni són compatibles a continuació, però aquí es mostra com els investigadors podrien haver descrit les seves conclusions reals sense enganyar el públic:
"L'estudi constata que certs aspectes de l'addicció al porno estan fortament relacionats amb l'angoixa psicològica i menys fort (però encara) relacionats amb les hores d'ús actuals".
La versió del penya-segat nota: l'addicció està relacionada amb el malestar psicològic, i també les hores d'ús. Tant per les notícies enganyoses i enganyoses generades per l’estudi.
El CPUI no avalua ni l'addicció al porno real ni "l'addicció al porno percebuda"
In Document inicial del 2010 de Grubbs va validar el seu inventari d’ús de ciberpornografia (CPUI) de 43 preguntes com a qüestionari que avalua certs aspectes de l’addicció al porno real, mentre que avalua aspectes que no tenen res a veure amb l’addicció (qüestions de culpa i vergonya). La clau per a nosaltres és que enlloc del document del 2010 no utilitza la frase "addicció percebuda". Els fragments del document original de Grubbs que confirmen que el seu CPUI avalua només l'addicció al porno real:
Els models descrits anteriorment proposats per entendre les addiccions conductuals van ser els principals supòsits teòrics utilitzats per obtenir l'instrument per a aquest estudi, l'inventari d'ús de ciberpornografia (CPUI), modelat després de la prova de cribratge sexual a Internet desenvolupada per Delmonico (Delmonico i Griffin, 2008) . TEl disseny de la CPUI es basava en el principi que el comportament addictiu es caracteritza per la impossibilitat de frenar el comportament, efectes negatius significatius com a conseqüència del comportament i una obsessió generalitzada pel comportament. (Delmonico i Miller, 2003).
La CPUI realment es mostra prometedora com a instrument que avalua l’addicció a la pornografia a Internet. Mentre que els instruments anteriors, com l’ISST, només havien avaluat l’addicció sexual en línia d’espectre ampli, aquesta escala va demostrar ser prometedora en l’avaluació específica de l’addicció a la pornografia a Internet. A més, els ítems de l'escala de patrons addictius explicats anteriorment semblen trobar algun nivell de suport teòric i validesa de la construcció potencial quan es compara amb els criteris diagnòstics per a la dependència de substàncies i el joc patològic, una CIM.
Finalment, cinc dels elements de l’escala de patrons addictius de l’escala de compulsivitat original semblen tocar directament la percepció de l’individu o incapacitat real per aturar el comportament en què estan compromesos. La incapacitat per aturar un comportament problemàtic en qualsevol circumstància no és només un criteri diagnòstic important tant per a SD com a PG, però també pot ser considerat com un dels elements centrals de l'addicció, tal com es manifesta en SD i CID (Dixon et al., 2007; Pontenza, 2006). Sembla que és aquesta incapacitat que crea el desordre.
En una 2013 estudi Grubbs va reduir el nombre de preguntes CPUI de 43 a 9 i va tornar a llançar la prova real d’addicció al porno com a prova de “percepció d’addicció al porno”. Ho va fer sense explicació, mentre feia servir la frase "addicció percebuda" 80 vegades al document del 2013. Siguem molt clars - Grubbs no va validar el seu CPUI com a eina d'avaluació que diferencia l'addicció al porno real de "l'addicció al porno percebuda".
Per què Joshua Grubbs va tornar a etiquetar el CPUI com a prova d'addicció al porno "percebuda"?
Tot i que el mateix Grubbs no va afirmar que la seva prova pogués distingir-se de l'addicció real, el seu ús del terme enganyós ("addicció percebuda") per a les partitures del seu instrument CPUI-9 ha portat a altres a suposar que el seu instrument té la propietat màgica de poder discriminar entre l'addicció "percebuda" i la "real". Això ha causat un enorme dany al camp de l’avaluació de l’addicció al porno, perquè d’altres confien en els seus papers com a prova d’alguna cosa que no lliuren i no poden lliurar. No existeix cap prova que pugui distingir l'addicció "real" de la percepció "percebuda". Només etiquetar-lo com a tal no pot fer-ho.
Joshua Grubbs va dir en un missatge de correu electrònic que un revisor del seu segon estudi CPUI-9 va provocar que ell i els seus coautors de l’estudi del 2013 alteressin la terminologia “addicció al porno” del CPUI-9 (perquè el revisor es burlava de la “construcció”). d’addicció al porno). Per això, Grubbs va canviar la seva descripció de la prova per un "percebut qüestionari sobre l’addicció a la pornografia ”. En essència, un revisor / editor anònim d’aquest diari únic va iniciar l’etiqueta enganyosa i no compatible de “percebut addicció a la pornografia ". La CPUI mai no s'ha validat com a prova d’avaluació que es diferencia l'addicció real al porno de "percepció de l’addicció al porno.“Aquí hi ha Grubbs twittear sobre aquest procés, inclosos els comentaris del revisor:
Al meu primer document sobre l’ús compulsiu de pornografia: “Aquesta construcció [addicció al porno] és tan significativa per mesurar com les experiències de segrest d’estrangers: no té sentit”.
Nicole R Prause, doctora @ NicoleRPrause
Tu o revisor?
El revisor em va dir
Josh Grubbs @JoshuaGrubbsPhD juliol 14
En realitat, el que va provocar el meu treball de percepció de l’addicció, vaig pensar en els comentaris tal com es revisava el focus.
Antecedents sobre el CPUI-9 de Josh Grubbs i sobre com esbiaixa els resultats
En els darrers anys, el doctor Joshua Grubbs és autor d'una sèrie d'estudis que correlacionen la religiositat dels usuaris de porno, les hores d'ús del porno, la desaprovació moral i altres variables amb puntuacions en el qüestionari de l'article 9 "The Cyber Pornography Use Inventory" (CPUI- 9). En una estranya decisió, això ha provocat un gran malentès en les seves troballes, el doctor Grubbs fa referència a la puntuació total CPUI-9 dels seus subjectes com a "adicció a la pornografia percebuda"."Això dóna la falsa impressió que el seu instrument CPUI-9 indica d'alguna manera el grau en què un subjecte simplement" percep "que és addicte (en lloc de ser en realitat addicte). Però cap instrument pot fer-ho, i certament no és aquest.
Per dir-ho d'una altra manera, la frase "percepció de l'addicció a la pornografia" no indica més que un nombre: la puntuació total del qüestionari d'ús de pornografia de l'article 9 següent amb les seves tres preguntes alienes a la culpa i la vergonya. No classifica el blat de la palla en termes de percebut vs genuí adicció. La CPUI-9 tampoc valora actual addicció porno.
Secció de compulsivitat percebuda
- Crec que sóc addicte a la pornografia a Internet.
- Em sembla incapaç d’utilitzar la pornografia en línia.
- Fins i tot quan no vull veure pornografia en línia, em sento atret
Secció d’esforços d’accés
- De vegades, tracte d’organitzar el meu horari perquè pugui estar sol per veure la pornografia.
- M’he negat a sortir amb amics oa assistir a determinades funcions socials per tenir l'oportunitat de veure la pornografia.
- He posat prioritats importants per veure la pornografia.
Secció de socors emocionals
- Em sento avergonyida després de veure la pornografia en línia.
- Em sento deprimit després de veure la pornografia en línia.
- Em sento malament després de veure pornografia en línia.
Com podeu veure, la CPUI-9 no pot distingir entre l'addicció al porno real i la "creença" en l'addicció al porno. Els subjectes mai "es van etiquetar com a addictes al porno" en qualsevol estudi de Grubbs. Simplement van respondre a les preguntes de 9 anteriors i van obtenir una puntuació total.
Quines correlacions reporten realment els estudis de Grubbs? Les puntuacions totals CPUI-9 estaven relacionades amb la religiositat (com es va explicar anteriorment), però També relacionat amb "hores de porno vist per setmana". En alguns estudis de Grubbs es va produir una correlació lleugerament més forta entre la religiositat i les puntuacions totals CPUI-9 ("adicció al porno percebuda") en altres. es va produir una correlació més forta amb les hores d’ús del porno i les puntuacions totals CPUI-9 ("adicció al porno percebuda").
Els mitjans de comunicació van ignorar les últimes conclusions i van agafar la correlació entre la religiositat i les puntuacions totals CPUI-9 (ara etiquetades de manera enganyosa "addicció percebuda"), i en el procés els periodistes van transformar la troballa en "només persones religioses Creure Els mitjans de comunicació van ignorar la correlació just-com-forta entre les puntuacions de CPUI-9 i les hores d'ús del porno, i van llançar centenars d'articles inexactes com aquest article de David Ley: La vostra creença en l'addicció a la pornografia fa les coses pitjor: L’etiqueta de "addicte al porno" causa depressió, però la observació del porno no ho fa. Aquí hi ha la descripció inexacta d’un estudi de Grubbs CPUI-9:
Si algú creia que era un addicte al sexe, aquesta creença preveia un sofriment psicològic a la baixa, per molt que, o per molt poc, el porno que estiguessin fent servir.
Eliminant les tergiversacions de Ley, la frase anterior es llegiria amb precisió: "Les puntuacions més altes en el CPUI-9 es correlacionaven amb puntuacions en un qüestionari de trastorns psicològics (ansietat, depressió, ira)". Per exemple, les puntuacions més altes en un qüestionari sobre l’ús d’alcohol es correlacionen amb nivells més alts de trastorn psicològic. Gran sorpresa.
La clau de totes les afirmacions i correlacions dubtoses: les preguntes sobre Distress Emocional (7-9) fan que els usuaris de porno religiosos obtinguin puntuacions molt més altes i els usuaris de porno seculars obtinguin una puntuació molt inferior, a més de crear una forta correlació entre la "desaprovació moral" i la puntuació total de CPUI-9 ("addicció porno percebuda" ).
Per dir-ho d’altra manera, si utilitzeu només resultats de preguntes CPUI-9, 1-6 (que avalua els signes i símptomes d’una actual l’addicció), les correlacions canvien dràsticament i tots els articles dubtosos que reclamen vergonya és que l’adicció del porno no s’hauria escrit mai.
Per veure algunes correlacions reveladores, utilitzem les dades del document 2015 Grubbs ("La transgressió com a addicció: la religiositat i la desaprovació moral com a predictors de l'addicció percebuda a la pornografia.“). Comprèn estudis separats de 3 i el seu títol provocador suggereix que la religiositat i la desaprovació moral "causen" la creença en l'addicció a la pornografia.
Consells per entendre els números de la taula: zero significa que no hi ha cap correlació entre dues variables; 1.00 significa una correlació completa entre dues variables. Com més gran sigui el nombre, més forta és la correlació entre les variables 2.
En aquesta primera correlació veiem com la desaprovació moral es correlaciona poderosament amb les qüestions de culpa i vergonya de 3 (Malestar emocional), però feblement amb les altres dues seccions que valoren l'addicció real (preguntes 1-6). Les preguntes de la trastorn emocional fan que la desaprovació moral sigui el predictor més fort de les puntuacions totals CPUI-9 ("addicció percebuda").
Però si utilitzem només les preguntes sobre l'addicció al porno (1-6), la correlació és bastant feble amb la desaprovació moral (en ciència-parla, la desaprovació moral és un predictor feble de l'addicció al porno).
La segona meitat de la història és com el mateix 3 Emocional Distress es relaciona molt malament amb els nivells d'ús del porno, mentre que les preguntes reals sobre l'addicció al porno (1-6) es correlacionen robustament amb els nivells d'ús del porno.
Així és com les qüestions de fortalesa emocional 3 distorsionen els resultats. Porten a correlacions reduïdes entre "hores d’ús de porno" i puntuacions totals CPUI-9 ("addicció percebuda"). A continuació, la suma total de totes les seccions 3 de la prova CPUI-9 és enganyosament re-etiquetada com "addicció percebuda" per Grubbs. Després, a mans d’activistes anti-pornogràfics determinats, l’adicció "percebuda" es transforma en "autodeterminació com a addicte al porno". Els activistes s’han llançat contra la forta correlació amb la desaprovació moral que el CPUI-9 sempre produeix, i presto! Ara afirmen que "la creença en l’addicció al porno no és res més que vergonya!"
Es tracta d’una casa de cartes construïda sobre la qüestió de culpa i vergonya de 3 que no es troba en cap altra avaluació de l’addicció, en combinació amb el terme enganyós que el creador del qüestionari utilitza per etiquetar les seves preguntes de 9 (com a mesura de l’adicció del porno).
La casa de targetes CPUI-9 va caure amb un estudi 2017 que invalida el CPUI-9 com a instrument per avaluar "l'addicció a la pornografia percebuda" o l'addicció a la pornografia real: Utilitzeu la pornografia cibernètica Utilitzeu els paràmetres d'inventari-9 que reflecteixen la compulsivitat real en l'ús d'Internet pornogràfic? Explorant el paper de l'esforç d'abstinència. També s’ha trobat que s’hauria d’ometre 1 / 3 de les preguntes de CPUI-9 per retornar resultats vàlids relacionats amb "desaprovació moral", "religiositat" i "hores d’ús de pornografia". Veureu tots els extractes clau aquí, Però Fernandez et al., 2018 resumeix les coses:
En segon lloc, les nostres troballes posen en dubte la idoneïtat de la inclusió de la subescala de socors emocionals com a part del CPUI-9. Com es va trobar constantment en múltiples estudis (per exemple, Grubbs et al., 2015a, c), les nostres conclusions també van mostrar que la freqüència d’ús de la IP no tenia cap relació amb les puntuacions de Distress emocional. Més important encara, la compulsivitat real tal com es conceptualitza en el present estudi (els intents d'abstinència fallits x l'esforç d'abstinència) no tenien cap relació amb les puntuacions de socors emocionals.
Les puntuacions d’afectació emocional es van predir significativament per la desaprovació moral, en línia amb estudis previs que també van trobar una substancial superposició entre els dos (Grubbs et al., 2015a; Wilt et al., 2016)…. Com a tal, la inclusió de la subescala de Distància Emocional com a part de la CPUI-9 podria distorsionar els resultats de manera que inflés les puntuacions totals d’addicció percebuda d’usuaris de la propietat intel·lectual que desaprova moralment la pornografia i desglossa el total de les adiccions percebudes de l’IP usuaris que tenen puntuacions de compulsivitat percebudes, però baixa desaprovació moral de la pornografia.
Això pot ser degut al fet que la subescala de socors emocionals es basava en una escala original de "culpa" que es va desenvolupar especialment per a les poblacions religioses (Grubbs et al., 2010), i la seva utilitat amb les poblacions no religioses continua sent incerta a la llum de les troballes posteriors. relacionat amb aquesta escala.
Aquí està la troballa bàsica: les preguntes de 3 "Distress emocional" no tingueu lloc a la CPUI-9, o qualsevol qüestionari de l’addicció al porno. Aquestes preguntes de culpa i vergonya ho fan no avaluar les dificultats que envolten l'ús de la pornografia addictiva o la "percepció de l'addicció". Aquestes qüestions de 3 només influeixen artificialment les puntuacions totals CPUI-9 de les persones religioses mentre desinflen les puntuacions totals CPUI-9 per als addictes al porno no religiosos.
En resum, les conclusions i reclamacions generades pel CPUI-9 són simplement invàlides. Joshua Grubbs va crear un qüestionari que no pot, i No s’ha validat mai, ordenant "percebut" de l’addicció real: el CPUI-9. Amb justificació científica zero he etiquetat de nou la seva CPUI-9 com a qüestionari "addicció de pornografia percebuda".
Com que el CPUI-9 inclou 3 preguntes alienes que avaluaven la culpa i la vergonya, Les puntuacions CPUI-9 dels usuaris de pornogràfics religiosos solen inclinar-se cap amunt. L’existència de puntuacions més altes de CPUI-9 per als usuaris de porno religiós es va alimentar als mitjans de comunicació com a afirmació que "les persones religioses creuen falsament que són addictes a la pornografia. ”Després van seguir diversos estudis correlacionant la desaprovació moral amb les puntuacions CPUI-9. Atès que les persones religioses com a grup obtenen una puntuació més alta en la desaprovació moral, i (així) el total de CPUI-9, es va pronunciar (sense un suport real) que la desaprovació moral basada en la religió és la veritable causa de l’addicció a la pornografia. Això és un salt, i injustificat com a qüestió de ciència.
Presentació de YouTube que exposa el CPUI-9 i el mite de "l'addicció percebuda": Pornografia i l'addicció percebuda
Les hores d’ús actuals no estan relacionades amb l’addicció al porno
La conclusió de Grubbs et al. Es basa en gran mesura en una premissa defectuosa: l'abast de l'addicció al porno es valora millor simplement per hores de visualització de pornografia a Internet. Segons Grubbs et al. no van trobar una correlació prou estreta (segons la seva opinió) en els seus subjectes, van concloure que els seus subjectes només havien percebut "addicció". Dos grans forats de la història fan que les afirmacions de Grubbs et al. Siguin altament sospitoses.
Com es va descriure anteriorment, el primer forat és que Grubbs et al. en realitat es va trobar una correlació força forta entre les hores d’ús i la CPUI! Des de p. 6 de l'estudi:
“A més, mitjana ús pornogràfic diari en hores va ser associats de manera significativa i positiva amb la depressió, l’ansietat i la ira, així com amb adicció percebuda".
Atureu les premses! Aquest fragment contradiu directament tots els titulars, que afirmen que l'ús de la pornografia NO estava fortament correlacionat amb l'angoixa psicològica o la "addicció percebuda". Una vegada més, cada vegada que veieu la frase "addicció percebuda", en realitat denota la puntuació total dels subjectes a la CPUI (que és una prova d'addicció al porno).
Per dir tot això d’una altra manera: tant els problemes de trastorns psicològics com els de CPUI es correlacionaven significativament amb les hores d’ús. Alguns periodistes o bloggers han llegit un estudi real?
El segon forat dels fonaments d’aquest estudi, que podríeu conduir amb un camió, és la investigació sobre l’ús de pornografia a Internet i videojocs (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8) ha informat que tampoc addicció es correlaciona amb les hores d’ús. La variable "hores d'ús" és una mesura poc fiable de l'addicció, i les eines establertes d'avaluació de l'addicció avaluen l'addicció mitjançant diversos altres factors (com els que figuren a la CPUI). Els següents estudis d’addicció al cibersexe, que Grubbs va ometre, informen de poca relació entre hores i indicis d’addicció:
"Els resultats indiquen que els problemes autoinformats en la vida quotidiana relacionats amb activitats sexuals en línia es van predir per les qualificacions d'excitació sexual subjectiva del material pornogràfic, la gravetat global dels símptomes psicològics i el nombre d'aplicacions sexuals utilitzades quan es trobaven a llocs sexuals a Internet a la vida quotidiana , mentre que el temps dedicat als llocs de sexe a Internet (minuts per dia) no va contribuir significativament a explicar la variància en la puntuació del sexe de l’Internet Addiction Test (IATsex). Veiem alguns paral·lelismes entre els mecanismes cognitius i cerebrals que poden contribuir al manteniment d’un cibersexse excessiu i els descrits per a individus amb dependència de substàncies ”.
“Els darrers descobriments han demostrat una associació entre la gravetat de CyberSex Addiction (CA) i els indicadors d’excitabilitat sexual, i que afrontar els comportaments sexuals mediava la relació entre l’excitabilitat sexual i els símptomes de la CA. Els resultats van mostrar fortes correlacions entre els símptomes de la CA i els indicadors d'excitació sexual i excitabilitat sexual, afrontament per conductes sexuals i símptomes psicològics. CyberSex Addiction no es va associar amb comportaments sexuals fora de línia i amb el temps d’ús cibernètic setmanal".
Segons el nostre millor coneixement, aquest estudi és el primer examen directe d'associacions entre la freqüència de l'ús del porno i el comportament real de la recerca de tractaments per a l'ús de pornografia problemàtica (mesurat com a visita al psicòleg, psiquiatre o sexòleg per a aquest propòsit). Els nostres resultats indiquen que els estudis futurs i el tractament en aquest camp hauria de centrar-se més en l’impacte de l’ús del porno sobre la vida d’una persona (qualitat) en lloc de la seva mera freqüència (quantitat), ja que els símptomes negatius associats a l’ús del porno (més que la freqüència d’ús del porno) són el predictor més significatiu del tractament -comportament de cerca.
La relació entre els símptomes de la PU i els símptomes negatius va ser significativa i mediada per una religiositat subjectiva autoinformada (feble, mediació parcial) entre els que no sol·liciten tractament. Entre els sol·licitants de tractaments, la religiositat no està relacionada amb símptomes negatius.
Les puntuacions més altes en mesures addictives d’ús de pornografia a Internet es van correlacionar amb l’ús diari o més freqüent de la pornografia a Internet. Malgrat això, els resultats indiquen que no hi havia cap vincle directe entre la quantitat i la freqüència de l’ús de la pornografia d’una persona i les seves dificultats amb l’ansietat, la depressió i la satisfacció de la vida i de la relació.. Les correlacions significatives amb les puntuacions d’addicció al porno d’una alta Internet van incloure una primera exposició primerenca a la pornografia a Internet, l’addicció als videojocs i ser homes. Tot i que alguns efectes positius de l'ús de pornografia a Internet s'han documentat en la literatura anterior, els nostres resultats no indiquen que el funcionament psicosocial millori amb un ús moderat o casual de pornografia a Internet.
Per tant, des del principi, aquest estudi i les seves afirmacions es col·lapsen perquè les seves conclusions es basen en equiparar les hores d’ús actuals amb el nivell d’addicció / problemes / angoixa que es reporten pels subjectes com a mesura vàlida de l’addicció.
Per què els especialistes en addiccions no confien en hores d’ús? Imagineu-vos intentar avaluar les addiccions simplement preguntant: "Quantes hores dediqueu a menjar actualment (addicció als aliments)?" o "Quantes hores dediqueu al joc (addició al joc)?" o "Quantes hores dediques a beure (alcoholisme)?" Per demostrar la problemàtica de les hores d’ús, considereu l’alcohol com a exemple:
- Un home italià 45 té una tradició de beure copes de vi 2 cada nit amb un sopar. El seu menjar es realitza amb la seva família extensa i es necessiten hores de 3 per completar (un munt de iots). Així que beu per hores 3 a la nit, 21 hora per setmana.
- Un treballador de la fàbrica de 25 anys només beu els caps de setmana, però el divendres i el dissabte a la nit, fins al punt de morir o emmalaltir. Lamenta les seves accions i vol aturar-se, però no pot, condueix borratxo, es baralla, és sexualment agressiu, etc. Després passa tot el diumenge recuperant-se i se sent com una merda fins dimecres. Tot i això, només passava 8 hores a la setmana bevent.
Quin bevedor té un problema? Per això, les "hores d'ús actuals" per si soles no poden informar-nos de qui és addicte i qui no.
Finalment, hem de preguntar per què Grubbs et al. va triar crear la CPUI quan es disposaven d’altres proves d’addicció completament validades.
En poques paraules: Les afirmacions de l'estudi depenen de que les "hores d'ús actuals" siguin un criteri vàlid per a la veritable addicció. No són. A més, un cop superat el resum, l'estudi complet revela que les "hores d'ús actuals" estan realment relacionades tant amb l'angoixa psicològica com amb les puntuacions CPUI.
"Hores d'ús actuals" omet moltes variables
Un problema metodològic secundari és que Grubbs et al. va avaluar l'ús del porno preguntant als subjectes sobre les seves "hores actuals d'ús del porno". Aquesta pregunta és inquietantment vaga. En quin període? És possible que un tema estigui pensant "Quant vaig fer servir ahir?" un altre "durant l'última setmana?" o "de mitjana des que vaig decidir deixar de veure-la a causa d'efectes no desitjats?" El resultat és que les dades que no són comparables no es poden analitzar per obtenir conclusions fiables.
Més important encara, la pregunta sobre l'ús actual del porno, sobre la qual descansen les conclusions de l'estudi, no pregunta sobre les variables clau de l'ús del porno: es va començar a utilitzar l'edat, anys d'ús, si l'usuari va escalar a nous gèneres de porno o va desenvolupar fetitxes porno inesperats. , la proporció d'ejaculació amb porno a l'ejaculació sense ella, la quantitat de relacions sexuals amb una parella real, etc. Aquestes preguntes probablement ens il·luminarien més sobre qui té realment un problema amb l’ús de pornografia que simplement sobre les "hores d’ús actuals".
Grubbs Introduction Introdueix l'estat actual de la investigació
A les seccions d'introducció i discussió, Grubbs et al. deixeu de banda dècades d'investigacions neuropsicològiques i altres addiccions (i eines d'avaluació relacionades) per intentar persuadir els lectors que la literatura científica demostra que l'addicció a la pornografia a Internet no existeix (i que, per tant, totes les proves d'addicció a la pornografia han de ser "percebudes", no real). Una nova revisió mostra fins a quin punt és extrema aquesta afirmació. Veure Neurociència de l'addicció a la pornografia a Internet: una revisió i actualització, que alinea investigacions de neurociències amb dècades d’anys amb estudis recents sobre neurociència i neuropsych sobre els propis usuaris de pornografia. Es conclou (lògicament i científicament) que l’addicció a la pornografia a Internet és bastant real i, de fet, un subconjunt de l’addicció a Internet (basat en estudis cerebrals més que 100, així com en altres estudis rellevants).
Als seus paràgrafs inicials, Grubbs et al. demostren el seu profund biaix basant la seva afirmació sobre la inexistència de l'addicció a la pornografia a Internet en els papers de dos autoproclamats "desconcertants d'addicció a la pornografia a Internet": David Ley, autor de The Myth of Sex Addiction, i l’exvestigador de la UCLA, Nicole Prause, que ha estat criticada formalment per la literatura mèdica metodologia feble i conclusions sense suport.
Per exemple, Grubbs et al. confiar un paper d'una sola cara de Ley, Prause i el seu company Peter Finn, que afirmaven ser una revisió (és a dir, una anàlisi imparcial de la literatura existent). Tanmateix, va ometre o tergiversar gairebé tots els estudis que van trobar efectes negatius de l'ús de pornografia a Internet, mentre que també ignorava les desenes d'estudis recents sobre addicció a Internet que demostraven canvis estructurals cerebrals relacionats amb l'addicció al cervell dels addictes a Internet. (La crítica línia a línia es pot trobar aquí.)
Una explicació igual és l’omissió de Grubbs et al. De cada exploració cerebral i estudi neuropsicològic que va trobar evidències en suport del model d’addicció al porno (més d’una dotzena recollits aquí). En comptes d’una ciència dura dels molts estudis omesos, el lector té una conclusió excessiva:
En resum, hi ha una bona quantitat d’evidències que suggereixen que moltes persones se sentin addictes a la pornografia a Internet, fins i tot en absència d’un diagnòstic verificat clínicament per subsumir aquest trastorn.
Finalment, l’únic estudi neurològic citat per Grubbs com a refutació de l’addicció al porno (Steele et al.) realment admet el model d’addicció al porno. Steele et al. va informar de lectures EEG més altes (P300) quan els subjectes estaven exposats a fotos porno. Els estudis demostren constantment que es produeix un P300 elevat quan els addictes estan exposats a indicacions (com ara imatges) relacionades amb la seva addicció. A més, l’estudi va informar que una major reactivitat a la pornografia es correlacionava amb menys ganes de tenir relacions sexuals en parella. Com que cap dels dos resultats no coincidia amb els titulars, Grubbs va perpetuar les conclusions errònies dels autors originals (els "debunkers de l'addicció al porno").
Conclusió
Donades les seves conclusions no recolzades i les afirmacions esbiaixades sobre la inexistència d’addicció al porno, sembla probable que Grubbs et al. va dissenyar aquest estudi per complir una agenda específica: tornar a etiquetar l'addicció al porno com a "addicció percebuda" i persuadir els lectors que l'ús del porno no és inofensiu i només necessiten preocupar-se per creure que pot perjudicar. S'ha complert la missió d'agnotologia.
Em ve a la ment aquesta dita: El que resulta de l’abstracte, l’estudi complet s’aconsegueix. Els titulars i les reclamacions generades per Grubbs et al. ni tan sols estan recolzats per l’estudi subjacent. Per molt més vegeu: Joshua Grubbs està tirant la llana pels seus ulls amb la seva investigació "adicció al porno percebuda"? (2016)
;
