Escala de efecto de consumo de pornografía (PCES): ¿Útil o no?

El PCES produce resultados peculiares que miden los efectos auto percibidos de la pornografía.

Actualización: En esta presentación de NCOSE de 2018 , titulada « Investigación sobre pornografía: ¿Realidad o ficción? », Gary Wilson expone la verdad detrás de cinco estudios que los propagandistas citan para respaldar sus afirmaciones de que la adicción a la pornografía no existe o que su consumo es en gran medida beneficioso. El análisis crítico del PCES se realiza entre los minutos 36:00 y 43:20.

———————————————————————————————————

Esta publicación aborda un cuestionario sobre el uso de pornografía conocido como Escala de Efecto del Consumo de Pornografía (PCES, por sus siglas en inglés) . Varios estudios lo han utilizado, y el artículo que creó la PCES ( Hald y Malamuth , 2008 ) concluyó audazmente que " los jóvenes adultos daneses creen que la pornografía ha tenido principalmente un efecto positivo en diversos aspectos de sus vidas ".

El estudio solo mide los efectos "autopercibidos" de la pornografía. Esto es como preguntarle a un pez qué piensa del agua, o como preguntarle a alguien cómo su vida ha cambiado al crecer en Minnesota. De hecho, preguntar a los adultos jóvenes sobre los efectos de la pornografía no es muy diferente de entrar a un bar a las 10 de la noche y preguntar a todos los clientes cómo está afectando la cerveza a la noche del viernes. Tal enfoque no aísla los efectos de la pornografía. Por el contrario, comparar los informes de los usuarios con los informes de los no usuarios o seguir a las personas que abandonan la pornografía haría más para revelar los efectos reales de la pornografía.

A primera vista, el hecho de que a los jóvenes daneses les guste la pornografía no resulta sorprendente (aunque, tras un análisis más detenido, algunas de las conclusiones del estudio son muy dudosas). El estudio se publicó en 2007 y los datos se recopilaron hace más de una década, en 2003, antes de que los vídeos pornográficos en streaming se generalizaran, antes de que la conexión inalámbrica fuera universal y antes de que existieran los teléfonos inteligentes. En los últimos seis años, han surgido cada vez más informes de síntomas graves relacionados con la pornografía (especialmente entre los usuarios más jóvenes). Hace una década, es muy posible que los jóvenes daneses que consumían pornografía no notaran muchos problemas. La pornografía en internet bien podría haber sido vista como una ayuda para la masturbación, o al menos como una ayuda inofensiva.

Como el hallazgo de que los jóvenes daneses consideraban beneficioso el uso de la pornografía no parecía irrazonable para su época, no nos habíamos molestado en leer el estudio completo o en mirar el cuestionario PCES, hasta que se empleó en un estudio más reciente. Cuando realmente miramos el PCES nos quedamos estupefactos. Parece ser una medida de poco más que el entusiasmo de sus creadores por demostrar que el uso de la pornografía es “positivo”, y algunas de sus conclusiones son increíbles. Considera lo siguiente:

1. En primer lugar, este estudio "encontró que tanto hombres como mujeres generalmente reportaron efectos positivos de pequeños a moderados del consumo de pornografía explícita y pocos o ningún efecto negativo de dicho consumo".

  • En otras palabras, El uso del porno siempre fue beneficioso con pocos inconvenientes, si es que los hubo.

2. Además, “Después de que todas las variables se introdujeron en la ecuación, tres variables de antecedentes sexuales contribuyeron de manera estadísticamente significativa a los efectos positivos : mayor consumo de pornografía, mayor percepción de realismo en la pornografía y mayor frecuencia de masturbación”.

  • En otras palabras, Cuanta más pornografía uses, más real creas que es, y cuanto más te masturbas, más positivos serán los efectos en cada área de tu vida. En serio.
  • Aplicando las conclusiones de los investigadores, si eres un encerrado de 30 años que se masturba con porno duro 5 veces al día, el porno está haciendo una contribución particularmente positiva a tu vida.
  • Por cierto, los resultados de PCES realmente hicieron No Apoyar la afirmación de que percibir el porno como real es beneficioso. Todo lo contrario, como se puede ver en el análisis en profundidad de los datos del estudio debajo de esta publicación.

3. Lo más destacable de todo es que "se encontró que el informe sobre el efecto positivo general del consumo estaba correlacionado de manera fuerte y positiva, de forma lineal, con la cantidad de pornografía dura consumida".

  • ¿Entonces Cuanto más intenso sea el porno, mayor será el efecto positivo en tu vida.. Atención a los niños de 15: mire la pornografía más extrema y violenta que pueda encontrar para que usted también pueda experimentar los innumerables beneficios.
  • Tenga en cuenta que los investigadores ni siquiera están diciendo que haya un curva de campana, donde demasiado sería perjudicial en comparación con un uso moderado. Su hallazgo es que "Más es siempre mejor". Asombroso, ¿no?
  • De hecho, el PCES "encuentra" que No El uso de internet porno trae consecuencias perjudiciales!

¿Cómo es posible que tres variables —cuanto más duro es el porno, más crees que es real ( sic ) y más te masturbas con él— estén siempre asociadas a mayores beneficios?

En primer lugar, en ningún otro ámbito de la naturaleza se observa la máxima de que "más es mejor". Más comida, más agua, mayor concentración de oxígeno, más vitaminas, más minerales, más sol, más sueño, más ejercicio… llega un punto en todo en el que el exceso provoca efectos negativos, o incluso la muerte. Entonces, ¿cómo podría este único estímulo ser una excepción radical? Es imposible.

En segundo lugar, si todo lo que has sabido es el uso de la pornografía, no tienes idea de cómo te está afectando hasta que lo dejas (y generalmente no durante los meses posteriores).

En tercer lugar, las preguntas del PCES, y la forma en que se calculan, están orientadas a encontrar que "más siempre es mejor".

En pocas palabras, el PCES siempre encuentra que un mayor uso de la pornografía se correlaciona con puntajes más altos en todas sus 5 categorías que miden los aspectos positivos en la vida: 1) Vida sexual, 2) Actitudes hacia el sexo, 3) Conocimiento sexual, 4) Percepción / actitudes hacia las mujeres, 5) Vida en general. Estos increíbles hallazgos van en contra de casi todos los estudios que han empleado medidas objetivas simples de los efectos de la pornografía. Por ejemplo:

Pregunta: ¿cuál proporciona la imagen más precisa: (1) cientos de estudios que utilizan varias metodologías, (2) o un solo cuestionario defectuoso (PCES) que encuentra que "no usar pornografía" es realmente malo para usted?

Veamos cómo el PCES crea sus resultados mágicos.

Aplicando las preguntas de PCES a la vida.

Ponte en el lugar de muchos jóvenes consumidores de pornografía de hoy en día. Has visto todo tipo de pornografía imaginable en vídeo de alta resolución, y los géneros convencionales ya no te excitan. Además, sufres uno o más de estos síntomas comunes: pérdida de atracción hacia posibles parejas reales, disfunción eréctil o eyaculación retardada con parejas reales, cambios bruscos en tus gustos pornográficos y, tal vez, incluso ansiedad social inusual y falta de motivación. Pero nunca has dejado de consumir pornografía el tiempo suficiente para descubrir, o siquiera sospechar , si alguno de estos síntomas está relacionado con tu consumo.

Dadas sus circunstancias, ¿podría terminar con algo menos que una puntuación positiva en el PCES? Nosotros no lo creemos. 7 es la puntuación máxima para cualquier pregunta. De las 47 preguntas del PCES, 27 (la mayoría) son "positivas". Esto ocurre porque los investigadores asumen que el "conocimiento sexual" solo puede ser positivo. Por lo tanto, las 7 preguntas de conocimiento sexual “extra” no tienen contrapartida. Esta es una suposición interesante, ya que hemos visto a muchos usuarios de pornografía informar que han visto y aprendido cosas de la pornografía que desean fervientemente poder olvidar.

En cualquier caso, ¿cómo podría el joven usuario de pornografía hipotética descrito anteriormente calificar estas preguntas de muestra "positivas"?

14. ____ ¿Ha aumentado tu conocimiento sobre el sexo anal? “¡Claro que sí! = 7 ”

15. ____ ¿Ha influido positivamente en tu visión del sexo opuesto? “Supongo que sí. Las estrellas porno están buenísimas. ” = 6

28. ____ En general, ¿ha sido un complemento positivo para tu vida sexual? “Sí, nunca me masturbo sin él. ” = 7

45. ____ ¿Te ha vuelto más liberal sexualmente? “Absolutamente. = 7 ”

Estas son algunas de las 20 preguntas "negativas":

2. ____ ¿Te ha vuelto menos tolerante con el sexo? “¿Estás bromeando? Veo sexo durante horas todas las semanas. = 1 ”

25. ____ ¿Ha reducido tu calidad de vida? “No puedo imaginar la vida sin mi pornografía, así que no. ” = 1

40. ____ ¿Ha provocado problemas en tu vida sexual? “No, soy virgen. = 1 “

46. ​​____ En general, ¿te ha provocado ansiedad de desempeño cuando eres sexualmente activo por tu cuenta (por ejemplo, durante la masturbación)? “¿Estás bromeando? Claro que no. = 1 “

Los investigadores dividieron las respuestas de los usuarios en varias categorías: 1) Vida sexual, 2) Actitudes hacia el sexo, 3) Conocimiento sexual, 4) Percepción/Actitudes hacia las mujeres, 5) Vida en general. A diferencia de la categoría de Conocimiento sexual, las otras 4 categorías incluían preguntas tanto “positivas” como “negativas”. Para estas categorías, los investigadores informaron si el promedio positivo era mayor que el promedio negativo. De hecho, nos muestran las diferencias entre los promedios de las preguntas “positivas” y “negativas” para las 4 categorías, sin mostrarnos los promedios reales de los jóvenes daneses. En otras palabras, es posible que la respuesta a algunas preguntas “positivas” haya sido tibia, pero las puntuaciones de las preguntas “negativas” asociadas fueron tan bajas que la diferencia entre ellas fue lo suficientemente amplia como para dar una imagen falsa de que los daneses tenían una opinión muy positiva sobre la pornografía, cuando, en realidad, puede que no la consideraran tan beneficiosa, sino que simplemente no vieran muchos inconvenientes en su uso ( Ver el PCES completo ).

Si esto resulta incomprensible, consulte la explicación a continuación, proporcionada por un catedrático sénior que revisa frecuentemente investigaciones en psicología. También señala que, en contradicción con la teoría de los investigadores de que los hombres perciben menos efectos negativos del consumo de pornografía que las mujeres, los hombres informaron de efectos negativos significativamente mayores que las mujeres en dos áreas: la vida sexual y la vida en general. Los investigadores no discuten estos hallazgos, que obviamente no influyeron en sus conclusiones favorables a la pornografía. Sin embargo, nos resultan interesantes porque, en los años transcurridos, los hombres que consumen pornografía de alta velocidad han reportado cada vez más problemas de rendimiento sexual y otros síntomas que disminuyen su disfrute de la vida.

Aparte de los problemas técnicos mencionados anteriormente, aquí hay algunos de los problemas conceptuales que nos preocupan sobre el PCES:

  1. La calidad de vida reducida, el daño a las relaciones y una vida sexual inexistente se encuentran en igualdad de condiciones en el PCES, ya que aprenden más sobre prácticas sexuales y actitudes más liberales hacia el sexo.
  2. Muchos chicos han estado usando pornografía desde la pubertad (o incluso antes) pero nunca han tenido sexo real. No es posible que sepan cómo ha afectado a sus opiniones sobre el sexo opuesto o su vida sexual. ¿Comparado con qué? Para estos chicos, muchas preguntas de PCES equivalen a preguntar cómo su el hijo de la madre afectó su vida.
  3. La mayoría de los hombres no se dan cuenta por completo de los síntomas asociados con el uso de la pornografía hasta meses después de que dejan de usarla, por lo que incluso si están teniendo Síntomas severos (eyaculación retrasada, la disfunción eréctil, morphing gustos sexuales, pérdida de atracción hacia socios reales, ansiedad anormal severa, problemas de concentración, o depresión.), pocos usuarios actuales conectarían tales síntomas con el uso de pornografía en Internet, especialmente dados los términos vagos que emplea el PCES: "dañar" "calidad de vida".

En otras palabras, su matrimonio podría destruirse y podría tener disfunción eréctil crónica, pero su puntaje de PCES aún puede mostrar que la pornografía ha sido excelente para usted. De hecho, si usted es una de las especies humanas en vías de desaparición que no ha usado pornografía en Internet, su puntaje de PCES podría implicar fácilmente que no usar pornografía tiene efectos perjudiciales en su vida porque es posible que solo conozca las prácticas sexuales vanilla. Como dijo un usuario de pornografía en recuperación después de ver el PCES:

“Sí, abandoné la universidad, desarrollé problemas con otras adicciones, nunca tuve novia, perdí amigos, me endeudé, todavía tengo disfunción eréctil y nunca tuve relaciones sexuales en la vida real. Pero al menos conozco todos los actos de estrellas porno y estoy al tanto de las diferentes posiciones. Así que sí, básicamente el porno ha enriquecido mi vida sin fin ".

Otro muchacho:

"Sé cómo insertar un consolador en un ano de manera experta, pero mis hijos viven en otra ciudad debido a lo que mi ex encontró en nuestra computadora".

Anime a los investigadores a hacer las preguntas importantes

¿Dónde están los estudios que preguntan al grupo de mayor riesgo (hombres jóvenes) las preguntas que revelarían los tipos de síntomas que están reportando cada vez más en la actualidad? Como,

  • "¿Puedes masturbarte hasta el clímax? sin ¿Porno en Internet?
  • "¿Se ha vuelto menos activo socialmente desde que comenzó a usar pornografía en Internet?"
  • "¿Todavía eres capaz de llegar al clímax con los géneros de pornografía en Internet con los que empezaste?"
  • "¿Has escalado a géneros de pornografía en Internet que te parecen inquietantes?"
  • "¿Ha comenzado a cuestionar su orientación sexual desde que comenzó a usar pornografía en Internet?"
  • "Cuando comparas tus erecciones durante el uso de la pornografía en Internet con tus erecciones con una pareja real, ¿notas problemas con esta última?"
  • "Cuando comparas tu capacidad para llegar al clímax durante el uso de la pornografía en Internet con tu capacidad para llegar al clímax con una pareja real, ¿notas problemas con este último?"

Afortunadamente, las investigaciones de neurocientíficos revelan que el uso de pornografía puede provocar cambios cerebrales relacionados con la adicción . Los resultados de estos estudios neurológicos ( y de estudios futuros ) coinciden con más de 280 estudios sobre la adicción a Internet y su impacto en el cerebro , muchos de los cuales también incluyen el uso de pornografía en línea. En contradicción con los resultados del PCES, más de 80 estudios han vinculado el uso de pornografía con problemas sexuales y una menor satisfacción sexual y en las relaciones. Resulta evidente que, por muchos cuestionarios ingeniosos que se diseñen para convencer al público de que el uso de pornografía en Internet es "positivo", si los usuarios reportan problemas de desempeño sexual, otros síntomas graves y adicciones que se resuelven al dejar de usar pornografía, dichos cuestionarios son insuficientes en aspectos importantes. Para muchos usuarios actuales de pornografía de alta velocidad, esta está demostrando ser " sexo-negativa ".

El conflicto entre las autoridades nos recuerda que lo normativo no garantiza necesariamente lo normal . Hay una línea muy estrecha entre lo "normativo" y la implicación de que un comportamiento común también es "normal" o incluso "saludable". Sin embargo, "normal" en realidad significa dentro de los parámetros de un funcionamiento saludable . No importa cuántas personas participen en un comportamiento ni cuánto les guste, si produce patología, los investigadores médicos legítimos no lo calificarían de "normal". Pensemos en fumar en la década de 1960. Hoy en día, los urólogos informan de un número sorprendente de hombres jóvenes con disfunción eréctil, una patología que muchos profesionales de la salud y exusuarios de pornografía relacionan con el consumo excesivo de pornografía en internet.

Quienes estén interesados ​​en los efectos de la pornografía harían bien en leer más allá de los titulares y las conclusiones basadas en los resultados del cuestionario PCES. Analicen el estudio completo. ¿Los investigadores hicieron preguntas que hubieran revelado los síntomas graves que algunos usuarios de pornografía reportan hoy en día? ¿Compararon a los usuarios con exusuarios para observar los efectos de eliminar la variable del consumo de pornografía? ¿Hicieron preguntas que solo arrojaran principalmente, por ejemplo, datos positivos sobre la pornografía? ¿Se recopiló y analizó la evidencia de manera responsable? ¿Los investigadores evaluaron a sus sujetos para detectar adicciones, utilizando una prueba como la nueva s-IAT (Test de Adicción a Internet en su versión corta) desarrollada por este equipo alemán?

El hecho de que te guste no lo hace bueno para ti

Ante todo, desconfíe de los estudios sobre pornografía basados ​​en efectos autopercibidos. Estos no nos dicen nada sobre las consecuencias reales, positivas o negativas, de la pornografía, pero generan titulares tranquilizadores con apariencia científica, en los que los consumidores habituales de pornografía suelen basarse para justificar su uso continuado a pesar de las señales de alerta y los síntomas. Véase, por ejemplo, el estudio más reciente « Autoevaluaciones de las actividades sexuales en línea orientadas a la excitación en muestras universitarias y comunitarias ». Este estudio empleó una versión abreviada del PCES y, como era de esperar, halló que los participantes reportaron más resultados positivos que negativos derivados de su consumo de pornografía.

El peligro de tales estudios es que promueven sutilmente la creencia errónea de que "si me gusta lo suficiente la pornografía, está teniendo un efecto positivo en mí". Esto está a la par con la creación de un estudio que asegure a los niños que si les gusta lo suficiente el cereal recubierto de azúcar, es bueno para ellos.

"El estudio es una pesadilla psicométrica"

Un profesor sénior en una universidad importante, que frecuentemente revisa las investigaciones de psicología, aumentó nuestras preocupaciones sobre la metodología de PCES:

Un problema importante de este estudio es que los investigadores decidieron crear escalas de efectos “positivos” y “negativos” a priori, basándose simplemente en la redacción de los ítems. Esto los llevó a realizar análisis factoriales a nivel de sus escalas predeterminadas, en lugar de a nivel de los ítems individuales. Si hubieran realizado un análisis factorial a nivel de ítem, podrían haber encontrado que los ítems que abordan la misma área (vida sexual, vida en general, etc.) se agrupaban en el mismo factor, en lugar de en factores positivos y negativos separados. Si se hubiera obtenido este resultado, significaría que los ítems evalúan un continuo de negatividad-positividad, en lugar de efectos positivos y negativos separados. Y si ese fuera el resultado, sería imposible interpretar si la puntuación media realmente indicaba más positividad que negatividad.

El hecho de que una puntuación media esté por encima del punto medio (por ejemplo,> 24 en una escala Likert de 8 elementos y 7 pasos donde las puntuaciones pueden variar de 8 a 56), no significa que la puntuación indique un efecto realmente positivo. Los autoinformes no se pueden aceptar al pie de la letra de esta manera. Si pudieran, y le pedimos a un grupo de personas que calificaran su propia inteligencia, encontraríamos que las personas generalmente están por encima del promedio en inteligencia. Los investigadores parecen estar conscientes de este problema, ya que discuten el tema de las percepciones de la influencia de los medios en primera o tercera persona en la introducción del artículo. Luego siguen adelante y toman las autopercepciones y los autoinformes al pie de la letra.

… Utilizar pruebas t para comparar las medias es problemático. De hecho, se pueden calcular pruebas t y obtener resultados como los que se muestran en la Tabla 4. Pero eso no significa que los resultados tengan sentido. Por ejemplo, consideremos la diferencia de 1.15 puntos en las puntuaciones medias de Vida en general para los hombres. Los investigadores no informan las medias reales, solo las diferencias de medias , así que permítanme inventar algunas medias. Digamos que la muestra tuvo una puntuación media de 24.15 en la escala positiva de Vida en general y 23.00 en la escala negativa de Vida en general (ambas son escalas Likert de 4 ítems y 7 pasos, por lo que las puntuaciones pueden variar de 4 a 28). Para que esta sea una diferencia sensata, una puntuación de 23 o 24, o cualquier otra, en una escala tendría que representar el mismo grado de magnitud en la otra escala. Pero no lo sabemos, por las mismas razones por las que no se puede asumir que una puntuación por encima del punto medio sea "por encima del promedio". Además, no sabemos si las medias eran 24.15 frente a 23.00 o algo así como 6.15 frente a 5.00, lo que sin duda merecería una interpretación diferente.

En resumen, si hubiera sido revisor de este manuscrito, probablemente lo habría rechazado por su metodología estadística inadecuada y diversos problemas conceptuales. … Dada la naturaleza de los datos, es imposible llegar a conclusiones definitivas.

[Hicimos algunas preguntas de seguimiento]

Primero, los investigadores crearon una escala de Conocimiento Sexual como uno de sus componentes de la “dimensión de efectos positivos” porque asumieron que más conocimiento sexual es siempre algo bueno. A diferencia de los otros cuatro componentes de los efectos positivos, no existe una versión negativa correspondiente del Conocimiento Sexual. Por lo que puedo decir, el único análisis en el que omitieron la escala de Conocimiento Sexual fue cuando realizaron pruebas t entre las versiones positiva y negativa de cada constructo (Tabla 4). Esto fue por necesidad, no había Conocimiento Sexual negativo para comparar con Conocimiento Sexual positivo.

No lo pediste, pero no puedo evitar comentar sobre esta escala de Conocimiento Sexual. Obviamente, las puntuaciones altas en la escala reflejan solo las percepciones de los participantes sobre la adquisición de conocimiento, lo cual no garantiza que estas percepciones representen un conocimiento preciso . Buena suerte al tipo que cree haber aprendido lo que les gusta a las mujeres viendo pornografía. En segundo lugar, aunque personalmente creo que tener conocimiento es casi siempre algo más positivo que no tenerlo, ¿quién sabe si debería haber o no un análogo negativo para la escala positiva de Conocimiento Sexual? Incluso puedo imaginar algunos ítems, por ejemplo, "Vi algunas cosas que desearía no haber visto". "Aprendí algunas cosas que desearía no haber aprendido". Los investigadores hicieron muchas suposiciones sobre lo que es "positivo", probablemente basadas en la cultura danesa (por ejemplo, ser experimental, ser sexualmente liberal).

En cuanto a su pregunta sobre la validez de la escala, este es un concepto fundamental en la medición psicológica, pero que incluso muchos profesionales no han podido comprender. Decir que el PCES fue validado por el estudio Hald-Malamuth es absolutamente fatuo. No se puede probar la validez de una medida psicológica con un solo estudio. Evaluar la validez de una medida psicológica requiere años de investigación programática que involucran múltiples investigaciones. En realidad, es un proceso interminable, en el que aprendemos más y más sobre la validez de una medida, pero nunca establecemos una cifra final para la validez de una prueba psicológica (como "la prueba es 90% válida").

La explicación definitiva de la validación de pruebas psicológicas es un artículo de 1955 de Lee Cronbach y Paul Meehl. Léalo y compréndalo, y sabrá más sobre la validez de las pruebas psicológicas que la mayoría de los psicólogos: http://psychclassics.yorku.ca/Cronbach/construct.htm.

Aquí hay un breve resumen del clásico de Cronbach-Meehl: Decir que una medida de un constructo psicológico posee validez es decir que las diferencias en los puntajes de la medida corresponden a otras medidas de una manera predicha por la teoría subyacente al constructo. Por lo tanto, evaluamos la validez de una prueba psicológica administrándola a grupos de personas, reuniendo otra información que nuestra teoría dice que es relevante para el constructo supuestamente representado por la prueba, y examinamos si los puntajes en la prueba corresponden a la otra información predicha por la teoría. Los resultados de la validación suelen ser mixtos, con algunos hallazgos de apoyo y algunos que no lo confirman, que es una de las razones por las que no podemos establecer para siempre exactamente qué tan válida es una prueba. Se trata de la preponderancia de la evidencia confirmatoria frente a la no confirmatoria. Incluso cuando los resultados son negativos, no podemos decir con certeza si la prueba psicológica carece de validez o si hay algo mal en la teoría que hizo la predicción. La validación de la prueba es la prueba de la teoría como se entiende generalmente en la ciencia.

En el estudio de Hald y Malamuth, la validación de la prueba fue mínima, a pesar de una extensa sección titulada «Validación del Cuestionario de Consumo de Pornografía (PCQ)». Según la teoría informal de Hald y Malamuth sobre los efectos positivos y negativos de la pornografía, existen diferentes tipos de efectos positivos y negativos percibidos, y los distintos tipos de efectos positivos deberían correlacionarse entre sí, al igual que los distintos tipos de efectos negativos. Las Tablas 1 y 2 presentan resultados que confirman esta predicción, lo que puede considerarse un respaldo a la validez del PCQ. Los investigadores también afirmaron que los efectos positivos y negativos son absolutamente independientes entre sí (es decir, que deberían correlacionarse en cero), pero no informan correlaciones entre las cinco escalas de efectos positivos y las cuatro escalas de efectos negativos en las Tablas 1 y 2. Sospecho que ocultan información que contradice esta afirmación . Informan que la suma de todas las escalas PCQ positivas se correlaciona solo con r = 07 con la suma de todas las escalas PCQ negativas, pero me pregunto por qué ocultaron información sobre las correlaciones entre los cinco tipos diferentes de efectos positivos y los cuatro tipos de efectos negativos.

Hald y Malamuth informan, como deberían, las estimaciones de confiabilidad para sus escalas, y estos números son excelentes. Pero la fiabilidad no es la validez. Una báscula puede ser perfectamente confiable pero aún así no tiene buena validez. La fiabilidad y la validez son propiedades esenciales de las pruebas psicológicas, pero son dos cosas completamente diferentes.

Hald y Malamuth informan a continuación sobre pruebas de tres hipótesis relevantes para su teoría de los efectos positivos y negativos percibidos de la pornografía y, por lo tanto, tienen cierta relación con la validez del PCQ. Su primera hipótesis es que los efectos positivos percibidos son mayores que los efectos negativos percibidos. Mantengo lo que escribí anteriormente sobre estos análisis, presentados en la Tabla 4: fue inapropiado que los investigadores realizaran pruebas t comparando las medias de cada efecto positivo con las medias del efecto negativo correspondiente, porque no podemos asumir que una media de "3" en una escala de efectos positivos tenga el mismo significado que un "3" en la escala de efectos negativos correspondiente. Quizás los participantes estaban más dispuestos a informar sobre efectos positivos que negativos porque la pornografía está tolerada en Dinamarca. Así que tal vez un "3" en una escala de efectos negativos sea más parecido a un "4" en una escala de efectos positivos. Simplemente no lo sabemos, y no hay forma de saberlo a partir de la forma en que se recopilaron los datos. Por lo tanto, los resultados presentados en la Tabla 4 deben tomarse con mucha cautela , tal vez con un salero entero.

Noté que los autores hicieron un truco curioso en la Tabla 4, al comparar los efectos positivos y negativos. En lugar de informar las medias para ambas escalas (como hacen para las diferencias de sexo en la Tabla 5), ​​informan solo las diferencias de medias . Por ejemplo, la diferencia de medias entre los efectos positivos y negativos generales para los hombres es 1.54. Hay que ir a la Tabla 5 para ver que este 1.54 es la diferencia entre 2.84 para el efecto positivo general para los hombres y 1.30 para el efecto negativo general en los hombres. Claro, la diferencia de 1.54 es estadísticamente significativa y sustancial según la d de Cohen (pero solo si asumimos que una escala positiva de 3 = una escala negativa de 3). Sin embargo, veamos el valor absoluto de la puntuación del efecto positivo, 2.84 en una escala de 1 a 7. Dado que 4 es el punto medio, a medio camino entre 1 (nada) y 7 (en gran medida), 2.84 no es muy positivo en un sentido absoluto.

La segunda hipótesis de los investigadores era que los hombres reportarían más efectos positivos y menos negativos que las mujeres . Los resultados respaldaron la predicción de que los hombres reportarían más efectos positivos. Sin embargo, en contradicción con su teoría, los hombres también reportaron efectos negativos significativamente mayores [que las mujeres] en dos áreas: la vida sexual y la vida en general . O bien existe un problema con la validez de sus escalas o con su teoría de que los hombres perciben menos efectos negativos que las mujeres. ¿Qué opinas?

Finalmente, los investigadores plantean la hipótesis razonable de que los factores de fondo podrían estar relacionados con los efectos percibidos de la pornografía, y algunos de estos factores se correlacionaron como se predijo. La correlación más alta para los efectos positivos se da con el consumo de pornografía, r = 51. Los usuarios más frecuentes tienden a reportar los efectos más positivos . Como los propios investigadores reconocen, este hallazgo correlacional no nos puede decir hasta qué punto un mayor consumo de pornografía realmente crea efectos positivos frente a un consumo excesivo que lleva a racionalizar y querer creer en efectos positivos . Cabe mencionar que, aunque los investigadores no lo discuten, la Tabla 6 también muestra una correlación positiva entre el consumo y los efectos negativos , r = 10. Es menor, pero estadísticamente significativa.

Una cosa que los investigadores se equivocaron por completo (al revés, de hecho) es la relación entre el grado de realismo en la pornografía y los efectos positivos. La Tabla 6 muestra que es una relación negativa (r = -.25), y esto se confirma por un peso beta negativo (β = -.22) en el análisis de regresión en la Tabla 7. La correlación negativa significa que Cuanto más realista es el porno, el less Positivo el efecto percibido. Pero los autores del artículo continúan y describen la interpretación opuesta (incorrecta), que el realismo está relacionado con efectos positivos.. Whoops!

Espero que estos comentarios sean de ayuda. Estaré encantado de responder a cualquier pregunta que tenga. (Énfasis añadido)