Suas chun dáta 2016: Is féidir anailís i bhfad níos cuimsithí ar éilimh agus staidéir Joshua Grubbs a fháil anseo - An bhfuil Grubbs ag tarraingt an olann thar ár súile lena thaighde “mar a fheictear ar andúil porn”? (2016)
Suas chun dáta 2017: Staidéar nua (Fernandez et al., 2017) thástáil agus anailís ar an CPUI-9, ceistneoir airbheartaithe “andúile pornagrafaíochta a bhraitear” a d’fhorbair Joshua Grubbs, agus fuarthas amach nach bhféadfadh sé “andúil porn iarbhír” a mheas go cruinn. or “Andúil porn a fheictear” (An bhfuil Úsáid Pornagrafaíochta Cíbear Úsáid Fardal-9 Scóir Meabhrú Compulsivity Iarbhír i Úsáid Pornagrafaíochta Idirlín? Ag féachaint ar Ról na hIonsaoine Dífhostaíochta). Fuair sé amach freisin gur cheart 1/3 de na ceisteanna CPUI-9 a fhágáil ar lár chun torthaí bailí a bhaineann le “dímheas morálta”, “reiligiún” agus “uaireanta úsáide porn” a thabhairt ar ais. Ardaíonn na torthaí amhras suntasach faoi chonclúidí a rinneadh as aon staidéar a d’fhostaigh an CPUI-9 nó a bhí ag brath ar staidéir a d’fhostaigh é. Tá go leor de na hábhair imní agus na cáineadh atá ag an staidéar nua cosúil leis na cinn a leagtar amach go fairsing Léirmheas YBOP.
Suas chun dáta 2018: Masquerading píosa bolscaireachta mar athbhreithniú mar a thugtar air le Grubbs, Samuel Perry, Rory Reid & Joshua Wilt - Tugann Taighde le fios go bhfuil an Grubbs, Perry, Wilt, Reid Athbhreithniú díthrócaireach (“Fadhbanna Pornagrafaíochta de bharr Éagsúlacht Mhorálta: Múnla Comhtháite le hAthbhreithniú Córasach agus Anailís Meta”) 2018.
Suas chun dáta 2019: Dhearbhaigh Joshua Grubbs a chlaontacht mhór a bhí á stiúradh ag an gclár oibre nuair a chuaigh sé isteach ina gcomhghuaillithe Nicole Prause, Marty Klein agus David Ley agus iad ag iarraidh tost DoBrainOnPorn.com. Grubbs agus “saineolaithe” pro-porn eile ag www.realyourbrainonporn.com atá i mbun sárú trádmhairc neamhdhleathach agus squatting. Grubbs seoladh litir scoir agus tuisceanach, nár tugadh neamhaird orthu. Leantar ar aghaidh le bearta dlíthiúla.
Suas chun dáta 2019: Ar deireadh, ní raibh Grubbs ag brath air Ionstraim CPUI-9. Cuimsíonn an CPUI-9 ceisteanna “ciontachta agus náire / anacair mhothúchánach” 3 nach bhfaightear de ghnáth in ionstraimí andúile - agus na torthaí a sceitheann sé, rud a fhágann go n-úsáideann úsáideoirí porn reiligiúnacha úsáideoirí níos airde agus neamh-reiligiúnacha chun scór níos ísle ná na hábhair a dhéanamh ar uirlisí measúnaithe andúile caighdeánacha. Ina áit sin, D'iarr staidéar nua Grubbs ar 2 cheist dhíreach yes / no ar úsáideoirí porn ("Creidim go bhfuilim gafa le pornagrafaíocht idirlín. ”“Ba mhaith liom glaoch a dhéanamh orm féin ar andúile pornagrafaíochta idirlín. ”). Ag teacht salach ar a chuid éileamh níos luaithe, fuair an Dr. Grubbs agus a fhoireann taighde amach gurb é a chreidiúint go bhfuil tú ag géilleadh do phorn ná an t-am is mó le húsáid laethúil porn, nach bhfuil le reiligiún.
Suas chun dáta 2020: D'oibrigh Mateuz Gola, taighdeoir neamhchlaonta, le Grubbs. In ionad úsáid a bhaint as CPUI-9 a bhí gruamaithe ag Grubbs, d'úsáid an staidéar ceist amháin: “Creidim go bhfuilim gafa le pornagrafaíocht Idirlín“. Ba é an toradh a bhí air seo ná go raibh comhghaolmhaireacht ar bith idir reiligiún agus gan é a chreidiúint agus go gcreideann sé féin go raibh sé gafa le porn. Féach: Meastóireacht a dhéanamh ar na Fadhbanna Pornagrafaíochta mar gheall ar Shamhail Mhoráltachta (2019)
AN CRITIQUE
Seo a leanas roinnt de na ceannlínte a sáraíodh an staidéar nua seo le Joshua B. Grubbs, Nicholas Stauner, Julie J. Exline, Kenneth I. Pargament, agus Matthew J. Lindberg (Grubbs et al., 2015):
- Naisc Taighde Síceolaíochta a Ghoill ar Andúile Pornagrafaíocht Idirlín Bhraitear
- Breathnú Porn An bhfuil ceart go leor. Ní chreidtear go bhfuil Andúil i bPorn
- An bhfuil Andúile a Baineadh Amach A Phorn Níos Díobhálach ná Porn Úsáid Féin
- Ag Creidim go bhfuil tú ag Porn An bhfuil an Chúis do Phorn Fadhb, Fionnachtana Staidéir
Go bunúsach tuairiscítear gurb é príomhéileamh an staidéir: tá baint níos mó ag “andúil bhraite” le pornagrafaíocht le anacair shíceolaíoch ná mar atá reatha uaireanta laethúla féachana porn. Sliocht as ceann de na hairteagail thuas:
Tá staidéar nua san iris Psychology of Addictive Behaviour tar éis a fháil amach go mbraitear go bhfuil andúil i bpornagrafaíocht — is é sin, “mothú go bhfuil sé tugtha do phornagrafaíocht Idirlín beag beann ar úsáid pornagrafaíochta iarbhír” - a bhaineann le cineálacha anacra síceolaíoch lena n-áirítear dúlagar, imní, fearg agus strus . Bhí úsáid na pornagrafaíochta féin, na húdair a aimsíodh, “neamhbhainteach le tochsal síceolaíoch”.
Cé go bhfuil míchruinneas sa luachan thuas a dhéanfaimid iniúchadh air, déanaimis é a ghlacadh ar aghaidhluach. Fágtar an léitheoir leis an tuiscint nach bhfuil aon úsáid mhór ag baint le húsáid iarbhír porn, ach má chreideann tú go bhfuil tú tugtha do porn beidh anacair shíceolaíoch ort. An beir leat: Tá sé folláin porn a úsáid chomh fada agus nach gcreideann tú go bhfuil tú andúil.
Tógtar éileamh Grubbs et al., Agus na ceannlínte go léir a tháinig as sin, ar an gcinneadh seo: Ní raibh comhghaol láidir idir uaireanta reatha ábhair porn maidir le húsáid porn (dar leis an suibiachtúil taighdeoirí) le scóir ar cheistneoir úsáide porn Grubbs féin (an Cyber Fardal Úsáid Pornagrafaíochta “CPUI”). Chun é a chur ar bhealach eile, má bhí andúil porn ann i ndáiríre ba cheart go mbeadh “,” dar leis na húdair, caidreamh duine le duine idir uaireanta úsáide reatha agus scóir ar an CPUI. Grubbs et al. tuairiscíodh freisin go raibh baint ag “anacair shíceolaíoch” le scóir ar an CPUI, ach nach raibh baint chomh láidir acu leis na huaireanta úsáide reatha.
Seo an rud: Níl aon bhunús eolaíoch ann i ndáiríre chun tomhas de “CPUI” a dhearbhúfeicthe andúil, ”ach fós sin a bhfuil na ceannlínte teannta go léir ag brath air! Ní raibh an CPUI bailíochtaithe riamh le haghaidh andúile “braite” seachas andúil “fíor”.
Le go mbeidh éilimh agus léirmhínithe Grubbs et al. Bailí, caithfidh an DÁ seo a leanas a bheith fíor agus tacú leis an taighde iarbhír:
1) an Fardal Úsáide Cibear-Phornagrafaíochta Caithfidh (CPUI) “andúil bhraite” i leith porn a mheas ach ní andúile porn iarbhír.
- D’fhorbair Grubbs féin an CPUI 9 mír mar fhardal ar fhadhbanna porn ar líne, ní mar thástáil “andúil bhraite”. Roghnaigh sé é a úsáid in ionad tástálacha bailíochtaithe andúile eile, go beacht chun an tuiscint a chruthú go bhféadfadh sé “andúil bhraite” a thomhas seachas andúil. Déanta na fírinne, tomhaiseann an CPUI na comharthaí, na hairíonna agus na comharthaí andúile céanna le tástálacha caighdeánacha andúile.
- Sa staidéar reatha, rinne Grubbs et al. bain úsáid as an abairt “andúil porn a bhraitear” go comhchiallach le scór iomlán na n-ábhar ar an CPUI, gan údar eolaíoch.
2) Ní mór go mbeadh andúil porn Idirlín cothrom le hamanna porn féachana.
- Déantar é seo a bhréagnú leis an litríocht eolaíochta. Andúil porn Idirlín ≠ uair an chloig de bhreathnú porn.
- Go hálainn, bhí an Grubbs et al. Léiríonn an staidéar go raibh comhghaol láidir idir uaireanta úsáide agus an CPUI! Ó p. 6 den staidéar:
“Ina theannta sin, ar an meán úsáid pornagrafaíochta laethúil in uaireanta Bhí a bhaineann go mór agus go dearfach le dúlagar, imní, agus fearg, chomh maith le dúlagar andúil a bhraitear. "
Maidir leis an gcéad phointe, d’fhorbair Grubbs a cheistneoir andúile porn féin (CPUI), agus ansin dhearbhaigh sé go capriciously ina dhiaidh sin nach dtomhaiseann sé ach “andúil bhraite i leith porn” - gan aon údar a léiriú lena athchaipitliú. (Tá sé i ndáiríre!)
Maidir leis an dara pointe, fuair foirne taighde roimhe seo nach bhfuil comhghaol idir an “uaireanta úsáide” athraitheach agus andúil cibearsex (nó andúil fís-chearrbhachais). Is é sin, tá andúil tuartha níos cruinne ag athróga eile seachas “uaireanta úsáide.” É sin ráite, mar a fheiceann tú ón sliocht thuas, fuair Grubbs comhghaol suntasach idir uaireanta úsáide agus anacair shíceolaíoch.
Féachfaimid ar mhionsonraí faoin bhfáth nach bhfuil toimhdí Grubbs et al. Fíor ná tacúil thíos, ach seo an chaoi a bhféadfadh na taighdeoirí cur síos a dhéanamh ar a bhfionnachtana iarbhír gan an pobal a chur amú:
“Faigheann staidéar amach go bhfuil baint láidir ag gnéithe áirithe d’andúil porn le anacair shíceolaíoch agus nach mbaineann siad chomh láidir (ach fós) leis na huaireanta úsáide reatha."
Leagan na n-aill: Baineann andúile le tochsal síceolaíoch, agus mar sin tá uaireanta úsáide. An oiread sin don cheann-aird, na ceannlínte míthreoracha a chuir an staidéar i léig.
Ní dhéanann an CPUI Measúnú ar Andúil Porn Iarbhír, nó ar “Andúil Porn a bhraitear”
In Páipéar tosaigh Grubbs 2010 bhailíochtaigh sé a Fardal um Úsáid Cibear-Pornagrafaíochta 43-cheist mar cheistneoir a rinne measúnú ar ghnéithe áirithe de andúil porn iarbhír, agus measúnú á dhéanamh aige ar ghnéithe nach mbaineann le andúil (ceisteanna ciontachta agus náire). Is í an eochair dúinn nach n-úsáideann sé an abairt “andúil bhraite” in áit ar bith i bpáipéar 2010. Ní dhéanann sleachta as bunpháipéar Grubbs a dhearbhaíonn a CPUI ach fíor-andúil porn a mheas:
Ba iad na samhlacha a ndearnadh cur síos orthu roimhe seo a moladh chun andúil iompraíochta a thuiscint na príomh-bhoinn tuisceana teoiriciúla a úsáideadh chun an ionstraim don staidéar seo a dhíorthú, an Fardal um Úsáid Cibear-Phornagrafaíochta (CPUI), a ndearnadh patrún air tar éis na Tástála Scagtha Gnéis Idirlín a d’fhorbair Delmonico (Delmonico & Griffin, 2008) . T.bhí an dearadh CPUI bunaithe ar an bprionsabal go bhfuil an t-iompar andúileach tréithrithe ag neamhábaltacht stop a chur leis an iompar, éifeachtaí diúltacha suntasacha mar thoradh ar an iompar, agus obsession ginearálaithe leis an iompar (Delmonico & Miller, 2003).
Go deimhin, léiríonn an CPU gealltanas mar ionstraim lena ndéantar measúnú ar andúil pornagrafaíochta Idirlín. Cé nár mheas ionstraimí roimhe seo, amhail an ISST, ach andúil ghnéasach ar líne speictream ar líne, léirigh an scála seo gealltanas go ndéanfaí measúnú go sonrach ar andúil pornagrafaíochta Idirlín. Ina theannta sin, dealraíonn sé go bhfaigheann na hítimí ar scála na bPatrún Andúileacha roimhe seo leibhéal éigin tacaíochta teoiricí agus bailíochta a d'fhéadfadh a bheith ann i gcomparáid leis na critéir dhiagnóiseacha maidir le Spleáchas Substaintí agus Cearrbhachas Paiteolaíoch, ICD.
Ar deireadh, is cosúil go bhfuil cúig cinn de na míreanna ar scála na bPatrún Addictive ón scála Compulsivity bunaidh ag baint go díreach le tuiscint an duine aonair nó neamhábaltacht iarbhír chun stop a chur leis an iompar ina bhfuil siad ag gabháil. Ní hamháin go bhfuil neamhábaltacht stop a chur le hiompar fadhbanna faoi aon imthosca ina chritéar diagnóiseach tábhachtach do SD agus do PG araon, ach is féidir é a mheas mar cheann de na croí-eilimintí den dá andúil, mar a léirítear i SD agus ICDs (Dixon et al., 2007; Pontenza, 2006). Dealraíonn sé gurb é an neamhábaltacht seo a chruthaíonn an neamhord.
I 2013 study Laghdaigh Grubbs líon na gceisteanna CPUI ó 43 go 9, agus rinne sé tástáil “andúil porn a fheictear” ar a thástáil andúile porn iarbhír. Rinne sé é sin gan míniú agus míniú á thabhairt aige, agus an abairt “andúil bhraite” á úsáid aige 80 uair i bpáipéar 2013. Bímis an-soiléir - Níor bhailíochtaigh Grubbs a CPUI mar uirlis mheasúnaithe a rinne idirdhealú idir andúil porn iarbhír agus “andúil porn a fheictear”.
Cén fáth ar athscríobh Joshua Grubbs tástáil andúile porn “braite” ar an CPUI?
Cé nár éiligh Grubbs féin go bhféadfadh a thástáil sórtáil a fheictear ó andúil iarbhír a shórtáil, mar gheall ar a théarma míthreorach (“andúil bhraite”) a úsáid le haghaidh scóir ar a ionstraim CPUI-9, tá daoine eile tar éis glacadh leis go bhfuil an mhaoin draíochta ag a ionstraim a bheith in ann idirdhealú a dhéanamh idir andúil “bhraite” agus “fíor”. Rinne sé seo damáiste ollmhór do réimse an mheasúnaithe ar andúil porn toisc go bhfuil daoine eile ag brath ar a chuid páipéar mar fhianaise ar rud nach ndéanann siad, agus nach féidir leo a sheachadadh. Níl aon tástáil ann a fhéadann idirdhealú a dhéanamh idir andúil “fíor” agus andúil “bhraite”. Ní féidir ach é a lipéadú mar sin.
Dúirt Joshua Grubbs i r-phost gur thug léirmheastóir ar a dhara staidéar CPUI-9 air féin agus dá chomhúdair i staidéar 2013 téarmaíocht “andúil porn” an CPUI-9 a athrú (toisc go raibh an t-athbhreithnitheoir sáite sa “construct” de andúil porn). Sin é an fáth gur athraigh Grubbs a thuairisc ar an tástáil go “feicthe ceistneoir andúil pornagrafaíochta ”. Go bunúsach chuir athbhreithnitheoir / eagarthóir gan ainm ag an dialann aonair seo tús leis an lipéad míthreorach gan tacaíocht “feicthe andúil pornagrafaíochta. " Ní dhearnadh an CPUI a dheimhniú riamh mar thástáil mheasúnaithe ag idirdhealú andúile porn iarbhír ó “andúile porn a bhraitear.“Seo Grubbs tweetáil faoin bpróiseas seo, lena n-áirítear tráchtanna an athbhreithnitheora:
Ar mo chéad pháipéar ar úsáid éigeantach porn: “Tá an tógra seo [andúil porn] chomh brí céanna le heispéiris ar fhuadach eachtrannach: níl aon chiall leis."
Nicole R Prause, PhD @NicoleRPrause
Tú nó athbhreithneoir?
Dúirt an tAthbhreithneoir liom é
Josh Grubbs @JoshuaGrubbsPhD iúil 14
I ndáiríre, cad é ba chúis le mo chuid oibre andúile, mheas mé na tuairimí mar a leasaíodh an fócas.
Cúlra ar an Josh Grubbs CPUI-9 agus an chaoi a ndéanann sé drochthoradh ar thorthaí
Le cúpla bliain anuas, tá an Dr Joshua Grubbs tar éis sraith staidéar a scríobh a bhaineann le creidimh na n-úsáideoirí porn, uaireanta úsáide porn, míshástacht mhorálta, agus athróga eile le scóir ar a cheistneoir 9-item “The Cyber Pornography Inventory” (CPUI- 9). I gcinneadh corr a bhfuil míthuiscint mhór dá chuid torthaí mar thoradh air, an Dr. Grubbs Tagraíonn sé do scór iomlán CPUI-9 na n-ábhar mar “andúil phornagrafaíochta braite.“Tugann sé seo le tuiscint bhréige go dtugann a ionstraim CPUI-9 le fios ar bhealach an méid a“ bhreathnaíonn ”ar ábhar amháin go bhfuil sé géilliúil (seachas a bheith iarbhír andúileach). Ach ní féidir le haon ionstraim sin a dhéanamh, agus is cinnte nach é seo an ceann.
Chun é a rá ar bhealach eile, léiríonn an frása “andúil phornagrafaíochta braite” rud ar bith níos mó ná uimhir: an scór iomlán ar an gceistneoir úsáide pornagrafaíochta 9 seo a leanas agus a thrí cheist sheachtracha faoi chiontacht agus náire. Ní sháraíonn sé an chruithneacht ón chaff i dtéarmaí feicthe vs fíor andúil. Ní dhéanann an CPUI-9 measúnú iarbhír andúile porn.
An Rannóg um Fhorghníomhaíocht Bhraitear
- Creidim go bhfuilim gafa le pornagrafaíocht Idirlín.
- Is dóigh liom nach féidir liom mo úsáid a bhaint as pornagrafaíocht ar líne.
- Fiú nuair nach dteastaíonn uaim féachaint ar phornagrafaíocht ar líne, is dóigh liom gur tarraingíodh chuici í
Rannóg na nIarrachtaí Rochtana
- Ag amanna, déanaim iarracht mo sceideal a shocrú ionas go mbeidh mé in ann a bheith i mo aonar chun féachaint ar phornagrafaíocht.
- Dhiúltaigh mé dul amach le cairde nó freastal ar fheidhmeanna sóisialta áirithe chun an deis a fháil féachaint ar phornagrafaíocht.
- Chuir mé tosaíochtaí tábhachtacha chun féachaint ar phornagrafaíocht.
An Rannóg um Shuaimhneas Mothúchánach
- Braithim go bhfuil náire orm tar éis breathnú ar phornagrafaíocht ar líne.
- Braithim go bhfuil dúlagar orm tar éis breathnú ar phornagrafaíocht ar líne.
- Braithim tinn tar éis breathnú ar phornagrafaíocht ar líne.
Mar a fheiceann tú, ní féidir leis an CPUI-9 idirdhealú a dhéanamh idir andúil porn iarbhír agus “creideamh” i andúil porn. Ní dhearna ábhair “lipéad orthu féin mar andúiligh porn” in aon staidéar Grubbs. D'fhreagair siad na ceisteanna 9 thuas, agus fuair siad scór iomlán.
Cad iad na comhghaolta a thuairisc na staidéir Ghrubstaintí i ndáiríre? Bhain scóir iomlána CPUI-9 le reiligiúnacht (mar a mhínítear thuas), ach chomh i ndáil le “uaireanta porn a breathnaíodh in aghaidh na seachtaine.” I roinnt staidéar Grubbs tharla comhghaol beagán níos láidre idir reiligiún agus scóir iomlána CPUI-9 (“andúil porn a bhraitear”) i gcásanna eile tharla comhghaol níos láidre le huaireanta úsáide porn agus scóir iomlána CPUI-9 (“andúil porn braite”).
Rinne na meáin neamhaird ar na torthaí deiridh agus rug siad ar an gcomhghaolmhaireacht idir reiligiún agus scóir iomlána CPUI-9 (atá lipéadaithe go “míthreorach braite” anois), agus sa phróiseas rinne na hiriseoirí an “t-aon duine creidimh amháin Creid Rinne na meáin neamhaird ar an gcomhghaol díreach mar a bhí idir scóir CPUI-9 agus uaireanta úsáide porn, agus rinne siad na céadta alt míchruinne mar an post blag seo a thaisceadh le David Ley: Do Chreideamh i nGéilleadh Porn Déanann Rudaí Níos measa: Is é an lipéad “porn addict” is cúis le dúlagar ach ní dhéanann faire porn. Seo cur síos míchruinn Ley ar staidéar Grubbs CPUI-9:
Má chreideann duine go raibh siad ina n-andúile gnéis, thuar an creideamh seo go raibh fulaingt síceolaíoch le sruth, is cuma cá mhéad porn, nó cé chomh beag, a bhí siad ag baint úsáide as.
Léireodh mífhaisnéisí Ley, léifear an abairt thuas go cruinn: “Bhí scóir níos airde ar an CPUI-9 comhghaolaithe le scóir ar cheistneoir guaise síceolaíoch (imní, dúlagar, fearg).” Cén chaoi a mbíonn sé i gceist d'aon cheistneoir andúile. Mar shampla, tá scóir níos airde ar cheistneoir úsáide alcóil ag teacht le leibhéil níos airde de shuaitheadh síceolaíoch. Iontas mór.
An eochair do na héilimh amhrasacha agus na comhghaolta amhrasacha: cuireann na ceisteanna maidir le Guais Mhothúchánach (7-9) faoi deara go bhfaigheann úsáideoirí porn reiligiúnacha scór i bhfad níos airde agus go bhfaigheann úsáideoirí porn tuata scór i bhfad níos ísle, chomh maith le comhghaol láidir a chruthú idir “neamhshuim mhorálta” agus scór iomlán CPUI-9 (“andúil porn a fheictear” ).
Chun é a chur ar bhealach eile, mura n-úsáideann tú ach torthaí ó cheisteanna CPUI-9 1-6 (a dhéanann measúnú ar chomharthaí agus airíonna an iarbhír andúile), athraíonn na comhghaolta go mór - agus níor scríobhadh riamh an andúil faoi deara go raibh an náisiúnach “fíor” faoi deara go raibh an andúil porn fíor.
Le breathnú ar roinnt comhghaolta nochta, bain úsáid as sonraí ó pháipéar Grubbs 2015 (“Aistriú mar Andúil: Reiligiúlacht agus Neamh-Ghabhrach Mhórach mar Réamhaithrisí maidir le Andúil Iarthachta le Pornagrafaíocht“). Cuimsíonn sé 3 staidéir ar leithligh agus tugann a theideal gríosaitheach le fios go bhfuil “creidimh agus díomá morálta” ina chúis le creideamh i andúil pornagrafaíochta.
Leideanna chun na huimhreacha sa tábla a thuiscint: ciallaíonn nialas aon chomhghaol idir dhá athróg; Ciallaíonn 1.00 comhghaol iomlán idir dhá athróg. Dá mhéad an uimhir is ea is láidre an comhghaol idir na hathróga 2.
Sa chéad chomhghaol seo feicimid an comhghaolmhaireacht mhorálta leis na ceisteanna ciontachta agus náire 3 (Guais mhothúchánach), ach go lag leis an dá roinn eile a dhéanann measúnú ar andúile iarbhír (ceisteanna 1-6). Is cúis mhéala mhorálta iad na ceisteanna Iompraíochta Mothúchánacha a bheith ar an tuar is láidre i scóir iomlána CPUI-9 (“andúil a bhraitear”).
Ach mura n-úsáideann muid ach na ceisteanna andúile porn iarbhír (1-6), tá an comhghaol lag go leor le Míshástacht Mhorálta (i labhairt na heolaíochta, is réamhaithriseoir lag de andúil porn é míshásamh Moral).
Is é an dara leath den scéal ná go ndéanann an 3 Distotion Distress an-lag le leibhéil úsáide porn, agus go gcomhfhreagraíonn na ceisteanna andúile porn (1-6) go láidir le leibhéil úsáide porn.
Is é seo an chaoi a dtéann na torthaí sceabhacha ar cheisteanna an 3 Emotional Distress. Fágann siad go bhfuil comhghaolú laghdaithe idir “uaireanta úsáide porn” agus scóir iomlána CPUI-9 (“andúil a cheaptar”). Ansin, tá lipéad mealltach ag Grubbs ar an iomlán de gach cuid 3 den tástáil CPUI-9. Ansin, ar láimh gníomhaígh diongbháilte porn-chinnithe, “tá andúil a bhraitear” ag dul i “féin-aithint mar andúile porn.” Tá na gníomhaithe tar éis dul i ngleic leis an gcomhghaol láidir le míshástacht mhorálta, rud a chuir an CPUI-9 i gcónaí táirgeann, agus presto! maíonn siad anois, “nach mó ná náire an creideamh i mbreiseán porn!”
Is teach cártaí é a tógadh ar cheist chiontachta agus náire 3 nár aimsíodh in aon mheasúnú andúile eile, in éineacht leis an téarma míthreorach a úsáideann cruthaitheoir an cheistneora chun a chuid ceisteanna 9 a lipéadú (mar thomhas ar “andúil porn a fheictear”).
Tháinig teach na gcártaí CPUI-9 i léig le staidéar 2017 a dhéanann neamhbhailí ar CPUI-9 mar ionstraim chun “andúil phornagrafaíochta braite” nó andúile pornagrafaíochta iarbhír a mheasúnú: An bhfuil Úsáid Pornagrafaíochta Cíbear Úsáid Fardal-9 Scóir Meabhrú Compulsivity Iarbhír i Úsáid Pornagrafaíochta Idirlín? Ag féachaint ar Ról na hIonsaoine Dífhostaíochta. Fuarthas amach freisin gur cheart 1 / 3 de na ceisteanna CPUI-9 a fhágáil ar lár chun torthaí bailí a thabhairt ar ais a bhaineann le “míshásamh morálta”, “reiligiún,” agus “uaireanta úsáide porn.” Feiceann tú na sleachta uilig go léir anseo, Ach Fernandez et al., 2018 suimíonn rudaí suas:
Dara, chuir ár dtorthaí amhras faoi oiriúnacht an fho-scála Emotional Distress mar chuid den CPUI-9. Mar a fuarthas go comhsheasmhach thar il-staidéir (m.sh., Grubbs et al., 2015a, c), léirigh ár dtorthaí freisin nach raibh aon chaidreamh ag minicíocht úsáide IP le scóir Iompraíochta Mothúcháin. Níos tábhachtaí fós, ní raibh aon bhaint ag an bhfíorghníomhaíocht mar a bhí coincheapaithe sa staidéar reatha (iarrachtaí staonadh gan staonadh x iarracht staonadh) le scóir Iompraíochta Mothúcháin.
Bhí scóip mhorálta ag tuar go mór ar scóir Iompraíochta Mothúcháin, ag teacht le staidéir roimhe seo a fuair forluí suntasach idir an dá cheann (Grubbs et al., 2015a; Wilt et al., 2016)…. Dá bhrí sin, d’fhéadfadh cuimsiú na fo-scála Emotional Distress mar chuid den CPUI-9 torthaí a sceitheadh sa chaoi is go n-insíonn sé scóir iomlán na n-úsáideoirí IP a bhraitear go morálta le pornagrafaíocht, agus a sháraíonn na scóir andúile iomlán a mheastar a bhaineann le IP úsáideoirí a bhfuil scóir ard um Bhíogaireacht Bhreathnadóireachta acu, ach míshástacht mhorálta íseal maidir le pornagrafaíocht.
D’fhéadfadh sé seo a bheith mar go raibh an fo-scála Iompraíochta Mhothúchánach bunaithe ar scála “Ciontachta” bunaidh a forbraíodh lena úsáid go háirithe le daonraí reiligiúnacha (Grubbs et al., 2010), agus tá a fhóntas le daonraí neamh-reiligiúnacha fós neamhchinnte i bhfianaise na dtorthaí ina dhiaidh sin a bhaineann leis an scála seo.
Seo é an bunchinneadh: Ceisteanna “Mothúchán Mothúchánach” 3 níl aon áit acu sa CPUI-9, nó aon cheistneoir andúile porn. Déanann na ceisteanna ciontachta agus náire seo nach bhfuil measúnú a dhéanamh ar an nguais a bhaineann le húsáid porn andúileach nó “tuiscint ar andúile.” Ní dhéanann na ceisteanna 3 seo ach scóir shaorga CPUI-9 do dhaoine aonair reiligiúnacha a inflaction agus iad ag díbirt scóir iomlán CPUI-9 do andúiligh neamhphósta porn.
Go hachomair, níl na conclúidí agus na héilimh a sceitheadh ag an CPUI-9 neamhbhailí ach. Chruthaigh Joshua Grubbs ceistneoir nach féidir, agus nár deimhníodh riamh é, ag sórtáil “braite” ó andúil iarbhír: an CPUI-9. Le náid eolaíochta he ath-lipéadaithe a CPUI-9 mar cheistneoir "andúil pornagrafaíochta a mheastar a bheith ann".
Toisc go raibh 9 ceisteanna coimhthíocha san áireamh sa CPUI-3, ag measúnú ciontachta agus náire, Is iondúil go mbíonn scóir sceite an CPUI-9 ar úsáideoirí porn reiligiúnacha. Ansin tugadh scóir níos airde d'úsáideoirí porn reiligiúnaigh do CPUI-9 mar mheastachán, “creideann daoine reiligiúnacha go bréagach go bhfuil siad tugtha do phorn. ”Ina dhiaidh sin rinneadh roinnt staidéar ag cealú míshástacht mhorálta le scóir CPUI-9. Ós rud é go bhfaigheann daoine reiligiúnacha mar ghrúpa scór níos airde ar neamhshuim mhorálta, agus (dá bhrí sin) an CPUI-9 iomlán, cuireadh in iúl é (gan tacaíocht iarbhír) gurb é an míshástacht mhorálta atá bunaithe ar chreideamh ná fíor cúis andúile pornagrafaíochta. Sin leap, agus gan údar maith leis mar ábhar eolaíochta.
Cur i láthair YouTube ag nochtadh an CPUI-9 agus an mhiotas “andúil a mheastar a bheith ann”: Andúil i bPornagrafaíocht agus Andúil Bhraitear
Níl Uaireanta Úsáide Reatha bainteach le Andúil Porn
Tá conclúid Grubbs et al. Bunaithe den chuid is mó ar bhonn lochtach: Is fearr a dhéantar méid andúile porn a mheas trí uaireanta féachaint ar porn idirlín. Mar a dúirt Grubbs et al. níor aimsigh siad comhghaol daingean go leor (dar leo) ina n-ábhair, bhain siad de thátal as nach raibh ach “andúil bhraite” ina n-ábhair. Mar gheall ar dhá pholl ollmhóra sa scéal tá amhras mór ar éileamh Grubbs et al.
Mar a luadh níos luaithe, is é an chéad pholl bearrtha ná go bhfuil Grubbs et al. i ndáiríre fuair sé comhghaol láidir go leor idir uaireanta úsáide agus an CPUI! Ó p. 6 den staidéar:
“Ina theannta sin, ar an meán úsáid pornagrafaíochta laethúil in uaireanta Bhí a bhaineann go mór agus go dearfach le dúlagar, imní, agus fearg, chomh maith le dúlagar andúil a bhraitear. "
Stop na cófraí! Téann an sliocht seo salach ar na ceannlínte go léir, a mhaíonn NACH raibh comhghaolú láidir idir úsáid pornagrafaíochta agus anacair shíceolaíoch nó “andúil bhraite.” Arís, gach uair a fheiceann tú an abairt “andúil bhraite” seasann sé scór iomlán na n-ábhar ar an CPUI (is tástáil andúile porn é).
Seo ar fad a rá ar bhealach eile: Bhí comhghaolú suntasach idir scóir an tsíceolaíoch agus scóir CPUI agus uaireanta úsáide. An léann aon iriseoir nó blagaire staidéar iarbhír riamh?
Is é an dara poll i mbonn taca an staidéir seo, a bhféadfá trucail a thiomáint tríd, ná an taighde sin ar úsáid porn idirlín agus fístéipe (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8) a thuairiscigh nach raibh ceachtar acu andúil comhoiriúnach le huaireanta úsáide. Is tomhas neamhiontaofa andúile é an ‘uaireanta úsáide’ inathraithe, agus déanann uirlisí measúnaithe andúile seanbhunaithe andúil a mheas ag baint úsáide as iliomad fachtóirí eile (mar shampla iad siúd atá liostaithe sa CPUI). Ní thuairiscíonn na staidéir andúile cybersex seo a leanas, a d’fhág Grubbs ar lár, mórán gaol idir uaireanta agus comharthaí andúile:
“Tugann torthaí le fios go raibh rátálacha suibiachtúla gnéis ar ábhar pornagrafach, déine domhanda na hairíonna síceolaíochta, agus líon na bhfeidhmchlár gnéis a úsáidtear agus iad ar shuíomhanna gnéis Idirlín sa saol laethúil, tuartha ag fadhbanna féin-thuairiscithe sa saol laethúil atá nasctha le gníomhaíochtaí gnéis ar líne. , agus níor chuir an t-am a chaitear ar shuíomhanna gnéis Idirlín (miontuairiscí in aghaidh an lae) go mór le míniú ar an athraitheas i scór gnéis na Tástála Andúile Idirlín (IATsex). Feicimid roinnt cosúlachtaí idir meicníochtaí cognaíocha agus meicníochtaí inchinne a d’fhéadfadh cur le cothabháil an iomarca cybersex agus iad siúd a thuairiscítear do dhaoine aonair a bhfuil spleáchas ar shubstaintí acu. "
“Léirigh torthaí le déanaí comhlachas idir déine CyberSex Andúile (CA) agus táscairí excitability gnéasach, agus gur dhéileáil déileáil le hiompar gnéasach leis an ngaol idir excitability gnéasach agus comharthaí CA. Léirigh torthaí comhghaolta láidre idir comharthaí CA agus táscairí ar ghríosú gnéis agus excitability gnéasach, déileáil le hiompar gnéasach, agus comharthaí síceolaíochta. Ní raibh baint ag Andúile CyberSex le hiompar gnéis as líne agus le ham na cibearchoireachta seachtainiúla. "
De réir an eolais is fearr atá againn, is é an staidéar seo an chéad scrúdú díreach ar chomhlachais idir minicíocht úsáide porn agus iompar iarbhír na cóireála atá á lorg le haghaidh úsáide porn fadhbanna (arna thomhas mar chuairt ar an síceolaí, síciatraí nó sexologist chun na críche seo). Léiríonn ár dtorthaí go bhfuil na staidéir, agus an chóireáil, amach anseo ba cheart go ndíreodh an réimse seo níos mó ar thionchar úsáid porn ar shaol duine aonair (cáilíocht) seachas a mhinicíocht (cainníocht) ní bhíonn ach mar gurb iad na hairíonna diúltacha a bhaineann le húsáid porn (seachas minicíocht úsáide porn) an réamhaithriseoir cóireála is suntasaí ag lorg iompair.
Bhí an caidreamh idir PU agus na hairíonna diúltacha suntasach agus idirghabhála ag reiligiúnacht suibiachtúil féin-thuairiscithe (idirghabháil lag, pháirteach) i measc lucht iarrtha neamhchóireála. I measc lucht iarrtha cóireála, ní bhaineann reiligiún leis na hairíonna diúltacha.
Bhí scóir níos airde ar bhearta andúile úsáid porn idirlín comhghaolaithe le húsáid laethúil nó níos minice porn idirlín. Ach, léiríonn na torthaí nach raibh aon nasc díreach idir méid agus minicíocht úsáide pornagrafaíochta an duine aonair agus deacrachtaí le imní, dúlagar, agus sásamh saoil agus caidrimh. I measc na gcomhghaolta suntasacha le scóir ardaíochta porn ar an idirlíon ard bhí an chéad nochtadh ar phorn idirlín, andúil i gcluichí físeáin, agus a bheith fireann. Cé go ndearnadh roinnt éifeachtaí dearfacha a bhaineann le húsáid porn idirlín a dhoiciméadú i litríocht roimhe seo ní thugann ár dtorthaí le fios go bhfeabhsaíonn feidhmiú síceasóisialta le húsáid mheasartha nó ócáideach porn idirlín.
Dá bhrí sin, ó thús an staidéir seo agus a dhearbhúí ag titim toisc go bhfuil a chonclúidí ina luí ar na huaireanta úsáide reatha a chothromú leis an leibhéal andúile / fadhbanna / anacair a thuairiscigh na hábhair mar bheart andúil bailí.
Cén fáth nach mbíonn speisialtóirí andúile ag brath ar uaireanta úsáide? Samhlaigh iarracht a dhéanamh andúil a mheas trí cheist a chur, “Cé mhéad uair an chloig a chaitheann tú ag ithe faoi láthair (andúil bia)?" nó “Cé mhéad uair an chloig a chaitheann tú cearrbhachas (breisiú cearrbhachais)?" nó “Cé mhéad uair an chloig a chaitheann tú ag ól (alcólacht)?" Chun a thaispeáint cé chomh fadhbanna agus a bheadh uaireanta úsáide úsáideacha, féach alcól mar shampla:
- Tá traidisiún ag fear Iodálach 45 bliain d'aois 2 fíona a ól gach oíche le dinnéar. Tá a bhéile lena theaghlach sínte agus tógann sé 3 uair an chloig a chríochnú (go leor bata). Mar sin deineann sé deoch 3 san oíche, 21 uair sa tseachtain.
- Ní ólann oibrí monarchan 25 bliain d’aois ach ag an deireadh seachtaine, ach ólann sé ragús oíche Dé hAoine agus Dé Sathairn go dtí go dtéann sé amach nó go bhfaigheann sé tinn. Is oth leis a ghníomhartha agus ba mhaith leis stopadh, ach ní féidir leis, bíonn sé ar meisce, bíonn sé i troideanna, bíonn sé ionsaitheach go gnéasach, srl. Caitheann sé ansin Dé Domhnaigh ar fad ag téarnamh, agus mothaíonn sé cacamas go dtí Dé Céadaoin. Mar sin féin, níor chaith sé ach 8 n-uaire in aghaidh na seachtaine ag ól.
Cén óltóir a bhfuil fadhb aige? Sin é an fáth nach féidir le “uaireanta úsáide reatha” amháin sinn a chur ar an eolas faoi cé atá andúil agus cé nach bhfuil.
Ar deireadh, ní mór dúinn a iarraidh ar cén fáth go bhfuil Grubbs et al. roghnaigh sé an CPUI a chruthú nuair a bhí tástálacha andúile bailíochtaithe eile ar fáil go héasca.
Bottom line: Braitheann éilimh an staidéir ar “uaireanta úsáide reatha” a bheith ina chritéar bailí maidir le fíor-andúil. Níl siad. Thairis sin, nuair a théann tú thar an teibí, nochtann an staidéar iomlán go bhfuil baint ag “uaireanta úsáide reatha” le scóir anacair síceolaíoch agus CPUI araon!
Fágann “Uaireanta Úsáide Reatha” go leor Athróg
Fadhb mhodheolaíoch tánaisteach is ea go bhfuil Grubbs et al. measúnú ar úsáid porn trí cheisteanna a chur ar ábhair faoina “n-uaireanta reatha úsáide porn.” Tá an cheist sin doiléir go leor. Cén tréimhse? D’fhéadfadh ábhar amháin a bheith ag smaoineamh “Cé mhéid a d’úsáid mé inné?” ceann eile “le seachtain anuas?” nó “ar an meán ó shocraigh mé éirí as amharc mar gheall ar éifeachtaí nach dteastaíonn?” Is é an toradh atá air seo nach féidir sonraí nach bhfuil inchomparáide a anailísiú chun conclúidí iontaofa a dhéanamh.
Níos tábhachtaí fós, ní theipeann ar an gceist “úsáid porn reatha”, ar a bhfuil conclúidí an staidéir ina luí, ceisteanna a chur faoi phríomh-athróga úsáide porn: cuireadh tús le húsáid aoise, blianta úsáide, cibé acu ar dhúisigh an t-úsáideoir chuig seánraí nua porn nó d’fhorbair sé fetishes porn gan choinne , an cóimheas idir ejaculation le porn agus ejaculation gan é, méid an ghnéis le fíorpháirtí, agus mar sin de. Is dócha go gcuirfeadh na ceisteanna sin níos mó eolais orainn faoi cé a bhfuil fadhb aige i ndáiríre le húsáid porn ná “na huaireanta úsáide reatha amháin.”
Grubbs Introduction Réamhshocrú Staid Reatha an Taighde
Sna rannáin réamhrá agus díospóireachta tá Grubbs et al. caith fiche nó tríocha bliain de thaighde neuropsychological agus taighde andúile eile (agus uirlisí measúnaithe gaolmhara) chun iarracht a chur ina luí ar léitheoirí go léiríonn an litríocht eolaíoch nach bhfuil andúil porn idirlín ann (agus dá bhrí sin go gcaithfear gach fianaise ar andúil porn a “bhrath,” ní fíor). Taispeánann athbhreithniú nua cé chomh fada agus atá an argóint seo. Féach Néareolaíocht ar Andúile Pornagrafaíochta Idirlín: Athbhreithniú agus Nuashonrú, a dhéanann fiche nó tríocha bliain de thaighde néareolaíochta andúile a ailíniú le staidéir néareolaíochta agus neuropsych le déanaí ar úsáideoirí porn iad féin. Críochnaíonn sé (go loighciúil agus go heolaíoch) go bhfuil andúil pornagrafaíochta idirlín fíor go leor, agus go deimhin fothacar de andúil idirlín (bunaithe ar níos mó ná staidéir inchinne 100, chomh maith leis na céadta staidéar ábhartha eile).
Ina n-alt tosaigh, Grubbs et al. a gclaonadh as cuimse a léiriú trína n-éileamh a bhunú maidir le neamh-mharthanacht andúile porn idirlín ar pháipéir beirt “díshealbhóirí andúile porn idirlín” féinfhógartha: David Ley, údar An Myth of Andúil Gnéas, agus iar Nicole Prause, taighdeoir UCLA, ar cáineadh a saothar go foirmiúil sa litríocht leighis do modheolaíocht lag agus conclúidí gan tacaíocht.
Mar shampla, Grubbs et al. ag brath ar páipéar aon-taobhach le Ley, Prause agus a gcomhghleacaí Peter Finn, a mhaígh gur athbhreithniú é (is é sin, anailís neamhchlaonta ar an litríocht atá ann). Mar sin féin, d’fhág sé ar lár nó rinne sé mífhaisnéis ar bheagnach gach staidéar a fuair éifeachtaí diúltacha a bhaineann le húsáid porn idirlín, agus neamhaird á déanamh freisin ar an iliomad staidéar ar andúil idirlín le déanaí a léirigh athruithe inchinne struchtúracha a bhaineann le andúil in inchinn andúiligh idirlín. (Is féidir léirmheas ar líne a fháil anseo.)
Is é atá i gceist le hinsint chomhionann ná Grubbs et al. A fhágáil ar lár ó gach scanadh inchinne agus staidéar neuropsychological a fuair fianaise a thacaíonn leis an tsamhail andúile porn (breis agus dosaen bailithe anseo). In ionad na heolaíochta crua ó na staidéir ar fad a fágadh ar lár, tugtar conclúid fhor-rochtana don léitheoir:
Go hachomair, tá go leor fianaise ann a thabharfadh le tuiscint go mbraitheann a lán daoine go bhfuil siad tugtha do phornagrafaíocht Idirlín, fiú mura bhfuil diagnóis fhíoraithe go cliniciúil ann chun neamhord den sórt sin a ghlacadh.
Mar fhocal scoir, an t-aon staidéar néareolaíoch a luadh ag Grubbs mar andúil i bpornSteele et al.) tacaíonn sé i ndáiríre leis an tsamhail andúile porn. Steele et al. thuairiscigh léamha EEG níos airde (P300) nuair a bhí ábhair nochtaithe do ghrianghraif porn. Taispeánann staidéir go seasta go dtarlaíonn P300 ardaithe nuair a bhíonn andúiligh nochtaithe do leideanna (mar íomhánna) a bhaineann lena n-andúil. Ina theannta sin, thuairiscigh an staidéar go raibh comhghaol níos mó idir ciú-imoibríocht le porn agus níos lú fonn ar ghnéas i gcomhpháirtíocht. Toisc nach raibh ceachtar toradh comhoiriúnach leis na ceannlínte, rinne Grubbs conclúidí lochtacha na n-údar bunaidh (“díshealbhóirí andúil porn”).
Conclúid
I bhfianaise a chonclúidí gan tacaíocht agus a éilimh claonta faoi neamh-andúil porn a bheith ann, is cosúil gur dócha go mbeidh Grubbs et al. dhear an staidéar seo chun clár oibre ar leith a chomhlíonadh - chun andúil porn a athlipéadú mar “andúil bhraite” agus chun a chur ina luí ar léitheoirí go bhfuil úsáid porn neamhdhíobhálach agus nach gá dóibh ach a bheith buartha faoi chreidiúint go bhféadfadh sé dochar a dhéanamh. Misean agnotology curtha i gcrích!
Tagann an abairt seo chun cuimhne: An rud a thugann an teibí, tugann an staidéar iomlán ar shiúl. Ba iad Grubbs et al a d'imigh na ceannlínte agus na héilimh. ní thacaíonn an staidéar bunúsach leo fiú amháin. Le feiceáil i bhfad níos mó: An bhfuil Joshua Grubbs ag tarraingt na n-olann thar ár súile lena thaighde “dealraitheach porn andúil”? (2016)
;