Ar chuala tú na héilimh seo go mór le déanaí? Nó b'fhéidir gur chreid siad go bhfuil siad fíor?
- Tá rátaí níos airde d'úsáid porn ag pobail reiligiúnacha ná a mbráithre tuata, agus luíonn siad faoi.
- Nach bhfuil úsáideoirí porn reiligiúnach tugtha do porn i ndáiríre; ní chreideann siad ach go bhfuil siad andúileach toisc go bhfuil náire orthu.
- Is é a chreidiúint i andúil porn foinse aon fhadhbanna, seachas úsáid porn féin.
Leagann ailt faoi dhornán staidéar a raibh poiblíocht an-mhór orthu maidir le húsáid porn agus reiligiún na héilimh seo, a thosaigh go leor daoine, creidimh agus neamh-reiligiúnacha, ag glacadh leo mar fhíric. Mar sin féin, tá roinnt staidéar nua aerdhíonach (cuid de na taighdeoirí is mó a bhfuil a gcuid oibre le sonrú in airteagail den sórt sin) ag baint na 3 memes thuas.
Eascraíonn Meme #1 as a cúpla staidéar fuair sé sin rátaí níos airde de chuardach Google ar théarmaí gnéis i “stáit dhearga” (níos reiligiúnaí agus níos coimeádaí), cé go bhfaigheann suirbhéanna iolracha ar úsáideoirí porn beagnach i gcónaí go n-úsáideann daoine reiligiúnacha níos lú porn ná úsáideoirí tuata. Tagann Memes 2 agus 3 chun cinn as earraí agus as taighdeoirí ag sníomh torthaí roinnt “bhraitear pornagrafaíocht"Staidéar leis an Dr. Joshua Grubbs.
An chéad staidéar: Insíonn daoine reiligiúnacha an fhírinne faoina n-úsáid porn
In Inmhianaitheacht Shóisialta Claontacht i Féin-Thuarascálacha a bhaineann le pornagrafaíocht: Ról an reiligiúin, rinne taighdeoirí tástáil ar an hipitéis go bhfuil seans níos mó ann go mbeidh daoine reiligiúnacha ina luí ar a n-úsáid porn le taighdeoirí agus i staidéir suirbhé gan ainm.
Ar dtús, sracfhéachaint siar. Bhí an hipitéis “atá suite” ina luí ar roinnt staidéar a rinne anailís ar gach rud stát-ar-stáit minicíocht cuardaigh Google ar feadh téarma mar “ghnéas,” “porn,” “XXX,” agus a leithéidí. Thuairiscigh na staidéir ar leibhéal an stáit go gcuireann stáit chaomhnaitheacha nó reiligiúnacha (“dearg”) cuardach níos minice ar théarmaí a bhaineann le porn. Mhol údair na staidéar seo gur chiallaigh a gcuid torthaí go bhféachfadh daoine creidimh (1) ar níos mó porn ná mar a chaithfidh úsáideoirí porn reiligiúnacha neamhchreidmheacha (2) a bheith suite mar gheall ar a n-úsáid porn le taighdeoirí agus i suirbhéanna gan ainm.
Ach d’fhéadfadh sé a mhíniú cén fáth go raibh beagnach gach staidéar a bhí i bhfeidhm gan ainm fuarthas suirbhéanna níos ísle rátaí úsáide porn i ndaoine creidimh (staidéar a dhéanamh ar 1, staidéar a dhéanamh ar 2, staidéar a dhéanamh ar 3, staidéar a dhéanamh ar 4, staidéar a dhéanamh ar 5, staidéar a dhéanamh ar 6, staidéar a dhéanamh ar 7, staidéar a dhéanamh ar 8, staidéar a dhéanamh ar 9, staidéar a dhéanamh ar 10, staidéar a dhéanamh ar 11, staidéar a dhéanamh ar 12, staidéar a dhéanamh ar 13, staidéar a dhéanamh ar 14, staidéar a dhéanamh ar 15, staidéar a dhéanamh ar 16, staidéar a dhéanamh ar 17, staidéar a dhéanamh ar 18, staidéar a dhéanamh ar 19, staidéar a dhéanamh ar 20, staidéar a dhéanamh ar 21, staidéar a dhéanamh ar 22, staidéar a dhéanamh ar 23, staidéar a dhéanamh ar 24, staidéar a dhéanamh ar 25). Ar chóir dúinn a chreidiúint go bhfuil go leor suirbhéanna gan ainm? Nó an dá staidéar ar threochtaí cuardaigh Google ar leibhéal an stáit amháin (MacInnis & Hodson, 2015; Whitehead & Perry, 2017)?
Nuair a rinne taighdeoirí tástáil ar an hipitéis, “tá daoine reiligiúnacha ina luí ar a n-úsáid porn,” ní bhfuair siad aon fhianaise a thacaíonn leis an toimhde sin. Go deimhin, thug a gcuid torthaí le fios go bhféadfadh daoine reiligiúnacha a bheith níos macánta ná daoine tuata faoi úsáid porn. Go hachomair, is léir gur bealach lochtach é an cur chuige comparáide ar fud an stáit chun an topaic seo a fhiosrú. Níl sé chomh iontaofa le suirbhéanna gan ainm ina n-aithnítear leibhéal creidimh gach ábhair.
Ón achomaireacht:
Mar sin féin, contrártha le meon an phobail - agus ár gcuid hipitéisí féin - ní bhfuaireamar aon fhianaise agus mórán fianaise i gcoinne an mholta go bhfuil claontacht inmhianaithe sóisialta níos suntasaí ag daoine reiligiúnacha i gcoinne tuairisciú ar thomhaltas pornagrafaíochta ná na daoine neamhfhreagracha. Bhí téarmaí idirghníomhaíochta a rinne measúnú ar an bhféidearthacht sin neamhshuntasach nó suntasach sa treo droim ar ais.
Ón chonclúid:
Ní luíonn na torthaí seo leis an scéal go bhfuil daoine reiligiúnacha ag tearcthuairisciú ar thomhaltas nó ag cur ró-mhór ar a bhfreasúra in aghaidh pornagrafaíochta níos mó ná na daoine nach bhfuil chomh reiligiúnach agus a thabharfadh le tuiscint, má tá rud ar bith ann, go bhfuil taighdeoirí ag déanamh beagmheas ar fhreasúra reiligiúnach agus seachaint pornagrafaíochta ídithe.
Dá bhrí sin, seachas a bheith ina chúis le féin-lipéadú náire ar úsáid porn normatach mar “andúil porn,” is cosúil go bhfuil an reiligiún cosanta i gcoinne úsáid porn (agus dá bhrí sin fadhbanna porn).
Mar sin, cad a d’fhéadfadh míniú a thabhairt ar chuardach méadaithe ar théarmaí a bhaineann le gnéas i “stáit dhearga?” Ní dócha go n-úsáideann úsáideoirí rialta porn a bhaineann taitneamh as seisiún uair an chloig Google chun cuardach a dhéanamh ar na téarmaí réasúnta inniúla (“XXX”, “gnéas”, “porn”) a ndearna na taighdeoirí imscrúdú orthu. Rachaidh siad go díreach chuig na suíomhanna feadán is fearr leo (leabharmharcáilte is dócha).
Ar an láimh eile, d’fhéadfadh daoine óga atá fiosrach faoi ghnéas nó porn téarmaí cuardaigh Google a úsáid. Buille faoi thuairim cad é? Is stáit dearga iad na stáit 15 leis an gcéatadán is airde de dhéagóirí. ”Le haghaidh tuilleadh anailíse maidir le reiligiún agus úsáid porn féach an t-alt seo: An bhfuil Utah #1 in Ús Porn?
Ar leataobh: Sula bhfágann siad ábhar na reiligiúnachta agus na porn, is fiú a thabhairt faoi deara go raibh fonn náireach ar roinnt taighdeoirí a gcuid claonta féin faoi dhaoine reiligiúnacha a chasadh abhaile. Tóg “Surfing for Sin Gnéasach”Le MacInnis agus Hodson. Bhí conclúidí amhrasacha na dtaighdeoirí seo go bhféachann daoine reiligiúnacha ar níos mó porn (bunaithe ar chomparáid a dhéanamh idir reiligiúnacht stáit agus méid na dtéarmaí cuardaigh Google a bhaineann le gnéas) ar neamhréir le formhór mór na dtorthaí taighde sa réimse. Mar sin féin, ghlac MacInnis agus Hodson cúrsaí céim níos faide. Rinne siad a gcuid conclúidí a roinnt le rannpháirtithe reiligiúnacha agus fuair siad amach,
mheas siad siúd a bhí níos airde (vs. níos ísle) i reiligiúnacht nó bunúsachas reiligiúnach go raibh na torthaí níos neamhréir le heolas pearsanta na stát agus na ndaoine reiligiúnacha, mheas siad nach raibh na torthaí fíor, agus mheas siad go raibh na húdair spreagtha go polaitiúil.
I bhfianaise an taighde thuas, bhí sé de cheart ag na rannpháirtithe reiligiúnacha brath ar a gcuid eolais phearsanta seachas ar mhodheolaíocht agus chonclúidí lochtacha na dtaighdeoirí.
An dara staidéar: “A chreidiúint go bhfuil tú addicted le porn”Bhí comhghaol láidir aige le húsáid, ach ní le reiligiún (nasc le páipéar)
Le cúpla bliain anuas tá an Dr. Joshua Grubbs údar grinn staidéir reiligiún na n-úsáideoirí porn a chomhghaolú, uaireanta úsáide porn, neamhshuim mhorálta, agus athróga eile le scóir ar a cheistneoir 9 mír “An Fardal um Úsáid Cibear-Phornagrafaíochta” (CPUI-9). I cinneadh corr a bhfuil mearbhall mór tagtha air, Tagraíonn Grubbs do scór iomlán CPUI-9 an ábhair mar “andúil pornagrafaíochta a fheictear.”Tugann sé seo le tuiscint bhréagach go léiríonn an ionstraim ar bhealach a mhéid nach bhfeiceann ábhar ach go bhfuil sé andúil (seachas a bheith iarbhír andúileach). Ach ní féidir le haon ionstraim sin a dhéanamh, agus is cinnte nach é seo an ceann.
Chun é a rá ar bhealach eile, ní léiríonn an frása “andúil pornagrafaíochta a bhraitear” rud ar bith níos mó ná uimhir: an scór iomlán ar an gceistneoir úsáide pornagrafaíochta 9 mír seo a leanas agus na trí cheist bhreise aige faoi chiontacht agus náire. Ní dhéanann sé an cruithneacht a shórtáil ón gcró i dtéarmaí andúile fíor-bhraite.
An Rannóg um Fhorghníomhaíocht Bhraitear
- Creidim go bhfuilim gafa le pornagrafaíocht Idirlín.
- Is dóigh liom nach féidir liom mo úsáid a bhaint as pornagrafaíocht ar líne.
- Fiú nuair nach dteastaíonn uaim féachaint ar phornagrafaíocht ar líne, is dóigh liom gur tarraingíodh chuici í
Rannóg na nIarrachtaí Rochtana
- Ag amanna, déanaim iarracht mo sceideal a shocrú ionas go mbeidh mé in ann a bheith i mo aonar chun féachaint ar phornagrafaíocht.
- Dhiúltaigh mé dul amach le cairde nó freastal ar fheidhmeanna sóisialta áirithe chun an deis a fháil féachaint ar phornagrafaíocht.
- Chuir mé tosaíochtaí tábhachtacha chun féachaint ar phornagrafaíocht.
An Rannóg um Shuaimhneas Mothúchánach
- Braithim go bhfuil náire orm tar éis breathnú ar phornagrafaíocht ar líne.
- Braithim go bhfuil dúlagar orm tar éis breathnú ar phornagrafaíocht ar líne.
- Braithim tinn tar éis breathnú ar phornagrafaíocht ar líne.
Mar a fheiceann tú, ní féidir leis an CPUI-9 idirdhealú a dhéanamh idir andúil porn iarbhír agus “creideamh” i andúil porn. Ní dhearna ábhair riamh “lipéadú orthu féin mar andúiligh porn” in aon staidéar ar Grubbs. Níor fhreagair siad ach na 9 gceist thuas, agus thuill siad scór iomlán.
Cad iad na comhghaolta a thuairisc na staidéir Ghrubstaintí i ndáiríre? Bhain scóir iomlána CPUI-9 le reiligiúnacht (féach an chéad roinn eile maidir le cén fáth a bhfuil sin), ach chomh i ndáil le “uaireanta porn a breathnaíodh in aghaidh na seachtaine.” I roinnt staidéar Grubbs tharla comhghaol beagán níos láidre le reiligiún, i gcásanna eile tharla comhghaol níos láidre le huaireanta úsáide porn.
Chuaigh na meáin isteach ar an gcomhghaol idir reiligiún agus scóir iomlána CPUI-9 (anois lipéadaithe go míthreorach ar “andúil a bhraitear”), agus sa phróiseas, chuir iriseoirí an t-eolas ar “dhaoine creidimh amháin Creid Rinne na meáin neamhaird ar an gcomhghaol díreach mar a bhí idir scóir CPUI-9 agus uaireanta úsáide porn, agus rinne siad na céadta alt míchruinne mar an post blag seo a thaisceadh le David Ley: Do Chreideamh i nGéilleadh Porn Déanann Rudaí Níos measa: Is é an lipéad “porn addict” is cúis le dúlagar ach ní dhéanann faire porn. Seo cur síos míchruinn Ley ar staidéar Joshua Grubbs:
“Má chreid duine éigin gur andúileach gnéis a bhí ann, thuar an creideamh seo fulaingt shíceolaíoch iartheachtach, is cuma cé mhéad, nó chomh beag, porn a bhí á úsáid acu i ndáiríre."
Léireodh mífhaisnéisí Ley, léireofaí go cruinn an abairt thuas:
“Bhí comhghaol idir scóir níos airde ar an CPUI-9 agus scóir ar cheistneoir anacair shíceolaíoch (imní, dúlagar, fearg)."
Bhí baint ag andúil porn simplí le anacair shíceolaíoch (mar aon le huaireanta úsáide porn). Staidéar fadaimseartha a bhí ann, agus fuarthas amach go raibh an ceangal seo idir úsáid porn agus anacair shíceolaíoch seasta ar feadh bliana.
Is cuma cé chomh míthreorach, a bhí “andúil phornagrafaíochta braite” achomharc leis an bpríomhshruth agus scaipthe ar fud na meán. Ghlac gach duine leis go ndearna Grubbs bealach chun idirdhealú a dhéanamh idir “andúil” agus “creideamh i andúil.” Ach ní raibh. Bhí sé díreach tar éis teideal míthreorach a thabhairt dá fardal úsáide porn, an CPUI-9. Mar sin féin, rinne ailt bunaithe ar staidéir CPUI-9 éagsúla achoimre ar na torthaí seo mar seo a leanas:
- Is é a chreidiúint i andúil porn foinse do chuid fadhbanna, ní úsáid porn féin.
- Níl úsáideoirí porn reiligiúnach tugtha go porn i ndáiríre (fiú má tá scór ard acu ar an Grubbs CPUI-9) - tá náire orthu.
Bhí fiú cleachtóirí míthreorach go héasca, mar gur i ndáiríre a bhí roinnt cliant do Creidim go bhfuil a n-úsáid porn níos millteach agus níos paiteolaíocha ná mar a cheapann na teiripeoirí go bhfuil sé. Ghlac na teiripeoirí seo leis an tástáil Grubbs ar bhealach ar leithligh na cliaint sin a shíleadh trí bhotún.
Mar a deir an focal, “Is é an t-aon leigheas ar dhroch-eolaíocht ná níos mó eolaíochta.” Ag tabhairt aghaidh air amhras amhrasach mar gheall ar na toimhdí a bhí aige, agus imní faoi na héilimh gan bhunús go bhféadfadh a ionstraim CPUI-9 idirdhealú a dhéanamh idir “andúil phornagrafaíochta a mheastar” agus fíorúsáid porn, rinne an Dr. Chláraigh sé réamhstaidéar chun a hipitéisí / toimhdí a thástáil go díreach. Is cleachtas eolaíoch maith é réamhchlárú a chuireann cosc ar thaighdeoirí hipitéisí a athrú tar éis dóibh sonraí a bhailiú.
Bhí na torthaí ag teacht salach ar a chonclúidí níos luaithe agus ar an meme (“tá an t-andúil porn achireach”) gur chuidigh an preas le daoine a dhíothú.
Rinne an Dr. Grubbs iarracht a chruthú gurbh í an reiligiún an príomhthuaiteoir “a chreidiúint go raibh tú féin gafa le porn.” Rinne sé féin agus a fhoireann taighde suirbhé ar shamplaí éagsúla, sách mór (fireann, baineann, etc.): Céard atá inghlactha porn? Scrúdú a dhéanamh ar na Rólanna um Úsáid Pornagrafaíochta, Reiligiúlacht, agus Neamhfhoirmiú Moral. (Chuir sé na torthaí ar líne, cé nár foilsíodh páipéar a fhoirne go foirmiúil fós).
An uair seo, áfach, ní raibh sé ag brath air Ionstraim CPUI-9. Cuimsíonn an CPUI-9 ceisteanna “ciontachta agus náire / anacair mhothúchánach” 3 nach bhfaightear de ghnáth in ionstraimí andúile - agus na torthaí a sceitheann sé, rud a fhágann go n-úsáideann úsáideoirí porn reiligiúnacha úsáideoirí níos airde agus neamh-reiligiúnacha chun scór níos ísle ná na hábhair a dhéanamh ar uirlisí measúnaithe andúile caighdeánacha. Ina áit sin, d’iarr an fhoireann Grubbs ceisteanna díreacha ar dhaoine porn ar 2 (“Creidim go bhfuilim gafa le pornagrafaíocht idirlín. ”“Ba mhaith liom glaoch a dhéanamh orm féin ar andúile pornagrafaíochta idirlín. ”), Agus comparáid a dhéanamh idir torthaí agus scóir ar cheistneoir“ míshásamh morálta ”.
Ag cur salach ar a chuid éileamh níos luaithe, an Dr. Grubbs agus a fhoireann taighde fuair sé amach go gcreideann tú go bhfuil tú ag géilleadh do phorn go láidir uaireanta laethúla úsáide porn, nach bhfuil le reiligiún. Mar a luadh thuas, cuid de staidéir Grubbs Fuarthas amach freisin go raibh na huaireanta úsáide ina réamhaithriseoir níos láidre ar “andúil a bhraitear” ná ar reiligiún. Ó achomaireacht an staidéir nua:
I gcodarsnacht le litríocht roimh ré a léiríonn go bhfuil éagothroime mhorálta agus reiligiún mar na réamhaithritheoirí is fearr ar andúil a bhraitear [ag baint úsáide as CPUI-9], léirigh torthaí ó gach ceann de na trí shampla go raibh iompraíochtaí úsáide fir agus pornagrafaíochta ar na cinn ba láidre a bhain le féin-shainaithint mar andúile pornagrafaíochta.
Tá a bheith ina fhear tuar go mór mar fhéin-lipéadú mar “ghreoite.” Rátaí na n-úsáideoirí porn fireanna a d'fhreagair “tá” ar cheann de na ceisteanna “géilliúla” idir 8-20% i samplaí an staidéir nua. Tá na rátaí seo i gcomhréir le taighde 2017 eile (19% de fhir an choláiste a bheith géilliúil). Teagmhasach, staidéar seo Thuairiscigh úsáideoirí porn fir rátaí úsáide fadhbanna 27.6%, agus staidéar seo Thuairiscigh gur chomhlíon 28% d'úsáideoirí porn fireann a ndearnadh meastóireacht orthu an tairseach le haghaidh úsáide fadhbanna.
I mbeagán focal, tá an-chuid imní ann i measc cuid de na húsáideoirí porn an lae inniu. Tugann rátaí arda d'úsáid fadhbanna le fios go ndiagnóidh an Eagraíocht Dhomhanda Sláinte “neamhord iompraíochta gnéasach éigeantach” (i ndréacht béite ICD-11) go bhfuil géarghá leis.
De réir a dtorthaí, molann an Dr. Grubbs agus a chomhúdair “ba chóir do ghairmithe sláinte meabhrach agus gnéis imní na gcliant a aithint mar andúiligh pornagrafaíochta go dáiríre.”
A staidéar neamh-ghruama cuireann sé ceisteanna ar CPUI-9 mar ionstraim chun andúil porn bhraite nó iarbhír a mheas
Ní hiad na staidéir thuas na cinn is mó a bhfuil amhras fúthu maidir le conclúidí níos luaithe Grubbs agus an preas fúthu. Cúpla mí ó shin, i Meán Fómhair, 2017, tháinig staidéar eile amach, a rinne tástáil ar cheann de hipitéisí Grubbs: An bhfuil Úsáid Pornagrafaíochta Cíbear Úsáid Fardal-9 Scóir Meabhrú Compulsivity Iarbhír i Úsáid Pornagrafaíochta Idirlín? Ag féachaint ar Ról na hIonsaoine Dífhostaíochta.
Thomhais na taighdeoirí compulsivity iarbhír trí iarraidh ar rannpháirtithe staonadh ó phorn idirlín le haghaidh laethanta 14. (Níl ann ach dornán staidéar D'iarr sé ar rannpháirtithe gan staonadh ó úsáid porn, atá ar cheann de na bealaí is soiléire chun a éifeachtaí a nochtadh.)
Ghlac rannpháirtithe an staidéir an CPUI-9 roimh agus tar éis a n-iarracht 14 lá ar staonadh porn. (Nóta: Níor staon siad ó masturbation nó gnéas, porn idirlín amháin.) Ba é príomhchuspóir na dtaighdeoirí scóir ‘roimh’ agus ‘i ndiaidh’ de na 3 chuid den CPUI-9 a chur i gcomparáid le roinnt athróg.
I measc torthaí eile (pléite go domhain anseo), an neamhábaltacht chun rialú a dhéanamh ar úsáid (teip ar iarrachtaí staonadh) comhghaolaithe le CPUI-9 iarbhír ceisteanna andúile 1-6, ach ní le ceisteanna ciontachta agus náire (anacair mhothúchánach) CPUI-9 7-9. Ar an gcaoi chéanna, ní raibh baint bheag ag “neamhshonrú morálta” le húsáid pornagrafaíochta le scóir “Éigeantacht a bhraitear” CPUI-9. T.tugann na torthaí seo le tuiscint nár cheart go mbeadh na ceisteanna ciontachta agus náire CPUI-9 (7-9) mar chuid de mheasúnú andúile porn (nó fiú “andúil porn a bhraitear”) mar gheall ar níl baint acu le minicíocht úsáide porn.
Chun é a rá go difriúil, rinne na hábhair is géire nach bhfuil scór níos airde ar reiligiún. Thairis sin, is cuma conas a thomhaistear é, iarbhír déantar comhcheangal láidir idir andúil / pulsanna porn le leibhéil níos airde úsáide porn, seachas le ceisteanna “anacair mhothúchánach” (ciontacht agus náire).
Mar achoimre, tacaíonn na trí staidéar nua reiligiúin agus pornagrafaíochta leis an méid seo a leanas:
- Ní dhéanann “reiligiún” andúile porn a chur faoi deara. Is í an íogaireacht nach bhfuil a bhaineann leis an gcreideamh go bhfuil tú tugtha do phorn.
- Is é an méid breathnóireachta porn an réamhaithriseoir is láidre (i bhfad) ar andúil nó creideamh iarbhír porn go bhfuil duine éigin gafa le porn.
- Ní dhearna staidéir Grubbs (nó aon staidéar a d’úsáid an CPUI-9), i ndáiríre, “andúil porn a fheictear” nó “creideamh in andúil porn” nó “féin-lipéadú mar andúileach,” gan trácht ar idirdhealú a dhéanamh idir andúil iarbhír. .
Thabhairt cothrom le dáta SHOCKING & FÍOR INNIÚIL
Dheimhnigh an dá údar bunscoile a d’fhoilsigh stduies CPUI-9 agus MI (Joshua Grubbs agus Samuel Perry) a gclaonadh clár-oibre nuair a bhí an bheirt acu go foirmiúil isteach comhghuaillithe Nicole Prause agus David Ley agus é ag iarraidh tost DoBrainOnPorn.com. Tá Perry, Grubbs agus “saineolaithe” pro-porn eile ag www.realyourbrainonporn.com ag gabháil sárú trádmhairc neamhdhleathach agus squatting. Ba chóir go mbeadh a fhios sin ag an léitheoir RealYBOP twitter (le cead dealraitheach óna saineolaithe) tá sé ag gabháil do chlúmhilleadh agus ciapadh Gary Wilson, Alexander Rhodes, Gabe Deem agus NCOSE, Laila Mickelwait, Gail Dines, agus aon duine eile a labhraíonn amach faoi dhíobhálacha porn. Ina theannta sin, tá David Ley agus beirt saineolaithe eile “RealYBOP” anois á chúiteamh ag fathach tionscail porn xHamster a láithreáin ghréasáin a chur chun cinn (ie StripChat) agus a chur ina luí ar úsáideoirí gur miotais iad andúil porn agus andúil gnéis! Prause (cé ritheann twitter RealYBOP) is cosúil go leor cluthar leis an tionscal pornagrafaíochta, agus úsáideann sé twitter RealYBOP chun an tionscal porn a chur chun cinn, PornHub a chosaint (a óstáil físeáin porn leanaí agus gáinneála gnéis), agus ionsaí a dhéanamh orthu siúd atá ag cur na hachainí chun cinn a shealbhú PornHub cuntasach. Creidimid gur cheart go gceanglófaí ar “shaineolaithe” RealYBOP a mballraíocht RealYBOP a liostáil mar “choinbhleacht leasa” ina bhfoilseacháin a ndéantar piarmheasúnú orthu.
;
