An bhfuil Joshua Grubbs ag tarraingt an olann thar ár súile leis an taighde "fornéite porn a fheictear"?

Suas chun dáta 2017: Staidéar nua (Fernandez et al., 2017) thástáil agus anailís ar an CPUI-9, ceistneoir airbheartaithe “andúile pornagrafaíochta a bhraitear” a d’fhorbair Joshua Grubbs, agus fuarthas amach nach bhféadfadh sé “andúil porn iarbhír” a mheas go cruinn. or “Andúil porn a fheictear” (An bhfuil Úsáid Pornagrafaíochta Cíbear Úsáid Fardal-9 Scóir Meabhrú Compulsivity Iarbhír i Úsáid Pornagrafaíochta Idirlín? Ag féachaint ar Ról na hIonsaoine Dífhostaíochta). Fuair ​​sé amach freisin gur cheart 1/3 de na ceisteanna CPUI-9 a fhágáil ar lár chun torthaí bailí a bhaineann le “neamhshuim mhorálta”, “reiligiún” agus “uaireanta úsáide porn” a thabhairt ar ais. Ardaíonn na torthaí amhras suntasach faoi chonclúidí a rinneadh as aon staidéar a d’fhostaigh an CPUI-9 nó a bhí ag brath ar staidéir a d’fhostaigh é. Tá go leor d’imní agus de cháineadh an staidéir nua cosúil leis na cinn a leagtar amach sa chritic seo a leanas.

Suas chun dáta 2018: Masquerading píosa bolscaireachta mar athbhreithniú mar a thugtar air le Grubbs, Samuel Perry, Rory Reid & Joshua Wilt - Tugann Taighde le fios go bhfuil an Grubbs, Perry, Wilt, Reid Athbhreithniú díthrócaireach (“Fadhbanna Pornagrafaíochta de bharr Éagsúlacht Mhorálta: Múnla Comhtháite le hAthbhreithniú Córasach agus Anailís Meta”) 2018.

Thabhairt cothrom le dáta: I 2019, dhearbhaigh na húdair Samuel Perry agus Joshua Grubbs a gclaonadh bunaithe ar an gclár oibre nuair a bhí an bheirt acu go foirmiúil isteach comhghuaillithe Nicole Prause agus David Ley agus é ag iarraidh tost DoBrainOnPorn.com. Tá Perry, Grubbs agus “saineolaithe” pro-porn eile ag www.realyourbrainonporn.com ag gabháil sárú trádmhairc neamhdhleathach agus squatting. Ba chóir go mbeadh a fhios sin ag an léitheoir RealYBOP twitter (le cead dealraitheach óna saineolaithe) tá sé ag gabháil do chlúmhilleadh agus ciapadh Gary Wilson, Alexander Rhodes, Gabe Deem agus NCOSE, Laila Mickelwait, Gail Dines, agus aon duine eile a labhraíonn amach faoi dhíobhálacha porn. Ina theannta sin, tá David Ley agus beirt saineolaithe eile “RealYBOP” anois á chúiteamh ag fathach tionscail porn xHamster a láithreáin ghréasáin a chur chun cinn (ie StripChat) agus a chur ina luí ar úsáideoirí gur miotais iad andúil porn agus andúil gnéis! Prause (cé ritheann twitter RealYBOP) is cosúil go leor cluthar leis an tionscal pornagrafaíochta, agus úsáideann sé twitter RealYBOP chun an tionscal porn a chur chun cinn, PornHub a chosaint (a óstáil físeáin porn leanaí agus gáinneála gnéis), agus ionsaí a dhéanamh orthu siúd atá ag cur na hachainí chun cinn a shealbhú PornHub cuntasach. Creidimid gur cheart go gceanglófaí ar “shaineolaithe” RealYBOP a mballraíocht RealYBOP a liostáil mar “choinbhleacht leasa” ina bhfoilseacháin a ndéantar piarmheasúnú orthu.

Suas chun dáta 2019: Ar deireadh, ní raibh Grubbs ag brath air Ionstraim CPUI-9. Cuimsíonn an CPUI-9 ceisteanna “ciontachta agus náire / anacair mhothúchánach” 3 nach bhfaightear de ghnáth in ionstraimí andúile - agus na torthaí a sceitheann sé, rud a fhágann go n-úsáideann úsáideoirí porn reiligiúnacha úsáideoirí níos airde agus neamh-reiligiúnacha chun scór níos ísle ná na hábhair a dhéanamh ar uirlisí measúnaithe andúile caighdeánacha. Ina áit sin, D'iarr staidéar nua Grubbs ar 2 cheist dhíreach yes / no ar úsáideoirí porn ("Creidim go bhfuilim gafa le pornagrafaíocht idirlín. ”“Ba mhaith liom glaoch a dhéanamh orm féin ar andúile pornagrafaíochta idirlín. ”). Ag teacht salach ar a chuid éileamh níos luaithe, fuair an Dr. Grubbs agus a fhoireann taighde amach gurb é a chreidiúint go bhfuil tú ag géilleadh do phorn ná an t-am is mó le húsáid laethúil porn, nach bhfuil le reiligiún.

Suas chun dáta 2020: D'oibrigh Mateuz Gola, taighdeoir neamhchlaonta, le Grubbs. In ionad úsáid a bhaint as CPUI-9 a bhí gruamaithe ag Grubbs, d'úsáid an staidéar ceist amháin: “Creidim go bhfuilim gafa le pornagrafaíocht Idirlín“. Ba é an toradh a bhí air seo ná go raibh comhghaolmhaireacht ar bith idir reiligiún agus gan é a chreidiúint agus go gcreideann sé féin go raibh sé gafa le porn. Féach: Meastóireacht a dhéanamh ar na Fadhbanna Pornagrafaíochta mar gheall ar Shamhail Mhoráltachta (2019)

RÉAMHRÁ

Bhí coincheap nua le feiceáil le déanaí i gríos páipéar agus alt: “andúil porn a fheictear.” Rinne Joshua Grubbs sceitheadh ​​air agus rinneadh scrúdú críochnúil air san anailís YBOP: Léirmheas ar “Andúil a bhraitear maidir le Pornagrafaíocht Idirlín agus Guais ​​Síceolaíochta: Scrúdú a dhéanamh ar Chaidrimh go Comhuaineach agus Thar Am ” (2015). Seo a leanas roinnt de na ceannlínte as an staidéar sin:

• Breathnú Porn An bhfuil ceart go leor. Ní chreidtear go bhfuil Andúil i bPorn
• An bhfuil Andúile a Baineadh Amach A Phorn Níos Díobhálach ná Porn Úsáid Féin
• Ag Creidim go bhfuil tú ag Porn An bhfuil an Chúis do Phorn Fadhb, Fionnachtana Staidéir

Seo muid arís ar obair Joshua Grubbs agus é ag foilsiú páipéir “bhraite mar andúil porn”. Sa mhéid seo 2015 preasráiteas Molann Grubbs nach mbíonn fadhbanna ar bith ag baint le húsáid pornagrafaíochta:

"Ní cosúil gurb í an phornagrafaíocht féin atá ag cruthú fadhbanna do dhaoine, is é an chaoi a mothaíonn siad faoi,"

“Is éard atá i gceist le andúil bhraite léirmhíniú diúltach ar d’iompar féin, smaoineamh ort féin, mar,‘ Níl aon chumhacht agam air seo ’nó‘ Is andúileach mé, agus ní féidir liom é seo a rialú. ’

Déanann Grubbs achoimre ar a thuairimí faoi seo 2016 urghnách Síceolaíocht Inniu airteagalag éileamh nach náire reiligiúnach é an t-andúile porn.

A bheith lipéadaithe mar “andúileach porn” ag páirtí, nó fiú ag an duine féin, nach bhfuil aon rud le baint leis an méid porn de dhéantús an duinea deir Joshua Grubbs, ollamh cúnta síceolaíochta in Ollscoil Bowling Green. Ina áit sin, baineann sé le gach rud religiosity agus morálta dearcaí i leith gnéis. I mbeagán focal, deir sé, “Tá sé spreagtha ag náire.”…

…. Glaonn Grubbs air mar “andúil pornagrafaíochta a fheictear.” “Feidhmíonn sé an-difriúil ó andúil eile. "

Má luadh Josuha Grubbs go beacht, beidh an teorainn éilimh thuas ar bholscaireacht, mar taispeánfaimid:

1. Déanann ceistneoir Grubbs measúnú ach andúil porn iarbhír, ní “andúil porn a fheictear.” Ní fheidhmíonn an andúil porn sin “difriúil ó andúil eile,” agus nár léirigh Grubbs go ndéanann sé. Déanta na fírinne, bhunaigh Grubbs a cheistneoir ar cheistneoirí (caighdeánach) andúile drugaí.
2. Murab ionann agus a ráiteas thuas, is é an méid porn a úsáidtear go láidir a bhaineann le scóir ar cheistneoir andúil porn Grubbs (CPUI). Déanta na fírinne, nochtann staidéir Grubbs go bhfuil andúil porn (ailt 2 & 3 CPUI) i bhfad níos mó a bhaineann leis an méid amharc porn ná mar a bhaineann sé le reiligiún.
3. Thairis sin, ní tomhas iontaofa ar andúil (seachfhreastalaí) é “uaireanta úsáide”. Tá sé cruthaithe ag staidéir roimhe seo nach bhfuil “uaireanta porn a bhreathnaítear” comhghaolta go líneach le scóir nó comharthaí andúile porn. Go leor athróg úsáide breise chomh cur le forbairt andúil porn.

Taobh amuigh de na dúshláin shoiléire seo do Grubbs “Níl sa andúil porn ach náire reiligiúnachÉileamh, imíonn a shamhail nuair a smaoinímid ar:

1. Ní spreagann náire reiligiúnach athruithe inchinne a léiríonn na hathruithe atá le fáil in andúiligh drugaí. Ach tá roinnt 39 ann staidéir néareolaíocha tuairisciú ar athruithe inchinne a bhaineann le andúil i n-úsáideoirí porn éigeantacha / andúiligh ghnéas.
2. Tuairiscíonn réim na staidéar go bhfuil rátaí níos ísle d'iompar gnéasach éigeantach agus úsáid porn i ndaoine reiligiúnacha (staidéar a dhéanamh ar 1, staidéar a dhéanamh ar 2, staidéar a dhéanamh ar 3, staidéar a dhéanamh ar 4, staidéar a dhéanamh ar 5, staidéar a dhéanamh ar 6, staidéar a dhéanamh ar 7, staidéar a dhéanamh ar 8, staidéar a dhéanamh ar 9, staidéar a dhéanamh ar 10, staidéar a dhéanamh ar 11, staidéar a dhéanamh ar 12, staidéar a dhéanamh ar 13, staidéar a dhéanamh ar 14, staidéar a dhéanamh ar 15, staidéar a dhéanamh ar 16, staidéar a dhéanamh ar 17, staidéar a dhéanamh ar 18, staidéar a dhéanamh ar 19, staidéar a dhéanamh ar 20, staidéar a dhéanamh ar 21, staidéar a dhéanamh ar 22, staidéar a dhéanamh ar 23, staidéar a dhéanamh ar 24, staidéar a dhéanamh ar 25).
3. Ciallaíonn sé seo go bhfuil sampla Grubbs d’úsáideoirí porn reiligiúnacha sceabhach dosheachanta (féach thíos). Ciallaíonn sé freisin go ndéanann “reiligiún” nach bhfuil tuar andúile a thuar.
4. Go leor atheist agus agnostics andúile porn a fhorbairt. Dhá staidéar 2016 ar fhir a d'úsáid porn sa deireanach na míonna 6 deireanach, Nó i na míonna 3 deireanach, thuairiscigh sé rátaí thar a bheith ard úsáide porn éigeantaigh (28% don dá staidéar).
5. Is léir nach bhféadfadh “andúil bhraite” mífheidhm erectile ainsealach, libido íseal agus anorgasmia a spreagadh i measc fir óga sláintiúla. Ach staidéir iomadúla ceangal porn a nascadh le mífheidhmí gnéis agus sástacht ghnéasach níos ísle, agus Tá rátaí 1000% sciobtha go neamhphraiticiúil ag rátaí ED i bhfear faoi 40 ó tháinig porn “feadán” ar shaol úsáideoirí porn.
6. seo 2016 staidéar ar andúiligh porn cóireála-lorg fuair sé amach go raibh an reiligiún seo nár chomhghaolú le hairíonna diúltacha nó scóir ar cheistneoir andúile gnéis.
7. seo 2016 staidéar ar hypersexuals cóireála-lorg fáil aon ghaol idir tiomantas reiligiúnach agus leibhéil féin-thuairiscithe d'iompar hipéiseach agus iarmhairtí gaolmhara.

Sna hailt seo a leanas tabharfaimid aghaidh ar mhóréilimh Grubbs, féachfaimid níos doimhne ar a chuid sonraí agus ar a mhodheolaíocht, agus molfaimid mínithe malartacha ar a mhaíomh go bhfuil baint ag reiligiún le andúil porn. Ar dtús, tosaímid leis na 3 philéar ar a dtógann Grubbs a chuid páipéar ilchineálach.

Le go mbeidh éilimh Grubbs bailí caithfidh GACH ceann de na 3 cinn a bheith fíor agus tacú leo le taighde iarbhír:

1) Na Grubbs Fardal Úsáide Cibear-Phornagrafaíochta Caithfidh (CPUI) “andúil porn a fheictear” a mheas seachas iarbhír andúile porn.

• Ní dhéanann sé. Déanann an CPUI measúnú iarbhír andúile porn, mar a dúirt Grubbs féin ina pháipéar bunaidh 2010 ag bailíochtú an CPUI (níos mó thíos). Go deimhin, ní raibh ach an CPUI bailíithe mar iarbhír tástáil andúile porn, agus riamh mar thástáil “andúil bhraite”. Gan aon údar eolaíoch tacaíochta leis, in 2013, rinne Grubbs ath-lipéadú go neamhfhreagrach ar a thástáil andúile porn ar thástáil “andúile porn a fheictear”.
• Nóta: I staidéir Grubbs úsáideann sé an abairt “andúil bhraite” nó “andúil porn a bhraitear” chun an scór iomlán ar a thástáil CPUI (tástáil andúile porn iarbhír) a chur in iúl. Cailltear é seo san aistriúchán mar gheall ar athrá go minic ar “andúil bhraite,” in ionad an lipéid chruinn, saor ó casadh: “an scór Fardal um Úsáid Cibear-Phornagrafaíochta.”

2) Níorbh fhéidir go raibh comhghaol idir na huaireanta úsáide agus scóir CPUI (andúile porn) ag na grubsbaí.

• Níl. Mar shampla, Grubbs et al. 2015 nochtann sé comhghaol láidir idir uaireanta úsáide agus scóir CPUI. Ó p. 6 den staidéar:

“Ina theannta sin, bhí baint shuntasach agus dearfach ag an meánúsáid pornagrafaíochta laethúil in uaireanta an chloig le dúlagar, imní agus fearg, chomh maith le andúil a bhraitear [scór CPUI iomlán]."

• Grubbs's dara staidéar 2015 a níos láidre comhghaol idir scóir CPUI agus “uaireanta úsáide porn” ná mar a rinne sé idir scóir CPUI agus reiligiún.

Conas a d’fhéadfadh Grubbs éileamh isteach Síceolaíocht Inniu an andúil porn sin “níl aon rud le déanamh leis an méid radhairc porn,”Nuair a nochtann a chuid staidéir go raibh comhghaolú“ suntasach agus dearfach ”idir méid na húsáide agus scóir CPUI?

3) Caithfidh staidéir eile a bheith tuairiscithe go bhfuil an méid porn a úsáideadh comhghaolaithe go líneach le hairíonna na porn andúile nó scóir ar thástálacha andúile porn.

• Ní dhearna siad. Fuair ​​foirne taighde eile amach nach bhfuil comhghaol líneach idir na “huaireanta úsáide” agus andúil cibearsex (nó andúil fís-chearrbhachais). Is é sin, tá andúil tuartha níos iontaofa ag athróga eile seachas “uaireanta úsáide” ar aon nós, agus mar sin tá ábharthacht éilimh Grubbs amhrasach fiú má bhí a mhodheolaíocht fónta agus a chuid éileamh cruinn. (Ní hamhlaidh atá.) Ní seachfhreastalaí iontaofa é “uaireanta úsáide” maidir le “andúil porn,” mar sin ní féidir le suntasacht Grubbs a bheith ag baint le comhghaolta leis ná easpa comhghaolta leis.

Braitheann an chuid is mó de na ceannlínte agus éilimh a ghineann Grubbs ar na 3 phointe thuas a bheith fíor. Níl siad. Scrúdaímid anois na 3 philéar seo agus na sonraí a bhaineann le staidéir agus éilimh Grubbs.

ROINN 1: Miotas Andúil Porn “Braite”:

Fardal Úsáide Cyber ​​pornagrafaíochta (CPUI): Is tástáil andúile iarbhír é.

Tá sé tábhachtach a thabhairt faoi deara:

• Aon uair a úsáideann Grubbs an abairt “andúil bhraite” ciallaíonn sé i ndáiríre an scór iomlán ar a CPUI.
• Tá an CPUI roinnte ina 3 chuid, rud a bhíonn an-tábhachtach níos déanaí agus muid ag scrúdú an chaoi a bhfuil scóir ar gach roinn comhghaolmhar le hathróga eile mar “uaireanta úsáide” agus “reiligiún.”
• Scóráiltear gach ceist ag úsáid scála Likert de 1 go 7, agus 1 amháin “nach bhfuil ag gach, ”Agus 7 a bheith“thar a bheith. "

COMHLÍONADH:

1. Creidim go bhfuilim gafa le pornagrafaíocht Idirlín.

2. Is dóigh liom nach féidir liom mo úsáid a bhaint as pornagrafaíocht ar líne.

3. Fiú nuair nach dteastaíonn uaim féachaint ar phornagrafaíocht ar líne, is dóigh liom gur tarraingíodh chuici í

CÚRSAÍ ROCHTAIN:

4. Ag amanna, déanaim iarracht mo sceideal a shocrú ionas go mbeidh mé in ann a bheith i mo aonar chun féachaint ar phornagrafaíocht.

5. Dhiúltaigh mé dul amach le cairde nó freastal ar fheidhmeanna sóisialta áirithe chun an deis a fháil féachaint ar phornagrafaíocht.

6. Chuir mé tosaíochtaí tábhachtacha chun féachaint ar phornagrafaíocht.

DÁILEADH COTHROMACHTA:

7. Braithim go bhfuil náire orm tar éis breathnú ar phornagrafaíocht ar líne.

8. Braithim go bhfuil dúlagar orm tar éis breathnú ar phornagrafaíocht ar líne.

9. Braithim tinn tar éis breathnú ar phornagrafaíocht ar líne.

I ndáiríre, tá ceistneoir Fardal Úsáid Cibear-Phornagrafaíochta (CPUI) Grubbs an-chosúil le go leor ceistneoirí andúile drugaí agus iompraíochta eile. Cosúil le tástálacha andúile eile, déanann an CPUI measúnú ar iompraíochtaí agus comharthaí is coiteann do gach andúil, mar shampla: an neamhábaltacht úsáid a rialú; éigeantas le húsáid, cravings le húsáid, éifeachtaí diúltacha síceolaíochta, sóisialta agus mothúchánacha; agus ró-úsáid le húsáid. Déanta na fírinne, ní thugann ach 1 as na 9 gceist CPUI thuas leideanna fiú ar “andúil bhraite.”

Ach deirtear linn go bhfuil duine iomlán tá scór do na 9 gceist uile comhchiallach le “andúil bhraite” seachas andúil féin. An-mhíthreorach, an-chliste, agus gan aon bhunús eolaíoch leis. Frae Agnotology, duine ar bith? (Agnotology Is é an staidéar ar aineolas nó amhras cultúrtha, go háirithe foilsiú sonraí eolaíocha míchruinne nó míthreoracha atá deartha chun an pobal a chur amú faoi staid an taighde i réimse ar leith. Creidtear go bhfuil Tobac Mór ag tabhairt aire do réimse na heacnamaíochta.)

Tabhair faoi deara go mbraitheann blianta de thrialacha measúnaithe andúile bunaithe ar andúil cheimiceacha agus iompraíochta araon ar cheisteanna comhchosúla leis an CPUI chun measúnú a dhéanamh orthu iarbhír, ní amháin feicthe, andúil. Ceisteanna CPUI 1-6 measúnú a dhéanamh ar chroí-iompraíochtaí andúile mar atá leagtha amach ag an 4 Cs, cé go ndéanann ceisteanna 7-9 staid dhiúltach mhothúchánach a mheas tar éis porn a úsáid. Déanaimis an CPUI a chur i gcomparáid le huirlis measúnaithe andúile a úsáidtear go coitianta ar a dtugtar “4 Cs.Tugtar faoi deara freisin na ceisteanna CPUI a bhfuil comhghaol acu leis na ceithre C.

• Compulsion le húsáid (2, 3)
• Éagumas chun Cúsáid ontrol2, 3, b'fhéidir 4-6)
• Cravings le húsáid (3 go háirithe, ach 1-6 d’fhéadfaí é a léiriú mar aighnis)
• Cúsáid leanúnach in ainneoin iarmhairtí diúltacha (4-6, b'fhéidir 7-9)

Bíonn saineolaithe andúile ag brath ar uirlisí measúnaithe mar a léiríonn na 4C go bhfuil siad andúil toisc go bhfuil na hairíonna a bhfuil inchinn bhunúsach a bhaineann le hintleachta ag athrú i mblianta de staidéir bhunúsacha taighde comhghaolaithe ag na neuroscientists leo. Féach an ráiteas beartais phoiblí Chumann Míochaine Andúile Mheiriceá. I mbeagán focal, is tástáil andúile porn iarbhír é CPUI an Grubb; níor bailíochtaíodh riamh é mar gheall ar “andúil bhraite.”

Dúirt an chéad staidéar 2010 Grubbs go ndearnadh measúnú ar an CPUI iarbhír andúile porn

In Páipéar tosaigh Grubbs 2010 rinne sé an Fardal Úsáide Cyber-Phornagrafaíochta (CPUI) a bhailíochtú mar cheistneoir a rinne measúnú air iarbhír andúil porn. Níl na frásaí “andúil bhraite” agus “andúil porn a fheictear” le feiceáil ina pháipéar in 2010. A mhalairt ar fad, luann Grubbs et al., 2010 go soiléir i roinnt áiteanna go ndéanann an CPUI measúnú ar fhíor-andúil porn:

Ba iad na samhlacha a ndearnadh cur síos orthu roimhe seo a moladh chun andúil iompraíochta a thuiscint na príomh-bhoinn tuisceana teoiriciúla a úsáideadh chun an ionstraim don staidéar seo a dhíorthú, an Fardal um Úsáid Cibear-Phornagrafaíochta (CPUI), a ndearnadh patrún air tar éis na Tástála Scagtha Gnéis Idirlín a d’fhorbair Delmonico (Delmonico & Griffin, 2008) . Bhí an dearadh CPUI bunaithe ar an bprionsabal go bhfuil an t-iompar andúileach tréithrithe ag neamhábaltacht stop a chur leis an iompar, éifeachtaí diúltacha suntasacha mar thoradh ar an iompar, agus obsession ginearálaithe leis an iompar (Delmonico & Miller, 2003).

Go deimhin, léiríonn an CPU gealltanas mar ionstraim lena ndéantar measúnú ar andúil pornagrafaíochta Idirlín. Cé nár mheas ionstraimí roimhe seo, amhail an ISST, ach andúil ghnéasach ar líne speictream ar líne, léirigh an scála seo gealltanas go ndéanfaí measúnú go sonrach ar andúil pornagrafaíochta Idirlín. Ina theannta sin, is cosúil go bhfaigheann na míreanna ar scála na bPatrún Andúileacha roimhe seo leibhéal éigin tacaíocht theoiriciúil agus bailíocht fhéideartha a thógáil i gcomparáid leis na critéir dhiagnóiseacha maidir le Spleáchas Substaintí agus Cearrbhachas Paiteolaíoch, ICD.

Ar deireadh, is cosúil go bhfuil cúig cinn de na míreanna ar scála na bPatrún Addictive ón scála Compulsivity bunaidh ag baint go díreach le tuiscint an duine aonair nó neamhábaltacht iarbhír chun stop a chur leis an iompar ina bhfuil siad ag gabháil. Ní hamháin go bhfuil neamhábaltacht stop a chur le hiompar fadhbanna faoi aon imthosca ina chritéar diagnóiseach tábhachtach do SD agus do PG araon, ach is féidir é a mheas mar cheann de na príomhghnéithe den dá andúil, mar a léirítear i SD agus ICDs (Dixon et al., 2007; Potenza, 2006). Dealraíonn sé gurb é an neamhábaltacht seo a chruthaíonn an neamhord.

I 2013 study Laghdaigh Grubbs líon na gceisteanna CPUI ó 32 (nó 39 nó 41) go dtí an 9 reatha, agus ath-lipéadaithe a iarbhír, bailíochtaithe tástáil andúile porn mar thástáil “andúile porn a fheictear” (seo a Leagan 41-ceiste den CPUI). Rinne sé é sin gan aon mhíniú ná aon fhírinniú agus lean sé ar aghaidh ag úsáid an abairt “andúil bhraite” 80 uair ina pháipéar in 2013. É sin ráite, mhol Grubbs fíorchineál an CPUI-9 sa sliocht seo as páipéar 2013:

“Ar deireadh, fuaireamar amach go raibh baint láidir dearfach ag an CPUI-9 le treochtaí ginearálta hipiríogaireacha, arna dtomhas ag an Scála um Fhreagracht Ghnéis Kalichman. Léiríonn sé seo an leibhéal ard idirghaolmhaireachta idir úsáid pornagrafaíochta éigeantach agus hipiríogaireacht níos ginearálta. "

Bímis an-soiléir - níor bailíochtaíodh an CPUI riamh mar thástáil mheasúnaithe ag difreáil andúile porn iarbhír ó “andúile porn a bhraitear.Ciallaíonn sé seo nach bhfuil an pobal ag brath ach ar fhocal Grubbs gur féidir lena thástáil athbhreithnithe idirdhealú a dhéanamh idir “andúil porn a bhraitear” agus an “andúil porn iarbhír” a ndearnadh an CPUI a bhailíochtú ar dtús chun a mheas. Cé chomh heolaíoch is atá sé tástáil bhailíochtaithe a athlipéadú mar rud atá difriúil ar fad gan úsáid na tástála atá athraithe go radacach a bhailíochtú?

Cén fáth ar athscríobh Joshua Grubbs tástáil andúile porn “braite” ar an CPUI?

Cé nár éiligh Grubbs féin go bhféadfadh a thástáil sórtáil a fheictear ó andúil iarbhír a shórtáil, mar gheall ar a théarma míthreorach (“andúil bhraite”) a úsáid le haghaidh scóir ar a ionstraim CPUI-9, tá daoine eile tar éis glacadh leis go bhfuil an mhaoin draíochta ag a ionstraim a bheith in ann idirdhealú a dhéanamh idir andúil “bhraite” agus “fíor”. Rinne sé seo damáiste ollmhór do réimse an mheasúnaithe ar andúil porn toisc go bhfuil daoine eile ag brath ar a chuid páipéar mar fhianaise ar rud nach ndéanann siad, agus nach féidir leo a sheachadadh. Níl aon tástáil ann a fhéadann idirdhealú a dhéanamh idir andúil “fíor” agus andúil “bhraite”. Ní féidir ach é a lipéadú mar sin.

Conas a tharla sé seo? Níl sé neamhghnách d’eagarthóirí agus d’athbhreithneoirí irise acadúla athbhreithnithe suntasacha a éileamh sula nglacann siad le páipéar lena fhoilsiú. Dúirt Joshua Grubbs i r-phost gur thug léirmheastóir ar a dhara staidéar CPUI-9 air féin agus dá chomhúdair i staidéar 2013 téarmaíocht “andúil porn” an CPUI-9 a athrú (toisc go raibh an t-athbhreithnitheoir sáite sa “construct” de andúil porn). Sin é an fáth gur athraigh Grubbs a thuairisc ar an tástáil go “feicthe ceistneoir andúil pornagrafaíochta ”. Go bunúsach chuir athbhreithnitheoir / eagarthóir gan ainm ag an dialann aonair seo tús leis an lipéad míthreorach gan tacaíocht “feicthe andúil pornagrafaíochta. " Ní dhearnadh an CPUI a dheimhniú riamh mar thástáil mheasúnaithe ag idirdhealú andúile porn iarbhír ó “andúile porn a bhraitear.Seo Grubbs tweetáil faoin bpróiseas seo, lena n-áirítear tráchtanna an athbhreithnitheora:

Josh GrubbsDeer @JoshuaGrubbsPhD

Ar mo chéad pháipéar ar úsáid éigeantach porn: “Tá an tógra seo [andúil porn] chomh brí céanna le heispéiris ar fhuadach eachtrannach: níl aon chiall leis."

Nicole R Prause, PhDDeer @NicoleRPrause

Tú nó athbhreithneoir?

Josh GrubbsDeer @JoshuaGrubbsPhD

Dúirt an tAthbhreithneoir liom é

Josh GrubbsDeer @JoshuaGrubbsPhD  iúil 14

I ndáiríre, cad é ba chúis le mo chuid oibre andúile, mheas mé na tuairimí mar a leasaíodh an fócas.

Níl aon fhasach stairiúil ann do thástáil mheasúnaithe “andúile a bhraitear”

Luann an dá staidéar Grubbs go seasta (1, 2(b) a thabhairt le tuiscint go bhfuil a choincheap de “andúil bhraite” bunaithe / dlisteanach déanta ar chaiteoirí tobac, agus ní thacaíonn ceachtar acu leis an gcoincheap “andúil bhraite” de réir mar a úsáideann Grubbs é. Ar dtús, ní thugann ceachtar staidéar le fios, mar a dhéanann Grubbs le porn, nach bhfuil andúil iarbhír toitíní ann. Níor mhaígh ceachtar de na staidéir sin gur fhorbair siad ceistneoir a d’fhéadfadh “andúil bhraite” a idirdhealú nó a leithlisiú ó andúil iarbhír. Dhírigh an dá staidéar ina ionad sin ar mheasúnú an chaoi a raibh rath sa todhchaí ar éirí as caitheamh tobac bainteach le féin-thuairiscí níos luaithe ar andúil.

Níl aon cheistneoir ann maidir le “andúil bhraite” le haon rud - substaint nó iompar - lena n-áirítear úsáid pornagrafaíochta (beag beann ar éilimh Grubbs). Tá cúis mhaith ann nach dtugann 'Google Scholar' torthaí nialasacha ar ais do na “andúil bhraite” seo a leanas:

• "andúile alcóil a bhraitear"
• "andúile cóicín a bhraitear"
• "andúile hearóine a bhraitear"
• "andúile meiteamfataimín a bhraitear"
• "andúile cearrbhachais"

Is dócha go mbaineann taighdeoirí eile úsáid as an CPUI mar iarbhír tástáil andúile porn

Seiceáil Réaltachta: déanann taighdeoirí eile cur síos ar an CPUI mar iarbhír ceistneoir measúnaithe andúile porn (mar sin bailíochtaíodh é mar sin), agus bain úsáid as mar sin ina gcuid staidéir foilsithe:

1. Scrúdú ar Úsáid Phornagrafaíochta Idirlín i measc Scoláirí Fireann ag Coláistí Críostaí Evangelical (2011)
2. Ceistneoirí agus scálaí chun meastóireacht a dhéanamh ar na gníomhaíochtaí gnéis ar líne: Athbhreithniú ar bhlianta taighde 20 (2014)
3. Cybersex fadhbanna: Coincheapadh, measúnú agus cóireáil (2015)
4. Ag soiléiriú naisc i measc Cearrbhachas Ar Líne, Úsáid Idirlín, Moltaí Óil, agus Úsáid Pornagrafaíochta Ar Líne (2015)
5. Cibearpornagrafaíocht: Úsáid Am, Dearcadh Deartha, Feidhmiú Gnéasach, agus Sásamh Gnéasach (2016)
6. Scrúdú a dhéanamh ar Chomhlántáin Phornagrafaíochta Idirlín Fadhbanna Úsáid Mac Léinn Ollscoile (2016)

Bhain an staidéar deireanach thuas úsáid as leagan níos faide de na Grubbs CPUI agus ceistneoir andúile pornagrafaíochta Idirlín a díorthaíodh ó chritéir andúile Idirlín físeán DSM-5. Taispeánann na graif thíos na hábhair chéanna' scóir ar an dá cheistneoir andúile porn éagsúla:

-

Ní haon ionadh: torthaí agus dáileadh an-chosúil le haghaidh CPUI Grubbs agus ceistneoir andúile porn DSM-5 bunaithe ar thaighdeoirí. Dá bhféadfadh an CPUI “andúil bhraite” a idirdhealú ó “andúil iarbhír” bheadh ​​na graif agus na dáiltí an-chosúil. Níl siad.

Moladh: gach uair a léann tú páipéar Grubbs nó fuaimrian Grubbs sna meáin, cuir deireadh leis an bhfocal “bhraite” agus féach cé chomh difriúil atá sé - agus conas a ailíníonn sé le taighde eile ar andúil porn. Mar shampla, scriosadh dhá abairt ó tugadh isteach páipéar Grubbs leis an bhfocal “bhraite”:

Tá baint ag andúil le pornagrafaíocht Idirlín le leibhéil níos ísle folláine. Fuair ​​taighde le déanaí go raibh baint ag andúil porn le himní, dúlagar, agus strus (Grubbs, Stauner, Exline, Pargament, & Lindberg, 2015; Grubbs, Volk et al., 2015).

Deireadh a chur leis an éileamh gan tacaíocht go ndéanann an CPUI measúnú ar “andúil porn a bhraitear” agus tá torthaí staidéir go hiomlán difriúil againn agus gan aon cheannlínte míthreoracha. Arís, ailíníonn na fionnachtana iarbhír sin maidir le andúil porn le himní, dúlagar agus strus le blianta fada de thaighde andúile “iarbhír,” nach “braite”. Is cúis mhór imní é an neamhábaltacht chun úsáid a rialú.

ROINN 2: Comhghaolta Éilithe? “Uaireanta úsáide” agus “Reiligiún”

Murab ionann agus éileamh Grubbs tá baint shuntasach ag an méid porn a bhreathnaítear le scóir andúile porn (CPUI)

Cé go bhfeicfimid nach n-úsáidtear “uaireanta úsáide” riamh mar an t-aon seachfhreastalaí ar andúil, maíonn giotaí fuaime sna meáin gur aimsigh Grubbs uimh an gaol idir “uaireanta úsáide porn” agus scóir ar an tástáil andúile porn (CPUI). Ní hamhlaidh atá. Tosaímid le Grubb's 2013 study gur chinn an CPUI-9 (“fiat)” tástáil “andúile porn a bhraitear”:

“Bhí baint ag scóir ar an CPUI-9 iomlán, ar an subscale éigeantach, agus ar an subscale iarrachtaí rochtana le húsáid mhéadaithe na pornagrafaíochta ar líne, rud a léiríonn go bhfuil andúil a bhraitear [scór CPUI iomlán] tá baint aige le minicíocht úsáide níos mó. "

Cuimhnigh go bhfuil “andúil bhraite” gearr-láimhe don scór CPUI iomlán. Mar a luadh níos luaithe, seo staidéar Grubbs 2015 tuairiscíodh comhghaol láidir go leor idir uaireanta úsáide agus scóir CPUI. Ó p. 6 den staidéar:

"Chomh maith, bhí baint mhór agus dhearfach ag baint le húsáid phornagrafaíochta laethúil in uaireanta le dúlagar, imní, agus fearg, chomh maith le andúil a bhraitear [scór CPUI iomlán]. "

Is é sin le rá, contrártha leis na ceannlínte agus éilimh Grubbs sa phreas, bhí scóir iomlána CPUI-9 na n-ábhar go suntasach bainteach le huaireanta úsáide porn. Ach conas a dhéantar “meánúsáid pornagrafaíochta laethúil in uaireanta an chloig” a chur i gcomparáid le reiligiún? Cé acu is mó atá comhghaolmhar leis an scór iomlán CPUI?

Úsáidfimid sonraí ó pháipéar Grubbs 2015 (“Aistriú mar Andúil: Reiligiúlacht agus Neamh-Ghabhrach Mhórach mar Réamhaithrisí maidir le Andúil Iarthachta le Pornagrafaíocht“), Toisc go bhfuil 3 staidéar ar leithligh ann agus tugann a theideal gríosaitheach le tuiscint gur andúil porn is cúis le reiligiún. Tá sonraí ó staidéir ar leithligh 2 i dTábla 2 thíos. Nochtann na sonraí seo comhghaolta idir cúpla athróg (uaireanta úsáide porn; reiligiúnacht) agus scóir CPUI (CPUI-9 ar fad agus miondealú ina bhfo-ailt XUUMX CPUI).

Leideanna chun na huimhreacha sa tábla a thuiscint: ciallaíonn nialas aon chomhghaol idir dhá athróg; Ciallaíonn 1.00 comhghaol iomlán idir dhá athróg. Dá mhéad an uimhir is ea is láidre an comhghaol idir na hathróga 2. Má tá uimhir ag a lúide comhartha, ciallaíonn sé go bhfuil comhghaol diúltach idir dhá rud. (Mar shampla, tá comhghaol diúltach idir aclaíocht agus galar croí. Mar sin, sa ghnáth-theanga, laghdaíonn aclaíocht an seans go mbeidh galar croí ann. Ar an láimh eile, tá murtall comhghaol dearfach le galar croí.)

Leagtar béim thíos ar na comhghaolta idir iomlán Scóir CPUI-9 (# 1) agus “Úsáid In Uaireanta” (# 5) agus an “Innéacs Reiligiúin" (# 6) le haghaidh dhá cheann de staidéir Grubbs:

Na comhghaolta idir scóir iomlán an CPUI agus an reiligiúnacht:

• Déan staidéar ar 1: 0.25
• Déan staidéar ar 2: 0.35
  • meán: 0.30

Na comhghaolta idir scóir iomlána CPUI agus “uaireanta úsáide porn”:

• Déan staidéar ar 1: 0.30
• Déan staidéar ar 2: 0.32
  • meán 0.31

Go hachomair, tá scóir ag scóir CPUI-9 beagán níos láidre gaol le “uaireanta úsáide porn” ná le reiligiún! Níl le déanamh ach “uaireanta úsáide porn” a thuar andúil porn níos fearr ná dhéanann reiligiún. Ach tugann achomaireacht an staidéir dearbhú dúinn go bhfuil reiligiún “a bhaineann go láidir le andúil a bhraitear”(Scóir CPUI). Más é seo an cás, is léir go bhfuil “baint láidir” ag “uaireanta úsáide porn” le scóir ar an CPUI. Tá sé aisteach an chaoi a gcuirtear béim ar ghaol reiligiún le andúil porn, cé déantar uaireanta úsáide a bhreathnú nó a chur i bhfolach ag an gcuairt dhúbailte.

Níl aon bhealach eile ann chun é seo a rá - tá sonraí Grubbs ag teacht salach ar a chuid éileamh sna meáin agus i achomaireachtaí a chuid staidéir. Chun do chuimhne a athnuachan, maíonn Grubbs ina thaobh seo Síceolaíocht Inniu gné-alt:

A bheith lipéadaithe ar “andúil porn” ag páirtí, nó fiú ag an duine féin, tá rud ar bith a dhéanamh leis an méid radhairc porn fear, a deir Joshua Grubbs, ollamh cúnta síceolaíochta ag Ollscoil Bowling Green. Ina áit sin, tá sé rud le déanamh reiligiún…

I ndáiríre, tá a mhalairt fíor: tá baint níos mó ag andúil porn le huaireanta úsáide ná le hinsintiúlacht. Nochtfaidh an chéad roinn eile sin iarbhír Tá “andúil porn,” arna thomhas ag ceisteanna 1-6 CPUI, i bhfad níos mó a bhaineann le “uaireanta úsáide porn” ná mar atá sé le reiligiún.

Nochtann staidéir Grubbs é sin iarbhír tá baint níos mó ag andúil porn le “uaireanta úsáide porn” ná le reiligiún

Fuair ​​Grubbs go bhfuil baint níos láidre ag andúil porn (scór iomlán CPUI-9) le “uaireanta reatha úsáide porn” ná le reiligiún. Ach b’fhéidir go bhfuil tú ag smaoineamh, “Bhí Grubbs ceart faoi éileamh amháin: andúil porn (scóir CPUI) is a bhaineann le reiligiún. " Níl i ndáiríre. Sa chéad chuid eile feicfimid cén fáth nach cosúil gurb é an t-éileamh seo.

Ag cloí le huimhreacha Grubbs as seo amach, tá gaol idir iarbhír andúil porn agus reiligiún. Mar sin féin, tá sé i bhfad níos laige ná mar a léiríodh sa chuid roimhe seo. Chomh tábhachtach céanna, tá an comhghaol idir iarbhír tá andúil porn agus “uaireanta úsáide porn” i bhfad níos láidre ná mar a léiríodh sa chuid roimhe seo.

Ar scrúdú níos dlúithe, déanann ceisteanna 1-6 den CPUI-9 measúnú ar na comharthaí agus na hairíonna is coiteann do gach andúil, agus déanann ceisteanna 7-9 (Guais ​​Mhothúchánach) measúnú ar chiontacht, náire agus aiféala. Mar thoradh, "iarbhír andúil ”ailíníonn go dlúth le ceisteanna 1-6 (Iarrachtaí Éigeandála agus Rochtana).

Éigeantacht:

1. Creidim go bhfuilim gafa le pornagrafaíocht Idirlín.
2. Is dóigh liom nach féidir liom mo úsáid a bhaint as pornagrafaíocht ar líne.
3. Fiú nuair nach dteastaíonn uaim féachaint ar phornagrafaíocht ar líne, is dóigh liom gur tarraingíodh chuici í

Iarrachtaí Rochtana:

4. Ag amanna, déanaim iarracht mo sceideal a shocrú ionas go mbeidh mé in ann a bheith i mo aonar chun féachaint ar phornagrafaíocht.
5. Dhiúltaigh mé dul amach le cairde nó freastal ar fheidhmeanna sóisialta áirithe chun an deis a fháil féachaint ar phornagrafaíocht.
6. Chuir mé tosaíochtaí tábhachtacha chun féachaint ar phornagrafaíocht.

Guais ​​mhothúchánach:

7. Braithim go bhfuil náire orm tar éis breathnú ar phornagrafaíocht ar líne.
8. Braithim go bhfuil dúlagar orm tar éis breathnú ar phornagrafaíocht ar líne.
9. Braithim tinn tar éis breathnú ar phornagrafaíocht ar líne.

Ar dtús, déanaimis scrúdú ar na comhghaolta idir gach ceann de na 3 fho-alt CPUI agus Reiligiún. Sa tábla seo a leanas tá na trí fho-alt CPUI uimhrithe 2, 3 agus 4, agus Innéacs Maith uimhir 6.

An comhghaol idir an Reiligiún agus an Fhorghníomhaíocht Bhraitear (ceisteanna 1-3)

• Déan staidéar ar 1: 0.25
• Déan staidéar ar 2: 0.14
  • Meán: 0.195

An comhghaol idir iarrachtaí maidir le fiosracht agus rochtain (ceisteanna 4-6)

• Déan staidéar ar 1: 0.03
• Déan staidéar ar 2: 0.11
  • Meán: 0.07

An comhghaol idir Reiligiún agus Guais ​​mhothúchánach (ceisteanna 7-9)

• Déan staidéar ar 1: 0.32
• Déan staidéar ar 2: 0.45
  • Meán: 0.385

Is é an príomhthoradh ná go bhfuil gaol láidir ag reiligiún (.39) chun ach an rannóg um Iompraíocht Mhothúchánach den CPUI-9: ceisteanna 7-9, a iarrann ar úsáideoirí porn an dóigh a mothaíonn siad tar éis porn féachana (náire, dúlagar, nó tinn). Is lú i bhfad an reiligiún a bhaineann leis an dá fho-roinn (ceisteanna 1-6) a dhéanann an measúnú is cruinne iarbhír andúil porn: Éigeandálaí (.195) agus Iarrachtaí Rochtana (.07). Simplithe: na ceisteanna náire agus ciontachta (7-9) ag sceitheadh ​​go cumhachtach scóir iomlán CPUI aníos do dhaoine reiligiúnacha. Tóg na ceisteanna náire 3 agus an comhghaol idir reiligiún agus an CPUI ag titim níl ann ach 0.13.

Agus na ceisteanna CPUI andúile iarbhír á scrúdú, is léir go ndéanann na 3 cheist “Iarrachtaí Rochtana” 4-6 príomhchritéir andúile a mheas aon andúil: “An neamhábaltacht stopadh in ainneoin iarmhairtí diúltacha tromchúiseacha." Is sainmharc andúile é úsáid éigeantach.

I gcodarsnacht leis sin, braitheann ceist #1 sa rannóg Compulsivity suibiachtúla léirmhíniú (“An féidir liom bhraitheann andúil? ”).

Anois, ar ais chuig na ceisteanna sin ar Iarrachtaí Rochtana 4-6, a dhéanann measúnú ar iompraíochtaí ar leith, ní ar chreidimh nó ar mhothúcháin. An eochair beir leat: tá comhghaol an-lag idir Reiligiún agus na 3 cheist faoi Iarrachtaí Rochtana (0.07 amháin). Go hachomair, is beag caidreamh atá ag an reiligiún leis iarbhír andúil porn. (Déanta na fírinne, tá cúis mhaith ann le tuiscint go bhfuil beagnach ann uimh caidreamh mar a fheicfimid sa chéad roinn eile.)

Ansin, déanaimis scrúdú ar na comhghaolta idir gach ceann de na 3 fho-alt CPUI agus “Uaireanta Úsáide Porn.” Sa tábla seo a leanas tá na trí fho-alt CPUI uimhrithe 2, 3 agus 4, agus “[Porn] Úsáid in Uaireanta” uimhir 5.

An comhghaol idir “[Porn] Úsáid In Uaireanta”Agus Éigeantacht a bhraitear (ceisteanna 1-3)

• Déan staidéar ar 1: 0.25
• Déan staidéar ar 2: 0.32
  • Meán: 0.29

An comhghaol idir “[Porn] Úsáid In Uaireanta”Agus Iarrachtaí Rochtana (ceisteanna 4-6)

• Déan staidéar ar 1: 0.39
• Déan staidéar ar 2: 0.49
  • Meán: 0.44

An comhghaol idir “[Porn] Úsáid In Uaireanta”Agus anacair mhothúchánach (ceisteanna 7-9)

• Déan staidéar ar 1: 0.17
• Déan staidéar ar 2: 0.04
  • Meán: 0.10

Seo a mhalairt ar fad atá feicthe againn le reiligiún. “[Porn] Úsáid In Uaireanta"Comhghaolta an-láidir leis na ceisteanna CPUI (1-6), a dhéanann an measúnú is cruinne arís iarbhír andúil porn (0.365). Níos tábhachtaí fós, “[Porn] Úsáid In Uaireanta”Comhghaol fiú níos mó go láidir le croí-cheisteanna andúile an CPUI 4-6 (0.44). Ciallaíonn sé seo go iarbhír tá andúil porn (mar atá measúnaithe ag iompraíochtaí) gaolmhar go láidir le cé mhéad a dhoirtear tuairimí duine.

Ar an lámh eile, "[Porn] Úsáid In Uaireanta”Tá gaol lag aige (0.10) leis na ceisteanna “Guais ​​Mhothúchánach” (7-9). Cuireann na 3 cheist seo ar úsáideoirí porn conas a dhéanann siad bhraitheann tar éis porn féachana (náire, dúlagar, nó tinn). Go hachomair, iarbhír tá andúil porn (1-6) gaolmhar go láidir leis an méid porn a breathnaíodh, ach níl náire agus ciontacht (7-9) ann. Chun é seo a dhéanamh ar bhealach eile, tá go leor le baint ag andúil porn leis an méid porn a bhreathnaítear air, agus is beag a bhaineann le náire (reiligiúnach nó eile).

Achoimre ar fhionnachtana iarbhír Grubbs

1. Iomlán Bhí comhghaolú níos fearr idir scóir CPUI-9 agus “[Porn] Úsáid In Uaireanta”Ná le reiligiún. Téann an toradh seo salach go díreach ar éilimh Joshua Grubbs sna meáin.
2. Má dhéantar na 3 cheist “Ghuais Mhothúchánach” a bhaint tá caidreamh níos láidre fós idir “[Porn] Úsáid In Uaireanta"Agus iarbhír andúil porn mar a mheasann ceisteanna 1-6 é.
3. Má dhéantar na 3 cheist “Ghuais Mhothúchánach” a bhaint (a dhéanann náire agus ciontacht a mheas) tá caidreamh i bhfad níos laige idir reiligiún agus iarbhír andúil porn mar a mheasann ceisteanna 1-6 é.
4. Tá caidreamh an-láidir ann idir “uaireanta úsáide porn” agus an croí-iompraíochtaí andúile mar a mheasann na ceisteanna “Iarrachtaí Rochtana” 4-6. Cuir go simplí: tá baint an-láidir ag andúil porn leis an méid porn a bhreathnaítear air.
5. Tá an gaol idir “reiligiún” agus na croí-iompraíochtaí andúile (Iarrachtaí Rochtana ar cheisteanna 4-6) beagnach ann (0.07). Go simplí: iompraíochtaí a bhaineann le andúil, seachas creidimh, a thuar porn andúil. Tá an íogaireacht in aice le rud ar bith a bhaineann le andúil porn.  

Seo an chuma a bheadh ​​ar chonclúid níos cruinne i staidéar Grubbs:

Tá baint láidir ag andúil porn iarbhír le huaireanta úsáide porn agus tá baint an-lag aici le reiligiún. Is fearr i bhfad na huaireanta úsáide porn ná andúil porn iarbhír ná reiligiún. Ní fios cén fáth go bhfuil aon bhaint ag reiligiún le andúil porn. D’fhéadfadh sé a bheith mar thoradh ar shampla sceabhach. Nuair a dhéantar comparáid le daoine neamh reiligiúnacha, féachann céatadán i bhfad níos ísle de dhaoine reiligiúnacha ar phornagrafaíocht. B’fhéidir go bhfuil céatadán i bhfad níos airde de dhaoine le riochtaí a bhí ann cheana (OCD, ADHD, dúlagar, neamhord bipolar, srl.) Nó tionchair theaghlaigh / ghéiniteacha a bhaineann go coitianta le andúil sa sampla sceabhach seo de “úsáideoirí porn reiligiúnacha”.

Ar deireadh, a staidéar le déanaí (ag foireann neamh-ghruamaigh) scrúdaigh na caidrimh idir úsáid pornagrafaíochta agus sástacht ghnéasach / feidhmiú ag úsáid an CPUI-9. Fuair ​​an staidéar amach go raibh an méid porn a úsáideadh bainteach go láidir le ceisteanna 1-6 (0.50), gan a bheith bainteach go fóill le ceisteanna 7-9 (0.03). Ciallaíonn sé seo gur fachtóir an-láidir é an porn a úsáidtear i bhforbairt andúil porn. Ar an láimh eile, ní raibh náire agus ciontacht bainteach le húsáid porn, agus ní raibh baint ar bith acu le andúil porn.

Aithníonn staidéir an méid úsáide porn sin Níl a bhaineann go líneach le andúil porn

Mar a míníodh thuas, tá baint i bhfad níos mó ag an méid porn a úsáidtear le andúil porn iarbhír ná le reiligiún. É sin ráite, caithfimid aghaidh a thabhairt ar mhaíomh Grubbs go bhfuil uaireanta úsáide porn comhchiallach le “fíor-andúil porn.” Is é sin, gurb é is fearr a léirítear méid “fíor-andúile porn” ach trí “uaireanta reatha féachana porn idirlín,” seachas trí thástálacha caighdeánacha andúile porn nó trí airíonna a spreagann porn.

Is é an poll i mbonn taca na n-údar seo, a bhféadfá trucail a thiomáint tríd, ná an taighde sin ar porn idirlín agus ar andúil idirlín (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9) a thuairiscigh nach bhfuil fo-chineálacha andúile ar an idirlíon ag teacht go líneach le huaireanta úsáide. Déanta na fírinne, is tomhas neamhiontaofa andúile é an ‘uaireanta úsáide’ athraitheacha. Déanann uirlisí measúnaithe andúile bunaithe meastóireacht ar andúil ag baint úsáide as iliomad fachtóirí eile atá níos iontaofa (mar shampla iad siúd atá liostaithe sa chéad dá chuid den CPUI). Ní thuairiscíonn na staidéir andúile cybersex seo a leanas, a d’fhág Grubbs ar lár, mórán gaol idir uaireanta agus comharthaí andúile:

1) Ag Breathnú ar Phictiúir Pornagrafacha ar an Idirlíon: Ról na Rátálacha Gnéasacha agus Síceolaíocha-Síciatrach le haghaidh Úsáid a dhéanamh ar Láithreáin Gnéas Idirlín Go Roinne (2011)

“Tugann torthaí le fios go raibh rátálacha suibiachtúla gnéis ar ábhar pornagrafach, déine domhanda na hairíonna síceolaíochta, agus líon na bhfeidhmchlár gnéis a úsáidtear agus iad ar shuíomhanna gnéis Idirlín sa saol laethúil, tuartha ag fadhbanna féin-thuairiscithe sa saol laethúil atá nasctha le gníomhaíochtaí gnéis ar líne. , agus níor chuir an t-am a chaitear ar shuíomhanna gnéis Idirlín (miontuairiscí in aghaidh an lae) go mór le míniú ar an athraitheas i scór gnéis na Tástála Andúile Idirlín (IATsex). Feicimid roinnt cosúlachtaí idir meicníochtaí cognaíocha agus meicníochtaí inchinne a d’fhéadfadh cur le cothabháil an iomarca cybersex agus iad siúd a thuairiscítear do dhaoine aonair a bhfuil spleáchas ar shubstaintí acu. "

2) Éagothroimeacht Gnéasach agus Comhaontú Neamhfheidhmeach A Dhéanamh ar Andúil Cybersex i bhFirbhinneacha Homosexual (2015)

“Léirigh torthaí le déanaí comhlachas idir déine CyberSex Andúile (CA) agus táscairí excitability gnéasach, agus gur dhéileáil déileáil le hiompar gnéasach leis an ngaol idir excitability gnéasach agus comharthaí CA. Léirigh torthaí comhghaolta láidre idir comharthaí CA agus táscairí ar ghríosú gnéis agus excitability gnéasach, déileáil le hiompar gnéasach, agus comharthaí síceolaíochta. Ní raibh baint ag Andúile CyberSex le hiompar gnéis as líne agus le ham na cibearchoireachta seachtainiúla. "

3) Cad atá i gceist: Cainníocht nó Cáilíocht Úsáid Pornagrafaíochta? Fachtóirí Síceolaíochta agus Iompraíochta chun Cóireáil a lorg ar Úsáid Pornagrafaíochta Fadhbacha (2016)

De réir an eolais is fearr atá againn, is é an staidéar seo an chéad scrúdú díreach ar chomhlachais idir minicíocht úsáide porn agus iompar iarbhír na cóireála atá á lorg le haghaidh úsáide porn fadhbanna (arna thomhas mar chuairt ar an síceolaí, síciatraí nó sexologist chun na críche seo). Léiríonn ár dtorthaí go bhfuil na staidéir, agus an chóireáil, amach anseo ba cheart go ndíreodh an réimse seo níos mó ar thionchar úsáid porn ar shaol duine aonair (cáilíocht) seachas a mhinicíocht (cainníocht) ní bhíonn ach mar gurb iad na hairíonna diúltacha a bhaineann le húsáid porn (seachas minicíocht úsáide porn) an réamhaithriseoir cóireála is suntasaí ag lorg iompair.

Bhí an caidreamh idir PU agus na hairíonna diúltacha suntasach agus idirghabhála ag reiligiúnacht suibiachtúil féin-thuairiscithe (idirghabháil lag, pháirteach) i measc lucht iarrtha neamhchóireála. I measc lucht iarrtha cóireála, ní bhaineann reiligiún leis na hairíonna diúltacha.

4) Scrúdú a dhéanamh ar Chomhlántáin Phornagrafaíochta Idirlín Fadhbanna Úsáid Mac Léinn Ollscoile (2016)

Bhí scóir níos airde ar bhearta andúile úsáid porn idirlín comhghaolaithe le húsáid laethúil nó níos minice porn idirlín. Ach, léiríonn na torthaí nach raibh aon nasc díreach idir méid agus minicíocht úsáide pornagrafaíochta an duine aonair agus deacrachtaí le imní, dúlagar, agus sásamh saoil agus caidrimh. I measc na gcomhghaolta suntasacha le scóir ardaíochta porn ar an idirlíon ard bhí an chéad nochtadh ar phorn idirlín, andúil i gcluichí físeáin, agus a bheith fireann. Cé gur doiciméadaíodh roinnt éifeachtaí dearfacha ar úsáid porn idirlín i litríocht roimhe seo ní léiríonn ár dtorthaí go bhfeabhsaíonn feidhmiú síceasóisialta le húsáid mheasartha nó ócáideach porn idirlín.

5) Ag féachaint ar Pornagrafaíocht Idirlín: Cé leis an bhfuil sé Fadhbúil, Conas, agus Cén fáth? (2009)

Scrúdaigh an staidéar seo leitheadúlacht na breathnóireachta fadhbanna pornagrafaíochta Idirlín, an chaoi a bhfuil sé ina fhadhb, agus na próisis shíceolaíocha atá mar bhonn leis an bhfadhb i sampla d'fhir choláiste 84 ag úsáid suirbhé ar líne gan ainm. Fuarthas amach go bhfuil fadhbanna ag thart ar 20% –60% den sampla a bhreathnaíonn ar phornagrafaíocht ag brath ar an réimse suime. Sa staidéar seo, níor thuar an méid féachana a bhí ann.

Dá bhrí sin, ó thús an staidéir seo agus a dhearbhúí ag titim toisc go bhfuil a chonclúidí ina luí ar na huaireanta úsáide reatha a chothromú leis an leibhéal andúile / fadhbanna / anacair a thuairiscigh na hábhair mar bheart andúil bailí.

Cén fáth nach mbraitheann speisialtóirí andúile ar uaireanta úsáide amháin?

Samhlaigh iarracht a dhéanamh láithreacht andúile a mheas ach fiafraí, “Cé mhéad uair an chloig a chaitheann tú ag ithe faoi láthair (andúil bia)?" nó “Cé mhéad uair an chloig a chaitheann tú cearrbhachas (breisiú cearrbhachais)?" nó “Cé mhéad uair an chloig a chaitheann tú ag ól (alcólacht)?" Chun a thaispeáint cé chomh fadhbanna agus a bheadh ​​“uaireanta úsáide” mar tháscaire ar andúil, féach alcól mar shampla:

1. Tá traidisiún ag fear Iodálach 45 bliain d'aois 2 fíona a ól gach oíche le dinnéar. Tá a bhéile lena theaghlach sínte agus tógann sé 3 uair an chloig a chríochnú (go leor bata). Mar sin deineann sé deoch 3 san oíche, 21 uair sa tseachtain.
2. Ní ólann oibrí monarchan 25 bliain d’aois ach ag an deireadh seachtaine, ach ólann sé ragús oíche Dé hAoine agus Dé Sathairn go dtí go dtéann sé amach nó go bhfaigheann sé tinn. Is oth leis a ghníomhartha agus ba mhaith leis stopadh, ach ní féidir leis, bíonn sé ar meisce, bíonn sé i troideanna, bíonn sé ionsaitheach go gnéasach, srl. Caitheann sé ansin Dé Domhnaigh ar fad ag téarnamh, agus mothaíonn sé cacamas go dtí Dé Céadaoin. Mar sin féin, níor chaith sé ach 8 n-uaire in aghaidh na seachtaine ag ól.

Cén óltóir a bhfuil fadhb aige? Cé chomh cabhrach is atá “uaireanta úsáide” a chur i bhfeidhm ar andúil cearrbhachais? Tóg an dá chearrbhachas seo;

1. Múinteoir bunscoile ar scor atá ina chónaí i Las Vegas. Caitheann sí féin agus triúr dá cairde tráthnóna i rith na seachtaine go rialta ar an stiall ag seinm meaisíní sliotán nicil agus poker físeáin ag ceasaíneonna éagsúla nach gcaitheann tobac. Ina dhiaidh sin is gnách go n-itheann siad dinnéar ag an buffet CircusCircus $ 9.99. D’fhéadfadh caillteanais iomlána a bheith chomh hard le $ 5.00, ach is minic a bhíonn siad cothrom ar mheá. Am iomlán sa tseachtain - 25 uair an chloig.
2. Leictreoir 43 bliain d’aois le 3 pháiste sna déaga, atá anois ina chónaí leis féin i motel seedy. Mar thoradh ar ghealltanas ar na capaillíní tá colscaradh, cailleadh post, féimheacht, neamhábaltacht tacaíocht leanaí a íoc, agus cailleadh cearta cuairte. Cé nach dtugann sé cuairt ach ar an mbóthar 3 huaire sa tseachtain, thart ar 2 uair an chloig gach uair, scrios a chearrbhachas éigeantach a shaol. Ní féidir leis stopadh agus tá sé ag smaoineamh ar fhéinmharú. Cearrbhachas iomlán ama in aghaidh na seachtaine - 6 uair an chloig.

Ach, ní hionann, is cinnte nach mór an méid druga a úsáidtear a bheith cothrom le leibhéal na andúile? Ní gá. Mar shampla, tá na milliúin Meiriceánaigh a bhfuil pian ainsealach orthu ina n-úsáideoirí ar opioids oideas (Vicodin, Oxycontin) ar bhonn rialta. Tá a n-inchinn agus a gcuid fíochán ag brath orthu go fisiciúil, agus d’fhéadfadh deireadh a chur le hairíonna asbhaintí tromchúiseacha tarlú. Is beag duine othair ainsealacha atá pian ainsealach áfach. Is éard atá i gceist le andúile ná go leor athruithe inchinne dea-aitheanta a mbíonn na comharthaí agus na hairíonna ina n-andúile acu. (Mura bhfuil an t-idirdhealú soiléir, molaim é seo míniú simplí ag NIDA.) Thógfadh formhór mór na n-othar ainsealach pian a gcuid támhshuanacha ar shiúl go sona sásta mar gheall ar shaol gan pian dianscaoilte. Tá sé seo an-éagsúil le fíor-andúiligh opioideacha a mbíonn baol ann go minic go leanfaidh siad ar aghaidh lena n-andúil.

Ní féidir le “uaireanta úsáide reatha” ná “an méid a úsáidtear” amháin sinn a chur ar an eolas maidir le cé atá andúil agus cé nach bhfuil. Tá cúis ann go gcuidíonn “úsáid leanúnach in ainneoin iarmhairtí diúltacha tromchúiseacha” le saineolaithe andúil a shainiú, agus nach ndéanann “uaireanta úsáide reatha”. Cuimhnigh, rinne na 3 cheist CPUI “Iarrachtaí Rochtana” measúnú ar “an neamhábaltacht stopadh in ainneoin iarmhairtí diúltacha tromchúiseacha.” I sonraí Grubbs, ba iad na ceisteanna seo na tuartha is láidre iarbhír andúile porn.

Bottom line: Braitheann éilimh Grubbs ar “uaireanta úsáide reatha” an t-aon chritéar bailí maidir le fíor-andúil. Níl siad. Fiú má bhí uaireanta úsáide mar seachfhreastalaí ar andúil, nochtann staidéir iomlána Grubbs go bhfuil baint láidir ag “uaireanta reatha úsáide porn” le scóir iomlána CPUI-9 (ie, andúil “bhraite”). Níos tábhachtaí fós, tá baint níos mó ag “uaireanta úsáide porn” le andúil porn iarbhír (ceisteanna CPUI 1-6) ná mar atá sé le reiligiún. Mar sin tá conclúidí Grubbs bréagach agus níl siad bunaithe ar eolaíocht andúile atá ann cheana.

Fágann “uaireanta reatha úsáide porn” go leor athróg ar lár

Fadhb mhodheolaíoch thánaisteach is ea go ndearna Grubbs measúnú ar úsáid porn trí cheisteanna a chur ar ábhair faoina “n-uaireanta reatha úsáide porn.” Tá an cheist sin doiléir go leor. Cén tréimhse? D’fhéadfadh ábhar amháin a bheith ag smaoineamh “Cé mhéid a d’úsáid mé inné?” ceann eile “le seachtain anuas?” nó “ar an meán ó shocraigh mé éirí as amharc mar gheall ar éifeachtaí nach dteastaíonn?” Is é an toradh atá air seo sonraí nach bhfuil inchomparáide agus nach féidir a anailísiú chun conclúidí iontaofa a dhéanamh, gan trácht ar na conclúidí ollmhóra gan tacaíocht a tharraingíonn Grubbs.

Níos tábhachtaí fós, ní theipeann ar an gceist “úsáid porn reatha”, ar a bhfuil conclúidí an staidéir ina luí, ceisteanna a chur faoi phríomh-athróga úsáide porn: cuireadh tús le húsáid aoise, blianta úsáide, cibé acu ar dhúisigh an t-úsáideoir chuig seánraí nua porn nó d’fhorbair sé fetishes porn gan choinne , an cóimheas idir ejaculation le porn agus ejaculation gan é, méid an ghnéis le fíorpháirtí, agus mar sin de. Is dócha go gcuirfeadh na ceisteanna sin níos mó eolais orainn faoi cé a bhfuil fadhb aige i ndáiríre le húsáid porn ná “na huaireanta úsáide reatha amháin.”

ROINN 3: An mbaineann tábhacht leis an reiligiún a bheith i gceist leis an andúil porn iarbhír?

Réamhrá: Tugann fianaise starógach ó theiripeoirí gnéis le tuiscint go bhfuil cliaint ann bhraitheann addicted le porn, ach féachaint air ach ó am go chéile. Is féidir go bhfuil cuid de na cliaint seo reiligiúnach agus go mbíonn ciontacht agus náire orthu maidir lena n-úsáid porn ó am go chéile. An bhfuil na daoine aonair seo ag fulaingt ó “andúil bhraite” amháin agus ní fíor-andúil porn? B’fhéidir. É sin ráite, ba mhaith leis na daoine seo stopadh ach leanann siad orthu ag úsáid porn. Cibé an bhfuil na “húsáideoirí porn ócáideacha” seo fíor-andúil nó nach bhfuil siad ach ag mothú ciontachta agus náire, tá rud amháin cinnte: an Grubbs CPUI ní féidir idirdhealú a dhéanamh idir “andúil bhraite” agus andúil iarbhír sna daoine seo nó in aon duine eile.

Déanann trian de cheisteanna CPU aiféala agus náire a mheas, rud a fhágann go bhfuil scóir níos airde ann do dhaoine reiligiúnacha

Toisc go ndéanann na 3 cheist dheireanacha de na 9 gceist CPUI ciontacht, náire agus aiféala a mheas, is gnách go mbíonn scóir CPUI úsáideoirí porn reiligiúnacha sceabhach aníos. Mar shampla, má tá scóir comhionanna ag aindiachaí agus ag Críostaí diabhalta ar cheisteanna 1-6 CPUI, tá sé beagnach cinnte go mbeidh scóir CPUI-9 i bhfad níos airde ag an gCríostaí, tar éis ceisteanna 7-9 a chur leis.

7. Braithim go bhfuil náire orm tar éis breathnú ar phornagrafaíocht ar líne.
8. Braithim go bhfuil dúlagar orm tar éis breathnú ar phornagrafaíocht ar líne.
9. Braithim tinn tar éis breathnú ar phornagrafaíocht ar líne.

Is é torthaí iarbhír Grubbs ná porn reiligiúnach Úsáideoirí d’fhéadfadh go mbraithfí níos mó ciontachta faoi úsáid porn (ceisteanna 7-9), ach níl siad níos géire fós (ceisteanna 4-6).

Sa deireadh, is é gach is féidir linn a thógáil ó staidéir Grubbs ná go mbíonn aiféala agus náire ar roinnt úsáideoirí reiligiúnacha porn. Ní haon iontas ansin. Ós rud é go n-úsáideann céatadán i bhfad níos ísle de dhaoine reiligiúnacha porn, ní insíonn torthaí Grubb aon rud dúinn faoi dhaoine reiligiúnacha ina n-iomláine. An príomhphointe: Tá Grubbs ag baint úsáide as sampla sceabhach d’ábhair reiligiúnacha - an porn ag úsáid mionlaigh - chun a mhaíomh go bhfuil baint ag andúil porn le reiligiún.

Tá sé tábhachtach a thabhairt faoi deara gur annamh a bhíonn ceisteanna faoi chiontacht agus náire i gceistneoirí measúnaithe do chineálacha eile andúile. Cinnte, níl déan trian de na ceistneoirí faoi chiontacht agus náire. Mar shampla, na critéir DSM-5 ó Neamhord Úsáide Alcóil ina bhfuil ceisteanna 11. Ach ní mheasann aon cheann de na ceisteanna aiféala nó ciontacht tar éis ragús óil. Níl aon cheist amháin faoi aiféala, ciontacht nó náire i gceistneoir DSM-5 Andúile Cearrbhachais. Ina ionad sin, leagann an dá cheistneoir andúile DSM-5 seo béim ar mhífheidhm iompar, cosúil le ceisteanna 4-6 den CPUI-9:

4. Ag amanna, déanaim iarracht mo sceideal a shocrú ionas go mbeidh mé in ann a bheith i mo aonar chun féachaint ar phornagrafaíocht.
5. Dhiúltaigh mé dul amach le cairde nó freastal ar fheidhmeanna sóisialta áirithe chun an deis a fháil féachaint ar phornagrafaíocht.
6. Chuir mé tosaíochtaí tábhachtacha chun féachaint ar phornagrafaíocht.

Cuimhnigh, tá baint níos mó ag ceisteanna CPUI 4-6 le “Uaireanta Úsáide Porn” reatha ná aon fhachtóir eile (0.44). De bhrí gurb é “uaireanta úsáide” an tuar is láidre ar fad iarbhír andúil porn i sonraí Grubbs. Ar an láimh eile, is beag baint a bhí ag ceisteanna 4-6 le “reiligiún” (0.07). De bhrí nach bhfuil baint ag reiligiún i ndáiríre le andúil porn. Is dócha go míníonn sampla sceabhach Grubb agus na tosca eile a phléitear thíos an caidreamh an-bheag idir reiligiún agus andúil porn iarbhír.

NÍL tuar go bhfuil andúil porn ag baint leis an reiligiún. Ní fiú beagán.

I Roinn 2 thugamar le fios go raibh baint níos mó ag “uaireanta úsáide porn” le scóir iomlána CPUI-9 ná mar a bhí reiligiún. Nó mar a déarfadh taighdeoir: Bhí “uaireanta úsáide porn” tuartha andúil porn beagán níos fearr ná mar a rinne reiligiún. Thugamar le fios freisin go bhfuil an comhghaol idir iarbhír andúil porn (ceisteanna CPUI 4-6) agus iontaofacht meán 0.07, cé go raibh an comhghaol idir andúil porn iarbhír (ceisteanna CPUI 4-6) agus “uaireanta úsáide porn” 0.44. Chun é a chur ar bhealach eile: Thuar “uaireanta úsáide porn” andúil porn 600 +% níos láidre ná mar a rinne reiligiún.

É sin ráite, deir Grubbs go bhfuil gaol lag dearfach idir na ceisteanna creidimh agus croí-andúile 4-6 (0.07). Mar sin tá Grubbs ceart, go dtuigeann reiligiún go bhfuil andúile porn ann? Níl, ní thuig an reiligiún an andúil porn. A mhalairt ar fad. Is lú an seans go n-úsáidfidh daoine reiligiúnacha porn agus mar sin is lú an seans go mbeidh siad ina n-andúiligh porn.

Staidéir Grubbs nár úsáid trasghearradh de dhaoine creidimh. Ina áit sin, níor ceistíodh ach úsáideoirí porn reatha (reiligiúnach nó neamh-cháilitheach). Tuairiscíonn réim na staidéar go bhfuil rátaí porn úsáide i bhfad níos ísle i ndaoine reiligiúnacha i gcomparáid le daoine neamh-reiligiúnacha (staidéar a dhéanamh ar 1, staidéar a dhéanamh ar 2, staidéar a dhéanamh ar 3, staidéar a dhéanamh ar 4, staidéar a dhéanamh ar 5, staidéar a dhéanamh ar 6, staidéar a dhéanamh ar 7, staidéar a dhéanamh ar 8, staidéar a dhéanamh ar 9, staidéar a dhéanamh ar 10, staidéar a dhéanamh ar 11, staidéar a dhéanamh ar 12, staidéar a dhéanamh ar 13, staidéar a dhéanamh ar 14, staidéar a dhéanamh ar 15, staidéar a dhéanamh ar 16, staidéar a dhéanamh ar 17, staidéar a dhéanamh ar 18, staidéar a dhéanamh ar 19, staidéar a dhéanamh ar 20, staidéar a dhéanamh ar 21, staidéar a dhéanamh ar 22, staidéar a dhéanamh ar 24)

Dá bhrí sin tá sampla Grubbs d’úsáideoirí reiligiúnacha porn sceabhach ar an gcéatadán beag d’fhir reiligiúnacha a úsáideann porn. Go simplí, tá an reiligiúnacht cosanta i gcoinne andúil porn.

Mar shampla, an staidéar 2011 seo (Fardal Úsáid na Cibear-Phornagrafaíochta: Sampla Reiligiúnach agus Samplach a chur i gcomparáid) a thuairiscigh céatadán na bhfear coláiste reiligiúnach agus tuata a d'úsáid porn uair amháin sa tseachtain ar a laghad:

• Secular: 54%
• Reiligiúnach: 19%

Staidéar eile ar fhir reiligiúnacha coláiste d'aois (Creidim go bhfuil sé mícheart ach déanaim é fós - Comparáid idir fir óga reiligiúnacha nach n-úsáideann pornagrafaíocht, 2010) le fios:

• Thug 65% d'fhir óga reiligiúnacha le fios nach bhfaca siad aon phornagrafaíocht sna míonna 12 roimhe seo
• Thuairiscigh 8.6% go bhfaca siad dhá lá nó trí lá sa mhí
• Thuairiscigh 8.6% go raibh siad ag breathnú go laethúil nó gach lá eile

I gcodarsnacht leis sin, tuairiscíonn staidéir thrasghearrthacha ar fhir aois an choláiste rátaí measartha porn féachana (SAM - 2008: 87%, An tSín - 2012: 86%, An Ísiltír - 2013 (aois 16) - 73%). I mbeagán focal, ós rud é gur annamh a bhreathnaíonn tromlach mór d’fhir reiligiúnacha in aois an choláiste ar porn, tá sampla spriocdhírithe Grubbs de “úsáideoirí porn reiligiúnacha” sceabhach go leor, cé go bhfuil a shampla de “úsáideoirí porn tuata” ionadaíoch go leor.

Anois casann muid ar roinnt cúiseanna go bhféadfadh úsáideoirí porn reiligiúnach scóráil níos airde ar cheistneoirí andúile porn.

#1) Reiligiúnach úsáideoirí porn is dócha go mbeidh rátaí níos airde dálaí ann cheana

Ós rud é gur annamh a fheiceann fir reiligiúnacha porn, na Grubbs agus Leonhardt, et al. B'ionann samplaí spriocdhírithe de “úsáideoirí porn reiligiúnacha” agus mionlach beag den daonra reiligiúnach. I gcodarsnacht leis sin, is gnách go léiríonn samplaí de “úsáideoirí porn tuata” formhór an daonra neamh-reiligiúnach.

Deir formhór na n-úsáideoirí porn reiligiúnacha óga nach mbeadh siad in ann féachaint ar phorn in áit (100% isteach staidéar seo). Mar sin cén fáth a mbíonn na húsáideoirí áirithe seo ag faire? Tá an-chosúlacht ann go bhfuil céatadán i bhfad níos airde den slice den daonra iomlán atá ag streachailt leis na dálaí nó na comhoiriúlachtaí a bhí ann cheana sa sampla neamhionadaíoch de “úsáideoirí porn reiligiúnacha”. Is minic a bhíonn na coinníollacha seo i láthair in andúiligh (ie OCD, dúlagar, imní, neamhord imní sóisialta, ADHD, stair theaghlaigh andúile, tráma óige nó mí-úsáid ghnéasach, andúil eile, srl.).

D’fhéadfadh an fachtóir seo amháin a mhíniú cén fáth a scórálann úsáideoirí porn reiligiúnach, mar ghrúpa, beagán níos airde ar an gceistneoir andúile porn Grubbs. Tacaíonn staidéir ar an hipitéis seo cóireáil á lorg andúiligh porn / gnéis (arbh fhéidir linn a bheith ag súil le cloisteáil go díréireach ón slice céanna faoi mhíbhuntáiste). Nochtann iarrthóirí cóireála uimh caidreamh idir reiligiún agus tomhais andúile agus creidimh (2016 staidéar 1, 2016 staidéar 2). Dá mbeadh conclúidí Grubbs bailí, is cinnte go bhfeicfimid líon díréireach úsáideoirí porn reiligiúnacha ag lorg cóireála. Faigheann an hipitéis seo tacaíocht ó staidéir ar chóireáil atá ag lorg andúiligh porn / gnéis nach nochtann aon ghaol idir reiligiún agus tomhais andúile agus reiligiún (2016 staidéar 1, 2016 staidéar 2).

#2) Ag leibhéil arda porn úsáideann daoine creidimh filleadh ar chleachtais reiligiúnacha agus éiríonn reiligiún níos tábhachtaí

seo 2016 staidéar ar úsáideoirí porn reiligiúnach thuairiscigh sé toradh corr a d’fhéadfadh leis féin comhghaol beag Grubbs idir iarbhír andúile porn agus creidimh. Tá an gaol idir úsáid porn agus reiligiúnacht cromlach. De réir mar a mhéadaíonn úsáid porn, cleachtas reiligiúnach agus tábhacht reiligiúin laghdú - suas go pointe. Ach nuair a thosaíonn duine reiligiúnach ag úsáid porn uair nó dhó sa tseachtain aisiompaíonn an patrún seo: Tosaíonn an t-úsáideoir porn ag freastal ar eaglais níos minice agus méadaíonn tábhacht reiligiúin ina shaol. Sliocht as an staidéar:

“Mar sin féin, bhí éifeacht úsáid pornagrafaíochta níos luaithe ar fhreastal agus urnaí seirbhíse reiligiúnaí níos déanaí cuarlíneach: Laghdaíonn tinreamh seirbhíse reiligiúnaí agus paidir go pointe agus ansin méadaíonn siad ag leibhéil níos airde d’amharc pornagrafaíochta.”

Déanann an graf seo, a tógadh ón staidéar seo, comparáid idir tinreamh na seirbhíse reiligiúnaí agus an méid porn a úsáideadh:

Is cosúil gur dócha, de réir mar a théann úsáid porn daoine reiligiúnacha as smacht, go bhfillfidh siad ar reiligiún mar bhealach le dul i ngleic lena n-iompar fadhbanna. Ní haon iontas é seo, toisc go bhfuil comhpháirt spioradálta nó reiligiúnach san áireamh i go leor grúpaí aisghabhála andúile atá bunaithe ar na 12 chéim. Mhol údar an pháipéir é seo mar mhíniú féideartha:

… Tugann staidéir ar andúil le tuiscint gur minic go bhfaigheann na daoine a bhraitheann gan chuidiú ina n-andúil cabhair osnádúrtha. Go deimhin, cuimsíonn cláir dhá chéim dhéag a fhéachann le cuidiú le daoine atá ag streachailt le andúil go uileláithreach teagasc faoi ghéilleadh do chumhacht níos airde, agus déanann líon méadaitheach clár dhá chéim dhéag Críostaí coimeádach an nasc seo níos follasaí. D’fhéadfadh sé a bheith go han-mhaith go ndéantar daoine a bhaineann úsáid as pornagrafaíocht ag na leibhéil is foircní (ie, leibhéil úsáide a d’fhéadfadh a bheith ina saintréith de éigeantas nó mar andúil) a bhrú i dtreo reiligiúin le himeacht ama seachas iad a bhaint uaidh.

D’fhéadfadh an feiniméan seo d'úsáideoirí porn reiligiúnacha a fhilleann ar a gcreideamh mar dhaonna andúile míniú a thabhairt go héasca ar an gcomhghaol beag idir andúil porn iarbhír agus reiligiún.

# 3) I gcodarsnacht le hábhair reiligiúnacha, b’fhéidir nach n-aithníonn porn tuata a úsáideann ábhair éifeachtaí porn toisc nach ndéanann siad iarracht éirí as riamh

An féidir go bhfaigheann úsáideoirí porn reiligiúnacha scór níos airde ar cheistneoirí andúile porn toisc go ndearna siad iarracht éirí as, murab ionann agus a gcuid deartháireacha tuata? Agus é sin á dhéanamh acu is dóichí go n-aithneodh siad comharthaí agus comharthaí andúil porn mar atá measúnaithe ag an Leonhardt, et al. Ceistneoir 5-item.

Bunaithe ar bhlianta de mhonatóireacht a dhéanamh ar fhóraim aisghabhála porn ar líne, molaimid gur cheart do thaighdeoirí úsáideoirí a rinne turgnamh ar scor porn a scaradh ó dhaoine nach ndearna, agus iad ag fiafraí díobh faoi éifeachtaí féin-bhraite porn. Is gnách go mbíonn tuiscint bheag ag úsáideoirí porn an lae inniu (idir reiligiúnach agus neamhriachtanach) ar éifeachtaí porn idirlín orthu go dtí go tar éis déanann siad iarracht éirí as (agus dul tríd comharthaí a tharraingt siar).

Go ginearálta, creideann úsáideoirí porn agnostic go bhfuil úsáid porn neamhdhíobhálach, agus mar sin níl aon spreagadh acu éirí as ... go dtí go mbíonn comharthaí do-ghlactha orthu (b’fhéidir, imní sóisialta millteach, neamhábaltacht gnéas a bheith acu le fíorpháirtí nó ardú ar ábhar a chuireann mearbhall / cur isteach orthu. nó ró-riosca). Roimh an bpointe casa sin, má chuireann tú ceist orthu faoina n-úsáid porn, tuairisceoidh siad go bhfuil gach rud go maith. Glacann siad go nádúrtha gur “úsáideoirí ócáideacha” iad a d’fhéadfadh éirí as am ar bith, agus go bhfuil na hairíonna a bhíonn orthu, más ann dóibh, mar gheall ar rud éigin eile. Náire? Nope.

I gcodarsnacht leis sin, tugadh rabhadh don chuid is mó d'úsáideoirí porn reiligiúnacha go bhfuil úsáid porn contúirteach. Dá bhrí sin, is dóichí gur úsáid siad níos lú porn agus go ndearna siad triail as é a thabhairt suas, b'fhéidir níos mó ná uair amháin. Tá turgnaimh den sórt sin le porn idirlín a stopadh an-ghéar, mar is é sin nuair a aimsíonn úsáideoirí porn (creidimh nó nach bhfuil):

1. Cé chomh deacair is atá sé éirí as (má tá siad andúil)
2. Cén tionchar a bhí ag úsáid porn orthu, go mothúchánach, go gnéasach agus ar shlí eile (go minic mar go dtosaíonn na hairíonna ag éirí as tar éis éirí as an tobac)
3. [I gcás na n-airíonna sin] Cén chaoi ar féidir le hairíonna a bheith níos measa ar feadh tamaill, sula bhfilleann an inchinn ar chothromaíocht
4. Cé chomh dona a bhraitheann sé nuair atá siad ag iarraidh rud éigin a thabhairt suas agus nach féidir leo (Seo náire, ach ní gá gur “náire reiligiúnach / gnéasach” é - mar a ghlacann taighdeoirí leis uaireanta toisc go dtugann úsáideoirí reiligiúnacha tuairisc air níos minice. Ar an drochuair braitheann náire ar fhormhór na n-andúiligh nuair a bhraitheann siad nach bhfuil sé de chumhacht acu éirí as, bíodh siad reiligiúnach nó ná bíodh.)
5. Go mbíonn cravings láidre acu le porn a úsáid. Is minic a mhéadaíonn cravings déine le seachtain nó sos níos faide ó phorn a úsáid.

Déanann eispéiris den sórt sin iad siúd a rinne iarracht éirí as a bheith i bhfad níos aireach faoi úsáid porn. Ós rud é go mbeidh níos mó turgnaimh den sórt sin déanta ag úsáideoirí reiligiúnacha níos minice, taispeánfaidh ionstraimí síceolaíochta go bhfuil níos mó imní orthu faoina n-úsáid porn ná úsáideoirí neamh-reiligiúnacha - cé gur dócha go n-úsáideann siad níos lú porn!

Is é sin le rá, nár cheart go mbeadh taighdeoirí ag fiosrú an bhfuil úsáideoirí porn tuata uaireanta míthreorach úsáid porn mar neamhdhíobhálach, seachas glacadh leis gurb iad na daoine reiligiúnacha atá ag míthuiscint fadhbanna a bhaineann le porn cé go bhfuil níos lú á úsáid acu? Tar éis an tsaoil, ní dhéantar andúil a mheas bunaithe ar chainníocht nó ar mhinicíocht úsáide, ach ar éifeachtaí díblitheacha.

In aon chás, tá an teip orthu siúd a rinne triail as éirí as na daoine nach bhfuil ag déanamh scartha óna chéile, an-chontrárthacht i dtaighde a dhéanann iarracht teacht ar chonclúidí faoi impleachtaí an chaidrimh idir úsáid reiligiúnach, náire agus porn. Is furasta sonraí a mhíthuiscint mar fhianaise “reiligiún cuireann sé imní ar dhaoine faoi porn fiú má tá siad ag úsáid níos lú ná a chéile, agus mura mbeadh siad reiligiúnach ní bheadh ​​imní orthu. "

B’fhéidir gurb é an tátal níos bailí ná go bhfuil níos mó imní orthu siúd a rinne iarracht éirí as, agus a thuig na pointí thuas, agus nach bhfuil sa reiligiún ach cúis a gcuid turgnaimh den sórt sin a dhéanamh (agus nach mbaineann le hábhar ar bhealach eile). Is mór an trua é go bhfeiceann síceolaithe comhghaolta simplithe le reiligiún / spioradáltacht agus conclúidí “náire” a bhaint amach, gan a thuiscint go bhfuil siad ag comparáid idir “úlla” agus “oráistí” nuair a dhéanann siad comparáid idir úsáideoirí a rinne iarracht scor le húsáideoirí nach bhfuil. Arís, ní fheictear ach an chéad cheann acu go soiléir go bhfuil na rioscaí agus an dochar a bhaineann le húsáid porn soiléir, bídís reiligiúnach nó ná bíodh.

Is minic a shaothraítear iad siúd a dteastaíonn uathu aird a tharraingt ar na hairíonna troma a bhíonn ag úsáideoirí neamh-reiligiúnacha go minic. Is iondúil go mbíonn comharthaí níos déine ag úsáideoirí agnostacha faoin am sin do scor, díreach toisc go mbíonn claonadh acu éirí as ag pointe níos ísle i bíseach anuas na hairíonna ná mar a dhéanann úsáideoirí porn reiligiúnacha. Cén fáth nach bhfuil taighdeoirí ag déanamh staidéir ar an bhfeiniméan seo?

Déanta na fírinne, bheimis ag súil go mbeadh sciar an leoin acu siúd a bhfuil dífheidhmeanna gnéis-spreagtha porn is agnostics iad. Cén fáth? De bhrí go mbíonn an neamhchreidmheach ina luí ar neamhdhíobháil porn idirlín go leanann siad ar aghaidh ag baint úsáid as na comharthaí rabhaidh, amhail imní shóisialta atá ag dul i méid, méadú ar ábhar foircneach, míshuaimhneas, deacracht tógáil gan phorn, deacracht ag baint úsáide as coiscíní nó buailte le comhpháirtí, agus mar sin de.

Is é fírinne an scéil, fiú amháin gur ócáideach, nó go han-mhinic, is féidir le húsáid porn riocht a chur ar ghnéasacht roinnt úsáideoirí ionas go gcuirfidh sé isteach ar a gcuid sástacht ghnéasach agus chaidrimh. Seo cuntas fear amháin. Tá méadú ar ábhar porn a bhí neamhshuaithiúil nó athdhéanta uair amháin coitianta go minic leath na n-úsáideoirí porn idirlín. I mbeagán focal, mar a pléadh thuas, níl aon úsáid annamh ná aon uile-íoc. D'fhéadfadh sé go mbeadh cúis mhaith ag na daoine nach n-úsáideann go minic ach atá imníoch faoina n-úsáid porn a bheith buartha bunaithe ar a dturgnaimh féin, seachas an méid a chloiseann siad faoi phorn le linn seirbhísí reiligiúnacha.

An bhféadfadh sé a bheith níos fearr taighde a dhéanamh a iarrann ar úsáideoirí porn (reiligiúnach agus eile) porn a scor ar feadh tamaill agus a dtaithí le rialuithe a chur i gcomparáid? Féach Bain úsáid as Pornagrafaíocht Idirlín Ainsealach Úsáid chun a Éifeachtaí a Nochtadh le haghaidh dearadh féideartha staidéir.

#4) Na cúiseanna bitheolaíocha a bhféadfadh ceistneoirí eatramhacha andúile porn scór níos airde a bhaint amach

Tá rioscaí eolach ag úsáideoirí an lae inniu go minic i measc úsáideoirí an lae inniu. Áirítear orthu sin méadú ar ábhar níos tromchúiseacha, sástacht ghnéasach agus caidreamh níos boichte, andúil, agus / nó an caillteanas de réir a chéile a mhealladh chuig comhpháirtithe fíor (chomh maith le anorgasmia agus tógálacha neamhiontaofa).

Is é an rud is lú ar eolas go bhfuil riosca suntasach ag baint le húsáid bhreise (mar shampla, uaireanta 2 de porn bingeing ina dhiaidh sin cúpla seachtain de staonadh roimh seisiún porn eile). Tá na cúiseanna bitheolaíochta, agus tá comhlacht iomlán taighde andúile ar úsáid mhara in ainmhithe agus daoine a léiríonn imeachtaí inchinn atá freagrach.

Mar shampla, araon drugaí agus bia junk léiríonn staidéir gur féidir úsáid bhreise a bheith níos luaithe athruithe inchinne a bhaineann le andúile (cibé acu a scaipeann an t-úsáideoir nó nach n-éireoidh sé go hiomlán). Is é an t-athrú bunscoile íogrú rud a chuireann ionad luach saothair an inchinn le comharthaí a chruthaíonn cravings go crua chun neamhaird a dhéanamh orthu. Le íogrú, tá ciorcaid inchinn a bhfuil baint acu le spreagadh agus le luach saothair a bheith ag éirí go híogair le cuimhní cinn nó leideanna a bhaineann leis an iompar adhaltrach. Tugann an t-aerchóiriú pavlovian seo isteach laghdaíonn “easpa” nó craving agus dúil nó pléisiúr as an ngníomhaíocht. Leideanna, mar shampla ag casadh ar an ríomhaire, ag féachaint ar phobal, nó a bheith ina n-aonar, cuirfidh siad spreagadh dian ar phóna. (Íocrú tuairiscithe staidéir nó cue-reactivity in úsáideoirí porn: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20.)

Is fiú níos suntasaí ná na tréimhsí staonadh sin (seachtaine 2-4) mar thoradh ar athruithe néaroplasticacha nach dtarlaíonn in úsáideoir nach nglacann sosanna fada den sórt sin. Méadóidh na hathruithe seo san inchinn cravings le húsáid mar fhreagra ar thimpistí. Ina theannta sin, an athruithe ar an gcóras strus ionas gur féidir le fiú strus beag a bheith ina chúis leis cravings a úsáid.

Tomhaltas gan choinne (go háirithe sa foirm binge) a tháirgeadh freisin comharthaí tarraingt siar dian, mar shampla, Storm agus cravings. I bhfocail eile, nuair a úsáideann duine éigin tar éis idirdhealú a dhéanamh ar staonadh, agus bíoga, is féidir leis an úsáideoir a bheith níos deacra - b'fhéidir mar gheall ar dian níos airde den taithí.

Bunaithe ar an taighde seo, tá eolaithe curtha i gcrích go bhfuil an lá atá inniu ann le rá cóicín, alcól, toitíní, Nó bia junk Ní gá athruithe inchinn a bhaineann le andúile a ghiniúint. Is féidir le bingeáil gan stad an rud céanna a dhéanamh le húsáid leanúnach, agus i gcásanna áirithe níos mó.

Anois, a ligean ar ais chun comparáid a dhéanamh idir úsáideoirí porn reiligiúnach agus nonreligious. Cén grúpa ar dócha go n-áireofaí níos mó úsáideoirí uaidh? Taighde déanta ag léiriú sin is fearr le húsáideoirí porn reiligiúnacha gan porn a úsáid, is dócha go bhfuil níos mó creidimh ná úsáideoirí tuata greamaithe i dtimthriall staonadh. Is iondúil go mbeadh úsáideoirí reiligiúnacha ina “n-úsáideoirí idirthréimhseacha.” De ghnáth, deir úsáideoirí rúnda nach annamh a ghlacann siad sosanna ar feadh níos mó ná cúpla lá - mura n-éiríonn siad ina n-úsáideoirí breac mar go bhfuil siad ag iarraidh úsáid porn a scor.

Éifeacht thábhachtach eile a bhaineann leis an timthriall staonadh neamhshrianta ná go mbíonn bearnaí sínte (agus go minic feabhsuithe) ag úsáideoirí porn uafásacha. Is féidir leo a fheiceáil go soiléir go bhfuil tionchar ag a n-úsáid porn orthu, i gcodarsnacht le húsáideoirí minic. D'fhéadfadh scóir níos airde a bheith mar thoradh air seo ar cheistneoir andúile porn. Is é an dara toradh is tábhachtaí ná go bhfaigheann úsáideoirí porn uafásacha eachtraí níos minice a bhaineann le cravings. Ar an tríú dul síos, nuair a dhéanann uafásach úsáideoirí uaimh, tuigeann an eolaíocht a luadh thuas go minic go mbraithfidh siad níos mó as rialú, agus go bhfaigheann siad níos mó anuas ar an ragús. I mbeagán focal, is féidir le húsáideoirí uafásacha a bheith géilliúil go maith agus scór iontais andúile porn arda a scóráil, cé go bhfuil siad á n-úsáid níos lú minicíochta ná a mbráithre tuata.

Sna himthosca, tá sé ró-luath a thabhairt i gcrích go n-aithníonn náire na difríochtaí idir úsáideoirí reiligiúnacha agus úsáideoirí neamh-neamhcháilitheacha. Ní mór do thaighdeoirí rialú a dhéanamh ar thionchar úsáid uaineach. Dúirt go difriúil, má tá níos mó de Leonhardt et al's i measc na n-ábhar reiligiúnach bhí céatadán níos airde d'úsáideoirí eatramhacha ná a n-ábhair neamhchaireacha, bheifeá ag súil go dtabharfadh na húsáideoirí reiligiúnacha scór níos airde ar thástálacha andúile d'ainneoin go raibh siad ag úsáid i bhfad níos lú.

Ar ndóigh, níl an riosca andúile maidir le húsáid uaineach teoranta d'úsáideoirí porn reiligiúnacha. Taispeánann an feiniméan seo i samhlacha ainmhithe agus úsáideoirí porn tuata atá ag iarraidh éirí as ach fós ag cur fúthu ó am go chéile. Is é an pointe go gcaithfear staidéar a dhéanamh go neamhspleách ar an bhfeiniméan a bhaineann le húsáid eatramhach agus andúil porn sula dtógtar agus go bpoibleofar toimhdí faoi andúile pornagrafaíochta (nó “braite”) mar an t-aon mhíniú féideartha ar an gcúis go dtuairisceoidh úsáideoirí porn reiligiúnacha níos airde scóir andúile úsáid chomh minic.

Achoimre ar an mBearnaíocht agus an Úsáid Porn:

1. Ní thuigtear iontaofacht andúil porn (braite nó eile). Úsáideann céatadán i bhfad níos mó daoine aonair porn.
2. Ós rud é go mbaineann céatadán i bhfad níos lú de dhaoine reiligiúnacha úsáid as porn, is léir go bhfuil reiligiúnacht ann cosanta i gcoinne andúil porn.
3. Grubbs agus Leonhardt, et al. tá samplaí a tógadh ón mionlach de “úsáideoirí porn reiligiúnacha” sceabhach maidir le húsáideoirí reiligiúnacha, agus is dóigh go mbeidh comorbidities ag céatadán i bhfad níos airde den sampla reiligiúnach. Mar thoradh air sin tá scóir fhoriomlána beagán níos airde ag úsáideoirí porn reiligiúnacha ar ionstraimí andúile porn agus tuairiscíonn siad níos mó deacrachta úsáid a rialú.
4. De réir mar a úsáidtear porn go minic nó go héigeantach, téann úsáideoirí porn reiligiúnacha ar ais chuig a gcreideamh. Ciallaíonn sé seo go mbeidh scór níos airde ag na daoine a scórálann na tástálacha andúile porn is airde ar reiligiún.
5. Tugadh rabhadh don chuid is mó d'úsáideoirí porn reiligiúnacha go bhfuil úsáid porn risky. Dá bhrí sin, is dóichí go mbeidh níos lú porn in úsáid acu agus go ndearna siad triail as. Agus é sin á dhéanamh acu is dóchúla go n-aithneoidh siad comharthaí agus siomptóim andúile porn mar a mheasann an Grubss CPUI-9 iad Leonhardt, et al. Ceistneoir 5 earra - beag beann ar an méid úsáide porn.
6. Is féidir le húsáideoirí porn uaineach a bheith tugtha go maith agus tástálacha iontais andúile porn a scóráil, cé go bhfuil siad ag baint úsáide as a mhinice ná a mbráithre tuata chomh minic céanna.

ROINN 4: Déanann an Ghreimín an Staid Taighde Andúile a shaobhadh

Tugtar aghaidh ar bhailíocht andúile pornagrafaíochta idirlín i dtrí staidéar ar a laghad Joshua Grubbs (Grubbs et al., 2015; Bradley et al., 2016; Grubbs et al., 2016) caithfear andúil a “bhrath,” ní fíor).

Luaigh na staidéir Grubbs chun andúil porn a dhíbhe

Ina n-alt tosaigh, léiríonn trí staidéar Grubbs a luaitear sa mhír roimhe seo a gclaonadh as cuimse trína n-éileamh a bhunú faoi neamh-mharthanacht andúile porn idirlín ar pháipéir dhá “dhíospóir andúile porn idirlín” féinfhógartha: David Ley, údar An Myth of Andúil Gnéas, agus iar Nicole Prause, taighdeoir UCLA, ar cáineadh a saothar go foirmiúil sa litríocht leighis do modheolaíocht lag agus conclúidí gan tacaíocht. Creideann na trí pháipéar Grubbs andúile porn dífhabhtaithe:

1. Níl Éadaí ag an Impire: Athbhreithniú ar an tSamhail ‘Andúile Pornagrafaíochta’ (2014), le David Ley, Nicole Prause & Peter Finn
2. Tá Dúil Ghnéis, Gan Hypersexuality, gaolmhar le Freagraí Neurophysiological Eliced ​​by Sexual Images (2013), Vaughn R. Steele, Cameron Staley, Timothy Fong, Nicole Prause
3. Breathnú ar Spreagthaí Gnéasacha a Bhaineann le Sofhreagracht Ghnéasach Níos Mó, Gan Mífheidhm Erectile (2015), Nicole Prause & Jim Pfaus

Páipéar #1 (Ley et al., 2013) is píosa bolscaireachta aon-taobhach le Ley, Prause agus a gcomhghleacaí Peter Finn, a mhaígh gur athbhreithniú é ar an tsamhail andúil porn. Ní raibh sé. An chéad, Ley et al. fágadh ar lár gach staidéar foilsithe a thaispeánann drochéifeachtaí ó úsáid porn ar an mbonn go bhfuil siad “díreach” comhghaolmhar. Léigh tú an ceart sin. Ar an dara dul síos, roghnaigh sé línte randamacha, míthreoracha ó staidéir, agus níor thuairiscigh siad conclúidí contrártha iarbhír na dtaighdeoirí. Sa tríú háit, Ley et al. luadh go leor staidéar a bhí neamhábhartha ar fad leis na héilimh a rinneadh. Tuigimid gur dearbhuithe láidre iad seo, ach tá siad tacaithe agus doiciméadaithe go hiomlán leis seo léirmheas líne-ar-líne. Ba chóir a thabhairt faoi deara go bhfuil Ley et al. Is é an t-eagarthóir, Charles Moser, le fada an lá léirmheastóir gutha andúile porn agus gnéis. Chomh maith leis sin tá a fhios sin Tuarascálacha Sláinte Gnéis Reatha tá gearr agus creagach stair. Thosaigh sé ag foilsiú i 2004, agus ansin chuaigh sé ar hiatus i 2008, gan ach aiséirí i 2014, díreach in am Ley et al.

Páipéar #2 (Steele et al., 2013) an raibh staidéar EEG ar siúl sna meáin chumarsáide mar fhianaise i gcoinne andúile porn a bheith ann. Ní h-ea. Tugann an staidéar Saotharlainne SPAN seo tacaíocht go fírinneach do dhrugaí porn agus d’úsáid porn araon a bheith ag iarraidh dúil mhianrach ghnéasach a rialáil. Conas mar sin? Thuairiscigh an staidéar léamha EEG níos airde (P300) nuair a bhí ábhair nochta go gairid do ghrianghraif phornagrafacha. Léiríonn staidéir go dtarlaíonn P300 ardaithe nuair a bhíonn andúiligh nochta do leideanna (cosúil le híomhánna) a bhaineann lena n-andúil. Mar sin féin, mar gheall ar lochtanna modheolaíocha tá na torthaí in-insinteartha: 1 bhí na hábhair ilchineálach (fireannaigh, baineannaigh, daoine nach heitrighnéasaigh iad); 2) níor scrúdaíodh ábhair le haghaidh neamhoird mheabhracha nó andúile; 3) nach raibh aon ghrúpa rialaithe ag an staidéar chun comparáid a dhéanamh; 4) níor deimhníodh ceistneoirí le haghaidh andúil porn. Ag teacht leis an Staidéar scanadh na hinchinne de chuid Ollscoil Cambridge, thuairiscigh an staidéar EEG seo freisin go raibh níos mó ciúrac-imoibríochta ann chun porn a chomhghaolú níos lú dúil le haghaidh gnéas comhpháirtíochta. Ar bhealach eile, is fearr le daoine aonair a bhfuil níos mó gníomhachtaithe inchinne acu agus a bhfuil dúil acu porn a masturbate le porn ná gnéas a bheith acu le duine fíor. D'éiligh urlabhraí Nicole Prause ar Staidéar nach raibh ach libido ard ag na húsáideoirí porn seo, ach deir torthaí an staidéir go bhfuil an rud os coinne (bhí a dúil i ndáil le gnéas comhpháirtíochta ag titim i ndáil lena n-úsáid porn). Mar ní raibh na torthaí ar aon dul leis na ceannlínte comhchruinnithe, Rinne Grubbs conclúidí lochtacha ó na húdair bhunaidh (“díshealbhaithe andúil porn”). Rinneadh anailís fhoirmiúil ar sé pháipéar a ndéantar piarmheasúnú orthu Steele et al., 2013 ag teacht ar an gconclúid go bhfuil a thorthaí comhsheasmhach leis an tsamhail andúile porn a mhaíonn sé a bheith díbhuailte: 1, 2, 3, 4, 5, 6. Féach é seo freisin léirmheas forleathan.

Páipéar #3 (Prause & Pfaus 2015) a bhronn Grubbs mar fhianaise ar na héifeachtaí dearfacha a bhaineann le porn:

… Molann roinnt staidéir fiú torthaí a d’fhéadfadh a bheith dearfach a bhaineann le húsáid pornagrafaíochta (Prause & Pfaus, 2015).

Ní fíor-staidéar a bhí i Prause agus Pfaus agus níor aimsigh sé “torthaí dearfacha” a bhaineann le húsáid porn. Ní raibh aon cheann de na sonraí ón bpáipéar Prause & Pfaus (2015) comhoiriúnach leis na ceithre staidéar roimhe seo ar a raibh sé bunaithe. Ní raibh na neamhréireachtaí beag agus níor míníodh iad. A comment ag taighdeoir Richard A. Isenberg MD, foilsithe in Rochtain Oscailte ar Leigheas Gnéis, cuireann sé in iúl roinnt (ach ní gach ceann) de na neamhréireachtaí, earráidí agus éilimh nach dtacaítear leo. Ba é an toradh dearfach aonair Prause & Pfaus a maíodh go raibh “rátáil arousal suibiachtúil” beagán níos airde tar éis dó féachaint ar porn in ábhair a d’amharc ar níos mó porn sa bhaile. Fadhbanna éagsúla leis an éileamh seo:

1. Is é an bealach is eolaí chun an difríocht dhifriúil seo a léirmhíniú ná go raibh níos mó taithí ag na fir a d'úsáid níos mó porn cravings le porn a úsáid. Is díol spéise é nach raibh fonn níos mó acu ar ghnéas le páirtí agus go raibh fonn níos mó orthu masturbate a dhéanamh ná iad siúd a logáil níos lú uaireanta an chloig ag faire porn.
2. Ní fhéadfadh Prause & Pfaus measúnú cruinn a dhéanamh ar mhúscailt na n-ábhar mar gheall ar:

• Bhain na bunstaidéir 4 úsáid as cineálacha éagsúla porn. Bhain dhá staidéar úsáid as scannán 3 nóiméad, bhain staidéar amháin úsáid as scannán 20-dara, agus bhain staidéar amháin úsáid as íomhánna buana.
• bhí scálaí uimhreacha difriúla sna staidéir bhunúsacha 4. D'úsáid ceann amháin scála 0 go 7, bhain ceann amháin úsáid as scála 1 go 7, agus níor thuairiscigh staidéar amháin rátálacha arousal gnéasach.

Richard A. Isenberg MD d’iarr Prause & Pfaus a mhíniú conas a d’fhéadfaidís an toradh seo a éileamh mura mbeadh sonraí tacaíochta ann. Níor éirigh le ceachtar údar freagra sothuigthe a sholáthar.

Cad a d'fhág staidéir na nGrubbs ar lár

Maidir le claontacht Grubbs, tá sé níos dúshlánaí fós go bhfágann na 3 staidéar atá ainmnithe thuas gach staidéar néareolaíoch agus néareiceolaíoch a fuair fianaise mar thaca leis an tsamhail andúile porn (ar lár) (thar 40 bailithe anseo). Chomh maith leis sin, bhí Grubbs ar lár 17 léirmheas le déanaí ar litríocht & tráchtaireachtaí na litríochta ar porn agus andúil gnéis (ar an liosta céanna). Tá cuid mhaith de na staidéir agus na hathbhreithnithe seo ag cuid de na néareolaí is fearr in Ollscoil Yale, Ollscoil Cambridge, Ollscoil Duisburg-Essen, agus Institiúid Max Planck. (Níor foilsíodh cuid acu seo go fóill nuair a chuaigh staidéir Grubbs i gcló, ach rinneadh go leor díobh, agus tugadh neamhaird orthu.)

Déan comparáid idir na taighdeoirí iomráiteacha sin le Ley agus Prause. Níl cúlra ag Ley i néareolaíocht agus níor fhoilsigh sé aon rud go dtí seo Ley et al., 2014. Ní raibh baint ag Prause le hollscoil ar bith ó mhí na Nollag, 2014, agus léi éilimh rinneadh an-mheas arís agus arís eile ar a cuid staidéir EEG 2 sa litríocht piar-athbhreithnithe (staidéar 2015: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7.; Staidéar 2013: 1, 2, 3, 4, 5, 6.)

Is féidir linn tuairimíocht a dhéanamh go n-admhaítear go bhfuil 40 staidéar néareolaíoch agus 18 athbhreithniú ar litríocht & tráchtaireachtaí a thacaíonn leis an tsamhail andúile porn bhainfeadh sé go mór le tráchtas Grubbs go mbeadh andúil porn….

“Tá baint aige le reiligiún agus dearcadh morálta i leith gnéis. I mbeagán focal, deir sé, “Tá sé spreagtha ag náire.”…

Más “náire ar andúil porn” conas a mhíníonn Grubbs an líon méadaitheach staidéar néareolaíoch a d'aimsigh athruithe inchinne in úsáideoirí fadhbacha porn a ailíníonn le andúil substaintí? Conas a d’fhéadfadh náire is cúis leis athruithe inchinne céanna a tharlaíonn le andúil drugaí? Cén chaoi a bhféadfadh fianaise náire láithreacht andúile a bhrath in inchinn a léiríonn fianaise ar andúil? Ní féidir.

(reiligiúnach agus eile) chun porn a scor ar feadh tamaill agus comparáid a dhéanamh idir a gcuid taithí agus na rialuithe? Féach Bain úsáid as Pornagrafaíocht Idirlín Ainsealach Úsáid chun a Éifeachtaí a Nochtadh le haghaidh dearadh féideartha staidéir.

• Chomh maith leis sin a fheiceáil: Léirmheastóireacht ar: “Earraí Damáiste: Dearcadh ar Andúil Pornagrafaíochta mar Idirghabhálaí idir Reiligiún agus Imní Caidrimh Úsáid Pornagrafaíochta” (Leonhardt, Willoughby, & Young-Petersen 2017)