Nasc le achomaireacht an pháipéir thuas
Mar a léiríonn fir a scoir porn agus a ghnóthaigh mífheidhmeanna gnéis le linn gnéis i gcomhpháirtíocht, is cosúil go bhfuil ED spreagtha ag porn go príomha mar gheall ar a bhfreagairt ghnéasach ar porn ar líne a oiriúnú seachas fíor-chomhpháirtithe. Níl a gcuid deacrachtaí mar gheall ar “hipiríogaireacht.” Déanta na fírinne, is iad na fir a thuairiscíonn an fhadhb - díreach mar a thugann an páipéar 2020 seo le fios - uaireanta “hipiríogaireacha” agus uaireanta ní.
Tá dhá bhealach ann a thuigeann na fir gur chruthaigh úsáid porn a gcuid deacrachtaí:
- Tástáil an féidir leo erections a fháil agus ejaculate gan úsáid a bhaint as porn. Mura féidir leo, ach Is féidir aroused nuair a bhíonn porn á úsáid agat, ansin is dócha go bhfuil siad tar éis a n-atosú a dhéanamh ar porn. Féach Tástáil PIED físeán le haghaidh míniú níos iomláine. Smaoinigh ar an tástáil seo ó “An bhfuil Pornagrafaíocht Idirlín ag Diúltú Feidhmeanna Gnéasacha? Athbhreithniú le Tuarascálacha Cliniciúla. "
Is é an t-aon tástáil shimplí a d'fhéadfadh a bheith ar sholáthraithe cúram sláinte ná “a iarraidh, cibé an féidir leis an othar tógáil sásúil a bhaint amach agus a choinneáil (agus mar a bhíonn sé ag teastáil) nuair a bhíonn sé ag déanamh masturbating gan úsáid a bhaint as pornagrafaíocht Idirlín”. Más rud é nach féidir leis, ach gur féidir leis na spriocanna seo a bhaint amach go héasca le pornagrafaíocht Idirlín, ansin d'fhéadfadh a mhífheidhm ghnéasach a bheith bainteach lena úsáid.
- Deireadh a chur le porn idirlín ar feadh tamaill agus feabhsuithe ar a bhfreagairt ghnéasach a fheiceáil, mar a thuairiscigh cás-staidéir iolracha agus páipéir eile. (Tuilleadh thíos)
Chun níos mó a fháil ar aeroiriúnaithe porn féach ar an bhfíseán seo ag fear aisghafa.
An páipéar nua 2020: ní fhéadfaidh sé aon rud a insint dúinn faoi fhadhbanna gnéis a spreagann porn
Cruthaíodh feachtas preasa a eagraíodh go cúramach (le Prause & Ley ina lár) chun an páipéar seo a “léirmhíniú” chun críocha bolscaireachta díreach mar a cuireadh ar fáil go poiblí é. Is féidir a thuar, ós rud é go bhfuil an chuid is mó d’údair an staidéir seo ina mbaill de a suíomh Gréasáin pro-porn blatantly (go raibh menfringes ar thrádmharc mo shuíomh, agus tweets agus curates taighde a roghnaíodh silíní a mholann leasanna an tionscail porn dúinn), d’fhógair an bolscaireacht ghaolmhar go raibh PIED dícheadaithe.
Mar fhreagra ar an bhfeachtas ceolfhoirne seo, néareolaí tweeted, ag tabhairt faoi deara go raibh na bolscairí ag fostú, “tá an fhaing chéanna agus a deir madra Pavlov fós in ann slánú (le fuaim cloigíní!), dá bhrí sin níl aon éifeacht aeroiriúnaithe ann." Cén fáth go ndéarfadh sé seo? Toisc nach ndearna na taighdeoirí tástáil cheart ar an hipitéis sin úsáid porn is féidir leis freagairt ghnéasach a riocht - agus ní amháin i “hipiríogaire.” Ach gníomhaíonn na bolscairí amhail is dá mbeadh.
Dá bhrí sin, cé scilling porn cosúil le David Ley a éileamh go soláthraíonn an páipéar seo fianaise i gcoinne mífheidhm ghnéasach porn-spreagtha (PIED), ní insíonn sé aon rud dúinn i ndáiríre.
Chun tús a chur, is é PIED an neamhábaltacht chun tógáil a bhaint amach le páirtí. (I roinnt fir, fásann an freagra laghdaithe pléisiúir atá taobh thiar den aeroiriúnú seo chomh dian go dtugann siad faoi deara freagra lagaithe fiú agus porn á úsáid acu, ach tá sé sin i bhfad níos lú coitianta.)
Is é fírinne an scéil gur féidir le fir le PIED tógáil le porn a bhaint amach de ghnáth. Tar éis an tsaoil, tá a n-arousal coinníollaithe go porn! Is féidir leo “salivate to a bell,” ach d’fhéadfadh go mbeadh siad chomh mór sin ar porn go mbíonn deacracht acu le gnéas i gcomhpháirtíocht, nó fiú erections a fháil gan porn. Níor sheiceáil na taighdeoirí na coinníollacha deireanacha sin.
Ar aon chuma, níor mheas an staidéar seo PIED. Ní dhearna sé ach freagairt ghnéasach a mheas agus tú ag féachaint ar porn. Agus tomhaltóirí porn ab ea na hábhair go léir (MSM, nó fir a mbíonn gnéas acu le fir) - cé nár roinn na taighdeoirí an beart a d’úsáid siad chun é seo a chinneadh agus iad á scríobh suas.
Is é an pointe sin ná an dá bhí an deis ag ábhair agus rialuithe cheana féin a bhfreagairt ghnéasach ar porn a riocht. Níor iarradh ar ábhair ná rialuithe deireadh a chur lena úsáid féachaint an bhfeabhsaigh a bhfeidhm ghnéasach (is é sin an bealach is iontaofa le fáil amach an bhfuil aeroiriúnaithe PIED ag obair).
Teagmhasach, bhí freagairt ghnéasach íseal ag na hábhair agus na rialuithe go léir. Smaoinigh ar an bpáipéar seo: Feidhmeanna Erectile agus Ejaculation roimh am i bhFir Hóiséiseacha agus Heitrighnéasacha: Athbhreithniú Córasach agus Meite-Anailís ar Staidéir Chomparáideacha (2019). Tuairiscíodh go bhfuil rátaí níos airde de mhífheidhm erectile, úsáid porn agus andúil porn (CSBD) ag fir a mbíonn gnéas acu le fir.
Cé go bhfuil sé suimiúil nach raibh difríocht shuntasach idir “hipiríogaire” agus cinn eile, ní dhéanann an toradh seo dearmad ar acmhainneacht úsáid porn chun freagairt ghnéasach a oiriúnú i dtomhaltóirí porn.
Cé go ndiúltaíonn na húdair seo é, is “rud” é PIED. Seacht bpáipéar athbhreithnithe piaraí Tá sé léirithe agam go dtí seo nuair a chuir othair deireadh le húsáid porn digiteach, gur leigheasadh mífheidhmeanna gnéis ainsealacha. Tá thart ar 32 staidéar breise ann a nascann úsáid porn le fadhbanna gnéis nó arousal íseal le linn gnéis i gcomhpháirtíocht. Staidéar le sleachta. Freisin, nascann níos mó ná 75 staidéar úsáid porn le níos lú sástachta gnéis agus caidrimh. (Chomh fada is a fhios againn gach thuairiscigh staidéir a bhaineann le fireannaigh úsáid níos mó porn nasctha le níos boichte sásamh gnéasach nó caidreamh.)
Is cúis imní é, ach ní nach ionadh, go ndéanfadh an Dr. Ley agus daoine eile mífhaisnéis ar PIED agus go gcuirfeadh sé torthaí neamhábhartha i mbolscaireacht gan tacaíocht. Tá sé á cúitithe ag an tionscal porn chun úsáideoirí porn a chinntiú go bhfuil a thomhaltas neamhdhíobhálach.
Ní mhacasamhlaíonn an páipéar nua turgnamh i 2007
Scilling an tionscail porn agus comh-údar an pháipéir seo Prause agus a sidekick Ley a éileamh trí dhearmad gurb é an páipéar nua seo an céanna mar thurgnaimh a thuairiscítear in 2007 in a caibidil leabhar le Bancroft agus Janssen (comhúdar an pháipéir nua seo freisin). “Síceafiseolaíocht an Ghnéis., Caibidil: An tSamhail Dhé-Rialaithe: Ról an chosc agus an excitation gnéis i múscailt agus iompar gnéasach. " Foilsitheoir: Indiana University Press, Eagarthóir: Erick Janssen, lgh.197-222. Nasc le caibidil
Ach ní hionann an páipéar nua seo agus na turgnaimh roimhe seo, agus seo cuid de na difríochtaí:
Difríocht # 1 - Chuir staidéar 2007 agallamh ar na fir nach bhféadfadh porn a mhúscailt chun an chúis dhóchúil a mheas.
Ar dtús, murab ionann agus staidéar nua 2020, chuir taighdeoirí 2007 agallamh ar an 50% d’fhir óga (29 bliana d’aois ar an meán) nach raibh porn tástála sa tsaotharlann á mhúscailt go rúnda, agus rinne siad hipitéis gur chúis le nochtadh méadaithe do porn an chúis is dóichí. Mhínigh na heolaithe gur mhinic na fir barraí ina raibh porn ag éirí uilechumhachtach. Sliocht as staidéar 2007:
Nuair a chuireamar an dearadh seo (leis an dá chineál scannáin ghnéis, aird agus aird feidhmíochta) i bhfeidhm ar an sampla nua seo, áfach, thángamar ar fheiniméan eile gan choinne, ach spéisiúil. Níor fhreagair dáréag fear, nó beagnach 50% de na chéad 25 ábhar (meán-aois = 29 mbliana), na spreagthaí gnéis (ie, dolúbthacht penile níos lú ná 5% do na gearrthóga scannáin neamhchúiseacha; bhí dolúbthacht 8% ag 0 bhfear). Seo é, go bhfios dúinn, ceann den bheagán staidéar síceafiseolaíoch inar ghlac fir páirt a earcaíodh ón bpobal - inár gcás féin, ó thithe folctha, clinicí STD, beáir, agus mar sin de.
I roinnt de na hionaid seo, tá spreagthaí gnéis (lena n-áirítear scáileáin físe) uilechumhachtach, agus rinne sé seo, i dteannta le tuairimí ó rannpháirtithe faoin easpa spreagthaí níos suimiúla, speisialaithe (“nideoige”), nó spreagthaí níos foircní nó “kinky”. smaoineamh ar an bhféidearthacht go bhféadfadh an ráta neamhghnách ard neamhfhreagraithe a bheith bainteach le leibhéil arda nochta d’ábhar gnéasach follasach agus taithí airs.
Difríocht # 2 - chinn staidéar 2007 gur úsáideadh porn!
Thug na taighdeoirí faoi deara freisin, “Dhaingnigh comhráite leis na hábhair ár smaoineamh gur chosúil go raibh freagracht níos ísle ar erotica gnéis fanaile mar thoradh ar nochtadh ard do erotica agus go raibh gá níos mó le húrscéal, éagsúlacht.. "
Neartaigh comhráite leis na hábhair ár dtuairim gur chosúil go raibh freagracht níos ísle ar erotica “gnéas fanaile” mar thoradh ar roinnt acu, agus go raibh gá níos mó le nuachta agus le héagsúlacht, i gcásanna áirithe mar aon le riachtanas le haghaidh an-sonrach cineálacha spreagthacha chun go spreagfaí iad.
Chuir staidéar Difríocht # 3 -2007 leis an dara turgnamh a bhí bunaithe ar arousal íseal porn-spreagtha.
Na taighdeoirí fiú Chuir sé an dara turgnamh leis chun arousal íseal porn-spreagtha a chur san áireamh. Áiríodh sa dara turgnamh gearrthóga níos nuaí, níos faide agus níos éagsúla, agus thug sé deis d’ábhair gearrthóga a roghnú iad féin. Fós níor fhreagair go leor acu!
Rinneamar an staidéar a athdhearadh agus shocraigh siad deireadh a chur leis na cúblálacha tarraingthe aird agus feidhmíochta agus éileamh agus gearrthóga níos nuaí, níos éagsúla a áireamh, chomh maith le roinnt gearrthóga scannáin níos faide. Chomh maith leis sin, in ionad sraith d’fhíseáin réamhroghnaithe (“roghnaithe ag taighdeoir”) amháin a chur i láthair, ligimid dóibh dhá ghearrthóg a roghnú iad féin as tacar de 10, ar taispeánadh réamhamharcanna 10 soicind díobh agus a chuimsigh raon níos leithne de ghnéas iompraíochtaí (m.sh., gnéasghrúpa, gnéas interracial, S&M, srl.). D'earcaíomar 51 ábhar breise agus fuaireamar amach nár fhreagair 20 fear, nó thart ar 25%, go maith leis na gearrthóga físe gnéis (dolúbthacht penile níos lú ná 10% mar fhreagairt ar an scannán fada féinroghnaithe).
Rinne turgnaimh 2007 measúnú ar “fhreagróirí ísle” ina n-aonar, agus thuairiscigh siad: “mhol na hanailísí gur dóichí go ndéanfaí rannpháirtí a aicmiú mar fhreagróir íseal de réir mar a mhéadaigh líon na scannán erotic a chonacthas le bliain anuas."
Ní dhearna staidéar Difríocht # 4 - 2007 measúnú ar hipiríogaireacht
Ní dhearna turgnaimh 2007 measúnú ar hipiríogaireacht. Rinne staidéar 2020, agus rinne sé comparáid idir grúpa hipiríogaireachta le rialuithe. (Ach ní dhearnadh aon mheasúnú aonair ar fhachtóirí a chuir leis an ED, mar a rinneadh i 2007). É sin ráite, bhí ag grúpa hypersexual 2020 freagra níos lú baill ghiniúna ar porn ná grúpa rialaithe:
Ansin rinne na húdair “rialú” ar fhachtóirí a bhí beagán treallach - d’fhonn freagraí an dá ghrúpa a chothromú go saorga agus teacht ar an gconclúid nár fhreagair na grúpaí ar bhealach difriúil óna chéile. Arís intuartha, mar gheall ar a gcomhbhrón pro-porn agus cuspóir táirgeachta bolscaireachta.
Mar sin, bí cúramach faoi sciorradh porn neamhréireachtaí craptha. Mheas an fhoinse, agus féach go cúramach ar na fionnachtana bunúsacha. Mar a tharlaíonn go minic, ní léiríonn an bolscaireacht faoin bpáipéar seo a ábhar iarbhír, neamhchinntitheach.
Tá sé in am imscrúdú a dhéanamh ar riochtú gnéasach a spreagann porn, agus stop a chur le húsáid éigeantach porn. Ní úsáideoirí éigeantacha iad go leor a bhfuil a gcuid cách gnéasach agus a ngríosú ar porn fós, ach mar sin féin tá freagairt ghnéasach lagaithe acu mar gheall ar a n-úsáid porn. Tragóideach.
;