COMMENTI YBOP: La seguente "critica" è stata pubblicata solo pochi giorni dopo che Gary Wilson ha pubblicato la sua critica di Psychology Today Steele et al., 2013 (spesso chiamato studio Prause): "Niente è correlato a niente nel nuovo studio porno di SPAN Lab (2013) ". Come ogni lettore può vedere, la cosiddetta critica di Rory Reid non è una critica. Invece, funziona come una difesa dello studio EEG Nicole Prause (Steele et al., 2013), e probabilmente scritto dalla stessa Prause (al momento di questo articolo Rory Reid ha dichiarato che il suo ufficio era proprio accanto a Prause - e quelli che sanno dicono che Reid ha aiutato Prause a ottenere il suo lavoro presso l'UCLA).
Perché una critica legittima dello studio di Prause dovrebbe menzionare Gary Wilson dieci volte? Non lo sarebbe. Un altro dato è che Rory Reid lo afferma 3 volte Psychology Today di Gary Wilson pubblica l'analisi Prause di Studio EEG non è più pubblicato. Sia Reid che Prause so molto bene perché manca: Nicole Prause ha fatto pressioni su Psychology Today per rimuovere non solo il post di Wilson, ma questo post da altri due blogger. Contrariamente alle insinuazioni di Reid, non c'erano errori nella critica di Wilson.
La risposta di Gary Wilson alla critica di Rory Reid è qui (dettagliati qui sono alcuni dei molti imbrogli intrapresi da Prause per schiacciare la critica di Wilson). Negli anni successivi otto critiche peer-reviewed dello studio EEG di Prause sono stati pubblicati: tutti sono d'accordo La critica di Wilson del 2013 - quello di Prause presenti i risultati supportano il modello di dipendenza dal porno. Inoltre, l'UCLA ha scelto di non rinnovare il contratto di Prause (intorno a gennaio 2015).
Critique of Prause Study (PDF)
Di Rory C. Reid, Ph.D., LCSW
Assistente Professore Ricercatore Psicologo, UCLA Resnick Neuropsychiatric Hospital, Dipartimento di Psichiatria, Università della California, Los Angeles.
C'è stata molta attenzione da parte dei media a un recente studio condotto dalla dott.ssa Nicole Prause e dai suoi colleghi dal titolo "Il desiderio sessuale, non l'ipersessualità, è legato alle risposte neurofisiologiche provocate dalle immagini sessuali", pubblicato in Journal of Socioaffective Neuroscience & Psicologia. La mia casella di posta è stata inondata di richieste di colleghi, pazienti e media sulla mia reazione a questo studio. Ho risposto ad alcune richieste dei media come Time Magazine per fornire una prospettiva equilibrata. Innanzitutto, lasciatemi dire che la dottoressa Prause è una ricercatrice credibile e il suo ufficio è proprio accanto al mio qui alla UCLA. Abbiamo cose su cui siamo d'accordo e sicuramente abbiamo avuto le nostre differenze che discutiamo rispettosamente tra di noi su base regolare. Una delle mie prime reazioni a questo articolo è che dovremmo ringraziarla per aver alzato il livello dei dibattiti sul fenomeno del comportamento ipersessuale. Sebbene la maggior parte dei miei colleghi sappia che non sostengo un modello di "dipendenza" di per sé per l'ipersessualità, questo si basa semplicemente su prove scientifiche che credo manchino per caratterizzarlo come tale al momento. Ho pubblicato questa posizione con colleghi altrove per la revisione (Kor, Fogel, Reid e Potenza, 2013). Lavoro anche con pazienti che cercano aiuto per comportamenti ipersessuali e molti di questi individui si percepiscono come affetti da "dipendenza" e non trascuro le loro convinzioni sulla terapia basata sulla nomenclatura scientifica. Anche se la dottoressa Prause e io siamo stati entrambi formati nel modello di scienziato professionista, lei è più una scienziata e attualmente non vede i pazienti sebbene sia qualificata per farlo e abbia insegnato dottorato sull'argomento in passato. Successivamente, sta esaminando questo problema attraverso l'obiettivo di uno scienziato e utilizzando metodi scientifici per indagare sul comportamento sessualmente disregolato. Sospetto che il dottor Prause riconoscerebbe che ci sono individui che lottano per regolare il loro consumo di pornografia o la frequenza del loro comportamento sessuale con partner, prostitute commerciali e così via; in effetti, sembra riconoscere esattamente questo in tutte le sue apparizioni sui media. Tuttavia, divergerebbe da una posizione comune secondo cui tali modelli di comportamento dovrebbero essere caratterizzati come una "malattia" o "dipendenza" senza prove scientifiche. Quindi il suo recente studio sta sfidando la validità di un modello di dipendenza o di una teoria della dipendenza per spiegare questo fenomeno di comportamento sessualmente disregolato. Un'estensione del suo studio solleverebbe una questione più ampia per il dibattito: cos'è un dipendenza? Tutto ciò è molto importante da capire dato che il suo presente studio alla sua fondazione non affronta il problema se le persone che cercano aiuto per la dipendenza dal sesso, l'ipersessualità, ecc ... stiano vivendo un problema legittimo. Si chiede se una teoria della dipendenza è la migliore spiegazione per questo problema o se ci sono spiegazioni alternative che ci aiutano a capire meglio questo fenomeno. Questo è tutto! Da qualche parte nel mix, i media lo hanno preso e distorto per suggerire che lo studio di Dr. Prause sconta l'esistenza di problemi sessuali quando potrebbe essere stato descritto più accuratamente come uno studio che sfida la dipendenza come una teoria per spiegare meglio cosa sta accadendo alle persone che sperimentano comportamenti sessualmente disregolati.
Ci sono naturalmente altri punti importanti da fare. La prima è se un marker cerebrale di qualsiasi tipo (ad es. P3, BOLD attivazione in studi fMRI, ecc ...) possa o debba essere considerato una prova per la presenza o l'assenza di un disturbo. Questo è un presupposto significativo in molti studi di imaging che viene spesso trascurato, tuttavia, è al centro di come possiamo spiegare e interpretare i risultati della scienza utilizzando misure di EEG, fMRI, DTI e così via. Tieni presente, tuttavia, che questo funziona anche in entrambi i modi. Dobbiamo stare attenti a suggerire che gli studi di imaging "dimostrano" che l'ipersessualità o la dipendenza sessuale è un disturbo legittimo.
Alcune critiche e commenti sono emersi su internet su siti come Psicologia Oggi (ad esempio, il signor Gary Wilson; il dottor Brian Mustanski). Mentre ho esaminato alcune delle critiche, francamente non sono d'accordo con alcune di esse e penso che siano imprecise. Affronterò alcuni di questi e poi proseguirò con alcuni punti che penso dovremmo sollevare in risposta allo studio di Prause. [Nota: il signor Wilson sta postando su Psychology Today è stato rimosso da allora]
Il signor Wilson ha tentato di affermare che la dottoressa Prause non è riuscita ad analizzare sufficientemente una sottoscala SDI utilizzata nel suo studio. Il signor Wilson ha erroneamente perso informazioni nel suo articolo. Il punteggio parziale Solitary SDI è stato calcolato, analizzato e riportato insieme alla scala diadica come descritto nel documento. Il documento afferma "Entrambi sono studiati, ..." e "Gli effetti che non hanno raggiunto la significatività statistica, definiti come p <0.05, non sono discussi". La scala solitaria non era correlata alla P3. La sottoscala diadica è molto più comunemente usata in letteratura e si ritiene che sia meno soggetta a pregiudizi di segnalazione ("Non vedo l'ora di andare a casa e masturbarmi" non è accettabile come "Non vedo l'ora di trovare una persona attraente con cui fare sesso bollente ".) I dati erano rappresentati completamente da una scala ampiamente utilizzata e ben caratterizzata. Sono sicuro che la dott.ssa Prause ei suoi colleghi condividerebbero i loro valori di scoperta non significativi se qualcuno richiedesse quei dati, tuttavia, i valori non significativi sono spesso omessi dagli articoli scientifici. Sebbene abbiano utilizzato tre diverse misure di problemi di ipersessualità, nel loro articolo riconoscono che "Sebbene in questo studio siano state analizzate diverse scale per aumentare la probabilità di identificare una scala che sarebbe correlata alla varianza P300, esistono più scale (ad esempio Reid, Garos, & Carpenter, 2011) che potrebbe includere meglio la caratteristica principale proposta di un forte desiderio sessuale ". Ad esempio, la Sexual Compulsivity Scale (SCS) potrebbe essere stata sottovalutata dai partecipanti che sono stati reclutati per "problemi che regolano la loro visione di immagini sessuali" se non si sentissero fuori controllo anche riguardo al loro comportamento sessuale relazionale. Poiché il SCS ha elementi relativi al comportamento sessuale relazionale, tali elementi potrebbero non essere stati approvati abbassando i punteggi sul SCS e potrebbero aver influenzato i risultati. Questo è uno dei motivi per cui il mio team di ricerca ha sviluppato l'Inventario del comportamento ipersessuale (Reid, Garos e Carpenter, 2011) per superare questa limitazione. È interessante notare che la dottoressa Prause sostiene che il suo metodo di reclutamento "sembra aver reclutato con successo partecipanti con punteggi paragonabili a quelli etichettati come" pazienti "con problemi di ipersessualità" citando Winters, Christoff e Gorzalka, 2010 come confronto. Tuttavia, ho anche indicato in altre occasioni che il metodo di Winter per classificare i pazienti ipersessuali non era all'altezza di quello che potremmo usare nella pratica clinica. Inoltre, ho esaminato i dati del nostro studio sul campo DSM-5 (uno degli unici studi pubblicati in cui un colloquio diagnostico basato sui criteri proposti per il disturbo ipersessuale era quello di classificare i pazienti come `` ipersessuali '') e ho eseguito le statistiche descrittive per i nostri dati SCS . Questi numeri non facevano parte della nostra pubblicazione sulla sperimentazione sul campo DSM-5 (Reid, et al, 2012), ma i dati SCS per i pazienti nel nostro studio hanno prodotto mezzi (Significare = 29.2, SD = 7.7) che sarebbe considerato statisticamente più alto rispetto ai punteggi SCS dei partecipanti nello studio di Prause (Significare = 22.31, SD = 6.05). Successivamente, vorrei sollevare la questione che il campione di Prause non è parallelo ai pazienti che normalmente vediamo durante il trattamento e sembra anche riconoscerlo nel suo articolo in cui ammette che i campioni potrebbero essere diversi dal trattamento che cerca "soggetti sessuali" in altri modi. Per correttezza a Dr. Prause, i criteri proposti dal DSM-5 per il disturbo dell'ipersessuale non erano disponibili per lei al momento della sua raccolta di dati.
Alcuni hanno criticato l'analisi, anche in questo caso, apparentemente fraintendendo i test statistici. Nel loro studio, i test erano regressioni, non correlazioni. Le correlazioni sono state intitolate "esplorative" nell'articolo per indagare sulle possibili relazioni che potrebbero essere mancate con le regressioni. Questi test assumono l'errore in termini diversi, quindi sono complementari, ma diversi. Per qualche ragione, il risultato principale nell'analisi di regressione non è mai descritto in nessuna delle critiche di Wilson o di altri. Il documento descrive costantemente queste come "relazioni" in modo appropriato, quindi queste critiche non sono particolarmente utili e suggeriscono che il signor Wilson fraintende questi test statistici.
Alcune delle critiche di internet di cui sopra hanno anche travisato il modo in cui la scienza funziona. Idealmente, viene presentata una teoria, e le previsioni falsificabili sono fatte da quella teoria. Il modello di dipendenza è coerente con un P3 potenziato, mentre l'alto desiderio sessuale da solo non lo è. È, quindi, importante che i risultati di tali costrutti fossero diversi. Quindi, sì, l'alto desiderio sessuale e i modelli di dipendenza fanno previsioni diverse, che hanno permesso un esame dei loro effetti separabili.
Alcuni hanno criticato i partecipanti reclutati in questo studio. Apparentemente sono stati reclutati come descritto nello studio, stratificati su punteggi su diverse misure di ipersessualità che sono state usate (e strumenti come la scala di Compulsività Sessuale che ho usato anche nelle mie prime ricerche sul campo). Questa stratificazione consente un'appropriata distribuzione dei punteggi necessari per un'analisi valida ed è una pratica comune nella ricerca. Ai partecipanti è stato richiesto di segnalare l'attrazione per il sesso opposto. Presumo che Dr. Prause abbia fatto questo per stabilire che gli stimoli presentati potrebbero essere considerati rilevanti per tutti i partecipanti allo studio.
Un punto su cui potrei discutere con il Dr. Prause su questo è il grado in cui gli stimoli sessuali standardizzati utilizzati hanno suscitato una sufficiente risposta sessuale, e quindi a loro volta ha influenzato la varianza nei dati P3. Ad esempio, è plausibile che, sebbene l'eccitazione sessuale sia stata stimolata dagli stimoli sessuali, non abbiamo modo di sapere come avrebbe potuto differire se fossero stati usati più espliciti, più intensi o stimoli che meglio mappati alle preferenze personali. Questo problema è discusso a lungo tra i ricercatori del sesso ed è in realtà molto complesso. Certamente è possibile condurre uno studio di replicazione usando stimoli sessuali personali preferiti per vedere se i risultati sono rimasti gli stessi. È probabile che i sospetti rispondano affermando che gli stimoli sono stati utilizzati in centinaia di studi di neuroscienza e sono stati controllati in modo estremamente rigoroso. Probabilmente affermerebbe anche che le speculazioni sulla necessità dell'erotismo in accordo con le preferenze specifiche sembrano basarsi sul presupposto che queste sarebbero più eccitanti. Sosteneva inoltre che è effettivamente ciò che era rappresentato negli stimoli: venivano presentati stimoli sessuali di intensità sempre più bassa. Le valutazioni visive degli stimoli sessuali erano conosciute, caratterizzate e già pubblicate altrove. Detto questo, non può ignorare la possibilità che specifici stimoli di preferenza di una popolazione ipersessuale possano avere alcuni avvertimenti e si tratta di una domanda di ricerca futura per determinare se ciò potrebbe fare la differenza. Lei sembra riconoscere questo dato che nel suo articolo e nelle interviste con i media afferma che lo studio deve essere replicato.
Un importante problema che Dr. Prause non ha riportato nel suo studio è stato se questi pazienti sono stati valutati per altre comorbilità psicopatologia (ad esempio, ADHD), storia di trauma cranico, farmaci, ecc ... che potrebbero aver influenzato i punteggi P3. Vedo che questo è un limite possibile nelle sue conclusioni. Non sottoporre a screening per tali preoccupazioni ha il vantaggio di testare un gruppo che potrebbe sembrare più simile ai pazienti reali, che certamente non rifiutiamo l'aiuto sulla base di questi, ma ha lo svantaggio di un possibile impatto sul P300. Ad esempio, P300 è affetto da stimoli positivi nella depressione e non abbiamo diagnosi di depressione per i suoi partecipanti. Alcune critiche suggeriscono che alcuni dei partecipanti di Prause hanno "nessun problema" sono probabilmente imprecisi. Ha riportato i valori del punteggio (vedere la tabella 2 nel documento). La variazione del livello di problemi è necessaria per condurre regressioni, che fanno ipotesi come le distribuzioni gaussiane. Ha anche cercato di coprire le sue basi usando tre misure per catturare "l'ipersessualità". È difficile affermare che tutti e tre non hanno utilità. Ancora una volta, direi che, come notato sopra, i punteggi SCS non rispecchiano la popolazione di pazienti.
Ho notato che alcune persone menzionano che Prause non aveva alcun gruppo di controllo. Non sono sicuro che questa sia una preoccupazione valida. Ha usato un design "dentro-soggetto" e mentre la scienza della vecchia scuola potrebbe far credere alle persone che un gruppo separato è necessario in un'analisi di regressione, usare una persona come controllo proprio, come avviene in un progetto soggetto a soggetto, è in realtà un più forte approccio statistico. I gruppi di controllo sarebbero più appropriati per uno studio longitudinale, come se il consumo di materiale pornografico fosse dannoso. Quindi, non possiamo criticarla per problemi con "gruppo di controllo" o sostenere che questo approccio è stato insufficiente per affrontare la sua domanda di ricerca. Tuttavia, si potrebbe obiettare che il controllo entro il soggetto che usano non è sufficiente per fare progetti tra soggetti che potrebbero rispondere ad altre domande.
Le critiche ai protocolli di ricerca sulla reattività di cue non sono probabilmente valide. Sospetto che probabilmente siano stati seguiti con precisione. La preghiera è molto particolare in questo senso con la sua ricerca. Nell'abuso di sostanze, nel mangiare e negli studi sul gioco d'azzardo, alle persone vengono presentate immagini degli oggetti con cui stanno lottando e non sono in grado di interagire con loro. Allo stesso modo, i partecipanti al suo studio sono stati istruiti a non masturbarsi o a far avanzare le immagini nel presente studio. Esistono migliaia di studi sulla reattività di cue, molti dei quali utilizzano disegni all'interno del soggetto che assomigliano al design del suo studio. È una critica interessante, ma senza ulteriori ricerche, è difficile valutare se questo farebbe davvero una differenza sostanziale.
Una critica online ha suggerito che i risultati di P3 presentati sono contrastanti? Non sono sicuro del motivo per cui è stato concluso. Questo non è affatto vero. Ad esempio, i ricercatori hanno studiato P3 tra gli alcolizzati e gli indizi sull'alcol e gli errori in un compito. Questi sono fenomeni completamente diversi e sono completamente travisati nella critica. È equivalente a chiamare "EEG" una misura di qualsiasi cosa e suggerisce una mancanza di conoscenza fondamentale dell'EEG e delle neuroscienze. Considera come Prause ha analizzato i suoi dati. Innanzitutto, viene mostrata la replica del generale P3 agli stimoli emotivi. Questo è stato mostrato migliaia di volte e viene semplicemente notato come replicato. "Dato che questo risultato replicato atteso, precedenti, è stato condotto il prossimo test pianificato." Quindi, viene esaminata la relazione con il desiderio sessuale, che è stata studiata in precedenza da altri. Infine, vengono esaminati i rapporti con le problematiche sessuali. Come ha affermato nelle sue interviste, non vi era alcuna relazione tra la misura P3 e le misure dei problemi sessuali. Lo studio mostra un risultato molto bello che collega P3 alle risposte di stimolo erotico rispetto ad altri stimoli, ma non sappiamo se la relazione tra P3 e le misure comportamentali sia indiretta attraverso altre variabili non misurate nel suo studio che potrebbero offrire spiegazioni alternative per lei scoperte.
Un problema che potrei sollevare è il mio disagio per il licenziamento di EEG da parte del signor Wilson come tecnologia. L'EEG è ancora utilizzato in numerosi laboratori in tutto il mondo e in alcuni casi in concomitanza con l'fMRI. Non è che l'EEG non abbia i suoi limiti come notato da altri (Polich, 2007), ma non sono quelli menzionati da Wilson nel contesto dello studio di Prause. Una buona critica potrebbe essere che l'EEG è l'ideale per trovare differenze precoci e veloci nella risposta cerebrale, dove la risonanza magnetica funzionale è l'ideale per scoprire dove si verificano le differenze più lente. Né EEG né fMRI sono intrinsecamente una misura "migliore". Di nuovo, tuttavia, come ho notato all'inizio di questa critica, è discutibile se i marcatori del cervello di qualsiasi tipo possano o debbano essere considerati una prova per la presenza o l'assenza di un disturbo.
Dr. Don Hilton, in una pubblicazione SASH ListSrv solleva domande sulle sfumature di P3, ma penso che la sua argomentazione più forte risieda nel modo in cui i costrutti come "desiderio" e "desiderio" sono resi operativi e se tali operazionalizzazioni siano un buon proxy per la variabile latente di interesse.
Conclusioni
Quindi, in sintesi, penso che i punti salienti siano i seguenti:
- Lo studio di Prause tenta di accertare se una teoria della dipendenza abbia un potere esplicativo nel predire il comportamento ipersessuale solo per un alto desiderio sessuale. Non affronta se il fenomeno del comportamento sessualmente disregolato è legittimo, solo se un modello di dipendenza offre una spiegazione plausibile per tale comportamento.
- Prause fornisce un contributo significativo alla letteratura nella misura in cui sta iniziando ad affrontare le questioni relative a una possibile teoria coesiva per caratterizzare il comportamento sessuale disregolato. Il campo della dipendenza dal sesso e persino il mio lavoro sul comportamento ipersessuale non è riuscito in larga misura a contribuire a un modello teorico di comportamento sessuale disregolato. Alcune delle limitazioni dello studio di Prause sono un risultato diretto dei nostri stessi limiti per definire effettivamente una teoria testabile del comportamento sessuale disregolato, sia che si tratti di un modello di dipendenza o di un altro modello. È interessante notare che nessuno ha chiesto a Dr. Prause se ha la sua ipotesi di modello o se continuerà semplicemente a concentrare i suoi sforzi sulla falsificazione di altri modelli.
- Il suo studio presume che le sue misure di desiderio e ipersessualità catturino la variabile latente che sta studiando. Sebbene questa sia una supposizione insita in molti studi, incluso il mio, dobbiamo ricordare a noi stessi che è, tuttavia, un'ipotesi.
- L'EEG è la soluzione migliore per trovare rapide e precoci differenze nell'attività cerebrale, mentre altre tecniche di imaging offrono maggiori dettagli su dove si verificano le differenze. Questi altri approcci di imaging potrebbero sostenere argomenti a favore o contro una teoria della dipendenza. Indipendentemente da ciò, sono necessari studi di replica per fornire ulteriore supporto alla posizione di Prause, dal suo studio "Come sempre, questi risultati giustificano la replica con diversi partecipanti e protocolli più focalizzati sulla validità esterna."
- Le domande sul campione dei partecipanti utilizzati nello studio hanno qualche merito. Prause ha tentato di reclutare pazienti, ma è stato impedito dal suo IRB locale. Qualsiasi futuro studio di replicazione dovrebbe prendere in considerazione l'utilizzo dei metodi per classificare i pazienti ipersessuali secondo i metodi del trial sul campo del DSM-5 per il disturbo dell'ipersessuale. Studi futuri potrebbero anche prendere in considerazione la possibilità di indagare sulle preoccupazioni relative allo studio dato e agli specifici stimoli di preferenza di una popolazione ipersessuale. Gli studi futuri dovranno anche controllare la comorbidità, la psicopatologia, la storia del trauma cranico e gli effetti dei farmaci, anche se è ancora difficile sapere quali sono più importanti da controllare e il trade-off è la validità esterna.
- I media hanno frainteso alcune delle scoperte di Prause. Sebbene abbia alcuni responsabili per garantire l'accuratezza di tali segnalazioni, molti di noi possono riferirsi ai misfulti dei media o riportare erroneamente le cose che abbiamo detto e dovrebbero tenerne conto mentre leggiamo rapporti su questo studio.
Nota: la pagina del signor Wilson su Psychology Today è stato rimosso. Psychology Today rimuoverà le informazioni dalle loro pagine web quando sono considerate errate, inappropriate o in violazione del copyright. C'erano certamente una quantità notevole di errori nel lavoro del signor Wilson, quindi forse qualcuno a Psychology Today eletto per rimuoverlo.
Riferimenti
Kor, A., Fogel, YA, Reid, RC e Potenza, MN (2013). Il disturbo ipersessuale dovrebbe essere classificato come una dipendenza? Dipendenza sessuale e compulsività, 20(1-2), 27-47.
Polich, J. (2007). Aggiornamento di P300: una teoria integrativa di P3a e P3b. Neurofisiologia clinica. 118(10), 2128-2148.
Reid, RC, Garos, S. e Carpenter, BN (2011). Affidabilità, validità e sviluppo psicometrico del Hypersexual Behavior Inventory in un campione ambulatoriale di uomini. Dipendenza sessuale e
Compulsività, 18 (1), 30–51. Reid, RC, Carpenter, BN, Hook, JN, Garos, S., Manning, JC, Gilliland, R., Cooper, EB, McKittrick, H., Davtian, M. e Fong, T. (2012) Report of risultati in una prova sul campo DSM-5 per
Disturbo Ipersessuale. Journal of Sexual Medicine, 9(11), 2868-2877. Winters, J., Christoff, K. e Gorzalka, BB (2010). Sessualità disregolata e desiderio sessuale elevato: costrutti distinti? Archivi di comportamento sessuale, 39 (5), 1029-1043.
;