"სექსუალური სურათების დაგვიანებული პოზიტიური მოდულირების მოდულაციის პრობლემა პრობლემურ მომხმარებლებში და აკონტროლებს პორნოგრაფიულ დამოკიდებულებას" (Prause et al., 2015)

შესავალი

იმის გამო, რომ ამ EEG კვლევა იტყობინება უფრო მეტი porn გამოყენების დაკავშირებული ნაკლები ტვინის აქტივაცია ვანილის პორნოგრაფიას, როგორც ჩამოთვლილია მხარდამჭერი ჰიპოთეზა, რომელსაც ქრონიკული პორნოგრაფია იყენებს, არეგულირებს სექსუალურ ემოციებს. მარტივად რომ ვთქვათ, უფრო ხშირი პორნოგრაფიები შეწუხებული იყო ჰო-ჰუმ porn- ს სტატიკური გამოსახულებებით (მისი დასკვნები პარალელურად Kuhn & Gallinat., 2014). ეს დასკვნები შეესაბამება ტოლერანტობას, დამოკიდებულების ნიშანს. ტოლერანტობა განისაზღვრება, როგორც პირის შემცირებული რეაქცია ნარკოტიკების ან სტიმულის მიმართ, რაც განმეორებითი გამოყენების შედეგია.

ათი თანატოლი განხილული ნაშრომი ვეთანხმები YBOP– ის შეფასებას პრაიუზერი და სხვები., 2015 (ბმულები ამონაწერი სიტყვით პრაიუზერი და სხვები.)

იმის გამო, რომ ხშირი პორნოგრაფიული მომხმარებლები EEG- ის ქვედა რგოლები იყვნენ, ვიდრე კონტროლი, წამყვანი ავტორია ნიკოლ პრაუზა აცხადებს, რომ მისი ანომალიური კვლევა აყალბებს პორნოგრაფიის დამოკიდებულების მოდელს. პრაუზმა გამოაცხადა, რომ მისი ელექტრონული ელექტროენერგიის კითხვებში შეფასებულია "რეაქტიული რეაქცია" (სენსიბილიზაცია), ვიდრე შეჩვევა. მაშინაც კი, თუ Prause იყო სწორი, ის მოხერხებულად უგულებელყოფს მისი "ფალსიფიკაციის" მტკიცებაში არსებულ ხვრელს: მაშინაც კი როცა დაუმთავრებელი და სხვა. 2015 ხშირი იყო შემთხვევითი პორნოგრაფიული მომხმარებლების გამოვლენა, სხვა ნევროლოგიური გამოკვლევები იტყობინებიან cue-reactivity ან cravings (sensitization) in compulsive porn მომხმარებლებს: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22,23, 24, 25, 26, 27. მეცნიერება არ მიდის მარტოხელა ანომალურ კვლევასთან, რასაც ხელს უშლის სერიოზული მეთოდოლოგიური ხარვეზები; მეცნიერება ემყარება მტკიცებულებათა უპირატესობას (თუ თქვენ არ ხართ დღის წესრიგი ორიენტირებული).

განახლების თარიღი: ამ 2018- ის პრეზენტაციაში გარი უილსონი აშკარად გამოდის საეჭვო და დამაბნეველი კვლევების მიღმა, მათ შორის ორი ნიკოლ პრაუეს EEG- ის კვლევებისSteele et al., 2013 და პრაიუზერი და სხვები., 2015): Porn კვლევა: ფაქტი ან ფიქცია?

მთავარი სტატია

ჰიპერბოლური და არაზუსტი პრეტენზიები

როგორც ეს გამოქვეყნდა ივლისში, ჩვენ შევეხებით ამ დოკუმენტს პრაიუზერი და სხვები., 2015. დავიწყოთ მთავარი ავტორის ჰიპერბოლიით. ნიკოლ პრაუზა მისი SPAN ლაბორატორიის ვებგვერდზე თამამად განაცხადა, რომ ეს მარტოხელა კვლევა "ანადგურებს პორნოგრაფიის დამოკიდებულებას":

რა ლეგიტიმური მკვლევარი არასდროს აცხადებდნენ, რომ უარი ეთქვა მთელი კვლევის სფეროში და უარყოფა ყველა წინა კვლევა ერთადერთი EEG სასწავლო?

გარდა ამისა, ნიკოლ პრაუზის მტკიცებით, მისი კვლევა შეიცავს 122 საგანს (N). სინამდვილეში, კვლევას მხოლოდ 55 სუბიექტი ჰყავდა, რომლებსაც "პრობლემები შეექმნათ სექსუალური სურათების ნახვის რეგულირებისას". სუბიექტები აიყვანეს პოკატეელო აიდაჰოდან, რომელიც 50% -ზე მეტი მორმონია. დანარჩენი 67 მონაწილეები იყვნენ კონტროლი.

მეორე საეჭვო პრეტენზიაში, პრაღაში და ა.შ. ნაშრომში ნათქვამია, რომ ორივე აბსტრაქტმა და კვლევის ორგანიზმში:

"ეს არის ვიზუალური სექსუალური სტიმულირების რეგულირების პრობლემების შესახებ პირების პირველი ფუნქციური ფიზიოლოგიური მონაცემები".

ეს აშკარად არ არის საქმე, როგორც კემბრიჯის უნივერსიტეტი თითქმის ერთი წლის წინ გამოქვეყნდა.

მესამე პრეტენზიაში ნიკოლ პრაუზიმ თანმიმდევრულად განაცხადა პრაღაში და ა.შ. 2015 წელი არის "ყველაზე დიდი ნეირომეცნიერების გამოკვლევა, რომელიც ჩატარდა პორნოგრაფიისადმი დამოკიდებულების შესახებ". უნდა აღინიშნოს, რომ თავის ტვინის სკანირების კვლევებთან შედარებით, EEG კვლევები გაცილებით იაფია თითო საგანზე. ადვილია ”პორნმოკიდებული” სუბიექტების დიდი ჯგუფის შეგროვება, თუ არ იკვლევთ სუბიექტებს პორნომიაზე დამოკიდებულებისთვის ან რაიმე გარიყულ მდგომარეობაში (ფსიქიკური პრობლემები, დამოკიდებულებები, ფსიქოტროპული წამლის გამოყენება და ა.შ.). რამდენიმე პრობლემა პრაუსის მოთხოვნასთან დაკავშირებით:

ეს არ არის პორნოგრაფიისადმი დამოკიდებულების შესწავლა, თუ მას პორნო ნარკომანი არ ჰყავს. ეს კვლევა და 2 ადრინდელი Prause კვლევა (პრაიუზერი და სხვები., 2013 & Steele et aლ., 2013), არ შეაფასა, იყო თუ არა რომელიმე სუბიექტი პორნო ნარკოტიკი. უარი ეთქვა ინტერვიუში, რომ ბევრ სუბიექტს არ ჰქონდა ცოტა სირთულე კონტროლი გამოყენება: ისინი არ იყვნენ დამოკიდებული. ყველა სუბიექტს ექნებოდა დამნაშავეების დამტკიცება, რათა არ დაუშვან ლეგიტიმური შედარება არაპროგნოზირებადი ჯგუფების ჯგუფთან. გარდა ამისა პრაღის კვლევების გააკეთა არ ეკრანზე სუბიექტების ფსიქიკური დარღვევები, compulsive ქცევები, ან სხვა addictions. ათი თანატოლი განხილული კრიტიკიდან ოთხი აღნიშნავს ამ საბედისწერო ხარვეზებს: 2, 3, 4, 8.
”HPA ღერძის დისრეგულაცია ჰიპერსექსუალური აშლილობის მქონე მამაკაცებში” (2015) შეიძლება ჩაითვალოს ნეირომეცნიერებაზე დაფუძნებულ უდიდეს კვლევად დღემდე "ჰიპერექსუალებზე" (67 სუბიექტი მკურნალობს სქესობრივი დამოკიდებულებით, ვიდრე პრაუსის 55 სუბიექტთან შედარებით, რომლებიც შეწუხდნენ პორნოგრაფიის მოხმარებით). კვლევამ შეაფასა ტვინის რეაქცია სტრესზე ტვინის მიერ ჰორმონის გამოყოფის (ACTH) და ტვინის მიერ კონტროლირებადი ჰორმონის შეფასებით (კორტიზოლი). მიუხედავად იმისა, რომ ეს კვლევა გამოქვეყნდა რამდენიმე თვის შემდეგ პრაიუზერი და სხვები., ნიკოლ პრაუისი განაგრძობს მისი EEG შესწავლის უდიდეს გამოცხადებას.
ტვინის სტრუქტურა და ფუნქციონალური დაკავშირებადობა ასოცირებული Pornography მოხმარება: ტვინის on Porn (2014) - შეიძლება ჩაითვალოს იმაზე დიდი ვიდრე პრაიუზერი და სხვები.2015 წ., რადგან მას 64 სუბიექტი ჰქონდა და ყველა მათგანი ყურადღებით დაათვალიერა ისეთი საგნების გამოვლენის მიზნით, როგორიცაა ნარკომანიები, ნივთიერებათა მოხმარება, ფსიქიკური აშლილობები და სამედიცინო და ნევროლოგიური დარღვევები. 3 Prause კვლევამ არ გააკეთა ეს.

პრაიუზერი და სხვები., შეაფასა ტვინის ტალღის აქტიურობა

პრაღაში და ა.შ. 2015 იყო ელექტროენცეფალოგრაფი ან EEG– ის შესწავლა. EEG ზომავს ელექტრულ აქტივობას, ანუ თავის ტვინის ტალღებს სკალპზე. მიუხედავად იმისა, რომ EEG ტექნოლოგია უკვე 100 წელია არსებობს, დებატები გრძელდება იმის თაობაზე, თუ რა იწვევს ტვინის ტალღებს, ან რეალურად რას ნიშნავს EEG– ის კონკრეტული კითხვა. შედეგად, ექსპერიმენტული შედეგების ინტერპრეტაცია მრავალფეროვანია. ელექტრული აქტივობის მწვერვალებს ამპლიტუდები ეწოდება (ქვემოთ).

მკვლევარებმა მიიჩნიეს, რომ გარკვეული EEG ამპლიტუდები (LPP, P3) შეუძლია ყურადღება მიაქციეთ კონკრეტულ სტიმულს, როგორიცაა სურათი. მარტივად რომ ვთქვათ, უფრო მეტ გაძლიერებას მიუთითებს, რომ საგანი უფრო დიდ ყურადღებას აქცევს ექსპერიმენტში წარმოდგენილ ვიზუალურ სტიმულს. პრაღის კვლევაში სტიმული იყო ერთსქესიანი სექსუალური ფოტოზე. რამდენიმე მნიშვნელოვანი პუნქტი:

დიდი ყურადღება და შესაბამისი EEG spike ვერ გვეუბნებიან, თუ პირი სქესობრივი გზით გამოიწვია ან თუ ისინი repulsed. უფრო მაღალი სპექტრი შეიძლება ადვილად გამოწვეული იყოს ნეგატიური ემოციები, როგორიცაა სიძულვილი ან შოკი.
არც EEG spike- ს შეუძლია გვითხრას, გააქტიურებულია თუ არა ტვინის ჯილდოს სქემა. ამის საპირისპიროდ, სხვა ბოლოდროინდელი კვლევები პორნო მომხმარებლებზე Voon et al., 2014. მდე კუჰნი და გალინატი 2014 გამოყენებული fMRI სკანერები სტრუქტურული ცვლილებებისა და ჯილდოს ჩართვაზე.

ამ კვლევაში, პრაიუზერი და სხვები.2015 წელს შედარებულია ეგრეთ წოდებული "პორნორმანების" EEG აქტივობა (საშუალოდ 3.8 საათი პორნო / კვირაში) კონტროლთან (საშუალოდ 0.6 საათი პორნო / კვირაში). როგორც მოსალოდნელი იყო, სექსუალური ფოტოების ნახვისას ორივე "პორნომოკიდებული" და კონტროლი უფრო მეტი EEG აქტივობა (LPP ამპლიტუდა) ჰქონდათ. თუმცა, thამპლიტუდა იყო უფრო მცირე "პორნომომანებისთვის".

პრაიუზერი და სხვები., XXX სინამდვილეში მხარს უჭერს Porn ნარკოლოგიის

ავტორებმა განაცხადეს, რომ უფრო დიდი ამპლიტუდა ელოდათ "პორნოგრაფიას".

"ეს ნიმუში განსხვავდება ნივთიერების დამოკიდებულების მოდელებისგან".

მაგრამ ამას ნამდვილად აქვს აზრი? როგორც მკვლევარი მეგობარი ამბობს, ნებისმიერ კვლევაში არის შედეგები… და არსებობს მკვლევრის ინტერპრეტაციები. შედეგები საკმაოდ ცხადია: პორნომკომანები ნაკლებ ყურადღებას აქცევდნენ ვანილის სექსის ფოტოებს ეკრანზე ერთი წამით. ეს არ არის გასაკვირი ყველასთვის, ვინც ზედმეტად მოიხმარს დღევანდელ პორნოგრაფიას.

Prause- ის დასკვნები LPP- ის ქვედა ამპლიტუდებისთვის "პორნოგრაფიისთვის", როდესაც კონტროლთან შედარებით, სინამდვილეში შეესაბამება დამოკიდებულების მოდელს, მიუხედავად მისი ინტერპრეტაციისა, რომ მან "გაანადგურა ნარკომანია". მისი აღმოჩენა ორივეზე მიუთითებს დენსიბილიზაცია (ან ჩვევები) და ტოლერანტობა, რაც უფრო მეტ სტიმულს საჭიროებს. ორივე ჩვეულებრივ ჩანს addicts, და, გარკვეულწილად alarmingly, ასევე ჩაწერილია მძიმე porn მომხმარებლებს, რომლებიც არ დამოკიდებული (უფრო ქვემოთ).

ძირითადი წერტილი: თუ პორნოგრაფიის გამოყენება ჰქონდა არა გავლენას მოახდენს Prause- ის სუბიექტებზე, ჩვენ ველოდებით კონტროლსა და "პორნომოკიდებულებს" იგივე LPP ამპლიტუდა სექსუალური ფოტოების საპასუხოდ. ამის ნაცვლად, Prause- ის ე.წ. "პორნოგრაფიას" ჰქონდა ნაკლები ტვინის გააქტიურება (ქვედა LPP) ვანილის პორნოგრაფიის სურათებზე. მე ბრჭყალებს ვიყენებ, რადგან Prause– ში ნამდვილად არ იყო გამოყენებული ინტერნეტ პორნოგრაფიის ნარკომანიის სკრინინგის ინსტრუმენტი, ამიტომ წარმოდგენა არ გვაქვს, მისი ზოგი სუბიექტი იყო თუ არა პორნოგრაფიული. იმისთვის, რომ პრაუზის პრეტენზია გაყალბების შესახებ და ამის შედეგად საეჭვო სათაურები იყოს ლეგიტიმური, ყველა Prause- ის 55 სუბიექტი უნდა ყოფილიყო ნამდვილი პორნომოკიდებული. არა, არა, მაგრამ არა თითოეული თემა. ყველა ნიშნები მიუთითებს, რომ საკმარისი რაოდენობით, რომლებიც არ არიან ნარკომანები

სუბიექტები აიყვანეს აიდაჰოს პოკატელოდან ონლაინ რეკლამების საშუალებით, რომლებიც ითხოვდნენ ხალხს,განიცდის პრობლემებს, რომლებიც არეგულირებენ სექსუალურ სურათებს". Pocatello Idaho არის მეტი მორმონი, ასე რომ ბევრი სუბიექტების შეიძლება გრძნობს, რომ ნებისმიერი რაოდენობის porn გამოყენება სერიოზული პრობლემაა. სერიოზული მეთოდური ხარვეზის დროს, არცერთი სუბიექტი არ იყო ნაჩვენები პორნოგრაფიის გამო. სხვა მეთოდოლოგიურ ხარვეზში, მონაწილეთათვის შეზღუდული რეკრუტირება, რომელსაც პრობლემები ჰქონდა მხოლოდ "სექსუალური გამოსახულებები". მას შემდეგ, რაც პორნოგრაფიული მომხმარებლების უმეტესობა იხილავს ნაკადი ვიდეოკლიპებს, ამან კიდევ უფრო შეცვალა მონაწილეები?

არ შეცდომა, არც Steele et al., 2013 და არც პრაიუზერი და სხვები2015 წელს აღწერილი იყო ეს 55 სუბიექტი, როგორც პორნომოკიდებული ან იძულებითი პორნოგრაფიის მომხმარებლები. სუბიექტებმა მხოლოდ აღიარეს, რომ პორნოგრაფიის მოხმარების გამო "შეწუხდნენ". დაადასტურა თავისი საგნების შერეული ხასიათი, პრაუზმა აღიარა 2013 ინტერვიუ რომ ზოგიერთი 55 სუბიექტი მხოლოდ მცირე პრობლემებს განიცდიდა (რაც იმას ნიშნავს, რომ ისინი იყვნენ არ porn დამოკიდებული):

”ეს კვლევა მოიცავდა მხოლოდ იმ ადამიანებს, რომლებმაც აღნიშნეს პრობლემები, დაწყებული შედარებით უმნიშვნელო გადაჭარბებულ პრობლემებზე, ვიზუალური სექსუალური სტიმულების მათი ხედვის კონტროლი. ”

როგორ შეგიძლიათ უარყოთ პორნოგრაფიის მოდელის მოშლა, თუ თქვენი ბევრი „პორნოგრაფია“ სინამდვილეში პორნომოკიდებული არ არის? არ შეიძლება.

პრაუზი და სხვები. მოძიებაში aligns კარგად კუჰნი და გალინატი (2014), რომელიც აღმოაჩინა, რომ უფრო პორნოგრაფიული გამოყენება კორელაციაშია უფრო ნაკლები ტვინის აქტივაციის მქონე მომხმარებლებში (რომლებიც იყვნენ არა დამოკიდებული), როდესაც სექსუალურ ფოტოებს ექვემდებარებიან (. მკვლევარებმა თქვეს:

”ეს შეესაბამება ჰიპოთეზას, რომ პორნოგრაფიული სტიმულების ინტენსიური ზემოქმედება იწვევს ბუნებრივი ნერვული რეაქციის დარეგულირებას სექსუალურ სტიმულებზე".

Kühn & Gallinat– მა ასევე აღნიშნა, რომ უფრო მეტი პორნოგრაფია გამოიყენებოდა, რაც უკავშირდება ნაკლები ჯილდოს სქემის ნაცრისფერ საკითხს და იმპულსის კონტროლთან დაკავშირებული სქემების მოშლას. შიგნით ამ მუხლის მკვლევარი სიმონე კენი, განაცხადა:

"ეს იმას ნიშნავს, რომ პორნოგრაფიის რეგულარული მოხმარება უფრო მეტად ატარებს თქვენს ჯილდოს სისტემას".

Kuhn აცხადებს, რომ არსებული ფსიქოლოგიური, სამეცნიერო ლიტერატურის ვარაუდობს, მომხმარებელთა porn ეძებენ მასალა რომანი და უფრო ექსტრემალური სექსი თამაშები.

"ეს შეესაბამება სრულყოფილად ჰიპოთეზა, რომ მათი ჯილდო სისტემების უნდა მზარდი სტიმულირების."

მეორე EEG კვლევა აღმოაჩინა, რომ უფრო მეტი porn გამოყენების ქალებში კორელაცია ნაკლები ტვინის გააქტიურება porn. მარტივად რომ ვთქვათ, ის, ვინც უფრო მეტ პორტს იყენებენ, შეიძლება უფრო მეტი სტიმულირება მოახდინოს რეაგირების დონეზე შედარებით მსუბუქ მომხმარებლებზე, და ვანილის პორნოგრაფიის ფოტოები ნაკლებად სავარაუდოა, რომ ყველა საინტერესო იყოს. ნაკლები ინტერესი, მიაკუთვნებს ნაკლებ ყურადღებას და ქვედა EEG კითხვას. Ამბის დასასრული.

პრაიუზერი და სხვები, XXX აღნიშნავს ამას კუჰნი და გალინატი X შეიძლება იყოს უფლება

დისკუსიის განყოფილებაში, პრაიუზერი და სხვები, ციტირებულია კუჰნი და გალინატი და შესთავაზა, როგორც შესაძლო ახსნა ქვედა LPP ნიმუშისთვის. ის სწორ გზაზე იყო და ძალიან ცუდია, რომ მისმა ინტერპრეტაციამ შემდეგ შეცვალა მონაცემები. შესაძლოა, პრაუზისმა ძლიერმა მიკერძოებამ პორნოგრაფიისადმი დამოკიდებულების წინააღმდეგ შექმნა მისი ინტერპრეტაციები. მისი ყოფილი Twitter სლოგანი ვარაუდობს, რომ მას არ გააჩნიათ სამეცნიერო კვლევისათვის მიუკერძოებლობა:

”სწავლობს, თუ რატომ ირჩევენ ადამიანები სექსუალურ ქცევას ნარკომანიის სისულელის გამოძახების გარეშე ”

სხვათა შორის, კუინისა და პრაუსის მიერ გამოყენებული უძრავი სურათები მნიშვნელოვნად განსხვავდებოდა 9 წამიანი "აშკარა" ვიდეოკლიპებისგან, რომლებიც გამოყენებულ იქნა 2014 წელს კემბრიჯის უნივერსიტეტი, რამაც აღმოაჩინა მსგავსება პორნ ნარკომანის ტვინსა და ნარკომანიებს შორის. ამ მკვლევარებმა აღმოაჩინეს ჯილდოს ცენტრის უფრო მეტი აქტივობა პორნომორებში, ვიდეოკლიპების საპასუხოდ, რაც ნარკომანიებისთვისაა დამახასიათებელი.

ინტერნეტ პორნოგრაფიული კვლევები და მათი ინტერპრეტაცია გართულებულია იმით, რომ პორნოგრაფიული სურათების ნახვა (ქვები ან ვიდეო) is ნარკოტიკული ქცევა, ვიდრე მხოლოდ cue. შედარებით, ნახატების სურათები არაყი ბოთლი is ალკოჰოლური სასმელის ნიშანი. მიუხედავად იმისა, რომ ამ ნიშანმა შეიძლება უფრო გაანათოს მისი ტვინი, ვიდრე კონტროლის ტვინი, ალკოჰოლიკს უფრო მეტი ალკოჰოლი ჭირდება, რომ ხმაური მოაწყოს. Kühn- ისა და Prause- ის კვლევების მძიმე პორნო მომხმარებლებს აშკარად მეტი სტიმულირება სჭირდებოდათ (ვიდეო?), რომ აჩვენონ თავიანთი ხმაური. ისინი ჩვეულებრივ რეაგირებას არ აკეთებდნენ უბრალოდ კადრებზე. ეს არის ტოლერანტობის (და დამოკიდებულებასთან დაკავშირებული ტვინის ცვლილებების საფუძველი) მტკიცებულება.

სიახლეები ნიკოლ პრაუსის ტვიტერის ლოზუნგზე:

UCLA– მ არ განაახლა კონტრაქტი პრაუზთან. 2015 წლის დასაწყისიდან მას არცერთი უნივერსიტეტი არ უკავშირდება.
ოქტომბერში, Prause- ს ორიგინალური Twitter ანგარიში მუდმივად შეჩერებულია შევიწროების მიზნით

Მასში XEX EEG კვლევა და წაკითხვა საყვედური შტატები, რომ ნაკლები ტვინის აქტივაცია უნდა მიუთითოს ჰომოგენი ან ნარკოლოგია

პრაუზის მტკიცებით, მისი 2013 წლის ელექტრონული ელექტროენერგიის კვლევა პირველად ჩაიწერა EEG კითხვა ე.წ. "ჰიპერ სექსუალებისთვის". ვინაიდან ეს იყო "პირველი" ქება, აღიარებს, რომ ეს არის სუფთა ვარაუდი იმის შესახებ, არის თუ არა "ჰიპერ სექსუალური" უნდა უფრო მაღალი ან ნაკლებია EEG კითხვები, ვიდრე ჯანსაღი კონტროლი:

”იმის გათვალისწინებით, რომ ეს არის პირველი შემთხვევა, როდესაც ERP აღირიცხება ჰიპერსექსუალებში, ხოლო ლიტერატურა დამოკიდებულების შესახებ (უმაღლესი P300) და იმპულსურობის შესახებ (ქვედა P300) საპირისპირო პროგნოზებს გვთავაზობს, ჰიპერსექსუალური ეფექტის მიმართულება ძირითადად თეორიულ საფუძველზე იყო მითითებული.” [ანუ საერთოდ დიდი საფუძვლის გარეშე.]

As განმარტა აქ Prause- ის 2013 წლის ელექტროენერგიის ელექტრონულ გამოკვლევას არ ჰქონია საკონტროლო ჯგუფი, ამიტომ მას არ შეუძლია შეადაროს "პორნო ნარკომანის" EEG კითხვას "არადამოკიდებულთაგან". შედეგად, მისმა 2013 წელს ჩატარებულმა კვლევამ არაფერი გვითხრა EEG კითხვების შესახებ არც ჯანმრთელი პირებისთვის და არც "ჰიპერ სექსუალური". გავაგრძელოთ Prause- ის შეხედულებები 2013 წლიდან:

”ამიტომ, მაღალი სექსუალური ლტოლვის მქონე პირებს შეუძლიათ გამოავლინონ დიდი P300 ამპლიტუდის სხვაობა სექსუალურ სტიმულებსა და ნეიტრალურ სტიმულებს შორის სტიმულის გამოჩენილი და ემოციური შინაარსის გამო. გარდა ამისა, მცირეა ან არ არსებობს P300 ამპლიტუდის განსხვავება შეიძლება შეფასდეს VSS- სთვის."

XX საუკუნეში, Prause განაცხადა, რომ porn დამოკიდებული, როდესაც შედარებით კონტროლი, შეიძლება გამოფენებში:

უმაღლესი EEG კითხვები გამოწვეული გამოსახულების გამოწვევის გამო, ან
დაწევა EEG კითხვები იმის გამო, რომ porn (VSS).

ხუთი თვით ადრე, მისი გამოცემა 2013 EEG გამოაქვეყნა, პრაუზიამ და დევიდ ლემა დაწერეს ფსიქოლოგია დღეს დღიურში მისი მომავალი სწავლის შესახებ. მასში ისინი აცხადებენ, რომ ”შემცირდა ელექტრო რეაგირება”მიუთითებს მიჩვევაზე ან დესენსიბილიზაციაზე:

მაგრამ, როდესაც EEG- ს ადმინისტრირება ამ პირებს, რადგან ისინი განიხილავდნენ ეროტიკული სტიმულს, შედეგი იყო გასაკვირი, და არა ყველა, რომ შეესაბამებოდეს სქესობრივი დამოკიდებულების თეორიას. თუ პორნოგრაფიის ნახვისას რეალურად იყო დამაფიქრებელი (ან გაღიზიანება), ნარკოტიკების მსგავსად, მაშინ პორნოგრაფიას უყურებდა ტვინის შემცირება. ფაქტობრივად, ამ შედეგებში ასეთი რეაგირება არ მომხდარა. ამის ნაცვლად, მონაწილეთა საერთო ჯამში აჩვენა ტვინის ელექტრული რეაგირება მათ მიერ ნაჩვენებ ეროტიულ გამოსახულებებზე, ისევე როგორც "ნორმალური ხალხის" ტვინები

ასე რომ, ჩვენ გვყავს 11 Praise ამბობდა "შემცირებული ელექტრული რეაგირება" მიუთითებს იმაზე, თუ ვისაუბრებთ საავადმყოფოში. ახლა, თუმცა, 2015, როდესაც Prause აღმოაჩინეს მტკიცებულება desensitization (საერთო დამოკიდებულებაში), ის გვეუბნება "შემცირებული ელექტრული რეაგირება" debunkx porn დამოკიდებულება. ჰუ

ორწლიანი ინტერვიუში მან Prause- ს შეასრულა თავისი დაღლილი საგნების მონაცემები რეალურ საკონტროლო ჯგუფთან შედარებით, მან სრულ ფლიპ-ფლოპი გააკეთა. ახლა ის აცხადებს, რომ მტკიცებულება desensitization რომ მან აღმოაჩინა, როდესაც მან დაამატა კონტროლის ჯგუფი არ არის დამოკიდებულების მტკიცებულება (რაც მან 2013 წელს განაცხადა). ამის ნაცვლად, ის კიდევ ერთხელ ამტკიცებს, რომ მას აქვს "უარყოფითი დამოკიდებულება". ეს არათანმიმდევრული და არამეცნიერულია და მიანიშნებს, რომ მიუხედავად საწინააღმდეგო დასკვნებისა, იგი აცხადებს, რომ აქვს "უარყოფითი დამოკიდებულება". სინამდვილეში, თუ 2015 წლის პრაუზი არ უარყოფს 2013 წლის პრაუსის შესწავლას და ბლოგზე, იგი ვალდებული იქნება ”უბიძგოს დამოკიდებულება სისულელეა".

სხვათა შორის, ზემოთ ნაწყვეტი -”მონაწილეთა საერთო ჯამში აჩვენა ტვინის ელექტრული რეაგირება ეროტიკულ გამოსახულებებზე” - დამაბნეველია. რა თქმა უნდა, ნორმალურია სექსუალური სურათების უფრო დიდი რეაგირება, ვიდრე ნეიტრალური ლანდშაფტის სურათებზე. ამასთან, Prause- ის 2013 წელს ჩატარებულ კვლევას არ ჰქონია საკონტროლო ჯგუფი და იგი არ ადარებდა პორნოგრაფიის შესახებ EEG კითხვას არამარტო ნარკომანიას. მას შემდეგ, რაც მან დაამატა საკონტროლო ჯგუფი, აშკარაა, რომ ეროტიული გამოსახულების საპასუხოდ აღგზნება ნორმალურია და ეფექტი გაქრა. ამის ნაცვლად, მისი საგნები დაავადებული აღმოჩნდა დენსიბილიზაცია, ნარკომანიის პროცესი. მოკლედ, პრაუსის 2013 წლის შედეგები აზრი არ ჰქონდა (იხ. ქვემოთ), ხოლო მისი 2015 წლის სათაურები ეწინააღმდეგება ყველაფერს, რაც მან ადრე თქვა. იგი ამტკიცებს, რომ უარყოფს დამოკიდებულებას, ხოლო ამის მტკიცებულებებს აღმოაჩენს.

ცუდი მეთოდოლოგია კიდევ ერთხელ

1) როგორც Prause- ის 2013 წლის EEG- ის კვლევა (Steele et al.), ამ კვლევის სუბიექტები იყვნენ მამაკაცი, ქალი და შესაძლოა "არაჰეტეროსექსუალები". ყველა მტკიცებულება მიანიშნებს, რომ პრაუზმა იგივე საგნები გამოიყენა მისი მიმდინარე და 2013 წლის კვლევებისთვის: ქალთა რაოდენობა იდენტურია (13), ხოლო საერთო რიცხვი ძალიან ახლოსაა (52 წინააღმდეგ 55). თუ ასეა, მიმდინარე კვლევაც მოიცავდა 7 "არაჰეტეროსექსუალს". ეს საკითხი, რადგან ის არღვევს ნარკოლოგიური შემოწმების სტანდარტებს, რომელშიც მკვლევარებმა აირჩიეს ერთგვაროვანი საგნები ასაკის, სქესის, ორიენტაციის, ანალოგიური ინტელექტის მაჩვენებლების მიხედვით (პლუს ერთგვაროვანი კონტროლის ჯგუფი), რათა თავიდან იქნეს აცილებული განსხვავებები ამგვარი განსხვავებებით. ეს განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია ისეთი კვლევებისთვის, როგორიც არის სექსუალური გამოსახულებისადმი მიდრეკილება, რადგან კვლევამ აჩვენა, რომ მამაკაცებსა და ქალებს აქვთ განსხვავებული განსხვავებული ტვინის რეაქციები სექსუალურ სურათებსა თუ ფილმებზე (კვლევები: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14) მარტო ეს ნაკლი ეჭვქვეშ აყენებს პრაუსის ორივე კვლევას.

2) პრაუსის საგნები წინასწარ არ იყო ნაჩვენები. მართებული დამოკიდებულების ტვინის გამოკვლევები ამოწმებს პირებს, რომლებიც ადრე არსებობენ (დეპრესია, OCD, სხვა დამოკიდებულებები და ა.შ.). მხოლოდ ამ გზით შეუძლიათ პასუხისმგებელ მკვლევარებს დასკვნების გამოტანა ნარკომანიის შესახებ. იხილეთ კემბრიჯის უნივერსიტეტი სწავლობს სათანადო სკრინინგისა და მეთოდოლოგიის მაგალითზე.

3) ორი კითხვარი, რომლებსაც ეყრდნობოდა Euse- ს ორივე კვლევაში, "პორნოგრაფიის დამოკიდებულების" შესაფასებლად, არ არის დამტკიცებული ინტერნეტ პორნოზე გამოყენების / ნარკომანიის შესამოწმებლად. სექსუალური იძულების სკალა (SCS) შეიქმნა 1995 წელს, სექსუალური ქცევის გასაზომად, შიდსის რისკის შეფასების მიზნით და კონკრეტულად არ დამტკიცებული ქალი. ის SCS ამბობს:

"მასშტაბი უნდა გამოიჩინოს სექსუალური ქცევების, სქესობრივი პარტნიორების რაოდენობის, სექსუალური ქცევის სხვადასხვაგვარი პრაქტიკა და სქესობრივი გზით გადამდები დაავადებების ისტორიების პროგნოზირება."

უფრო მეტიც, SCS- ის დეველოპერი აფრთხილებს, რომ ეს ინსტრუმენტი არ აჩვენებს ფსიქოპათოლოგიას ქალებში,

"სექსუალური საკომპენსაციო ქულებსა და ფსიქოპათოლოგიის სხვა მარკებს შორის ასოციაციამ აჩვენა, რომ მამაკაცებისა და ქალების განსხვავებული ნიმუშები; სექსუალური შევიწროება დაკავშირებულია ფსიქოპათოლოგიის ინდექსებთან მამაკაცებში, მაგრამ არა ქალებში. "

ისევე როგორც SCS, მეორე კითხვარი (CBSOB) კითხვები არ აქვს ინტერნეტის პორნო გამოყენების შესახებ. იგი შექმნილია "ჰიპერსექსუალური" სუბიექტებისა და კონტროლიდან გამოსული სექსუალური ქცევის შესამოწმებლად - არა მკაცრად სექსუალური შინაარსის მასალების გადამეტება ინტერნეტში.

მოქმედი დამოკიდებულების ”ტვინის შესწავლა” უნდა:

ჰომოგენური სუბიექტები და კონტროლი,
ეკრანზე სხვა ფსიქიკური დარღვევები და სხვა დამოკიდებულება, და
გამოიყენოთ კითხვარები და ინტერვიუები, რათა უზრუნველყონ სუბიექტები, სინამდვილეში porn addicts.

ბრაზილიის ორი EEG- ის სწავლება პორნოგრაფიულ მომხმარებლებზე არცერთ მათგანს არ მიუღია, მაგრამ მან დიდი დასკვნები გამოიტანა და მათ ფართოდ აქვეყნებს.

პრეტენზიები უნდა იყოს მხარდაჭერილი მონაცემებით

პრაღაში, საკუთარი დაშვება, უარყოფს კონცეფცია პორტ დამოკიდებულებას და მიიჩნევს, რომ porn გამოყენება არასდროს არ გამოიწვევს პრობლემებს. მაგალითად ციტირება ამ ბოლოდან მარტინ Daubney სტატია სექსი / porn addictions:

ლოს-ანჯელესში სექსუალური ფსიქოფიზიოლოგიისა და ეფექტურ ნეირომეცნიერებებში (Span) ლაბორატორიის მთავარი გამომძიებელი დოქტორი ნიკოლ პრაუზი, თავის მხრივ, "სქესობრივი დამოკიდებულების" პროფესიულ დებიკერს უწოდებს.

ასეთი თანდაყოლილი მიკერძოება შეიძლება მოჰყვეს რამოდენიმე საჩივარს პრაუზეის მიერ, რომელიც არ შეესაბამება მის ექსპერიმენტულ მონაცემებს.

პირველი მაგალითია მისი 2013 წლის კვლევა „სექსუალური სურვილები, არ არის ჰიპოთეკური, უკავშირდება სექსუალური სურათებით გამოწვეული ნეიროფიზიოლოგიური რეაქციები” ამ კვლევის გამოქვეყნებამდე ხუთი თვით ადრე, პრაუზმა გამოაქვეყნა იგი (მხოლოდ) ფსიქოლოგს დავით ლეი, რომელიც დაუყოვნებლივ დაბლოკილია მასზე ფსიქოლოგია დღეს, ამტკიცებდა, რომ ეს დაამტკიცა, რომ პორნოგრაფიაზე დამოკიდებულება არ არსებობდა. ამგვარ პრეტენზიებს, ფაქტობრივად, არ უჭერდა მხარს კვლევა, როდესაც გამოქვეყნდა. შემდეგი ნაწყვეტი აღებულია აქედან თანამოაზრე კრიტიკა შესწავლა:

"ერთი სტატისტიკურად მნიშვნელოვანი დასკვნა არაფერს ამბობს ნარკომანიის შესახებ. უფრო მეტიც, ეს მნიშვნელოვანი დასკვნაა უარყოფითი P300- ისა და სქესობრივი კავშირის პარტნიორი (r = -0.33) შორის კორელაცია, რაც მიუთითებს, რომ P300 ამპლიტუდა დაკავშირებულია დაწევა სექსუალური სურვილი; ეს პირდაპირ ეწინააღმდეგება P300- ის ინტერპრეტაციას მაღალი სურვილი. სხვა ნარკოტიკული ჯგუფების შედარება არ არსებობს. არ არსებობს შედარებები ჯგუფების კონტროლისთვის. მკვლევარების მიერ დასკვნის დასკვნა არის მონაცემები კვანტური ნახტომიდან, რომლებიც არაფერს ამბობენ, არიან თუ არა ადამიანები, რომლებიც რეგულარულად განიხილავენ სქესობრივი სურათების დათვალიერებას, ან არ აქვთ ტვინის რეაქციები კოკაინის ან სხვა სახის დამოკიდებულებების მსგავსი.

ისევე, როგორც EEG– ის მიმდინარე კვლევაში, პრაუზი ამტკიცებდა, რომ მისი საგნების ტვინი არ რეაგირებდა სხვა ნარკომანის მსგავსად. სინამდვილეში, მისი სუბიექტები უფრო მაღალი EEG (P300) კითხულობდნენ სექსუალური სურათების ნახვისას - ეს სწორედ მაშინ ხდება, როდესაც ნარკომანი ნახულობს მათ დამოკიდებულებასთან დაკავშირებულ სურათებს. კომენტარი ქვეშ ფსიქოლოგიის დღეს ინტერვიუ პრაუსის განცხადებით, უფროსი ფსიქოლოგიის პროფესორი ემბლემა ჯონ ა ჯონსონმა განაცხადა:

”ჩემი აზრით, პრუსიის პრეტენზია ჯერ კიდევ იმაზე მეტყველებს, რომ მისი საგნების ტვინი არ რეაგირებდა სექსუალურ სურათებზე, როგორც ნარკომანიის ტვინი რეაგირებს მათ წამლებზე, იმის გათვალისწინებით, რომ იგი უფრო მეტ P300 კითხვას აფიქსირებს სექსუალური სურათებისთვის. ისევე, როგორც ნარკომანები, რომლებიც P300- ს აჩვენებენ spikes- ს, როდესაც მათ თავიანთი არჩევანი აქვთ. როგორ შეიძლება მან გამოიტანოს დასკვნა, რომელიც ფაქტობრივი შედეგების საპირისპიროა? ვფიქრობ, ეს შეიძლება განპირობებული იყოს მისი წინასწარი შეხედულებებით - ის, რასაც ის მოელოდა. ”

ეს ნეირომეცნიერების ლიტერატურის მიმოხილვა პორნოგრაფიის დამოკიდებულებასთან დაკავშირებით:

კვლევა შემუშავდა ERP- ს შორის არსებული ურთიერთობების შესწავლა ემოციური და სექსუალური გამოსახულებების დათვალიერებისას და ჰიპერმგრძნობელობისა და სექსუალური სურვილების კითხვარის ზომების დროს. ავტორებმა დაასკვნეს, რომ ჰიპერცექსტურობის კითხვარების ქულებს შორის კორელაციის არარსებობა და სექსუალური სურათების დათვალიერებისას P300 ამპლიტუდიები "ვერ უზრუნველყოფენ პათოლოგიური ჰიპერსექსიურობის მოდელების მხარდაჭერას"303] (გვ. თუმცა, კორელაციის ნაკლებობა შეიძლება უკეთესად აიხსნას მეთოდოლოგიაში სავარაუდო ხარვეზებით. მაგალითად, ამ კვლევაში გამოიყენება ჰეტეროგენული საგანი (მამაკაცი და ქალი, მათ შორის, არაჰეტეროსექსუალები). Cue- რეაქტიულობა კვლევების შედარებით ტვინის რეაქცია ჯანსაღი კონტროლისთვის საჭიროა ჰომოგენური სუბიექტების (იგივე სქესის, ანალოგიური ასაკის) მოითხოვს სწორი შედეგების მისაღებად. სექსუალური დამოკიდებულების კვლევის სპეციფიკიდან გამომდინარე, კარგად დადგენილია, რომ მამაკაცები და ქალები განსხვავდებიან ტვინისა და ავტონომიური რეაქციებით იდენტური ვიზუალური სქესობრივი სტიმულის [304, 305, 306]. გარდა ამისა, ორი სკრინინგის კითხვარი არ იქნა დამტკიცებული ნარკომანიის მომხმარებლებისთვის და სუბიექტები არ გამოხატავდნენ სხვა დამოკიდებულებათა დამოკიდებულების ან განწყობის დარღვევებს.

უფრო მეტიც, აბსტრაქტში ჩამოთვლილ დასკვნას "განიხილავს ჰიპერმგრძნობელობის ცოდნა, როგორც მაღალი სურვილი, ვიდრე უწესრიგო, განიხილება" [303] (p. 1), როგორც ჩანს, ადგილიდან გამომდინარე, კვლევის დასკვნამდე, რომ P300 ამპლიტუდა უარყოფითად იყო დაკავშირებული პარტნიორთან სქესობრივი კავშირის სურვილით. როგორც ჰილტონის (2014) განმარტებით, ეს დასკვნა "პირდაპირ ეწინააღმდეგება P300- ის ინტერპრეტაციას როგორც მაღალი სურვილი"307]. ჰილტონის ანალიზი კიდევ უფრო მეტყველებს იმაზე, რომ საკონტროლო ჯგუფის არარსებობა და EEG ტექნოლოგიის უუნარობა დისკრედიტაციას "მაღალი სექსუალური სურვილისა" და "სექსუალური იძულების" შორის სტილის და სხვ. დასკვნები uninterpretable [307].

საბოლოო ჯამში, ქაღალდის მნიშვნელოვანი დასკვნა (სექსუალური სურათების მაღალი P300 ამპლიტუდა, ნეიტრალური სურათების შედარებით) მინიმალური ყურადღება ექცევა დისკუსიის განყოფილებაში. ეს მოულოდნელია, რადგან ნივთიერებათა და ინტერნეტის დამოკიდებულებით საერთო აღმოჩენით არის გაზრდილი P300 ამპლიტუდი ნეიტრალური სტიმულის მიმართ, როდესაც მათ დამოკიდებულებასთან დაკავშირებული ვიზუალური მინიშნებები აქვთ [308]. სინამდვილეში, Voon, et al. [262] მიეძღვნა თავიანთი დისკუსიის განყოფილებას ამ წინასწარ შესწავლის P300 დასკვნების ანალიზს. Voon et al. იმ პირობით, რომ არ არის გათვალისწინებული P300- ის მნიშვნელობის ახსნა სტატიის ქაღალდზე, განსაკუთრებით დადგენილი დამოკიდებულების მოდელების, დასკვნის,
”ამრიგად, როგორც dACC აქტივობა CSB– ს წინამდებარე კვლევაში და P300– ის აქტივობა, რომლებიც წინა CSB– ს კვლევაში იყო ნათქვამი [303] შეიძლება ასახავდეს ყურადღების გამახვილების მსგავსი ძირითადი პროცესები. ანალოგიურად, ორივე კვლევამ აჩვენა კორელაცია ამ ღონისძიებებს შორის გაძლიერებული სურვილი. აქ ჩვენ ვარაუდობთ, რომ დ.ა.კ.-ს საქმიანობა უკავშირდება სურვილს, რომელიც შეიძლება ასახავდეს სამშობლოს ინფორმირებას, მაგრამ არ შეესაბამება დამოკიდებულებას წამახალისებელ სასიამოვნო მოდელზე. [262] ”(გვ. 7)
ასე რომ,303] აცხადებდნენ, რომ მათი შესწავლა უარყოფდა ნარკომანიის მოდელის გამოყენებას CSB, Voon et al. რომ ეს ავტორები ფაქტობრივად უზრუნველყოფდნენ ამ მოდელის მხარდამჭერ მტკიცებულებებს.

დედააზრი: რვა თანამოაზრე ნაშრომი ეთანხმება ჩვენს ანალიზს Steele et al., 2013 (თანატოლების განხილული კრიტიკა Steele et al., 2013) XEX EEG სასწავლო რეალურად იტყობინება უმაღლესი EEG კითხვები (P300), როდესაც სუბიექტები სექსუალურ სურათებს ექვემდებარებიან. უმაღლესი P300 ხდება მაშინ, როდესაც დამოკიდებულება ექვემდებარება მინიშნებებს (როგორიცაა სურათები) დაკავშირებული მათი დამოკიდებულების. თუმცა, კვლევას არ ჰქონდა საკონტროლო ჯგუფი შედარებისთვის, რამაც წარმოადგინა გამოკვლევები (როგორც ზემოთ აღწერილი კვლევის შედეგად უბრალოდ აღმოჩნდა საკონტროლო ჯგუფი 2013 კვლევისთვის). ამასთანავე, კვლევამ აჩვენა, რომ უფრო მჭიდრო გამოხატულებაა პორნოგრაფიის მიმართ ნაკლები სურვილი პარტნიორი სქესისთვის. მარტივად რომ ვთქვათ: კვლევამ აღმოაჩინა დიდი ტვინის გააქტიურება porn და ნაკლები სურვილისთვის სქესის (მაგრამ არანაკლებ სურვილი მასტურბაცია). არ არის ზუსტად ის, რაც სათაურები ამბობდა, რომ სექსუალური სურვილისა და სქესობრივი დამოკიდებულების მქონე სექსუალური სექსუალური დამოკიდებულების შესახებ უფრო მაღალი ლიბიდები აქვთ.

პრაუსის ამჟამინდელი კვლევის მსგავსად, მისმა მეორე კვლევამ 2013 წლიდან აღმოაჩინა მნიშვნელოვანი განსხვავებები კონტროლსა და "პორნომოკიდებულებს" შორის - "არ არსებობს ემოციების დიზგულაციის მტკიცებულება "ჰიპერექსუალებში" მათი ემოციების გაშუქება სექსუალურ ფილმში (2013)” როგორც განმარტა ამ კრიტიკას, სათაური მალავს რეალურ დასკვნებს. სინამდვილეში, "პორნოგრაფიას" ჰქონდა ნაკლები ემოციური რეაქცია, როდესაც შედარებით კონტროლი. ეს არ არის გასაკვირი, როგორც ბევრი porn addicts ანგარიში numbed გრძნობები და ემოციები. პრაუზმა სათაური გაამართლა იმით, რომ იგი ელოდა „უფრო მეტ ემოციურ რეაგირებას“, მაგრამ მის საეჭვო „მოლოდინს“ არ მიუთითებს. უფრო ზუსტი სათაური იქნებოდა: ”სუბიექტებს, რომლებსაც აქვთ შეზღუდვები, აკონტროლებენ თავიანთ პორნოგრაფიულ გამოყენებას ნაკლებად ემოციურ რეაგირებას სექსუალურ ფილმებზე, სავარაუდოდ, სავარაუდოდ," ეს დასკვნა უთანაბრდება Prause- ის ამჟამინდელ EEG კვლევას და Kühn & Gallinat (2014), და მიუთითებს დესენსიტიზაციაზე.

პრაუსის 2015 წლის ნაშრომში „სექსუალური სტიმულის ნახვა უფრო სექსუალურ რეაგირებასთან, არ არის ერექციული დისფუნქციით”, არცერთი ნაშრომის პრეტენზია არ ემყარება ძირითად კვლევებში მოცემულ მონაცემებს. ორი კრიტიკა, ერთი საერო პირის მიერ და მეორე სამედიცინო ექიმის მიერ (რეცენზირებადი), აღწერს ნაშრომებს მრავალი შეუსაბამობის და საეჭვო პრეტენზიის შესახებ:

როგორც ზემოთ აღნიშნულ ანალიზებში აღინიშნა, პრაუზმა არ გაზომა სექსუალური რეაგირება, ერექცია ან ტვინის აქტივაცია. ამის ნაცვლად, პორნოგრაფიის მომხმარებლებმა ვიზუალური სექსუალური სტიმულების ნახვის შემდეგ ერთ კითხვაზე მისცეს ნომერი "სექსუალური აღგზნების" შესახებ. მათ, ვინც კვირაში 2+ საათში პორნოგრაფიას იყენებდა, პორნოების ყურების შემდეგ ოდნავ მაღალი ქულები ჰქონდათ. ამას ის მოელოდა. ეს არაფერს გვეუბნება მათი სექსუალური აღგზნების შესახებ პორნოგრაფიის გარეშე ან პარტნიორთან სექსუალური აღგზნების შესახებ. და ეს არაფერს ამბობს ერექციული ფუნქციის შესახებ. ძნელი სათქმელია რა უნდა იყოს სათაური, რადგან Prause– მა არ გამოაქვეყნა შესაბამისი მონაცემები, მაგრამ, როგორც ჩანს, ზუსტი სათაური შეიძლება იყოს ”პორნოზე მეტი გამოყენება მამაკაცებს უფრო აყრუებს.”

კიდევ უფრო გასაკვირი ის არის, რომ მის ნაშრომში ახალგაზრდა მამაკაცების (საშუალო ასაკი 23) ქულები მიუთითებს ერექციულ დისფუნქციაზე. არა მხოლოდ ჩვენ არ მოგვეცა მიზეზი, რის გამოც ამ ახალგაზრდებს ჰქონდათ ED, ჩვენ ტყუილად გვითხრეს მამაკაცებს:შედარებით კარგი ერექციული ფუნქციონირების შესახებ ”. ჩვენ შეგვიძლია წავიდეთ და ამ ქაღალდზე.

2014 წელს Prause ღიად შეუერთდა დევიდ ლეის, რომლის ავტორიც იყო მითი სექსუალური ნარკოლოგიის, რომელსაც არ გააჩნია დამოკიდებულების ან კვლევის ნეირომეცნიერება - საეჭვო მიმოხილვა შექმნა პორნო დამოკიდებულების თემაზე: ”იმპერატორს არა აქვს ტანსაცმელი: "პორნოგრაფიის ნარკოლოგიის" მოდელი” ავტორებს სწორედ ამ მიმოხილვაში მოჰყავთ საოცარი წინადადება, რომ ”ინტერნეტმა [არ] გაზარდა ვიზუალური სექსუალური სტიმულების ხედვა”. კიდევ ერთხელ ვამბობ, რომ ლეი და პრაუსის „მიმოხილვაში“ პრაქტიკულად არაფერი აკვირდება ყურადღებას, რადგან ეს მტკივნეულად დეტალური კრიტიკა ცხადყოფს:იმპერატორს არა აქვს ტანსაცმელი: გაყალბებული ზღაპარი, როგორც მიმოხილვა."

დაბოლოს, უნდა ითქვას, რომ ყოფილ აკადემიკოს ნიკოლ პრაუზს აქვს ხანგრძლივი ისტორია შეურაცხყოფის ავტორები, მკვლევარები, თერაპევტები, ჟურნალისტები და სხვები, რომლებიც გაბედავდნენ ანგარიშს ინტერნეტის პორნო გამოყენებისგან. ის, როგორც ჩანს პორნოგრაფიის ინდუსტრიასთან საკმაოდ მყუდრო, როგორც ეს ჩანს X- რეიტინგული კრიტიკოსთა ორგანიზაციის (XRCO) დაჯილდოების ცერემონიაზე წითელი ხალიჩა. (ვიკიპედიის მიხედვით la XRCO ჯილდოები მოცემულია ამერიკელი X- რეიტინგული კრიტიკოსი ორგანიზაცია ყოველწლიურად ზრდასრულთა გასართობებში მომუშავე ადამიანებს და ეს მხოლოდ ზრდასრული ინდუსტრიის ჯილდოების გამოფენაა წარმოდგენილი მხოლოდ ექსკლუზიურად ინდუსტრიის წევრებისათვის.^[1]). ასევე ჩანს, რომ Prause შეიძლება ჰქონდეს მიღებული porn შემსრულებლები როგორც სუბიექტები სხვა პორნო ინდუსტრიის ინტერესთა ჯგუფის მეშვეობით თავისუფალი სიტყვის კოალიცია. FSC- ს მიერ მიღებული საგნები სავარაუდოდ გამოიყენეს მასში დაქირავებული იარაღის შესწავლა ზე მძიმედ დაბნეული მდე ძალიან კომერციული "ორგაზმული მედიტაცია" სქემა (ახლა უკვე გამოძიებული FBI) .პროცესმა ასევე გააკეთა დაუსაბუთებელი პრეტენზიები შესახებ სწავლის შედეგები და მისი სასწავლო მეთოდოლოგია. გაცილებით მეტი დოკუმენტაციისთვის იხილეთ: არის ნიკოლ პრაუზი, რომელიც გავლენას ახდენს პორნოგრაფიის ინდუსტრიის მიერ?

შემაჯამებელი, სამი პრაღის კვლევების Porn მომხმარებლებს გასწორება ერთად კემბრიჯის კვლევები მდე Kühn & Gallinat (2014).

1) სექსუალური სურვილი, არა ჰიპერსექსუალიზმი, დაკავშირებულია სექსუალურ სურათებთან დაკავშირებული ნეიროფიზიოლოგიური პასუხების შესახებ (2013)

გადაერთო სხვა ნევროლოგიური კვლევები პორნოგრაფიისა თუ სქესის დამოკიდებულების შესახებ, რომლებსაც პოქსის ან მწვავე უკმარისობის გამოვლენა (სენსიბილიზაცია). გარდა ამისა, პრაღის კვლევა იტყობინება ნაკლები სქესობრივი სურვილი პარტნიორისთვის greateრევოლუცია. პარალელურად ჩატარებული კვლევის თანახმად, პირველი კემბრიჯის კვლევამ აჩვენა, რომ სუბიექტთა 60% სირთულეებს უქმნის რეალურ პარტნიორებთან ერესიებს / არაზუსტებს, თუმცა, შესაძლოა, porn.

2) არ არსებობს ემოციების დიზგულაციის მტკიცებულება "ჰიპერექსუალებში" მათი ემოციების გაშუქება სექსუალურ ფილმში (2013)

გადაერთო Kühn & Gallinat (2014) ამ უფრო მეტ პორნოგრაფიულ გამოყენებასთან შედარებით, სქესობრივი სურათების საპასუხოდ ნაკლებად ტვინის აქტივაციაა. ასევე ემთხვევა ფსიქოლოგიური კვლევები porn მომხმარებლებს.

3) გვიან პოზიტიური პოტენციალის მოდულირება სექსუალური სურათების მიხედვით პრობლემურ მომხმარებლებში და კონტროლი, რომელიც არ შეესაბამება "პორნოგრაფიულ დამოკიდებულებას" (2015)

გადაერთო Kühn & Gallinat (2014) ამ უფრო მეტ პორნოგრაფიულ გამოყენებასთან შედარებით, სქესობრივი სურათების საპასუხოდ ნაკლებად ტვინის აქტივაციაა.
შესანიშნავად ირეკლავს სამღვდელოში, რომელმაც განაცხადა, რომ დაბალი EEG amplitudes (შედარებით კონტროლი) მიუთითებს იმაზე მიდრეკილება ან desensitization.

კარგი არ იქნება, თუ ჟურნალისტები და ბლოგერები რეალურად წაიკითხავენ გამოკვლევებს და ეცნობიან დამოკიდებულების ნეირომეცნიერებს, სექსოლოგების პრესრელიზებამდე ან ხმის ნაკბენამდე? დედააზრი: ყველა ტვინი და ნეიროფსიქოლოგიური კვლევები დღემდე გამოქვეყნებული მხარს უჭერს პორნოგრაფიის დამოკიდებულების არსებობას, მათ შორის Prause– ს.

ორიგინალური კრიტიკული დასასრული

ანალიზი პრაიუზერი და სხვები. ამოღებულია „ნეირომეცნიერება ინტერნეტის პორნოგრაფიის დამოკიდებულება: მიმოხილვა და განახლება", 2015:

კიდევ ერთი EEG- ის კვლევა, რომელიც მოიცავს იმავე ავტორს,309]. სამწუხაროდ, ეს ახალი კვლევა განიცადა ბევრმა იმავე მეთოდოლოგიურ საკითხად,303]. მაგალითად, ის გამოიყენება ჰეტეროგენული საგნის აუზი, მკვლევარები იყენებდნენ სკრინინგის კითხვარს, რომლებიც არ იყო გადამოწმებული პათოლოგიური ინტერნეტ პორნოგრაფიის მომხმარებლებისთვის და სუბიექტები არ იყო ნაჩვენები ნარკომანიის ან სხვა დაავადებების სხვა გამოვლინებებისთვის.
ახალ კვლევაში, Prause et al. ინტერნეტ-პორნოგრაფიის ხშირი მაყურებლების EEG- ის საქმიანობასთან შედარებით კონტროლი, როგორც სექსუალური და ნეიტრალური გამოსახულებები [309]. როგორც მოსალოდნელი იყო, ნეიტრალურ სურათებთან შედარებით LPP ამპლიტუდა ორივე ჯგუფში გაიზარდა, თუმცა ამპლიტუდის ზრდა IPA- ს სუბიექტებისთვის მცირეა. ინტერნეტ პორნოგრაფიის ხშირ მაყურებელს უფრო დიდი ამპლიტუდის მოლოდინში, ავტორები აცხადებდნენ, "ეს ნიმუში განსხვავდება ნივთიერების დამოკიდებულების მოდელებისგან".
მიუხედავად იმისა, რომ უფრო დიდი ERP- ის გაფართოება ნეიტრალურ სურათებთან შედარებით დამოკიდებულებასთან დაკავშირებით დამოკიდებულია ნივთიერების დამოკიდებულების შესწავლაში, ამჟამინდელი დასკვნა არ არის მოულოდნელი და ახდენს კუჰნისა და გალინატის დასკვნებს [263], რომელმაც უფრო მეტად გამოიყენა სექსუალური სურათების საპასუხოდ ნაკლები ტვინის აქტივაცია. დისკუსიის განყოფილებაში ავტორებმა მოიხსენიეს კუჰნი და გალინატი და შემოგვთავაზეს უპირატესობა დაბალი LPP ნიმუშისთვის. კუჰნისა და გალინატის მიერ შემუშავებული შემდგომი ახსნა არის ის, რომ ინტენსიური სტიმულაცია შეიძლება გამოიწვიოს ნეიროპლასტიკური ცვლილებები. კერძოდ, უფრო მაღალი პორნოგრაფიის გამოყენება ასოცირდება ქვედა ნაცრისფერ ნივთიერებასთან დორსალური შრატში, რეგიონალური სქესობრივი განვითარება და მოტივაცია [265].
მნიშვნელოვანია აღინიშნოს, რომ პრაუსისა და ალ. იყო მოსალოდნელი საპირისპირო მიმართულებით,309]. შესაძლოა, ინტერნეტ პორნოგრაფიის ხშირი მაყურებელი და კონტროლი ჰქონდეს მსგავსი LPP- ის ამპლიტუდის მქონე სექსუალურ სურათებთან შედარებით, თუ ინტერნეტ პორნოგრაფიის პათოლოგიური მოხმარება გავლენას არ ახდენს. ამის ნაცვლად, მოულოდნელი მოძიებაში Prause et al. [309] ვარაუდობს, რომ ინტერნეტ პორნოგრაფიის გამოცდილების ხშირი მაყურებელი კვლავ გამოსახულებებია. შეიძლება ლოგიკურად იყოს პარალელურად ეს ტოლერანტობა. დღევანდელ მსოფლიოში მაღალსიჩქარიანი ინტერნეტი, ძალიან სავარაუდოა, რომ ხშირია მომხმარებელთა ინტერნეტ პორნოგრაფიის მომხმარებელთა ნახვა სექსუალური ფილმების და ვიდეო განსხვავებით ჯერ კიდევ clips. სექსუალური ფილმები უფრო ფსიქოლოგიურ და სუბიექტურ ეპიზოდს ქმნიან, ვიდრე სექსუალური სურათები [310] და უყურებს სექსუალურ ფილმებს ნაკლებად ინტერესი და სექსუალური რეაგირება სექსუალური სურათებით [311]. კეჰნ და გალინატის კვლევებმა გამოიწვიოს გონივრული დასკვნა იმის შესახებ, რომ ინტერნეტ პორნოგრაფიის ხშირი მაყურებელს უფრო მეტი ვიზუალური სტიმულაცია სჭირდება, ვიდრე ჯანსაღი კონტროლი ან ზომიერი პორნო მომხმარებელი.
გარდა ამისა, განცხადება Prause et al. [309], რომ "ეს არის პირველადი ფსიქოლოგიური მონაცემები პირები, რომლებიც ეხება VSS რეგულირების პრობლემებს" პრობლემურია,262,263]. უფრო მეტიც, მნიშვნელოვანია აღინიშნოს, რომ ინტერნეტ პორნოგრაფიის დამოკიდებულებაში ტვინის პასუხების შეფასების ერთ-ერთი მთავარი გამოწვევაა ის, რომ სქესობრივი სტიმულირების ნახვა ნარკოტიკული ქცევაა. ამის საპირისპიროდ, კოკაინის დამოკიდებულებასთან დაკავშირებული გამოკვლევები კოკაინის გამოყენებასთან დაკავშირებულ სურათებს იყენებენ (თეთრ ხაზებს სარკეში), ვიდრე სუბიექტებს, რეალურად კოკაინის ჩათვლით. სქესობრივი გამოსახულებისა და ვიდეოების ნახვის შემდეგ, ნარკოტიკული ქცევაა, მომავალში ტვინის აქტივაციის კვლევა ინტერნეტის პორნოგრაფიის მომხმარებლებზე სიფრთხილით უნდა იქნეს მიღებული როგორც ექსპერიმენტული დიზაინისა და შედეგების ინტერპრეტაციაში. მაგალითად, განსხვავებით ერთ-ერთი მეორე ექსპოზიცია, რომელიც კვლავაც გამოიყენება Prause et al. [309], Voon et al. აირჩია აშკარა 9- მეორე ვიდეო კლიპები მათი cue reactivity პარადიგმა უფრო მჭიდროდ ემთხვევა ინტერნეტ porn სტიმული [262]. განსხვავებით ჯერ კიდევ გამოსახულების ერთ-ერთზე ზემოქმედებისგან განსხვავებით (პრაუზი და სხვები [309]), 9- დან მეორე ვიდეოზე გადაღებულმა გამოხმაურებამ გამოიწვია უფრო დიდი ტვინის აქტივაცია ინტერნეტის პორნოგრაფიის მძიმე მაყურებლებში, ვიდრე ერთიმეორე ზემოქმედების შემდგომი გამოსახულება. უფრო მეტია, რომ ავტორები აღნიშნავდნენ კუჰნსა და გალინატის კვლევას, რომელიც გამოვიდა ამავე დროს,262], მაგრამ ისინი არ აღიარებენ Voon et al. შეისწავლონ სადმე მათი ქაღალდი მიუხედავად მისი კრიტიკული მნიშვნელობისა.